«Задания по дисциплине «Конституционное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

Тема 1. Источники конституционного права России

    1. Принято различать понятия источника права в материальном и в формальном, юридическом смыслах. В первом значении под источником права понимаются те факторы, которые определяют само содержание права. К ним принято относить материальные условия жизни общества, свойственные ему экономические отношения. В юридическом смысле в качестве источника права рассматриваются формы, посредством которых устанавливаются и получают обязательную силу правовые нормы. Формами, выполняющими такую функцию, выступают правовые акты. В данном смысле и рассматривается вопрос об источниках конституционного права. Источниками конституционного права, как и других отраслей, являются только действующие в настоящий период времени правовые акты. Для источников права установлен не только особый порядок их принятия, но и отмены, признания утратившими силу, изменения. После отмены акта он перестает считаться источником действующего права. Система правовых актов, являющихся источниками конституционного права, многообразна и включает в себя несколько видов. Установление нормы в том или ином виде акта не произвольно, а подчинено необходимым объективным условиям. В зависимости от потребности придать норме более или менее высокий уровень юридической значимости, условий территориального масштаба ее действия, установленного порядка разграничения компетенции органов, принимающих конституционно-правовые нормы, последние формулируются, в различных видах источников. Характеризуя их, следует прежде всего выделить правовые акты, действующие на всей территории Российской Федерации, и акты, имеющие сферу действия только на территории конкретного субъекта федерации или территории, в которых осуществляется местное самоуправление. В первой группе особое место занимает Конституция Российской Федерации. Она является основным источником отрасли. Эта ее роль обусловлена следующими факторами:

1. В конституции устанавливаются правовые нормы общего характера. являющиеся основополагающими для всего текущего конституционно-правового регулирования. Все другие источники отрасли исходят из конституционных норм, детализируют их положения.

2. Конституция как источник права характеризуется и широтой содержания установленных в ней норм. Последние охватывают своим воздействием все, сферы жизни общества: политическую, экономическую, социальную, духовную. Этим конституция отличается от всех иных видов источников конституционного права, связанных с регулированием какой-либо одной сферы отношений.

3. Конституция Российской Федерации по сравнению с другими источниками имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции России (ст. 15).

4. В Конституции определяются многие другие виды источников отрасли права. В ней устанавливаются наименования правовых актов, их юридическая сила, порядок принятия, отмены и опубликования.

5. Значение Конституции как основного источника отрасли определяется и тем, что установленные в ней нормы выступают как форма воплощения государственной воли народа. В ней в юридически значимой форме устанавливаются цели, которые общество перед собой ставит, и принципы его организации и жизнедеятельности.

6. Конституция по сравнению с другими источниками является актом не только наивысшего правового значения, но и общественного значения. Ее нормы касаются каждого гражданина, всех субъектов общественной деятельности. Таким образом, конституция Российской Федерации как основной источник отрасли служит формой установления норм, составляющих ядро конституционного права. основу всего регулирования общественных отношений, входящих в предмет данной отрасли права.

К числу источников конституционного права, устанавливающих нормы общефедерального значения, относятся законы Российской Федерации – федеральные законы. Закон – наиболее распространенная форма, через которую должно быть установлено наибольшее количество конституционно-правовых норм, принимаемых на основе и в развитие конституционных положений и принципов. В соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 г. предусматривает принятие федеральных законов и федеральных законов. Они различаются:

1)   По юридической силе.

2)   По предметам ведения, которые в них могут затрагиваться.

3)   По порядку принятия.

      4) По возможности применения в отношении их отлагательного вето Президентом Российской Федерации.

    К источникам конституционного права относятся такие законы Российской Федерации, как Закон о гражданстве Российской Федерации, Закон о статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата государственной думы Федерального Собрания Российской федерации и многие другие. В качестве источников выступают и содержание конституционно-правовые нормы правовые акты, принимаемые Президентом Российской Федерации, Советом федерации, Государственной думой, Правительством Российской Федерации. Это Указы и другие нормативные акты Президента, постановления палат Федерального собрания, постановления Правительства. Источником отрасли являются Регламенты Палат Федерального Собрания, Положения о различных вспомогательных органах, образуемых органами законодательной и исполнительной власти.

    Особое место среди источников конституционного права занимают Декларации декларация о государственном суверенитете, декларация о языках народов России, декларация прав и свобод человека и гражданина. Такого рода декларации имеют правовое значение. В них формулируются принципы, которые являются обязательным и для всего конституционно-правового развития государства. В них, как правило, провозглашаются новые концепции, определяющие дальнейшее развитие государственности, провозглашаются принципы, которые признаются необходимыми для всей политики в данной сфере, и им должно быть подчинено соответствующее законодательство.

    К числу источников конституционного права, действующих только на территории субъектов Российской Федерации, относятся прежде всего конституции республик и уставы других субъектов федерации. Эти акты содержат нормы, в обобщенной форме закрепляющие правовой статус данного субъекта федерации, основы его устройства, компетенцию, структуру органов государственной власти. Конституции республик и уставы должны соответствовать Конституции России и федеральным законам. По отношению к другим нормативным правовым актам, принимаемым органами субъекта федерации, они обладают более высокой юридической силой. Формами установления правовых норм, действующих только на территории конкретного субъекта, являются также правовые нормативные акты, как законы, постановления, иные нормативные акты, принимаемые ем органами законодательной и исполнительной власти. К источникам отрасли относятся и правовые акты представительных органов местного самоуправления, содержащие конституционно-правовые нормы, в частности их Уставы (Положения). Характеризуя виды источников конституционного права, следует выделить и такую специфическую форму, также обусловленную федеративным устройством государства, как договоры, В их числе можно назвать федеративный Договор, охватывающий три договора, подписанных 31 марта 1992 г. между федеральными органами государственной власти и органами всех видов субъектов федерации о разграничении предметов ведения и полномочий, договоры между Российской Федерацией и Татарстаном, Башкортостаном и др. республиками. Такие договоры о разграничении полномочии предусмотрены Конституцией России и могут быть заключенные любым субъектом федерации. Виды источников отрасли, как правило, достаточно стабильны, многие из них определены в конституции. Однако на данном этапе конкретные правовые акты, содержащие конституционно-правовые нормы, мобильны, часто изменяются, отменяются. Нормы из одного акта переходят в другой, при этом первый утрачивает силу. Такая нестабильность конституционно-правового законодательства в определенной мере объяснима сложностями происходящего процесса формирования российской государственности. Последним объясняется и то обстоятельство, что значительная часть норм, которые требуют законодательной формы, устанавливалась указами Президента Российской Федерации. Особенно широко эта практика применялась после роспуска Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. Так, указами Президента были утверждены такие акты, как Положение о федеральных органах власти на переходный период, Положение о выборах в Государственную думу в 1993 г. и многие другие. Незавершенность процесса формирования на основе новой конституции правовой системы России объясняет и такую особенность системы источников конституционного права, как включение в нее некоторых законов бывшего Союза ССР в той части, в которой они не противоречат Конституции России и ее законам.

    2. Определение понятия законодательства – проблема не только теоретическая. Сам подход к этому вопросу связан с правопониманием и характером правовом регулирования. В принципе возможны две трактовки законодательства. При широкой трактовке в законодательство включают акты законодательных органов, а также подзаконные акт (акты органов управления и судов). При узкой трактовке в законодательство включают только акты законодательных органов (законы и постановления парламента). Широкое понимание законодательства принижает роль закона, объединяет в единое целое законы и подзаконные акты. Но такое понимание очень удобно для органов управления‚ для общества, которое не хочет или не может связывать себя рамками закона. Широкое понимание законодательства – это путь размывания закона, подмены его управленческими решениями. Превалирование управленческих решений, их большой объем по сравнению с законами характерны для императивного правовом регулирования. дело в том, что закон по своей природе – всеобщая правовая норма и потому открывает большой простор для правоприменения, а это как раз характеризует диспозитивное регулирование. Управленческие решения более конкретны и оперативны по сравнению с законом, здесь остается мало места для свободы правоприменителей а это характеризует императивное регулирование. Долгие годы при функционировании командно-административной системы мы руководствовались (и в теории, и на практике) широким пониманием законодательства. Путь к правовому государству включает в качестве одной из исходных посылок возрастание роли закона. Для этом необходимо отнести к законодательству только те акты, которые являются законодательными по своей природе, т.е. были приняты единственным законодательным органом – парламентом. Законодательством в соответствии сего узким пониманием являются только законы и другие законодательные акты (постановления), принимаемые парламентом. Подзаконные акты – решения органов управления и судов – в состав законодательства не входят. Такова необходимая теоретическая база верховенства любого закона.

    3. Определение понятия законодательства – проблема не только теоретическая. Сам подход к этому вопросу связан с правопониманием и характером правовом регулирования. В принципе возможны две трактовки законодательства. При широкой трактовке в законодательство включают акты законодательных органов, а также подзаконные акт (акты органов управления и судов). При узкой трактовке в законодательство включают только акты законодательных органов (законы и постановления парламента). Широкое понимание законодательства принижает роль закона, объединяет в единое целое законы и подзаконные акты. Но такое понимание очень удобно для органов управления‚ для общества, которое не хочет или не может связывать себя рамками закона. Широкое понимание законодательства – это путь размывания закона, подмены его управленческими решениями. Превалирование управленческих решений, их большой объем по сравнению с законами характерны для императивного правовом регулирования. дело в том, что закон по своей природе – всеобщая правовая норма и потому открывает большой простор для правоприменения, а это как раз характеризует диспозитивное регулирование. Управленческие решения более конкретны и оперативны по сравнению с законом, здесь остается мало места для свободы правоприменителей а это характеризует императивное регулирование. Долгие годы при функционировании командно-административной системы мы руководствовались (и в теории, и на практике) широким пониманием законодательства. Путь к правовому государству включает в качестве одной из исходных посылок возрастание роли закона. Для этом необходимо отнести к законодательству только те акты, которые являются законодательными по своей природе, т.е. были приняты единственным законодательным органом – парламентом. Законодательством в соответствии сего узким пониманием являются только законы и другие законодательные акты (постановления), принимаемые парламентом. Подзаконные акты – решения органов управления и судов – в состав законодательства не входят. Такова необходимая теоретическая база верховенства любого закона.

Тема 2. История конституционного развития России

    1-2. Многовековая история России – это история формирования власти авторитарного государства над обществом. В иерархии ценностей россиян государство всегда выступало системообразующим началом: именно оно определяло, что хорошо и что плохо для граждан. Оно призвано было создавать рай на земле и спасать души подданных, заботиться об их благе и наказывать провинившихся. В отличие от Запада, Россия не сумела выработать рационально-прагматического отношения к государственному устройству, к механизму властвования. Естественные составляющие свободы – высокий уровень внутренней ответственности, способность личности к социальному творчеству и самоуправлению‚ чувство собственном достоинства, толерантность – всегда были в большом дефиците в российском обществе. Целый ряд факторов блокировал процесс становления в России гражданского общества и принятия Конституции – ее небуржуазность, крепостное право, сословный характер общества, но главное – неразвитость личностного начала, этатистская ориентация общественного сознания. Если в Европе ни одному монарху не приходило в голову усматривать политическую проблему в наличии или отсутствии у подданных бороды, в фасоне их одежды или курении ими табака (эти вопросы регулировались механизмом  общественных приличий или модой), то в России народное сознание признавало право властей на вмешательство в детали частной жизни. Не только дом их не был их крепостью, но и бороды их не считались их собственностью и вкусы, и мысли их им не принадлежали. Культурная традиция не выработала защитных механизмов,  которые сделали бы невозможным для их человеческого достоинства такое вмешательство государства. Если в Европе реформирование или демонтаж устаревших структур сопровождались расширением прав и свобод личности по сравнению с предыдущей эпохой, то в России реформы проводились в интересах власти и осуществлялись не за счет пробуждения и поощрения инициативы общества, а за счет ее подавления. средство модернизации российского общества. К сожалению, было одно во все времена – государственное насилие над  обществом. Движение вперед, реальный исторический прогресс производительных сил неизменно сопровождались подавлением свободы и еще большим отчуждением народа от власти. Правящая верхушка общества главную опасность для своего существования всегда усматривала «внутри», в собственном народе, а потому старалась всячески нейтрализовать его творческую инициативу. В отличие от Европы, в России так и не возник механизм саморазвития, основанный на противоречиях различных социальных слоев. 

    3. Наиболее идеологизированной и имевшей открыто классовый характер была Конституция 1918 г. Это объясняется следующим. Достаточно устойчивое положение советской власти и всесилие большевиков в советах безусловно сказались на основных положениях Конституции и прежде всего на формулировках сущности и задач государства. Статья 9 Конституции прямо закрепляла диктатуру городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства, ставящую своей целью полное подавление буржуазии, уничтожение эксплуатации человека человеком и построение бесклассового общества – социализма.  Положение о ликвидации капиталистических отношений и переводе России на социалистические рельсы полностью соответствовала программным положениям большевиков и легализовывало уже проведенные в этом направлении меры по национализации (социализации) земли и ее недр, банков, значительной части заводов и фабрик, отмены сословий и связанных с ними привилегий, отделении церкви от государства.

    По форме государственного устройства советское государство признавалось Федерацией Советских национальных республик. Подобное положение содержалось в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Однако в ст. 11 Конституции давалась иная формулировка – допускалось вхождение в Федерацию автономных областных союзов, отличающихся особым бытом и национальным составом. Разночтения в Конституции относительно форм национально-государственных образований в РСФСР свидетельствую о том, что в этот период большевики не имели ясных представлений о том, каким путем и в форме каких государственных образований надлежит решать национальный вопрос в России.

    Достаточно своеобразно закреплялись конституционные права и свободы граждан. Во-первых они носили ярко выраженный классовый характер и предоставлялись только трудящимся. Значительная часть населения была лишена права избирать и быть избранными в органы государства, а также обязанности служить в армии. Принцип равноправия граждан Конституция связывала только с их расовой и национальной принадлежностью и предоставляла государству право лишать отдельных лиц или социальные слои конституционных и иных прав, в случаях пользования ими “в ущерб интересам социалистической революции”. Во-вторых, Конституция не содержала перечня конституционных прав и свобод, предоставляемых трудящимся и не раскрывала их содержание. Назывались лишь те права и свободы, которые должны обеспечиваться советским государством. Например устанавливалось, что для реализации трудящимися действительной свободы совести, церковь отделяется от государства, а школа от церкви, свобода религиозной и антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами. Подобным образом в Конституции закреплялись еще три политические свободы: свобода слова, выражения мнений, собраний, шествий, митингов и демонстраций, а так же общественных союзов. Конституция не закрепляла право граждан на образование. Для этого у государства не было ни материальных средств, ни необходимых кадров. Ставилась лишь задача предоставить рабочим и беднейшим крестьянам полное, всестороннее и бесплатное образование. Остальные слои населения должны были учиться за свой счет.

    Конституцией предусматривались две конституционные обязанности: трудиться и защищать социалистическое отечество. Первая обязанность распространялась на всех граждан России без какого-либо исключения, поскольку “не трудящийся, да не ест”. Всеобщая воинская повинность носила дифференцированный характер. Трудящимся предоставлялось право “защищать революцию с оружием в руках”, а остальным слоям населения “отправлять иные военные обязанности”.

    В специальном разделе Конституция закрепляет структуру, порядок формирования и компетенцию центральных органов государства: всероссийских съездов Советов, ВЦИК, СНК и наркоматов, а также конституционные принципы формирования местных советов и предметы их ведения.

    Активное и пассивное избирательное право предоставлялось лицам, достигшим ко дню выборов 18 лет, из числа рабочих и служащих, а также крестьян и казаков-земледельцев, не пользующихся наемным трудом с целью извлечения прибыли. Этим правом наделялись все солдаты Красной Армии и Флота, а также граждане, потерявшие трудоспособность, если они до этого принадлежали к какому-либо из вышеназванных категорий населения.

    Основанием лишения избирательных прав признавались прежде всего случаи получения лицом нетрудовых доходов, в виде процента с капитала, доходов с предприятий, прибыли от использования наемного труда. Подобные правила распространялись на всех лиц, независимо от их социального происхождения: помещиков, буржуазию, крестьян и рабочих, сумевших пробиться в “зажиточные” слои населения. Лишались избирательного права также монахи и служители церкви, частные торговцы, служащие и агенты бывшей полиции.

    Другая особенность избирательного права по Конституции РСФСР выражается в неравном избирательном праве рабочих и крестьян. Выборы делегатов на всероссийские съезды Советов производились по норме: от городских советов – 1 делегат на 25 тыс. избирателей, от губернских съездов советов – 1 делегат на 125 тыс. жителей. Различные нормы представительства от городских, уездных и волостных советов устанавливались и при выборах на областные и губернские съезды советов.

Тема 3. Конституционные реформы в России 1990-1993 гг.

    1. На проведении конституционных реформ в 1990 – 1993 гг. тяжелым грузом лежало советское прошлое. Тоталитарный характер режима  сказался и на системе управления, которая возникала на базе отсутствия цивилизованных способов формирования политической власти. Власть в силу своего исторического прошлого тяготела к авторитарному способу управления. Отсутствовала развернутая, конкретная программа реформирования, объявленная правительством всенародно, доступная и понятная людям (пусть даже с непопулярными мерами). Не осуществлялась пропагандистская работа по разъяснению шагов правительства в осуществлении экономический реформы (в этом следовало бы учиться у большевиков, которые даже при отсутствии серьезных программ умели задавать такую пропагандистскую шумиху, что создавалось впечатление о серьезности и глубине программы; взять хотя бы Продовольственную программу 1982 г. и др.). Отсутствовала и до сих пор отсутствует идеологическая концепция реформирования общества, стратегия реформирования. Общество развивается, не имея конкретной цели развития, приоритетных направлений, на решении которых необходимо сосредоточить общественные и государственные усилия. Сам Б.Н. Ельцин писал об этом следующее: «самой главной упущенной возможностью послепутчевого периода я считаю.., возможность коренного изменения парламентской системы. …Однако демократическая пресса вменяет мне в вину главным образом не это. Главный упрек – я сохранил систему госбезопасности, не издал указа, который бы автоматически отстранял от работы в государственном аппарате бывших работников ЦК, обкомов партии..». Ельцин объясняет это стремлением не допустить в обществе погромов, беспорядков, хаоса. «Да, наверное, – продолжает президент России, – я ошибся, выбран главным направлением наступление на экономическом фронте, оставив для вечных компромиссов, для политических игр поле государственного устройства. Я не разогнал съезд. Оставил Совет. По инерции продолжал считать Верховный Совет законотворческим органом, который разрабатывает юридическую базу для реформ... Депутаты неожиданно вспомнили о своем политическом всевластии. Начался бесконечный торг» [Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994. С. 166-167]. Отсюда и возникновение концепции парламентско-президентской республики с относительно слабым характером парламента.        

    2. Конституционный кризис, развивавшийся на протяжении почти всего 1993 года, так и не нашел своего конституционного разрешения. Это был не только конституционный, но и политический кризис, в котором отражалась резкая поляризация интересов различных сил по коренным вопросам развития России. Он серьезно расшатал основы российского федерализма и государственности в целом. Трагическое завершение кризиса заставило граждан и власти всех уровней еще острее осознать невозможность строительства нового общества в рамках старой государственности. Принятие новой Конституции стало не просто желательным, но остро необходимым.

    Возникший в стране конституционный “вакуум” (хотя формально старая Конституция полностью не прекратила своего действия) и отсутствие высшего представительного органа могли быть заполнены только президентской властью. Однако этой легитимности было недостаточно для введения в действие новой Конституции, несмотря на то, что ее проект был разработан с соблюдением демократической процедуры. Оставалось обратиться к прямому волеизъявлению народа, использовать такую форму непосредственного выражения его суверенитета, как референдум.

    Особенность референдума, проведенного 12 декабря 1993 г., состояла в том, что одновременно с принятием новой Конституции проходили выборы в федеральное Собрание, предусмотренное еще не принятой Конституцией. Однако возможность того, что проект может быть не принят избирателями, была учтена Президентом, который ранее (21 сентября) издал Положение о федеральных органах власти на переходный период. Следовательно, для выборов в федеральное Собрание существовала правовая база.