Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Задания по дисциплине «История государства и права зарубежных стран»»

/ История государства и права
Конспект, 

Оглавление

 

1. Какая из разновидностей правил представлена в приведенных фрагментах из Ветхого и Нового Завета: моральные заповеди, юридические нормы, общие принципы судебного решения споров и конфликтов?

В приведенных отрывках из Ветхого и Нового Завета представлен скорее симбиоз морально-религиозных и правовых норм. Первоначальному христианству, что и отражает Библия, была свойственна теологическая трактовка происхождения и сущности права. Социальная нормативная регуляция как таковая возводилась к богу. Для раннего христианства характерно стремление сделать религиозные заповеди непосредственными принципами всего поведения человека, при этом четкого различия, дифференциации права, морали и религии не было. Первые христиане не рассматривали право как относительно обособленную, самостоятельную сферу регулирования, а брали его в неотпочкованном состоянии в общей религиозно-морально-юридической регуляции. Вследствие этого, отклонение от предписанных правил рассматривалось не только как нарушение чисто внешних рамок поведения, но и как моральное зло, религиозный грех.1

Главные создатели христианской традиции в истолковании Закона Божьего – Иисус Христос в своих проповедях и его уче­ники и последователи, в особенности ап. Павел – исходили из при­знания необходимым исполнять требования свода священных за­конов и признавали их вечную ценность и действенность (Мф 5:18–19).

Апостол Павел говорил, что «закон свят, и заповедь свята и праведна и добра» (Рим. 7:12). Однако в ряде своих проповедей и толкований Иисус Христос подверг резкой критике сложившуюся у книжников традицию истолкования священного Закона. Обраща­ясь к книжникам, он говорил: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и остави­ли важнейшее в законе: суд, истину и веру; сие надлежит делать, и того не оставлять... Вожди слепые, оцеживающие комара, а вер­блюда поглощающие» (Мф. 23:23–24).

Расхождения имелись и в оценке отдельных законоустановлений более частного назначения. Моисей, например, дозволял раз­вод, тогда как Христос считал развод противоречащим Божьей воле, изложенной в заповеди о том, что мужчина и женщина, соединившиеся в брачном союзе, должны стать «одной плотью».

Наиболее характерной является позиция Иисуса в оценке принципа равновозмездности (ответной справедливости), изложен­ной в виде требования «око за око». «Вы слышали, что сказано: «око за око, зуб за зуб»... А Я говорю вам: «не противься злому...» (Мф. 5:38–39). Таким образом, принцип равновозмездности воспри­нимается здесь не как самый совершенный компромисс из возмож­ных. Здесь имеется в виду, что божественная воля бесконечно выше и запредельнее того обыкновения, которое сложилось в че­ловеческом быте и в устройстве человеческих дел во имя справед­ливости, основанной на терпимости, упорядоченности в разреше­нии конфликтов и в иных возможных или уже существующих че­ловеческих обыкновениях. Другим существенным и радикальным корректированием ста­ло толкование 10 заповедей. Все эти заповеди Иисус Христос свел к двум наибольшим, т.е. самым важным. Сами формулировки этих двух заповедей не были новыми, они встречаются во Второзако­нии – о любви к Богу (Втор. 6:4–5) и в Левите –о любви к ближнему (Лев. 19:18). В ответ на вопрос законоведа из фарисеев, «какая заповедь самая важная, Иисус отвечал, что заповеди любви к Богу и любви к ближнему своему и что на этих двух заповедях основываются и Закон, и учения пророков». Законник, искушая Его, спросил: «Учитель! Какая наибольшая заповедь в Законе... Иисус сказал ему: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим... Сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя»; на сих двух заповедях утверж­дается весь Закон и пророки» (Мф. 22:35–40).

Слово «любовь» (греч. агапе) понимается не в эротическом, и не в дружественном смысле, и не в романтическом, а в мораль­но-требовательном, в обязывающем и связывающем этой обязан­ностью смысле, отчасти совпадая по силе и обязательности с тре­бованиями правового характера и назначения.

Христианская доктрина сформулировала принцип эквивалент­ности в разрешении возникающих конфликтов в таких формули­ровках: «Какого мерою мерите, такой и вас будут мерить» и «ка­ким судом судите, таким и сами будете судимы».

Христианство в более определенной форме провозгласило принцип равенства людей по природе (как творение Божие), а также стало воспринимать человека существом, обладающим ра­зумом и свободой воли (в частности, свободой выбора между верой и безверием).

В новозаветной богословской традиции установления правового морального назначения нередко воспроизводят в неявной форме положения Ветхого Завета с добавлениями уточнений из Еванге­лия, либо, как это имеет место у ап. Павла, из современной ему правовой мысли, в частности римской юриспруденции. В Пятикни­жии записано: «Так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимы по закону свободы» (Исх. 2:12). У ап. Павла сходное поло­жение звучит в духе римской юриспруденции: «Где нет закона, нет и преступления» (Рим. 4:15). Ветхозаветное «око за око» еще раз уточняется уже в новом, более широком моральном и право­вом контексте в виде требования, названного в комментаторской литературе золотым правилом: «Итак, во всем, как хотите, что­бы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12). И еще одна заповедь: «Какою мерою мерите, такою отмерено вам будет» (Мк. 4:24; Мф. 7:2; Лк. 6:38).

В ходе своего употребления термин «закон» нередко объеди­няет требования религиозного и светского характера одновремен­но. Так, в послании ап. Павла к Тимофею говорится о том, что за­кон полагается не для праведников, а лишь для грешников, по­скольку праведник исполняет закон сознательно и по привычке. А мы знаем, что закон добр, если законно употреблять его, зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и не­покорных, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, Для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц, для блудни­ков, мужеложников, человекохищников (клеветников, скотоложников), лжецов, клятвопреступников, и для всего, что противно здра­вому учению, по славному благовестию блаженного Бога, которое вверено» (1 Тим. 1:8–11). Таким образом, в учении ап. Павла о законе акцент делается на добровольном и уважительном соблюде­нии тех законов, которые сочетают требования божественных за­поведей с их человеческим претворением в законоустановлениях. В этом смысле позиция ап. Павла не противоречит ветхозаветным истолкованиям назначения и использования государственных зако­нов.

 

2. Как Вы думаете, существует ли взаимосвязь формирования мировых держав и возникновения мировых религий? В чем она выражается?

Религия выполняет различные функции, в том числе способствует интеграции отдельных социальных групп, учреждений, включая и государственные, и общества в целом. Поэтому между формированием мировых держав и возникновением мировых религий существует непосредственная связь. Религия выступает как духовная сила, способствующая организации об­щественного порядка. Единая вера сплачивает людей. Она внедряет в их сознание общие для всех нормы пове­дения. Включенность в религиозную об­щину и коллективное отправление куль­товых обрядов дисциплинируют верую­щих. Не последнюю роль играет и страх перед наказанием Божиим за грехи. Вы­полнение требований религиозной мо­рали, контролируемое как всевидящим Богом «сверху», так и общественным мнением, священнослужителями, соб­ственной совестью, наконец, делает поведение верующих стабильным и предсказуемым. Обычно в священных тек­стах религии излагаются определенные представления о справедливости, пра­вах и обязанностях человека, прин­ципах правосудия и т.д. (например, I в исламе подробно регламентируется правила шариата – мусульманского нравственно-правового кодекса). Все это служит обеспечению общественного порядка.

Как правило, распространение в стране определенной религии поддержи­вается господствующими в обществе си­лами, которые обретают в данной рели­гии средство духовного воздействия на массы в своих интересах. Государство обычно использует ее для освящения, обоснования и укрепления власти. Хри­стианские монархи при вступлении на трон проходили обряд миропомазания освящающий их властные полномочия. Клятву на Библии и сейчас в ряде стран приносят при вступлении на свой пост президенты, судьи и другие должност­ные лица. В прошлом многие государ­ства официально провозглашали господ­ство определенной религии в стране. Ре­лигиозные государства существуют и в современном мире. Да и там, где рели­гия отделена от государства, ее идеи и установки как в прошлом, так и в на­стоящем играют немаловажную роль в политике. Церковь чаще всего стремит­ся поддерживать установленный в стра­не режим, если только он не преследу­ет и не подавляет ее. С другой сторо­ны, она организует своих приверженцев на сопротивление, когда является не­признанной и гонимой.

Стабилизирующая и организующая роль религии с особой силой проявляется в периоды смуты, социально-полити­ческих неурядиц и потрясений, когда страна оказывается в состоянии упад­ка, страдает от междоусобиц и разру­хи. В подобных исторических ситуа­циях именно церковь берет на себя иногда обеспечение правопорядка, объе­диняя народ под знаменем защиты «ис­тинной веры». Достаточно вспомнить о той роли, которую сыграла право­славная церковь в освобождении Руси от монгольского ига и создании Мос­ковского государства.

Между государством и религией устанавливалось определенное взаимодействие и раз­граничение функций. Государство забирало в свои руки верхов­ную административную, военную власть, осуществляло опреде­ленные хозяйственные функции, а религия утверждала механизм нравственной и ритуальной регуляции обществ. Однако даже если государственная власть не имела реального противовеса и оппозиции, сам политический институт неизбеж­но оказывался более эфемерным началом, чем религия, обра­щенная к «вечным истинам» и «незыблемым законам». Сознавая неустойчивость власти, опирающейся лишь на насилие, многие правители стремились подкрепить ее официальным культом, при­званным воздействовать и на умы подданных. Таким образом, укреплялись мировые державы и расширялось влияние мировых религий.

 

3. Каков, на Ваш взгляд, механизм действия права как воли божества? Попробуйте представить это схематично.

          Независимо от типа, формы или просто привходящих обстоя­тельств по отношению к государству и обществу право всегда выступает прежде всего как регулятор общественных отношений. Оно регулирует сложившиеся в обществе экономические, политические и отношения. Право закрепляет существующий в той или иной стране государственный и общественный строй. В этом заключается одна из его функций и назначение. Устанавливая конкретные права и обязанности сторон (граждан, должностных лиц, общественных и государственных организаций), право вносит определенный порядок в общество и государство, создает юридические предпосылки для его активности и эффективности.

    Наряду с функциями закрепления и регулирования общественных отношений право в любом обществе и государстве выполняет также воспитательную роль, которая проявляется в том, что закон опирается не только на государственное принуждение, но и на убеждение. И это положение имеет общее, фундаментальное значение. Небезынтересно отметить, что еще римские юристы придавали огромное нравственное и воспитательное значение праву. Цицерон, например, считал, что «закону свойственно также и стремление кое в чем убеждать, а не ко всему принуждать силой и угрозами». По его мнению, каждому закону должно сопутствовать вве­дение (преамбула), цель котором – укрепить «божественный ав­торитет закона» и использовать страх божьего наказания для предотв­ращения его нарушения. На авторитет, воспитательную роль закона и на божью кару упо­вали не только римские юристы и философы, но и многие мыслители более поздних времен. «Величие и ничтожность человека настолько зримы, – писал великий французский философ Вольтер, что истинной религии необходимо поучать нас тому, что в человеке заложен некий огромный принцип величия и одновременно некий огромный принцип ничтожества».

 

 

       
 

Бог,

Сверхъестественное

 
   

 

 

 

 

 

         
 

Религия, религиозно-правовые предписания

 
 
   
 
 

Верующие

 
 
   
 
 

Выполнение религиозно-правовых норм

 

 




Литература



1.    Всеобщая история государства и права: Учеб. пособие // Под ред. К.И. Батыра. – М., 1994

 

2.    Зорькин В.Д. Политические и правовые идеи раннего христианства // Кн.: История политических и правовых учений. Древний мир. – М., 1985

 

3.    История государства и права зарубежных стран. Ч. 1 Период рабовладения и феодализма // Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. – М., 1988



Международный институт экономики и права

 

 

 

 

 

 

 

 

ИСТОРИЯ  ГОСУДАРСТВА И ПРАВА  ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

 

ПРОБЛЕМНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ КУРС

 

 

                                                                          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                  ВЫПОЛНИЛА СТУДЕНТКА

                                                                          ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА

                                                                          1 КУРСА

                                                                          ГРУППА Ю-97-7

                                                                          КИСЛИЦИНА В.Н.

 

 

               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Магнитогорск, 1998

 

 

                ОГЛАВЛЕНИЕ                                                                                 СТР

 

 

1.     Свод законов вавилонского царя Хаммурапи (18 в. до н. э.)…..          3

 

2.     Библия как древний источник сведений о праве и морали…….          5

 

3.     Наставления Ману в дхарме…………………………………………….          7

 

4.  Устройство древнегреческих городов-государств………………..         10

 

5.  Римское право……………………………………………………………….        13   

 

6.  Римское государство……………………………………………………….    14  

 

7.  Великая хартия вольностей…………………………………………….          16

 

8.  Правовые обычаи области Бовэзи…………………………………….         18

 

9.  Городское право в средние века……………………………………….          21

 

10. Средневековые монархии……………………………………………….         23

Список использованной литературы………………………………………        26

1. Свод законов вавилонского царя Хаммурапи (18 в. до н. э.)

    Самым выдающимся памятником правовой мысли древнего Востока являются “Законы Хаммурапи”, которые по мнению В.В. Струве, были составлены на 30-м году правления этого царя. Стела с текстом этих законов была обнаружена в 1901 г. в г. Сузы. Существуют разные точки зрения на кодекс Хаммурапи. Одни считают его результатом кодификации действующего права. Другие видят в нем скорее собрание благих пожеланий, коллекцию моральных предписаний и наставлений. По мнению третьих, это был отчет Хаммурапи богам о своей деятельности.

    Женщины в Вавилонском царстве занимали почетное и достаточно защищенное положение: они по законам Хаммурапи, имели право на развод, обеспечены были их имущественные права в случае смерти мужа. Наследование по завещанию уже имеет силу, но с известными ограничениями. Ст. 165 законов Хаммурапи:“Если человек подарит своему наследнику, приятному в его глазах, поле, сад или дом и напишет ему документ с печатью, то после того, как отец уйдет к судьбе, когда братья станут делиться, он должен взять подарок, данный ему отцом, и, сверх того, они должны разделить между собою достояние отцовского дома поровну”. Преимущественным способом наследования является наследование по закону. В качестве наследников выступали: дети, усыновленные дети, внуки, дети от рабыни-наложницы, если отец признавал их своими. Об этом говорит ст. 170 законов Хаммурапи: “Если человеку его супруга родит детей и его рабыня также родит ему детей и отец при своей жизни скажет детям, которых родила ему рабыня: “Мои дети”, причислит их к детям супруги, то после того, как отец уйдет к судьбе, дети супруги и дети рабыни должны делить между собой достояние отцовского дома поровну; наследник, сын супруги, при разделе должен выбрать и взять свою часть первым”.

    Таким образом, в случае отсутствия завещания после смерти Урлама, сына Луму его наследство должно быть разделено поровну между детьми его супруги и детьми рабыни-наложницы, если он при жизни признал их своими. В случае непризнания  детей рабыни, они не получат своей доли, но становятся свободными как и их мать. Об этом говорит ст. 171 законов Хаммурапи: “А если отец при своей жизни не скажет детям, которых родила ему рабыня: “Мои дети”, то после того, как отец уйдет к судьбе, дети рабыни не могут делить с детьми супруги достояние отцовского дома. Рабыня и ее дети должны быть отпущены на свободу, дети супруги не могут предъявить к детям рабыни претензии об обращении в рабство”.1 


2. Библия как древний источник сведений о праве и морали

    В приведенных отрывках из Ветхого и Нового Завета представлен скорее симбиоз морально-религиозных и правовых норм. Первоначальному христианству, что и отражает Библия, была свойственна теологическая трактовка происхождения и сущности права. Социальная нормативная регуляция как таковая возводилась к богу. Для раннего христианства характерно стремление сделать религиозные заповеди непосредственными принципами всего поведения человека, при этом четкого различия, дифференциации права, морали и религии не было. Первые христиане не рассматривали право как относительно обособленную, самостоятельную сферу регулирования, а брали его в неотпочкованном состоянии в общей религиозно-морально-юридической регуляции. Вследствие этого, отклонение от предписанных правил рассматривалось не только как нарушение чисто внешних рамок поведения, но и как моральное зло, религиозный грех. Проповедь Христа открыла ту истину, которая часто оказывается скрыта жестокими событиями Священной истории, немилосердными деяниями Ветхого Завета, пугающе суровыми определениями Священного Писания. Строго регламентированную Ветхим Заветом жизнь человека Христос свел по сути дела к двум “наибольшим заповедям в законе”, в которых сосредоточен весь дух и смысл истинной веры. Первая из них: “Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею, и всем разумением твоим... вторая же подобна ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон...” (Мф. 22.37-40). В целом юридические представления первохристианства (в их религиозной разновидности) являются естественно-правовыми.1


3. Наставления Ману в дхарме

    В древней Индии понятия права как совокупности самостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, было неизвестно. Повседневная жизнь индийцев подчинялась правилам, утвержденным в нормах, по своему характеру являвшимися скорее этическими, чем правовыми. При этом данные нормы носили яркий отпечаток религии. Нормы, определяющие поведение людей в их повседневной жизни (дхармы), содержались в сборниках – дхармашастрах. Наиболее известными из них в нашей литературе являются Законы Ману. Эти Законы – сборник предписаний о долге, правилах поведения индийца в частной и общественной жизни, содержат также наставления об управлении государством и по судопроизводству. Его составление приписывается мифическому прародителю людей Ману. В действительности этот сборник создавался одной из брахманских научных школ в течение нескольких веков. В дошедшей до нас редакции он датируется примерно рубежом новой эры. Точное время составления этих Законов неизвестно. Предполагается, что они появились в период между 2 в. до н. э. и 2 в. н. э. Законы Ману состоят из 2685 статей, написанных в форме двустиший (шлок). Непосредственно правовое содержание имеют немногочисленные статьи, содержащиеся в основном в главах 8 и 9 (всего в Законах 12 глав). Главное в Законах Ману – закрепление варнового существующего строя.1

    Свободное население древнеиндийского общества делилось на четыре общеиндийских сословия – варны (брахманы – члены жреческих родов, кшатрии – военная аристократия, вайшьи – рядовые общинники, шудры – неравноправные члены общества), а внутри варн на множество местных замкнутых каст (от португальского casta – род, племя), или джати (от санкритского “джан” – рождаться). Проблема соотношения между варнами и кастами, их взаимодействия мало исследована. К настоящему времени можно считать установленным, что варны как социальный институт значительно более раннего происхождения, чем касты. Возникновение варн связано с формированием раннеклассового общества на территории Северной Индии. Источники позволяют соотнести появление варн с расселением в Северной Индии ариев и разложением у них родоплеменного строя, с выделением аристократии, жречества. Принадлежность к варне определялась рождением и наследовалась. Сословное деление было присуще и другим древним обществам, но в Древней Индии ему характерна прочность, четкость. Объясняют это острой заинтересованностью господствующего класса во внеэкономическом принуждении трудового населения в условиях этой страны (богатство естественными  и относительно легкодоступными средствами существования: дикорастущие злаки, ягоды, плоды, дичь, рыба и т.д.; минимальные потребности в одежде, жилье). Варновое деление освещалось религией. Богу Брахме приписывалось сотворение варн. Варны различались в правах и обязанностях. Каждой варне считались традиционно присущими определенные занятия: исполнение жреческих обязанностей (для брахманов), военное дело и управление (для кшатриев), хозяйство (для вайшьев), услужение трем высшим варнам (для шудр). Касты формировались в условиях неравномерного социально-экономического развития страны, этнической и религиозной разобщенности населения. В касты обособлялись группы людей, объединенные социальным положением, выполнением наследственных занятий, профессий, принадлежностью к определенным этническим, а иногда религиозным общностям. Джати возникли в основном в рамках варн вайшьев и шудр. Они приобретали характер замкнутых общин, имели органы управления. Некоторые джати занимали очень низкое положение и не входили ни в одну варну – это так называемые “неприкасаемые”. Таким образом понятия “варна” и “каста” не являются синонимами.1     


4. Устройство древнегреческих городов-государств

    Фактически власть в Спарте находилась в руках нескольких знатных родов. Все полноправные, достигшие совершеннолетия спартиаты участвовали в народном собрании – апелле. Формально апелла считалась верховным органом власти, но фактически она большой роли в общественной жизни не играла. Община спартиатов возглавлялась двумя царями, принадлежавшими к двум правящим в Спарте династиям – Эврипонтидов и Агиадов. Цари предводительствовали военным ополчением, играли видную роль в культе, но власть их была ограничена герусией, в которую, наряду с царями, входили еще 28 избираемых пожизненно народным собранием наиболее влиятельных спартиатов, достигших 60-летнего возраста. Вот что говорит об этом Аристотель в своей “Политике”: “Вместе с царями, (когда они покидали страну), посылали в качестве лиц, их сопровождающих, их личных врагов и считали спасением для государства, когда между царями происходили распри”. Большое значение играла герусия (совет старейшин). Но и здесь не было идеального управления: “Неладно обстоит дело в Лакедемоне и с институтом геронтов... Лица, исправляющие должность геронтов, бывают и доступны подкупу и часто государственные дела приносят в жертву своим личным выгодам. Поэтому лучше было бы, если бы геронты не были так безответственны, какими они являются в настоящее время. Правда, на это можно заметить, что все магистратуры подвластны контролю эфоров. Но это-то обстоятельство и дает в руки эфории слишком большое преимущество...” Пять избираемых народным собранием эфоров располагали большим влиянием и властью. Они имели решающий голос в случае разногласий между царями, могли обвинить их перед герусией и в известных случаях даже отменить решения царей. Эфоры созывали герусию и аппелу и председательствовали на них, они же ведали внешнеполитическими делами и финансами Спартанского государства, кроме того, им принадлежали также судебные функции и надзор за поведением спартанских граждан. Все это приводило к тому, что “...Власть эфоров чрезвычайно велика и подобна власти тиранов...” Аристотель добавляет: “В руках эфоров... находится власть постановлять свои решения по важным судебным процессам; однако эфорами могут оказаться первые попавшиеся; поэтому было бы правильнее, если бы они постановляли свои приговоры не по собственному убеждению, но по букве закона...”1

    Государственное устройство Афин в определенной степени отличалось от спартанского. В 5 в. до н. э. в Афинах утверждается наиболее прогрессивный для того времени строй античной рабовладельческой демократии. Верховная власть в Афинах переходит к народному собранию, все остальные органы ему подчиняются, судопроизводство осуществляется в форме состязания сторон в суде присяжных, избираемых из граждан по жребию. За отправление государственных обязанностей по избранию устанавливается вознаграждение из государственной казны, что открывало реальную возможность политической деятельности и перед малообеспеченными слоями граждан. “Жалованье получает, во-первых, народ за рядовые народные собрания по драхме, а за главное – по девяти оболов. Затем в судах получают по три обола; далее, члены Совета – по пяти оболов...”2 Был установлен также так называемый теорикон – выдача денег гражданам на посещение театра, который занимал очень


видное место в общественной жизни афинян.

    Однако Аристотель не признавал демократические устройства подобные спартанскому и афинскому – идеальными, отвечающими всем потребностям тогдашнего общества: “Если демократия есть один из видов государственного устройства, то, очевидно, такое состояние, при котором все управляется постановлениями народного собрания, не может быть признано демократией в собственном смысле слова, ибо никакое постановление не может иметь общего характера... Демократии в свою очередь пользуются большей в сравнении с олигархическими безопасностью; существование их более долговечно благодаря наличию в них средних граждан (их больше, и они более причастны к почетным правам в демократиях, нежели в олигархиях). Но когда за отсутствием средних граждан неимущие подавляют своей многочисленностью, государство оказывается в злополучном состоянии и быстро идет к гибели...”1


5. Римское право

    Институции римского юриста 2 века н. э. Гая следующим образом определяют гражданские права римлян: “1. Все народы, которые управляются законами и обычаями, пользуются частью своим собственным правом, частью общим правом всех людей: итак, то право, которое каждый народ сам для себя установил, есть его собственное право и называется правом гражданским... А то право, которое между всеми людьми установил естественный разум, применяется и защищается одинаково у всех народов и называется правом общенародным... Таким образом и римский народ пользуется отчасти своим собственным правом, общим всем людям...”. Эти же институции Гая определяют и основные источники гражданского права римлян: “2. Гражданское право римского народа состоит из законов, решений плебеев, постановлений сената, указов императора, эдиктов тех сановников, которые имеют право издавать распоряжения, и из ответов юристов”.1

    Институции Гая давали сжатое и логически построенное изложение обширного правового материала. Они состояли из четырех книг: о лицах, о вещах, об обязательствах, об исках. Они охватывали в своем изложении обязательственное право.2 


6. Римское государство

    В I в. до н. э. в Риме произошел переход от республиканской формы правления к монархии в виде империи. Но эту империю не следует воображать самодержавной монархией с всемогущим государем во главе. В Риме империя не отменила республику, а как бы дополнила ее. Имперские учреждения налегли на республиканские учреждения сверху, придавили, но не уничтожили их. Возникла специфическая форма рабовладельческой монархии. Система принципата начала складываться при Августе, власть которого основывалась на соединении различных магистратур. Август и его преемники, будучи принцепсами сената, одновременно сосредоточили в своих руках высшую гражданскую (пожизненную власть народного трибуна) и военную (imperium) власть. Формально продолжало существовать республиканское устройство: сенат, комиции (народные собрания), магистратуры (кроме цензоров). Но эти институты потеряли прежнее политическое значение, т.к. выборы в них и их деятельность регулировались принцепсом. Реальная власть была сосредоточена в руках императорского бюрократического аппарата (префектов, прокураторов, легатов из всадников и даже вольноотпущенников), штат которого непрерывно рос и сфера деятельности расширялась. Объективно система принципата выражала интересы широких кругов рабовладельцев всей Римской империи. Но наиболее прочной ее опорой были бюрократический аппарат, армия и высшие сословия (сенаторы и всадники), расширявшиеся за счет италийской муниципальной и провинциальной верхушки.1

    С конца 3 в. на смену принципату пришел доминат. Установление домината, оформившегося при Диоклетиане, связано с попыткой вывести Римскую империю из начавшегося кризиса рабовладельческого способа производства, проявлением которого был социально-экономический кризис 3 в. Перед угрозой обострившихся классовых и социальных противоречий и усиливающегося вторжения соседних племен на территорию Римской империи достигается известное классовое единство рабовладельцев, укрепляется императорская власть, которая становится абсолютной, деспотической. Сенат – орган крупных землевладельцев – теряет самостоятельное политическое значение; значительная часть сенаторов превращается в государственных чиновников, получает четкое оформление громадный, разветвленный бюрократический аппарат, совершенствуется административная система, делается попытка укрепить престолонаследие, реорганизуется и усиливается армия. Доминат как государственная система характеризуется активным вмешательством центральной власти в экономические и социальные отношения, регулированием экономической жизни в интересах сохранения и укрепления рабовладельческой системы хозяйства и рабовладельческого государства, резким увеличением и упорядочением налоговой системы, проведением системы всеобщего закрепощения, прикрепления колонов к земле, ремесленников к коллегиям, куриалов к курии и т.д. Царствующий император или обожествлялся при жизни, или объявлялся помазанником божьим. При доминате происходит признание и оформление новой религиозной идеологии империи – христианства, ставшего государственной религией. Сильная неограниченная власть обеспечила господствующему классу в течение почти всего 4 в. эффективное подавление народных и сепаратистских движений, успешно отражала вторжения варваров, повысила внешнеполитический авторитет империи. 1  


7. Великая хартия вольностей

    Данное судебное решение регулирует обязательственные и наследственные отношения.

    Подобные отношения регулирует 2 ст. хартии: “Если кто из графов или баронов или других держателей, держащих от нас непосредственно за военную повинность, умрет и в момент его кончины наследник его буде совершеннолетним и обязан будет платить рельеф, то он (наследник) должен получить наследство после уплаты старинного рельефа...”1

    Центральное место в хартии занимают статьи, выражающие интересы баронов, возглавлявших движение. Баронские лены объявлялись свободно наследуемым владениями. Хартия восстановила некоторые сеньориальные права баронов, ущемленные в результате расширения королевской юрисдикции, - запрещалось переносить по королевскому приказу иски о собственности из курии барона в королевскую курию. Подтверждались существовавшие ранее привилегии и свободы церкви и духовенства, в частности свобода церковных выборов. В отношении рыцарей в хартии было предусмотрено обещание баронов не брать со своих вассалов каких-либо сборов без их согласия, кроме обычных феодальных пособий, а также не понуждать их к выполнению повинностей в большем размере, чем тот, который следует по обычаю. В хартии подтверждались древние вольности Лондона и других городов, а также право купцов, в том числе иноземных, свободно выезжать из Англии и въезжать в нее, вести торговлю без каких либо стеснений. Свободным крестьянам было обещано не обременять их непосильными поборами, не разорять их


штрафами.    

    Был создан совет королевства – собрание королевских вассалов, которое можно рассматривать как прототип будущей палаты лордов. Если к этому собранию королевских вассалов добавить представителей от графств и городов, то налицо английский средневековый парламент.    

    Главным положением хартии, сыгравшим роль основополагающего правового принципа, стало установление (статья 39), что ни один свободный человек не может быть заключен в тюрьму, изгнан из страны, лишен имения, поставлен вне закона иначе, как по законному приговору, вынесенному судьями по законам страны. В этом тезисе заключено признание неприкосновенности личности, одно из главных прав человека. В то время в понятие “свободного человека” входил феодал. Однако в дальнейшем под “свободным человеком” формально стали понимать всякого свободного жителя Англии. Содержание этой статьи хартии было впоследствии развито в “Петиции о праве” 1628 г. и в Хабеас Корпус Акте 1679 г. Статья 40 хартии, в которой говорится: “Никому не будем продавать справедливость и правосудие, никому не будем отказывать в них или их затягивать”, - тесно связана по своей сути со статьей 39.1 


8. Правовые обычаи области Бовэзи

    Бомануар, французский юрист, составил в 13 в. запись обычаев, применявшихся в области Бовэзи. В своей книге он упоминает три сословия (состояния): “Следует знать, что людям нашего века известны три состояния. Первое – это знатное. Второе состояние свободных по происхождению людей, рожденных свободной матерью... Между правами дворян и других свободных людей существует большая разница, т.к. дворянами называют тех, которые по прямой линии происходят от королей, герцогов, графов и рыцарей; и эта знатность идет по прямой отцовской линии, но никак не по материнской линии: ведь совершенно ясно, что никто, даже если его мать дворянка не может стать дворянином (если только не будет на то особой королевской милости), если только его отец не дворянин”. Знатные люди, в первую очередь король, имеют обширные права: “Во всех местах, где король не называется, мы подразумеваем тех, кто держит баронию, так как каждый барон является сувереном над всеми и на основании своего права охраняет свое королевство, в силу чего он может создавать всякие учреждения, какие ему угодно для общей пользы, и то, что он устанавливает, должно соблюдать. И нет над ним никого, столь великого, чтобы он прийти в его двор (творить суд) о правонарушениях или по жалобам на неправильное решение и по всем делам, которые касаются короля”. У других знатных людей они также велики и, в частности: “Если же король пожелает предоставить какому-либо городу это право (стать коммуной) или предоставил его, это должно быть записано в хартии вольностей, выданной королю городу по этому случаю. Но это должно быть сделано без ущемления прав церкви и дворянства, так как не могут и не должны быть отягощены церкви и уменьшены владения дворян”. Однако сеньоры имеют и определенные обязанности: “Каждый сеньор, имеющий в своей власти город-коммуну, должен ежегодно узнавать, в каком состоянии находится город и как им управляют мэры и те, которые поставлены его охранять и им управлять”. Свободное население, живущее в городе было обязано платить налоги, но в отличии от крепостных крестьян обладали правом на собственность (дом, мастерская, инструмент, товар и т.д.), правом свободного перемещения, возможностью совершать сделки и т.п. 

    “Мы говорили о двух состояниях – о знатном и свободном; третье состояние людей – крепостное. И в этом состоянии не все люди находятся в одинаковом положении: имеются различные условия крепостной зависимости. Ибо одни из крепостных так подчинены своим сеньорам, что сеньоры могут распоряжаться всем им имуществом, имеют (над ними) право жизни и смерти, могут держать их в заключении как им будет угодно – за вину или без вины – и ни перед кем не несут ответственности, кроме как перед богом. С другими обращаются более мягко”. К  правам крепостных крестьян относилось следующее: “...при условии платы своим сеньорам положенных обычаем рент и подушного, ...они могут идти служить и жить вне юрисдикции своих сеньоров,... за исключением мест, пребывание в которых может дать им свободу, как, например, в некоторых городах, всякий жителей которых свободен в силу привилегий или обычаев. Ибо как только кто проведает, что его крепостной поселился в таком месте, он должен получить его обратно, если заявит на него в течение одного года и одного дня притязание как на своего крепостного... Множество крепостных, тайно ушедших от своих сеньоров на жительство в такие места, получили свободу”. К обязанностям крепостных крестьян относились натуральные (шампар) и денежные (чинш, рента) выплаты за землю, которая предоставлялась крестьянам сеньором. Если крестьяне “умирают или женятся на свободных женщинах, все их имущество – движимое и недвижимое – переходит к сеньорам. Ибо тот, кто женится на свободной, должен платить выкуп по усмотрению сеньора, и дети крепостного ничего не получают, если не заплатят выкупа сеньору, как это сделали бы люди посторонние. Эти последние повинности... носят у крепостных Бовэзи название мертвой руки и брачного выкупа”.1  


9. Городское право в средние века

    В борьбе с феодалами города создали свое право, закрепляющее их статус и защищающее права и интересы городского сословия. Городское право распространилось также на производство и торговлю. Таким, образом, городское право представляло собой совокупность норм, регулирующих отношения внутри городской общины, а также между городом и внешним миром. Обычно городское право складывалось постепенно, по мере утверждения особых правил ремесленно-торговой деятельности и приспособления обычаев сельской общины к условиям городской жизни. Важнейшим источником городского права были хартии сеньоров, закрепляющие права и вольности города и его жителей. Получение городами таких иммунитетных грамот является предпосылкой оформления городского права в самостоятельную систему наряду с ленным, каноническим и т.п. Положения хартий затем конкретизировались в постановлениях органов городского самоуправления, которые закрепляли политическую власть патрициата, содержали многочисленные нормы гражданского уголовного права, судопроизводства. Большую роль в развитии городского сыграла также судебная практика, которая стала общаться и записываться. Городское право отличалось от других разновидностей феодального права определенными особенностями регулирования личных и имущественных отношений. В развитом городском праве постепенно исчезли деление людей на свободных и несвободных, различия по рождению. Основополагающим принципом городского права стало закрепление статуса личной свободы горожан и пришлого населения. В период бурного роста городов беглому крепостному было достаточно прожить в городе определенный срок без предъявления сеньором своих прав, чтобы считаться свободным гражданином. Кроме личной свободы статус горожанина обычно предусматривал право на свободное распоряжение имуществом, вступление в брак по своему выбору, исключительную подсудность городскому суду. Основной формой собственности в городах постепенно стала не земля, а корпоративная движимая собственность.  

    На основе вышеизложенного можно отметить, что городские хартии могут скорее быть отнесены к прообразам городской конституции.

    Источниками городского права являлись местные обычаи, законы (хартии сеньоров, статуты городских советов), решения городских судов, а также реципированное римское право.1


10. Средневековые монархии

    В Европе к началу 16 в. соседствовали и находились в сложных взаимосвязях государства различных типов – от переживающих разные стадии развития монархий до феодальных, а в конце века и раннебуржуазных республик. Вместе с тем преобладающей формой государственного устройства становится абсолютная монархия. Степенью развития буржуазных слоев, равно как и особенностями предшествующего развития политических структур, в известной мере определяются характер абсолютистской власти, степень ее зрелости в той или иной стране. При этом абсолютизм как исторически преходящая форма феодальной монархии может иметь и черты внешнего сходства с другими формами “самодержавного” правления, основывающимися на иной социальной базе и восходящими к принципиально иным политическим традициям. 

    ФРАНЦИЯ. К началу 16 в. в основном оформляется абсолютная монархия, которая в ходе своего развития приобрела во Франции наиболее законченную, последовательно выраженную форму. Абсолютизм характеризовался прежде всего тем, что вся полнота законодательной, исполнительной, военной и судебной власти сосредотачивалась в руках наследственного главы государства – короля. Соответственно ему подчинялся весь централизованный государственный механизм: армия, полиция, административно-финансовый аппарат, суд. Отныне все французы, включая дворян, рассматриваются как подданные короля, обязанные ему беспрекословным послушанием. Факторами, которые приводили к укреплению монархии были поддержка ее со стороны основной части дворянства. Монархия неуклонно и последовательно защищала коренные, общеклассовые интересы дворянства. Лишь с помощью централизованной государственной машины абсолютизма можно было еще обеспечить подавление все усиливавшейся антифеодальной борьбы крестьянства. К тому же значительная часть средств, выжимаемых из страны с помощью фискального аппарата монархии шла на содержание дворянства. С 16 по первую половину 17 в. монархия играла относительно прогрессивную роль. Она вела борьбу против раскола страны, создавая тем самым благоприятные условия для ее последующего социально-экономического развития. Однако французский абсолютизм сохранял еще много архаических черт и вступит в свою “классическую” стадию развития только в 17 в.1

    АНГЛИЯ. Отдельные школы и направления зарубежной историографии отрицают наличие английского абсолютизма в 16 в. Отечественные историки считают, что в 16 в.  английский абсолютизм прошел стадию зрелости и вступил в полосу затяжного кризиса, разрешившегося буржуазной революцией середины 17 в. Он характеризуется тем, что король обретает всю полноту власти лишь в сотрудничестве с парламентом. Специфика английского абсолютизма, а в последующем и характер его кризиса, во многом были обусловлены особенностями социальной структуры английского общества, близостью экономических позиций и классовых интересов нарождающейся буржуазии и значительной части среднего и мелкого дворянства.

    ГЕРМАНИЯ. Особую специфику имело утверждение абсолютистских форм правления в Германии, представлявшей в рассматриваемый период конгломерат государств и политических образований в рамках Империи. Императоры, избиравшиеся коллегией курфюрстов, продолжали сохранять далекие от реальности претензии на политическое руководство “христианским миром”, хотя в самой Империи их власть резко ограничивалась старой имперской аристократией и новой териториально-сеньориальной знатью, “имперскими чинами”, представленными с конца 15 в. в общеимперских собраниях (рейхстагах). Национальная имперская традиция, воплощавшаяся в конкретной политике Габсбургов, содействовала развитию регионально-партикуляристских тенденций, упрочению территориальной государственности и в конечном счете вела к формированию в отдельных землях “мелкодержавного абсолютизма”, расцвет которого приходится на вторую половину 17 в. В отличии от абсолютизма крупных западноевропейских государств региональный, мелкодержавный абсолютизм в Германии не только не играл централизаторской роли, но и, напротив, содействовал усилению политической обособленности отдельных германских земель.1   


Список использованной литературы

 

 

 

Аристотель. Политика. Сочинения. В 4-х тт. Т. 4. – М., 1984

 

Всемирная история. Т. 1, 2 – М., 1955-1956

 

Всеобщая история государства и права: Учеб. пособие // Под ред. К.И. Батыра. – М., 1994

 

Зорькин В.Д. Политические и правовые идеи раннего христианства // Кн.: История политических и правовых учений. Древний мир. – М., 1985

 

История государства и права зарубежных стран. Ч. 1 Период рабовладения и феодализма // Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. – М., 1988

 

История Европы. В 8-и тт. Т. 3. – М., 1993

 

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран // Под ред. З.М. Черниловского. – М., 1984 

 

Хрестоматия по истории древнего мира // Составитель Е.А. Черкасова. – М., 1991

 

Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. – М., 1996


1 Зорькин В.Д. Политические и правовые идеи раннего христианства // Кн.: История политических и правовых учений. Древний мир. – М., 1985. С. 331-339

1 Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. – М., 1996. С. 19

1 Зорькин В.Д. Политические и правовые идеи раннего христианства // Кн.: История политических и правовых учений. Древний мир. – М., 1985. С. 331-339

1 Всеобщая история государства и права: Учеб. пособие // Под ред. К.И. Батыра. – М., 1994. С. 34

1 Хрестоматия по истории древнего мира // составитель Е.А. Черкасова. – М, 1991. С. 84-85

1 Черниловский З.М. Указ. соч. С. 30-31; Всемирная история. Т. 1. – М., 1955. С. 669

2 Аристотель. Афинская полития // В кн.: Хрестоматия по истории древнего мира. Указ. соч. С. 176

1 Аристотель. Политика. Сочинения. В 4-х тт. Т. 4. – М., 1984. С. 497,509

1 Черниловский З.М. Указ. соч. С. 56

2 История государства и права зарубежных стран. Ч. 1 Период рабовладения и феодализма // Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. – М., 1988. С. 116

1 Всемирная история. Т. 2. – М., 1956. С. 602-604

1 Всемирная история. Указ соч. С. 637-648

1 Черниловский З.М. Указ. соч. С. 129

1 Всеобщая история государства и права. Указ. соч. С. 155-156

1 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран // Под ред. З.М. Черниловского. – М., 1984. С. 105-108

1 История государства и права зарубежных стран. Указ. соч.  С. 164-165

1 Всеобщая история государства и права. Указ. соч. С. 130-131

1 История Европы. В 8-и тт. Т. 3. – М., 1993. С. 160-161

 



0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2024 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!