«Возникновение права»

1.

Право Древнего Востока неразрывно связано с религией и религиозной моралью. Правовая норма здесь, за редким исключением, имела религиозное обоснование. Правонарушение – это одновременное нарушение нормы религии и морали. 

Основным источником права древневосточных государств на протяжении веков оставались обычаи, которые, являясь продуктом общинного творчества, в течение длительного времени не записывались, а сохранялись в устной традиции и памяти соплеменников. Ссылки на древних мудрецов, обладающих священным авторитетом, хранителей обычаев, можно найти почти во всех памятниках древневосточного права, в чем сказался его традиционный характер. Нормы права опирались на установившиеся образцы поведения, сложившиеся в прошлом, ориентировались на них. Обычай, наполняемый новым социальным содержанием, санкционированный государством, оставался главным источником права и тогда, когда появились письменные судебники, брахманские компиляции и пр. Первые памятники права в основном закрепляли наиболее распространенные обычаи, установившуюся судебную практику. С этим связаны их неполнота, неразработанность ряда институтов и норм, их казуистический характер, ибо правовая норма фиксировалась не в абстрактной форме, а в виде конкретного случая. В правовых системах, которые формировались в медленно эволюционирующих древневосточных обществах, нашли отражение нормы старого родового строя, например, предусматривающие коллективную ответственность членов семьи или даже всех членов соседской общины за проступки, совершенные одним из них, кровную месть, самосуд, талион. На примере таких универсальных обычаев, как кровная месть и талион, в которых нашел отражение принцип равного воздаяния родового строя (око за око, зуб за зуб), по памятникам древневосточного права можно проследить, как эти старые обычаи наполнялись новым содержанием. Появление имущественных, сословных, профессиональных и других различий привело к прямому извращению в нормах древневосточного права идеи первобытнообщинного строя о равном воздаянии. Эти нормы стали исходить из того, что цена крови знатного, богатого выше цены крови бедного, незнатного. 

          2.

Вместе с государством в странах Древнего Востока складывалась и система права, закреплявшая специфическую для данного региона систему общественных отношений. Древнейшим источником права являлся обычай; впоследствии все более значительную роль стала играть законодательная деятельность верховных правителей древневосточных деспотий. Меньше всего сведений сохранилось о праве Древнего Египта, – хотя здесь, по данным источников, имели место попытки кодификации права, ни один из памятников подобного рода до нас не дошел. Впрочем, некоторые ученые полагают, что в Египте, этой стране

В Древнем Китае первые писаные законы относятся к VI–V вв. до н.э. Так, самый ранний сборник уголовных законов Китая (т.н. «Обозрение законов») датируется 536 г. до н.э. На рубеже V–IV вв. до н.э. появился один из первых сводов законов – т.н. «Книга законов царства Вэй», также посвященный в основном проблемам уголовного права и уголовного процесса. Большая работа по систематизации древнекитайского права проводилась в империи Хань в III–II вв. до н.э. Право Древней Индии формировалось под влиянием, двух важнейших источников. Первым из них являлись сборники религиозно-нравственных предписаний (дхармашастры), разрабатываемые и толкуемые брахманами на основе священных книг; вторым – литература чисто светского характера, представленная трактатами, посвященными проблемам политики и права (аргхашастры). Наиболее важное место среди дхармашастр занимают Законы Ману, относящиеся к периоду II в. до н.э. – II в. н.э. Они состоят из 12 глав и 2685 статей, из которых непосредственно правовой характер имеют лишь некоторые статьи VIII и IX глав. Древнеиндийские законы имеют более сильную религиозную окраску, чем нормативные акты других стран Древнего Востока.

Гораздо более полным, наилучшим образом сохранившимся и потому заслуживающим наибольшего внимания памятником древневосточного права является свод законов Вавилонского государства, изданный в годы правления царя Хаммурапи (1792–1750 гг. до н.э.). Этот свод законов (именуемый также Кодексом или Законником) был обнаружен в 1901 г. французской археологической экспедицией во время раскопок города Сузы (столицы древнего Элама, расположенной к востоку от Вавилона). Вероятно, базальтовый столб с текстом законов Хаммурапи был взят в качестве трофея одним из эламских правителей и переправлен им в свою столицу вместе с другой военной добычей. На столбе высотой около двух метров имеется рельефное изображение Хаммурапи, которому бог Шамаш вручает свиток с текстом законов. Из 282 статей Законника (разбивка на статьи была произведена современными учеными) полностью сохранилось 247; остальные удалось восстановить по многочисленным фрагментам более поздних копий Законника, найденных при раскопках других городов Месопотамии. Большинство исследователей, изучавших этот документ, видит в нем свод законов, реально действовавших во времена Хаммурапи (мы придерживаемся именно этой точки зрения); другие склонны рассматривать его как юридический трактат исключительно лишь теоретического характера; третьи видят в нем своеобразный отчет перед богами, подготовленный Хаммурапи в предвидении конца своей земной жизни. Во всяком случае, мы имеем дело с самым ранним в истории человеческой цивилизации систематизированным сводом правовых норм и административных регламентов, регулирующим достаточно широкую сферу общественных отношений.

Имеются основания предполагать, что Хаммурапи, испытывавший особую приверженность к законодательной деятельности, приступил к работе над систематизацией права в самом начале своего правления. Первый кодифицированный свод вавилонских законов был создан уже на втором году правления Хаммурапи, – к сожалению, этот памятник права до наших дней не сохранился. Дошедший же до нас Законник, как уже сказано выше, относится к заключительным годам царствования Хаммурапи.

Законник открывается обширной преамбулой, традиционно присутствовавшей и в более ранних правовых памятниках древней Месопотамии. Преамбула имела своей целью обосновать прочность и незыблемость царской власти. Правитель наделяется пышными титулами «возлюбленного богини Иштар», «бога царей, знающего мудрость». Все его действия продиктованы соображениями высшей справедливости; он является источником всяческих благ, источаемых по отношению к другим людям. Перечень добродетелей, которыми наделен Хаммурапи, должен был убедить его подданных в богоугодности, а потому непререкаемости и общеобязательности всех его установлении. Что касается содержания основной части Законника Хаммурапи, то подавляющая масса изложенной в нем правовой информации касается отношений, складывавшихся лишь в одном (правда, самом крупном) секторе хозяйства – секторе царско-храмовом. Отношения внутри общинные и межобщинные, а также отношения общин с центральной властью были подвергнуты государственному регулированию в гораздо меньшей степени. Даже частно-хозяйственный сектор привлек к себе большее внимание законодателя, но и здесь акцент перенесен на взаимоотношения данного сектора все с той же системой царско-храмового хозяйства.

Главными источниками Законника являлись нормы обычного права, материалы судебной практики, законотворчество самого Хаммурапи. Имели место и заимствования из более древних шумерийских кодексов, возникших на 2–3 столетия раньше царствования Хаммурапи; важнейшими среди них являлись законы царя Ур-Намму, основателя династии Ура (конец III тысячелетия до н.э.), законы Липид-Иштара, правителя царства Исины, законы Билаламы, царя Эшнунны (оба последних сборника датируются началом II тысячелетия до н.э.).

Основные цели Законника Хаммурапи заключались в законодательном закреплении сословно-классового деления общества, в упрочении рабовладельческих порядков, в обеспечении интересов господствующих верхов от посягательств на принадлежавшую им собственность. Вместе с тем Законник проявляет определенную заботу о средних и мелких собственниках, пытается приостановить процесс их обеднения и обезземеливания, поскольку от этого их разорения могут пострадать податные и военные интересы государства, а, следовательно, окажется под угрозой стабильность положения все тех же правящих кругов.

Для рассматриваемого документа характерны примитивная правовая техника, казуистичность правовых норм, их строгий формализм. По существу Законник представляет собой собрание конкретных судебных случаев (казусов), наглядных и понятных для восприятия. Они сформулированы в виде простых утверждений или опровержений, которым придан характер юридических фактов, с тем чтобы в будущих судебных разбирательствах они могли явиться элементами системы доказательств. В Законнике проявлялось традиционное для правовых систем древности стремление мотивировать правовые нормы в соответствии с нормами морали, основанными на тогдашнем понимании справедливости. Ощущалось и заметное влияние религии на право, хотя оно не было столь сильным, как, например, в Древней Индии.

          3.

Право стран Древнего Востока было исторически обусловлено. В древний период образования государств выявились важные тенденции общественного и государственно-правового развития значительной части основных стран Древнего Востока. Это прежде всего длительное сохранение сельской общины, основанной на натуральном хозяйстве и потому замкнутой в себе экономически и в значительной мере политически. Совместным трудом крестьян-общинников в основном поддерживались и развивались оросительные системы.

Консервация общинных структур в свою очередь в немалой степени сдерживала (замедляла) развитие частной собственности на землю. При таких условиях долго преобладали полупатриархальные, но от этого не менее тяжелые формы эксплуатации, главным образом посредством внеэкономического принуждения, в интересах монарха, знати и жречества. Удельный вес труда рабов был относительно невелик, хотя и постоянно возрастал. Увеличивались и другие формы эксплуатации свободных (ростовщичество, наем работников и т.д.), а также эксплуатация покоренных племен.

Все это в конечном итоге оказывало влияние на государство. Являясь инструментом классового господства, оно в ряде основных стран (но не везде) утвердилось в форме так называемой восточной деспотии. Вся полнота власти, не ограниченной законом, принадлежала монарху, обожествляемому и правящему посредством войска и чиновничества. Идеологической основой деспотизма стала религия, обожествлявшая личность и власть главы государства.

Имела место определенная закономерность в становлении деспотической формы правления. Первоначальные государственные структуры обычно возникали на основе и в территориальных границах отдельных племен или племенных союзов, сохраняя многие пережитки первобытнообщинного строя. Эти небольшие по территории, так называемые «номовые» государства возглавлялись правителями, нередко потомками племенных вождей, власть которых ограничивали совет знати и народное собрание. Такие властные структуры, первоначально не всегда даже монархические, постепенно и составлялись, путем союзов и особенно завоеваний, в большие относительно централизованные государства. Их образование в немалой степени обусловливалось необходимостью поддержания в должном порядке единой для большей части речной долины ирригационной системы. По мере усложнения классовых и общенациональных задач государства, и особенно сохранения политической самоизоляции сельских общин, монархия в ряде стран, не встречая серьезного противодействия в народе, постепенно приобретала форму деспотии.

 Отражая тенденцию, присущую праву всех народов, находившихся на первоначальной ступени развития юридической мысли, оно долго оставалось обычным и лишь постепенно становилось писаным. Право состояло в основном из записей наиболее часто повторяющихся случаев из судебной практики, т.е. было каузальным. Выражая четко классовую направленность, оно сохраняло вместе с тем и общенациональное предназначение. Важнейшие дошедшие до наших дней памятники права Древнего Востока – законы Хаммурапи (Вавилон) и законы Ману (Древняя Индия) – подтверждают как первое, так и второе. При этом законы Ману особенно отчетливо фиксируют один из первых в истории юриспруденции подходов к проблеме совмещения права и морали, права и религии. Нарушение правовой нормы рассматривалось и как нарушение морально-религиозных предписаний.

Вместе с тем праву стран Древнего Востока была присуща высокая степень национальной обособленности и соответственно своеобразия и исключительности. Причиной тому во многом стала их относительная географическая разобщенность.

Общие традиционные черты древневосточного права определялись в значительной мере длительным существованием в странах Древнего Востока таких социальных форм, как община, большая патриархальная семья. Во всех нормах древневосточного брачно-семейного и наследственного права прослеживаются, например, такие традиционные черты, как подчиненное, приниженное положение женщин, детей в патриархальной семье, неравенство наследственных прав женщин с мужчинами и пр.

В древневосточном праве нельзя обнаружить представления об отраслях права, о четких отличиях преступлений от частных правонарушений. На первый взгляд, правовые документы Древнего Востока изложены не только бессистемно, но и без какой бы то ни было внутренней логики. Но внутренняя логика изложения норм в этих правовых памятниках присутствует. Она определяется или религиозными концепциями о тяжести, греховности того или иного поведения человека в Древнем Вавилоне и в Древнем Китае или религиозной концепцией мироздания, сословно-варнового деления в Древней Индии.

Говоря об общих элементах правовых систем стран Древнего Востока, нельзя не видеть и специфических черт их правовых принципов, институтов и норм, связанных с особенностями духовной культуры, религии, той или иной системы ценностей.

Так, в Древнем Египте, стране «поголовного рабства», в условиях засилия административно-командного царского аппарата, с его гипертрофированными контрольно-регулирующими функциями, не было создано условий даже для общих представлений о правоспособности, правовом статусе личности.

В древнем конфуцианском Китае и религия, и право изначально отвергали идею равенства людей, исходили из признания различий между членами китайского общества в зависимости от пола, возраста, места в системе родственных отношений и социальной иерархии. Здесь исключалось создание предпосылок не только для развития гражданского общества, частной собственности, субъективных прав и свобод, но и частного права как такового. Китайское традиционное право – это прежде всего уголовное право, включающее нормы брачно-семейного, гражданского права, нарушение которых влекло за собой уголовное наказание.

В отличие от Китая, где теология как таковая не играла существенной роли (конфуцианство лишь условно можно назвать религией, это скорее этико-политическое учение), индийская цивилизация имеет ярко выраженный религиозный характер. Все стороны жизни в древнеиндийском обществе регулировались строжайше разработанными этико-кастовыми нормами, традиционными правилами поведения, различными для разных социальных групп и ашрам (стадия жизни человека), выполнение которых приносило религиозную заслугу, нарушение же вело к религиозной и социальной деградации. В древнеиндийском обществе особую ценность в связи с этим имел ученый брахман, выполняющий функции воспитания людей в духе неукоснительного следования дхарме, правилам поведения религиозного индуса, кастовым нормам и ритуалу. Этим во многом объясняется как специфика источников права в Древней Индии, среди которых особое место занимали брахманские поучительные произведения – дхармашастры, так и другие особенности традиционного права индусов, пережившего века.