«Возникновение философии марксизма. Учение Маркса о человеке и обществе »

Условия возникновения марксизма можно разделить на две части: субъективного и объективного свойства. К первому относят жизнь и деятельность К. Маркса. Карл Маркс (1818-1883) как один из завершителей классичес­кой политической экономии оставил заметный след в истории эко­номической мысли. Его идеи зачастую выходят за рамки непосред­ственно экономических проблем, сочетаясь с философскими, социологическими и политическими.

    Карл Маркс родился 5 мая 1818 г. в немецком городе Трире. Он был вторым из девяти детей адвоката Генриха Маркса, выходца из семьи раввинов, перешедшего в 1816 г. из иудейства в протестантизм.

    В 1830-1835 гг. учился в гимназии города Трира. С 1835 г. учился на отделении права Боннского университета, а с 1836 по 1841 г. изу­чал право, философию, историю и историю искусств в Берлинском университете, по завершении которого (1841) получил степень доктора на философском факультете Йенского университета.

    К.   Маркс всю остальную свою жизнь (1850-1883) находит убе­жище в Лондоне.

    В лондонский период жизни К. Маркс пишет в числе многих произведений и “Капитал”, который рассматривал как труд всей своей жизни. Что касается финансовой стороны его жизни в этот период, то она складывалась весьма непросто. Так, с 1851 г. и в тече­ние десяти лет К. Маркс становится сотрудником газеты “Нью-Йорк дейли трибюн”, но из-за финансовых трудностей на протяжении 1852-1857 гг. вынужден в основном заниматься журналистикой ради заработка, что почти не оставляло времени для продолжения экономических исследований. Правда, несмотря на это, ему удается подготовить работу “К критике политической экономии”, и при со­действии Ф. Лассаля, уговорившего одного из берлинских издате­лей принять ее, в 1859 г. она была опубликована.

    Однако в 1862 г. разрыв с Ф. Лассалем, прекращение с началом гражданской войны в США сотрудничества в “Нью-Йорк дейли три­бюн” вызвали значительные финансовые затруднения, затянувши­еся до 1869 г., когда неразлучный друг и соратник Ф. Энгельс решил эту проблему, обеспечив К. Маркса ежегодной рентой. Именно в этот период, ценою неимоверных усилий и будучи не вполне здоро­вым, – в 1861 г. он окончательно отредактировал ин том же году в Гамбурге издал I том “Капитала”. Два других тома (с самого начала было задумано выпустить “Капитал” в трех томах) ко времени изда­ния первого не были готовы к публикации как ввиду болезни и фи­нансовых затруднений, так и, скорее всего, из-за осознания авто­ром незавершенности этой работы.

    При жизни К. Марксу так и не удалось завершить II и III тома “Капитала”. Еще в ноябре 1878 г. в письме Н. Даниельсону он пи­сал, что к концу 1879 г. подготовит к печати II том “Капитала”, но 10 апреля 1879 г. сообщал ему же, что этот том опубликует не ранее чем изучит развитие и завершение кризиса английской промыш­ленности.

    К. Маркса не стало 14 марта 1883 г. – спустя два года после смер­ти в 1881 г. его жены Женни Маркс. Весь труд по сбору и подготовке к публикации II (вышел в свет в 1885 г.) и III (издан в 1894 г) томов “Капитала” взял на себя Ф. Энгельс. По-видимому, в самом деле довольно трудно установить, какая часть приходится на долю Эн­гельса в произведениях Маркса, но, очевидно, она немаловажная. Но что касается “Капитала”, несомненно и другое: тома II и III – посмертные. Их содержание было извлечено Энгельсом из объе­мистых рукописей Маркса, далеко не законченных.1

    Говоря об объективных условиях возникновения марксизма необходимо отметить, что создание марксистского учения относится к середине XIX века. Каким было это время? Вспомним некоторые исторические факты. По Европе прокатываются волны буржуазных революций, сметая один за другим еще сохранившиеся феодальные режимы. В тех же странах, где капитализм уже утвердился, проявляются признаки первых экономических кризисов. Сбросив феодально-сословные одежды, социальная действительность предстала как прямое противостояние классов: пролетариата и буржуазии. Рабочие уже заявили о себе как самостоятельной политической силе первыми массовыми выступлениями во Франции, в Германии. Все эти события, реальная общественная ситуация этого периода оказали серьезное влияние на мировоззрение, общественные и политические взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса – создателей новой теории общественного развития. Однако не только осмысление социальной действительности стало источником новых идей. Маркс и Энгельс были хорошо знакомы с передовой общественной мыслью своего времени, достижениями естественных наук.

    Марксистская концепция  складывалась  не   без  влияния   воззрений  выдающихся   французских  историков  эпохи  Реставрации  О.  Тьерри,  О.  Минье,  Ф.  Гизо  и др.  Эти  ученые  сумели реалистически   взглянуть  на   факты  тесной зависимости  государственного  строя,  правовых   установлений  от материальных   условий   общественной   жизни,   от  происходившей в  истории  борьбы  классов.  Они  полагали:  политические  институты,    юридические    нормы   создаются    обществом,   являются отражением   общественного  строя,   первичного  по   отношению  к ним;    порожденные    обществом    политико-правовые   учреждения потом   начинают   сами   воздействовать   на   социальную  жизнь, видоизменять ее.                                                 

    В большей мере оказались созвучны идеологическим представлениям Маркса и Энгельса  развитые  упомянутыми  историками положения о классах  и классовой борьбе. Вот  некоторые из них.  Общество   глубоко   расчленено  на  классы,  отличающиеся друг от друга социальными, имущественными,   правовыми  признаками.  Каждый  из  классов  непременно  стремится  поставить  у власти   требуемое   ему   правительство.   Тот   класс,   который доминирует  в  хозяйственной  жизни  страны,  должен   быть  гегемоном  также  в   государстве,  поскольку   интересы  собственности  –  важнейшие  и  преобладают  над  всеми   остальными  потребностями;   никакие   политико-юридические   резоны   не   выдерживают конкуренции резонов собственности.                          

     Разработанная  Тьерри, Минье,  Гизо формула  о том,  что борьба  классов  наполняет  и  составляет  всю   гражданскую  историю, сыграла  крупную  и  неоднозначную  роль  в   развитии  социально-политической  мысли XIX  столетия.   В  частности,   эта  формула после  своего  рождения  зажила   второй  жизнью,   смысл  которой (такова “ироничная”  диалектика   истории  идей)   обернулся  по отношению   к   первоначальному   ее  значению   прямо  противоположным  образом:  она  была  воспринята,  преображена   и  обращена   против   самой   же  буржуазии   представителями  революционно-утопического коммунизма 30 – 40-х гг. прошлого века.         

    Маркс и Энгельс вовсе  не  скрывали  факта  преемственности определенных  собственных представлений о будущем обществе, обществе посткапиталистическом, о способах перехода  к нему со взглядами  на  сей  счет своих  социалистических предтеч.  Они не  упускали  удобного момента  для того,  чтобы продемонстрировать  плюсы  и  минусы  таких  взглядов.  Однако  им  самим не  всегда  удавалось  в  должной  степени  ощутить  и осознать  глубину и  масштабы этой преемственности,  которая отнюдь  не в  каждом  конкретном случае  сказывалась на  марксизме позитивно.

    Немалую роль в возникновении марксизма сыграли идеи и представителей европейской философии. Среди них справедливо  выделить  классиков  немецкой  философии,  особенно   –  Гегеля.  Ни  Кант, ни  Фихте, ни  даже Фейербах  не оказали  такого значительного   и   многопланового   влияния  на   процесс  формирования марксистской концепции.                                           

    Марксизм   испытал   притяжение  развитой   еще  до   него  (в  частности,  Гегелем)  идеи  свободы  –  антипода  произвола. В собственно  идеологическом  плане  классовым симпатиям и антипатиям  марксизма  более  всего  соответствовали   воззрения, в  которых  с  позиций  угнетенных  трудящихся  масс критиковалось и осуждалось эксплуататорское общество.

    Таким образом, по признанию самого К. Маркса, как ученый методологически он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита-Рикардо, немецкой классической философии Гегеля-Фейербаха и французского утопического социализма. У представителей первых им заимствованы числе многих других трудовая теория стоимости, положения за­кона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда и др., у вторых идеи диалектики и материализма, у тре­тьих – понятие классовой борьбы, элементы социологического ус­тройства общества и др. Поэтому автор “Капитала” является не един­ственным в числе исследователей начала и середины ХIХ в., рассма­тривавших политику и государство как вторичные явления по от­ношению социально-экономическим, предпочитавших, следуя ка­узальному подходу, классифицировать экономические категории как первичные и вторичные, считавших экономические законы, капи­тализм и соответственно рыночный механизм хозяйствования пре­ходящими и т.п.1

    С точки зрения марксизма, человек – это предельно общее по­нятие для обозначения субъекта исторической деятельности, познания и общения. Понятие “человек” употребляется для характерис­тики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Таким образом понятие “человек” выражает целостность человече­ского существа, единство самых различных его жизненных функций и проявлений. Используя понятие “человек”, марксистская философия стремится подчеркнуть, что существует такая особая и истори­чески развивающаяся общность, как человеческий род, человечест­во, которое отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способом жизнедеятельности. Благодаря этому спо­собу жизнедеятельности человек на всех этапах исторического раз­вития остается тождествен самому себе, сохраняет определенный онтологический статус.

    Но каковы особенности человеческого бытия? Что обусловли­вает его уникальное положение в мире? Начинать искать ответ на эти вопросы, с точки зрения марксистской философии, следует прежде всего с уяснения взаимоотношения человека и природы. Марксистская антропология признает природную обусловленность бытия человека. Человек – это часть природы, живое телесное су­щество. С этой точки зрения его можно охарактеризовать опреде­ленной совокупностью родовидовых признаков. Природно-биологически обусловлено рождение, внутриутробное развитие, про­должительность жизни, способность усваивать определенные виды пищи, передача по наследству определенных задатков и возможнос­тей, пол и другие качества человека. Подобно другим биологическим видам человечество (homo sapiens) имеет устойчивые вариации – разновидности. Наиболее крупные из них – расы. Раса – это набор определенного генотипа, приспособленного к конкретным условиям среды его обитания, который выражается в специфических анато­мических и физиологических признаках.

    Каково же влияние природно-биологической организации на жизнь людей? Без сомнения, оно огромно как для человечества в це­лом, так и для индивида, в частности. Большую часть своего времени, всех своих сил человек должен был использовать для удовлетворе­ния своих биологических потребностей в пище, воде, жилище, одеж­де и т.д. Усилия человека в этом направлении составляют основное содержание материального производства. Но не только материаль­ное производство обеспечивает природно-биологическое существо­вание человека. Из потребности жизнеобеспечения выросла и на ее удовлетворение была направлена вся социальная организация жиз­недеятельности людей: род, племя, семья, государство, моральные и правовые нормы и т.д.

    Один из самых главных социальных институтов человечества – это семья. Главное назначение семьи всегда определялось задача­ми природного, биологического порядка: воспроизводство человече­ского рода, рождение и воспитание потомства, организация жизне­деятельности всех членов семьи для удовлетворения биологических потребностей организмов. Все прочие духовные стимулы для фор­мирования семьи возникли сравнительно поздно, когда формы соци­альной организации позволили иным образом организовать удовле­творение первых биологических потребностей. Можно с полной уве­ренностью сказать, что и такие формы духовной жизни людей, как мораль, искусство, религия также выросли из потребностей органи­зации материального производства для удовлетворения биологиче­ских потребностей человека. В основе морали лежат нормы по регу­лированию половых отношений, защите жизни человеческого сооб­щества от различного рода столкновений. Религия формируется на основе первобытной обрядности, играющей существенную роль во всех сферах жизнедеятельности рода и обеспечивающей его выжи­вание. Искусство также формируется для решения задач жизнеобе­спечения человека. Наскальные изображения животных, сцены охо­ты и т.д. носили чисто прагматический характер.

    Природно-биологические основы человека определяют мно­гие стороны его жизнедеятельности. Однако раскрытие сущности человека не может ограничиться характеристикой его как природно-биологического существа. Этот признак указывает на общую ос­нову жизнедеятельности человека и всего живого, но не выясняет качественного отличия человека от животного, не раскрывает той специфической основы, которая обусловливает его выход из живот­ного мира и весь процесс его существования и развития. Марксист­ская философия предлагает объяснить специфику человеческого бытия на основе концепции общественно-практической, деятель­ностной сущности человека.

    С точки зрения этой концепции, человек выделяется из мира жи­вотных благодаря активной производственной деятельности, благода­ря труду. Марксисты любят повторять слова американского просвети­теля Д. Франклина “Человек – это животное, способное трудиться”.

    К. Маркс сформулировал  концепцию материалистического  объяснения  развития человеческого общества,  базирующуюся  на  четырех основных принципах:                                                     

    1.   Принцип     единства человечества, следовательно, единства исторического процесса.                                     

    2.  Принцип исторической  закономерности. Маркс  исходит из признания  действия  в  историческом процессе  общих, устойчивых,  повторяющихся  существенных  связей  и  отношений   между  людьми  и результатами их деятельности.                               

    3.  Принцип  детерминизма  –  признание  существования причинно-следственных связей и  зависимостей. Из  всего многообразия  исторических  явлений  Маркс  считал  необходимым  выделить главные,  определяющие.  Таким  главным,  определяющим  в  историческом процессе, по мнению К. Маркса, является  способ производства  материальных благ.                                             

    4. Принцип прогресса. С точки зрения К.  Маркса, исторический прогресс  – это  поступательное развитие  общества, поднимающееся на все более и более высокие уровни.                     

    Материалистическое объяснение  истории  базируется  на формационном подходе. Понятие общественно-экономической  формации в учении Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих  сил  исторического процесса и периодизации истории. Маркс исходит  из следующей установки: если человечество закономерно, поступательно развивается как единое целое, то все оно  должно проходить в своем развитии определенные этапы. Эти этапы он  и назвал “общественно-экономические  формации”.  По  определению К. Маркса, общественно-экономическая  формация  представляет  собой “общество,  находящееся  на  определенной ступени исторического развития, общество, со своеобразными отличительными характеристиками”1. Понятие “формация” Маркс  заимствовал  из  современного ему естествознания. Этим понятием в геологии, географии, биологии  обозначены  определенные структуры, связанные единством условий образования, сходством состава, взаимозависимостью элементов.                          

       Основу  общественно-экономической   формации,   по  Марксу, составляет тот или иной способ производства, который характеризуется  определенным  уровнем  и  характером  развития  производительных   сил   и  соответствующими   этому  уровню   и  характеру производственными отношениями. Главные производственные  отношения  –  это  отношения  собственности.  Совокупность  производственных  отношений  образует его  базис, над  которым надстраиваются  политические, правовые  и иные  отношения и  учреждения, которым  в  свою  очередь  соответствуют определенные  формы общественного сознания: мораль, религия, искусство, философия, науки и т.д. Таким образом,  общественно-экономическая формация  включает  в свой  состав все  многообразие жизни  общества на  том или ином этапе его развития. С точки зрения формационного подхода, человечество в своем историческом  развитии  проходит пять  основных  стадий  – формаций:   первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и  коммунистическую  (социализм  –  первая  фаза коммунистической формации). Переход  от  одной общественно-экономической  формации к другой осуществляется на  основе  социальной революции. Экономической основой социальной революции  является   углубляющийся  конфликт между  вышедшими  на  новый  уровень  и приобретшими  новый характер производительными   силами общества   и устаревшей,  консервативной  системой  производственных отношений.  Этот конфликт  в политической  сфере  проявляется  в  усилении социальных антагонизмов и обострении  классовой борьбы  между господствующим  классом, заинтересованном  в  сохранении  существующего  строя   и  угнетенными классами, требующими улучшения своего положения.

    В основе образования классов, по Марксу, лежало присвоение прибавочного продукта. Однако методы присвоения прибавочного продукта определялись отношением к средствам производства и были различными.  Например, в большинстве стран Востока по различным причинам сохранились общины, послужившие основой самой грубой государственной формы – восточного деспотизма. Слой людей, возвысившийся над общинами с целью регулирования прежде всего межобщинных интересов, и стал классом эксплуататоров. Этот слой, используя свою причастность к аппарату власти в условиях коллективных форм собственности на средства производства (прежде всего на землю) эксплуатировал народ с помощью внеэкономических методов принуждения вплоть до прямого насилия. Самое трагичное в этом случае – поголовное рабство, полная зависимость народа от деспотической власти, растворение общества в государстве, заглушение экономических регуляторов насилием. Другой путь классообразования начинался с разложения общин под влиянием проникновения в них товарных отношений, частной собственности. Возник капитализм, который по Марксу имеет два порока. Первый – необходимость производства продуктов в форме товаров, которая приводит к стихийности, конкуренции, безработице и т.д. Второй – прибавочная стоимость, полученная на основе купли-продажи рабочей силы и являющаяся источником эксплуатации. Что же предлагали Маркс и Энгельс? Самое главное – это замена капитализма коммунизмом, т.е. создание бестоварного, самоуправляющегося общества, где главным лозунгом будет “от каждого по способности, каждому по потребности”. Но Маркс и Энгельс не дали ответ на очень важный вопрос – как связать общество в единое целое, что будет стимулом к труду, если не будет экономического принуждения, что из себя будет представлять самоуправление.   

    Революция  приводит  к  смене господствующего  класса. Победивший  класс  осуществляет  преобразования  во всех  сферах общественной  жизни  и  таким образом  создаются предпосылки  для формирования  новой   системы  социально-экономических,   правовых  и иных общественных отношений,  нового сознания  и т.д.  Так образуется новая формация. В связи с этим  в марксистской  концепции истории  значительная  роль придавалась  классовой борьбе  и революциям.  Классовая  борьба  объявлялась  важнейшей  движущей силой истории, а революции К. Маркс называл “локомотивами истории”.1 Материалистическая   концепция   истории,   базирующаяся  на формационном  подходе, на  протяжении последних  80 лет  была господствующей  в  исторической науке  нашей страны.  Сильная сторона этой концепции состоит в том, что на основе  определенных критериев она создает четкую объяснительную модель всего исторического развития.  История человечества  предстает как  объективный, закономерный,  поступательный  процесс.   Ясны  движущие   силы  этого процесса, основные этапы и т.д.                                  

       Однако  формационный  подход в  познании и  объяснении истории не лишен и недостатков. На эти недостатки указывают его критики как в зарубежной, так и отечественной  историографии. Во-первых, формационный подход  предполагает  однолинейный   характер  исторического развития. Теория формаций  была сформулирована К. Марксом как обобщение  исторического пути  Европы. И  сам Маркс видел, что некоторые страны не укладываются в эту  схему чередования пяти формаций. Эти страны он отнес  к так  называемому “азиатскому способу производства”.  На основе  этого способа,  по мнению Маркса, образуется особая формация.  Но подробной  разработки этого вопроса он  не провел.  Позже исторические  исследования показали, что и в Европе развитие определенных  стран (например,  России) не всегда можно вставить в схему смены  пяти формаций.  Таким образом, формационный  подход  создает  определенные  трудности  в  отражении многообразия, многовариантности исторического развития. Во-вторых,  для  формационного  подхода  характерна  жесткая привязка любых  исторических явлений  к способу  производства, системе  экономических  отношений.  Исторический   процесс  рассматривается прежде всего под  углом зрения  становления и  смены способа  производства:  решающее  значение  в  объяснении  исторических  явлений отводится объективным внеличностным   факторам,  а основному субъекту истории  –  человеку  отводится  второстепенная роль. Человек предстает в  той теории  лишь как  винтик мощного  объективного механизма,  движущий   исторического  развитие. Таким  образом принижается человеческое, личностное содержание исторического  процесса  вместе с  ним и  духовных факторов исторического развития. В-третьих,  формационный  подход  абсолютизирует  роль  конфликтных отношений,  в том  числе и  насилия, в  историческом процессе. Исторический  процесс в  этой методологии  описывается преимущественно  через  призму  классовой  борьбы.  Отсюда  наряду  с экономическими  значительная  роль  отводится   политическим  процессам.  Противники  же формационного  подхода указывают,  что социальные  конфликты,  хотя  и  являются необходимым  атрибутом общественной  жизни,  все  же  не  играют  в ней  определяющей роли. А это требует и  переоценки места  политических отношений  в истории.  Они  важны,  но   решающее  значение   принадлежит  духовно-нравственной жизни. В-четвертых,   формационный  подход   содержит  элементы провиденциализма  и  социального   утопизма.  Как   отмечалось  выше, формационная  концепция  предполагает  неизбежность  развития  исторического  процесса  от  бесклассовой  первобытнообщинной  через классовые  –   рабовладельческую,  феодальную   и  капиталистическую  –  к бесклассовой  коммунистической формации.  К. Маркс  и его ученики  затратили много  усилий для  доказательства неотвратимости  наступления  эры  коммунизма, в  которой каждый  будет вносить свое достояние по способностям, а получать от общества  по потребностям. Выражаясь христианской терминологией, –  достижение коммунизма  означает  достижение  человечеством  царства  Божия на Земле.  Утопический  характер этой  схемы обнаружился  в последние десятилетия  существования  Советской  власти  и  социалистической системы. Подавляющее большинство народов отказалось от “строительства коммунизма”.