«Уголовно-правовая ответственность за преступные посягательства на здоровье»

1. История развития уголовного законодательства о преступлениях против здоровья

 

    Отправные идеи, лежащие в основе закрепленной в УК РФ системы посягательств, ныне именуемых преступлениями против здоровья, были сформулированы во многих странах в основном в начале XIX века. Это, конечно, не означает, что в более ранние времена уголовная ответственность за такие преступления вообще не предусматривалась. Наказуемость подобных деяний была из­вестна еще Римскому праву, другое дело, что ни оно, ни средневе­ковое законодательство не выделяло их в самостоятельную группу посягательств, усматривая в ней обычно одну из разновидностей оскорбления, нанесения обиды кому-либо. Лишь Австрийское уложение 1803 года, УК Франции 1810 года, Баварское уголовное уложение 1813 года впервые стали так или иначе отли­чать телесные повреждения от оскорбления как такового в совре­менном его понимании. При этом в одних странах, скажем, в УК Франции 1810 года, данный вид посягательств объединялся с пре­ступлениями против жизни, и все они в целом подразделялись на умышленное (добровольное) и неумышленное (недобровольное) при­чинение вреда, а в других оба данных вида деяний излагались как самостоятельные разновидности (например, в разделе 17 Герман­ского уголовного уложения 1871 года).1

    Аналогичное можно сказать и относительно отечественного уголовного законодательства. Отдельные составы преступлений против здоровья были предусмотрены и в Русской Правде, и в Со­борном Уложении 1649 года (в последнем, например, устанавлива­лось: «А будет кто не бояся Бога и не опасаяся государьския опалы и казни, учинит над кем нибудь мучительское надругательство, отсечет руку или ногу, или нос, или ухо, или губы обрежет, или глаз выколет».2). Довольно большой перечень рассматриваемого вида преступлений закрепляло Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в котором была предусмотрена специальная гла­ва «О нанесениях ударов, ран и других повреждений здоровью». Используя многочисленные критерии обособления отдельных со­ставов преступлений против здоровья и в этой связи различая их по характеру вреда (увечья, раны и другие повреждения здоро­вья), формам и видам вины (умышленная – с обдуманным и необ­думанным намерением, и неосторожная), способу нанесения вреда (с использованием ядовитых или других вредных веществ), особен­ностям потерпевшего (отцу, матери или родственникам по восходящей линии), обстановке (в драке или в ссоре, при необходимой лич­ной обороне) и т.д., данное Уложение тем не менее давало только перечень преступлений против здоровья и не более того. Усмот­реть систему и основную мысль там, где она отсутствует, задача, как отмечалось в литературе того времени, неосуществимая. Лишь с принятием Уголовного Уложения 1903 года наше законодатель­ство стало придерживаться определенных принципов конструиро­вания системы составов преступлений против здоровья.

    Раскрывая эти принципы, следует обратить внимание прежде всего на исходную, первичную группировку данного вида преступ­лений. В Уголовном Уложении 1903 года они делились на две раз­новидности: телесные повреждения и насилие над личностью, «умышленное нанесение удара или иное насильственное действие, нарушившее телесную неприкосновенность». Таким же образом был решен вопрос о первичном системообразующем признаке и в Уго­ловных кодексах 1922 и 1926 годов с той лишь разницей, что в них отличительной чертой насильственных действий над личностью называлось не нарушение телесной неприкосновенности, а причи­нение физической боли. В УК РСФСР 1960 года классификация преступлений на телесные повреждения и насилие над личностью имела не первичный, а вторичный характер в том смысле, что пред­полагала деление не всех преступлений против здоровья, а только умышленных. Кроме того, изменилось и понятие насилия над лич­ностью: оно стало связываться с истязанием, которое определялось как «систематическое нанесение побоев и иных насильственных действий, носящих характер истязания».1

    Уголовный кодекс России 1996 года расширил понятие наси­лия над личностью, включив в него не только истязание, но и – отдельно побои. Однако при этом поддержал идею о специфике вины как первичном системообразующем признаке преступлений против здоровья. Иначе говоря, вновь принятый закон также исхо­дит из того, что насильственные действия над личностью есть раз­новидность не всех посягательств против здоровья, а только тех из них, которые совершаются умышленно.

    Если в отношении первого системообразующего основания груп­пировки преступлений, связанных с воздействием на организм че­ловека, его тело или психику, т.е. с делением посягательств на умышленные и неосторожные, больших сложностей не возникает, то применительно ко второму признаку этого сказать нельзя, ибо не совсем ясным оказывается не только то, что отличает так назы­ваемые телесные повреждения, с одной стороны, и насильственные действия над личностью – с другой, но и то, что обусловливает возможность рассмотрения двух таких разновидностей посягательств в качестве одного вида преступлений против личности. Вряд ли оправданно решение данных вопросов связывать со спецификой направленности каждой из указанных разновидностей посягательств. В конечном счета обе они связаны с совершением деяний, оказы­вающих воздействие на организм человека.

    Вместе с тем следует обратить внимание на то, что с позиций действующего законодательства такие деяния могут вызывать раз­ные по характеру последствия. Для насильственных действий над личностью обязательным является причинение физической боли либо физических или психических страданий, в то время как для других – причинение вреда здоровью. Конечно, причинение вреда здоровью, как правило, неизбежно влечет за собой боль, физиче­ские или психических страдания, т.е. последствия, предусмотрен­ные для уголовно наказуемых насильственных действий над лич­ностью, а насильственные действия могут выражаться и в причи­нении вреда здоровью человека. Но это уже вопрос иного рода: какая степень тяжести вреда, причиняемого здоровью, должна ох­ватываться понятием насильственных действий над личностью?

    Третий уровень группировки рассматриваемого вида преступ­лений как раз и дает ответ на поставленный вопрос, ибо в ее основе лежит именно степень тяжести причиняемого вреда здоровью.

    Попытки разграничить преступления по этому признаку были предприняты еще в начале XIX века. Так, Уголовное уложение Германской империи 1870 года использовало в качестве критериев телесных повреждений, во-первых, тяжесть наступивших от них последствий (увечье, вызвавшее потерю важного члена, зрения на один или оба глаза, слуха на оба уха, речи; способности к деторож­дению; тяжкая хроническая болезнь), во-вторых, эстетический при­знак, в соответствии с которым к тяжкому телесному повреждению относилось существенное неизгладимое обезображение лица, и, в-третьих, опасность для жизни в момент совершения преступления, которая связывалась с применением опасного орудия или способа, использованием коварного нападения или совершения посягатель­ства несколькими лицами. В законодательстве, например, Венгрии и Франции вопрос решался несколько иначе. Согласно Венгерскому уголовному уложению о преступлениях и проступках насильствен­ные действия, повлекшие расстройство здоровья, продолжавшееся более 20 дней, признавались преступлением и относились к числу тяжких телесных повреждений. Если расстройство здоровья дли­лось менее 20, но более 8 дней, то оно также объявлялось тяжким телесным повреждением, но уже не преступлением, а проступком. Расстройство здоровья, не превышающее 8 дней, считалось легким телесным повреждением и также квалифицировалось в качестве проступка. Особо наказывалось телесное повреждение, в результа­те которого потерпевший лишится «важного члена тела, или органа чувств, языка, зрения или способности деторождения, если член или орган или одна из этих способностей перестанут служить сво­ему назначению, или потерпевший в связи с этим станет увечным, если он впадет в душевную болезнь или в явно долго длящуюся иную болезнь; если он сделается неспособным к продолжению сво­их обычных занятий навсегда, или на явно продолжительное вре­мя, или если он будет страшно обезображен» (ст. 303).1 В отличие от Германского уголовного уложения, Венгерское законодательство не связывало деление телесных повреждений с признаком их опасно­сти для жизни в момент совершения посягательства и использова­ло такой критерий, как утрату общей трудоспособности. Если же принять во внимание главное, то можно сказать, что к началу XX века действующее в зарубежных странах уголовное законодатель­ство различалось между собой не столько перечнем критериев де­ления телесных повреждений, сколько тем, что в одних случаях они служили основанием построения единой классификации двух­членного или трехчленного деления телесных повреждений, а в других – использовались для построения не одной, а нескольких самостоятельных классификаций.

    Последнее было характерно и для Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, где, в частности, различались уве­чья – тяжкие и менее тяжкие и раны – тяжелые и легкие. Уго­ловное Уложение 1903 года подразделяло телесные повреждения на:

а) весьма тяжкое телесное повреждение (расстройство здоро­вья, опасное для жизни; душевную болезнь; потерю зрения, слуха, языка, руки или ноги; производительной способности (способности к зачатию и оплодотворению), неизгладимое обезображение лица;

б) тяжкое телесное повреждение, предполагающее расстройство здо­ровья, не опасное для жизни, но нарушившее функции органа;

в) легкое телесное повреждение, охватывающее всякое иное рас­стройство здоровья.

    Разработчики УК 1922 года: а) использовали несколько иное наименование видов телесных повреждений; б) расширили пере­чень телесных повреждений, признаваемых тяжкими; в) видоизме­нили признак менее тяжких телесных повреждений, связав его не с любым нарушением функции органа, а с длительным. Гораздо более существенные изменения были внесены УК РСФСР в редак­ции 1926 года, который, в частности, исключил из числа тяжких телесных повреждений такой их вид, как повлекшие опасное для жизни расстройство здоровья, предусмотрев вместо него «иное рас­стройство здоровья, соединенное со значительной утратой трудо­способности», т.е. ввел экономический критерий. Одновременно за­конодатель отказался от трехчленного деления телесных повреж­дений, заменив его на двухчленное: тяжкие и легкие телесные по­вреждения. Существенным было и то, что в этом законе впервые появилось деление легких телесных повреждений на две разновид­ности: причинившие и не причинившие расстройство здоровья. Опыт последующего применения закона показал необоснованность пере­хода к двухчленному делению телесных повреждений, а потому в УК 1960 года наряду с определенными редакционными уточнения­ми вновь закреплялся такой вид, как менее тяжкое телесное повре­ждение. Далеко не все ученые-юристы и медики посчитали обос­нованным и положение УК 1926 года в части, касающейся вклю­чения в закон экономического критерия. Несмотря на это, а также на то, что на практике он, по сути, не использовался, УК РСФСР 1960 года все же сохранил его. Аналогичным образом поступил законодатель и в отношении не раз высказанного в научной литера­туре мнения о неправомерности подразделения легких телесных повреждений на повлекшие и не повлекшие кратковременного рас­стройства здоровья, поскольку всякое телесное повреждение все­гда и непременно будет связано с расстройством здоровья.

    Принимая во внимание то, что вред здоровью может быть и не связан с воздействием на тело человека, – а это уже давно ни у кого сомнений не вызывает – разработчики УК РФ 1996 года ис­пользовали несколько иную, более точную терминологии в обозна­чении степени тяжести преступлений против здоровья, в связи с чем вычленили преступления, причиняющие: а) тяжкий, б) средней тяжести и в) легкий вред здоровью. Отказавшись от деления по­следнего вида посягательств на вред, вызывающий и не вызываю­щий кратковременного расстройства здоровья, законодатель вме­сте с тем счел необходимым дифференцировать наказуемость на­сильственных действий над личностью, связав одни из них с побоя­ми, в результате которых лицу наносится физическая боль, а дру­гие с истязанием, т.е. с причинением физических или психических страданий. В итоге деяния, ранее оцениваемые в качестве легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудо­способности, перешли в разряд преступлений, квалифицируемых как побои.

    Не внося существенных изменений в круг преступных деяний против здоровья, УК РФ 1996 года предусмотрел немало новелл, касающихся признаков, обусловливающих выделение квалифици­рованных составов этих деяний. В прошлом не только содержание, но и количество таких признаков было иным. Так, по Уголовному Уложению 1903 года более сурово наказывалось нанесение умыш­ленных телесных повреждений, причем не только тяжких, но и иных, если оно повлекло за собой смерть потерпевшего или было совер­шено в отношении определенных категорий лиц (родителей или родственников по восходящей линии, священнослужителя, долж­ностного лица и т.д.) либо способом, особо мучительным для потер­певшего. Применительно к насильственным действиям над лично­стью и неосторожному телесному повреждению устанавливался уже другой перечень отягчающих обстоятельств. Разработчики Уголов­ных кодексов 1922 и 1926 годов значительно сократили основания, отягчающие наказуемость за преступления против здоровья, до­пуская это лишь при умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть, либо когда оно совершено способом, носящим характер мучений или истязаний, или явилось последствием сис­тематических, хотя бы и легких телесных повреждений. Исклю­чив последнее, УК РСФСР 1960 года закрепил новое обстоятельст­во: совершение действий особо опасным рецидивистом, а также рас­пространил ряд квалифицирующих признаков на ответственность за менее тяжкое телесное повреждение. Позднее, в 1995 году, в уголовный закон были внесены дополнения, усиливающие наказуе­мость за умышленное тяжкое и менее тяжкое телесное поврежде­ние «лицу, в связи с выполнением им своего служебного или обще­ственного долга или в отношения его близких родственников, а так­же иных лиц, на жизнь и здоровье которых совершается посяга­тельство с целью воспрепятствовать законной деятельности ука­занного должностного лица».

    Расширяя перечень оснований, усиливающих ответственность за преступления против здоровья, УК РФ 1996 года выделил сход­ный с Уголовным Уложением 1903 года квалифицированный со­став неосторожного причинения вреда и применительно к умыш­ленным посягательствам сформулировал такие отягчающие обстоя­тельства, большинство которых ранее было вообще неизвестно оте­чественному законодательству (совершение деяния в отношении двух или более лиц; группой лиц, группой лиц по предварительному сго­вору, организованной группой; из хулиганских побуждений и т.д.).

    Что касается оснований для смягчения ответственности за по­сягательство на здоровье, то их система за последние сто лет также несколько изменилась. Уложение о наказаниях уголовных и испра­вительных предусматривало более мягкие санкции только в случа­ях, когда деяние совершено при необходимой личной обороне. Уго­ловное Уложение 1903 года дополнительно указало еще одно об­стоятельство: под влиянием сильного душевного волнения или если деяние было вызвано противозаконным насилием над личностью или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Уголовные кодексы 1922, 1926 и 1960 годов ограничивались упоминанием лишь двух этих обстоятельств и только УК РФ 1996 года приравнял к ним причинение тяжкого или менее тяжкого вреда при превыше­нии мер, необходимых для задержания лица, совершившего пре­ступление.

2. Общая характеристика состава преступлений против здоровья

 

    В соответствии с федеральным законодательством, охрана здо­ровья граждан – это совокупность мер политического, экономиче­ского, правового, социального, культурного, научного, медицинско­го, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психи­ческого здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни.

    Государство гарантирует охрану здоровья каждого человека в соответствии с Конституцией РФ и иными законодательными актами, одним из которых является уголовный закон, предусматривающий ответственность за преступления против здоровья.

    Видовым объектом для этой группы преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие человеку право на поль­зование своим здоровьем.

    Непосредственный объект определяется по конкретным стать­ям УК и может быть определен как анатомическая целостность тела человека и правильное функционирование его тканей и ор­ганов.

    С объективной стороны данные преступления могут совер­шаться действием или бездействием и состоят в причинении вреда здоровью другого человека. Причинение вреда своему здоровью в абсолютном большинстве случаев не является преступлением. Ис­ключение из этого правила – ст. 339 УК (уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или чле­новредительства).1 Составы преступлений этой группы – матери­альные. Для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить причинную связь между деянием и причинением вреда.

    Действия, причиняющие вред здоровью, могут признаваться преступными, если они совершаются противоправно и прямо ука­заны в законе как преступления.

    Причинение вреда здоровью другого лица в условиях право­мерного акта необходимой обороны, задержания преступника или крайней необходимости не считается преступлением. Аналогично решается вопрос и с причинением вреда при обоснованном профес­сиональном риске при соблюдении всех условий, названных в ст. 41 УК. Допустим, для спасения жизни врач прибегает к ампута­ции стопы пациента, пораженной гангреной, либо проводит биоме­дицинское исследование с привлечением человека в качестве объ­екта, при котором возможен вариант причинения вреда здоровью. Обязательным требованием к такого рода исследованиям служит письменное согласие пациента.

    По правилам обоснованного профессионального риска рассмат­ривается и причинение вреда здоровью в процессе спортивных со­стязаний (футбол, хоккей, бокс, восточные единоборства и т.п.). В этих случаях необходимо установить, не связано ли причинение вреда здоровью с умышленным нарушением правил с целью совер­шить преступление. При доказанности такого умысла ответствен­ность наступает на общих основаниях. Отсутствие умысла означа­ет, что вред причинен в результате определенного риска, с кото­рым связаны спортивные состязания, а добровольное участие спорт­смена в них исключает ответственность за невиновно причиненные ему травмы.

    Особого разговора в настоящее время заслуживает вопрос о причинении вреда здоровью человека с его согласия. Оно может быть дано, в частности, при трансплантации органов или тканей лицом, согласившимся стать донором. Такое согласие будет иметь значение лишь в том случае, когда соблюдаются все условия пра­вомерной трансплантации, предусмотренные законом РФ. В част­ности, изъятие органов и (или) тканей у живого донора допустимо только в случае, когда его здоровью, по заключению консилиума врачей-специалистов, не будет причинен значительный вред.

    И хотя очевидно, что при неблагоприятно сложившейся ситуа­ции изъятие даже парного органа (почки, легкого) может повлечь значительный вред здоровью, согласие донора, надлежащим обра­зом зафиксированное, играет решающую роль при освобождении врачей от уголовной ответственности.

    Причинение заведомо противоправного вреда здоровью лица даже по его просьбе не освобождает виновного от уголовной ответ­ственности (например, врач по просьбе нищенствующего ампути­рует ему ногу, чтобы тот мог получать большее подаяние, либо по­могает призывнику уклониться от несения воинской повинности).

    Способы причинения вреда здоровью могут быть различными: механическим воздействием, влекущим повреждение органов, на­рушение их функций, причинение боли; путем использования хи­мических, термических средств. Не исключается и способ психиче­ского воздействия на человека, хотя в судебной практике он встре­чается крайне редко.

    Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется на осно­вании специальных судебно-медицинских правил.

    В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством по делам данной категории необходимо проводить судебно-медицинскую экспертизу. Ее заключение оценивается наряду с другими доказательствами по делу. В случае неполноты или неточности за­ключения возможно назначение повторной, более квалифицирован­ной экспертизы.

    С субъективной стороны причинение вреда здоровью по боль­шинству составов совершается умышленно. Виновный сознает, что в результате его действий причиняется вред здоровью другого че­ловека, и желает либо сознательно допускает это. Анализируя кон­кретные составы преступлений, следует выяснять, к какому кон­кретно результату (по тяжести вреда) стремился виновный. Умы­сел может быть и неконкретизированным (например, виновный до­пускает наступление любого последствия, бросая тяжелый предмет в потерпевшего). При этом виде умысла деяние виновного квали­фицируется по фактически наступившим последствиям.

    Неосторожная форма вины предусмотрена в ст. 118 УК (при­чинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью) и возмож­на как альтернативный вариант в ч. 2 ст. 121 УК (заражение венери­ческой болезнью), ч. 2–4 ст. 122 УК (заражение ВИЧ-инфекцией).

    Мотивы преступления могут быть любыми. Некоторые из них учитываются при конструировании квалифицированных видов пре­ступлений или отягчающих либо смягчающих ответственность об­стоятельств.

    Субъект преступления по ст. 111 и 112 УК (умышленное при­чинение тяжкого и средней тяжести вреда) – общий; ответствен­ность наступает с 14 лет. За остальные преступления – с 16 лет.

 

3. Преступления против здоровья, сопряженные с умышленным причинением вреда определенной тяжести

 

    Причинение тяжкого вреда здоровью. Его виды. Статья 111 УК предусматривает ответственность за причине­ние тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 111 УК); при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 111 УК); при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 и 4 ст. 111 УК). Кроме того, уголовная ответственность предусмотрена за причинение тяжкого вреда здоровью при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 113 и 114 УК) и по неосторожности (ст. 118 УК).

    Критерием классификации является степень общественной опасности деяния, позволяющая разграничить однородные престу­пления. Она зависит прежде всего от объективно установленного вреда, причиненного здоровью потерпевшего, от способа, обстанов­ки, формы вины и мотивов совершения преступления, а также на­ступления особо тяжких последствий и рецидива. В уголовно-правовой литературе в качестве критериев определения вреда здоро­вью называются далеко не бесспорные анатомо-патологический, эко­номический и эстетический критерии.

    Тяжкий вред здоровью бывает двух видов: а) опасный для жизни; б) не опасный для жизни, но отнесенный к тяжкому по ис­ходу.

    Опасным для жизни признается вред, который угрожает жизни потерпевшего в момент его причинения и при обычном его течении заканчивается смертью. К нему, в частности, относятся проникаю­щие ранения черепа, позвоночника, груди, живота даже без повре­ждения внутренних органов; внутричерепное кровоизлияние при наличии угрожающих жизни явлений; проникающие ранения глот­ки, гортани, трахеи, пищевода; термические ожоги 3–4-й степени с площадью поражения, превышающей 15% поверхности тела.1

    Умышленный тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент его причинения, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК независимо от процента утраты трудоспособности или наступ­ления каких-либо последствий в будущем. Не влияет на квалифи­кацию и то обстоятельство, что последствия не наступили благода­ря своевременной и квалифицированной медицинской помощи. Сам факт опасности для жизни в момент причинения вреда достаточен для вменения ч. 1 ст. 111 УК.

    Анализируемый вид необходимо отграничивать от покушения на убийство, которое может совершаться только с прямым умыслом лишить жизни. Причинение же вреда здоровью возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом.

    Если умысел виновного был направлен на причинение легкого вреда здоровью, а последствия вызваны заболеванием, о котором виновному не было известно, его действия не могут расцениваться как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

    В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК к тяжким повреждениям по исходу, в частности, относятся: потеря зрения, слуха или какого-либо органа, либо утрата органом его функций, или неизгладимое обезображение лица, а также причинение иного вреда здоровью, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособ­ности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности, либо повлек­шее за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией.

    Под потерей зрения следует понимать полную стойкую слепо­ту на оба глаза или такое состояние, когда зрение понижено до счета пальцев на расстоянии 2-х метров и менее (острота зрения 0,04 м и ниже).

    Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относит­ся к тяжким телесным повреждениям.

    Повреждение слепого глаза, потребовавшее его удаления, оце­нивается в зависимости от длительности расстройства здоровья.

    Под потерей слуха следует понимать полную глухоту или та­кое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разго­ворной речи на расстоянии 3–5 см от ушной раковины.

    Потеря слуха на одно ухо влечет за собой стойкую утрату трудоспособности менее одной трети и по этому признаку относит­ся к менее тяжкому телесному повреждению.

    Под потерей какого-либо органа либо утратой органом его функций следует понимать:

а) потерю языка (речи), т.е. способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих;

б) потерю руки, ноги, т.е. отделение их от туловища или утра­ту ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их деятельность). Под анатомической потерей руки или ноги следует понимать и ампутацию на уровне не ниже локтевого или коленного суставов; все остальные случаи должны рассматриваться как поте­ря части конечности и оцениваться по признаку стойкой утраты трудоспособности;

в) потерю производительной способности, заключающуюся в утрате способности к совокуплению либо зачатию и деторождению.

    К признакам тяжкого вреда здоровью относится и психиче­ское расстройство. Диагностика этого заболевания и его причинная связь с полученной травмой устанавливаются психиатрической экс­пертизой с участием судебно-медицинского эксперта.

    Расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой тру­доспособности не менее чем на одну треть. Размеры стойкой утра­ты общей трудоспособности при повреждениях устанавливаются после определившегося исхода повреждения, на основании объективных данных и с учетом таблицы процентов утраты трудоспособ­ности.

    Стойкая – это утрата трудоспособности на продолжительный срок, может быть на всю жизнь. Лицо не в состоянии выполнять никакие трудовые функции и является инвалидом I или II группы.

    Полная утрата профессиональной трудоспособности означает, что потерпевший из-за полученной травмы не может выполнять профессиональные функции (пианист не может играть, балерина – танцевать, спортсмен – заниматься легкой атлетикой либо сило­выми видами спорта и т.д.).1

    Вменение ответственности за тяжкий вред здоровью с назван­ными последствиями возможно лишь в случае, когда виновный за­ведомо знал и, следовательно, желал своими действиями полно­стью лишить потерпевшего профессиональной трудоспособности. Общая трудоспособность может быть и сохранена.

   Прерывание беременности, независимо от ее срока, относится к тяжкому вреду здоровью, если оно не связано с индивидуальны­ми особенностями организма, а находится в прямой зависимости от причиненного повреждения. Судебно-медицинская экспертиза в этих случаях производится с участием акушера-гинеколога.

    Неизгладимое обезображение лица отнесено к виду тяжкого вреда в связи с тем, что оно придает облику потерпевшего «эстети­ческий эффект со знаком минус». Асимметрия глаз, удаление ушей, носа, ожоговые рубцы багрового цвета обезображивают человека, делают его лицо отталкивающим. Сами по себе повреждения могут быть отнесены к средней тяжести или даже легкому вреду, но пе­речисленные признаки отрицательно влияют на душевный настрой потерпевшего, способны перечеркнуть всю его жизнь и даже по­влечь самоубийство.

    Вопрос обезображения лица решают следствие и суд, ориен­тируясь на общепринятое эстетическое понятие о красоте и урод­стве. Во внимание принимаются пол, возраст, профессия потерпев­шего, оценивается степень изуродованности лица. Необходимо так­же установить причинную связь между действиями виновного и наступившим обезображением, исключив такие моменты, как не­умелые действия врачей, приведшие к названным последствиям.

    Изгладимость – понятие медицинское. Под ним следует пони­мать значительное уменьшение патологических изменений (рубца, деформаций, нарушения мимики и пр.) с течением времени под воздействием разнообразных терапевтических средств. Если же для их устранения требуется хирургическое вмешательство, то повре­ждение лица считается неизгладимым.

    Заболевание наркоманией или токсикоманией, как следст­вие причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, может вме­няться лицу только в случае установления причинной связи между его действиями и наступившими последствиями. Способом доведе­ния потерпевшего до заболевания может служить неоднократное насильственное введение в его организм наркотиков или токсиче­ских средств. Степень заболевания и причинную связь устанавли­вает судебно-медицинский эксперт (врач-нарколог).

    Часть 1 ст. 111 УК по данному признаку следует отличать от сходных составов преступлений. Так, от ч. 3 ст. 151 УК – вовлече­ние несовершеннолетних в систематическое употребление одурма­нивающих веществ, совершенное с применением насилия или с уг­розой его применения, ч. 1 ст. 111 УК отличается по объективной, субъективной сторонам и по возрасту потерпевшего.1

    Различными являются и способы совершения преступления. В ч. 3 ст. 151 УК – это насилие (физическое и психическое), не выхо­дящее за рамки причинения вреда средней тяжести. Свобода воли потерпевшего, принимающего решение принять одурманивающее вещество, полностью не подавлена. Умысел виновного ограничен желанием вовлечь несовершеннолетнего в названные противоправ­ные действия.

    В ч. 1 ст. 111 УК просматривается встречающийся по уголов­ным делам термин «посадить на иглу», т.е. умышленно противо­правно, помимо воли и желания потерпевшего, приобщить его к употреблению наркотических или других средств.

    Аналогично, по способам и направленности умысла, от ст. 111 УК следует отграничивать ч. 3 ст. 230 УК – склонение к потребле­нию наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее тяжкие последствия.

    Квалифицированные и особо квалифицированные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, перечисленные в ч. 2 и 3 ст. 111 УК, в большинстве совпадают с аналогичными признаками ч. 2 ст. 105 УК (убийство). Признак «мучения и издева­тельство», указанный в п. «б» ч. 2 ст. 111 УК, аналогичен названным в ст. 110 УК (доведение до самоубийства).

    Следует остановиться на п. «в» ч. 3 ст. 111 УК, где в качестве особо квалифицирующего признака называется неоднократность посягательства либо совершение его лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное ст. 105 УК.

    Здесь имеются в виду два вида неоднократности: «чистая» (ква­лифицирующая), которую образуют тождественные преступления, и смешанная, образуемая однородными преступлениями. Установ­ление вида неоднократности повлияет и на квалификацию деяния. Так, если лицо два или более раза по вновь возникающему каждый раз умыслу причиняет тяжкий вред здоровью потерпевших, то его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 111 УК (анало­гичная трактовка неоднократности дана применительно к п. «н» ч. 2 ст. 105 УК).

    В случае реальной или идеальной совокупности однородных преступлений (ст. 105 и 111 УК), ни за одно из которых лицо еще не было осуждено, его действия квалифицируются по ст. 105 и п. «в» ч. 3 ст. 111 УК. Такая квалификация возможна, если убийство предшествовало причинению тяжкого вреда здоровью в преде­лах давностных сроков (ст. 78 и 83 УК).

    Деяния, предусмотренные ч. 1, 2 или 3 ст. 111 УК, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, должны быть квали­фицированы по ч . 4 ст. 111 УК. Здесь налицо двойная форма вины (ст. 27 УК). Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по­влекло тяжкое последствие в виде смерти потерпевшего. Наступ­ление ее не охватывалось умыслом виновного. Ответственность воз­можна только в том случае, когда лицо предвидело такую возмож­ность, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на ее предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло ее предвидеть. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Виновное причинение смер­ти по неосторожности повышает степень общественной опасности действий причинителя и влечет за собой ужесточение наказания.

    Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), необходи­мо отграничивать от умышленного убийства (ст. 105 УК) и причи­нения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Имея сходство в объ­екте и объективной стороне, названные преступления различаются по субъективной стороне. Статья 105 УК предполагает умысел (пря­мой или косвенный) на лишение жизни; ч. 4 ст. 111 УК – умысел (прямой или косвенный) на причинение тяжкого вреда. По отноше­нию к смерти, наступившей в результате умышленных действий, форма вины неосторожная; ст. 109 УК – отсутствие умысла и на лишение жизни, и на причинение тяжкого вреда здоровью.

    Умышленное причинение вреда средней тяжести. Признаками данного вида преступления являются: отсутствие опасности для жизни потерпевшего; отсутствие последствий, пре­дусмотренных в ст. 111 УК в отношении тяжкого вреда здоровью; длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на одну треть.

    Под длительным расстройством здоровья понимаются непо­средственно связанные с причинением вреда последствия (заболе­вания, нарушения функций) продолжительностью свыше трех не­дель (более 21 дня).

    Под значительной стойкой утратой трудоспособности пони­мается утрата общей трудоспособности от 10 до 33%.

    К вреду средней тяжести, в частности, относят потерю слуха на одно ухо, пальца руки или ноги, трещины и переломы мелких костей, грудины, одного – трех ребер на одной стороне, мелкие закрытые переломы костей, вывихи в мелких суставах и т.д.

    Умысел может быть прямым и косвенным (простым, опреде­ленным либо неконкретизированным). Мотивы любые.

    Квалифицирующие признаки этого вида преступления, пре­дусмотренные в ч. 2 ст. 112 УК, совпадают с перечисленными в ст. 111 УК.

    Умышленное причинение легкого вреда здоровью. Признаками легкого вреда, причиненного здоровью, являются: кратковременность и незначительная стойкая утрата трудоспособ­ности (ст. 115 УК).

    Кратковременным считается расстройство здоровья, непосред­ственно связанное с повреждениями, продолжительностью более шести дней, но не свыше трех недель (21 дня).

    Под незначительной стойкой утратой трудоспособности под­разумевается продолжительная (может быть на всю жизнь) утрата общей трудоспособности до 10%.

    Каждый из названных признаков образует самостоятельный оконченный состав преступления. К легкому вреду судебная прак­тика относит ослабление зрения и слуха, связанное с незначитель­ной стойкой утратой трудоспособности, множественные ссадины, кровоподтеки, потерю пальца на руке (кроме указательного и боль­шого) и т.д.

    С субъективной стороны преступление совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом. Мотивы могут быть любые. В случае причинения таких телесных повреждений в процессе хулиганства действия виновного следует квалифицировать по ст. 213 УК.

4. Преступления против здоровья, сопряженные с совершением неоднократных насильственных действий. Преступления со смягчающими обстоятельствами

 

    Побои. Побои (ст. 116 УК) – это нанесение потерпевшему многократ­ных ударов, следствием которых могут быть царапины, поверхно­стные ссадины на коже, небольшие ранки, кровоподтеки. Они при­чиняют физическую боль, но не влекут последствий, указанных в ст. 115 УК. Физическая боль и внешние признаки побоев должны исчезнуть в течение 6 дней. Переход этой границы хотя бы на один день требует изменения квалификации на ст. 115 УК.

    Если побои не оставляют никаких объективных следов, то судебно-медицинский эксперт в своем заключении отмечает жалобы потерпевшего, указывает, что объективных признаков побоев не обнаружено, и не определяет тяжести вреда, причиненного здоро­вью. Установление факта побоев в этих случаях относится к компе­тенции следствия и суда.

    Многократность ударов можно понимать как нанесение опре­деленного количества их одномоментно (в одном месте, в одно вре­мя, одному и тому же лицу), так и в течение продолжительного времени по одному удару, не повлекшему кратковременного рас­стройства здоровья. При такой ситуации важно установить направ­ленность умысла лица. Отдельные удары, которые наносятся по­терпевшему, например, ежедневно, могут быть способом соверше­ния другого преступления – хулиганства, истязания.

    Под иными насильственными действиями следует понимать любой разовый насильственный акт, не повлекший расстройства здоровья (толчок, выкручивание рук, пинок, защемление пальцев рук без признаков истязания и т.д.).

    Истязание. Это преступление представляет собой специфический способ причинения вреда здоровью. Он состоит в причинении физических или психических страданий потерпевшему путем систематическо­го нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК.

    Судебно-медицинский эксперт не квалифицирует мучение или истязание. Решение этого вопроса относится к компетенции следст­венных органов и суда.

    Однако эксперт должен установить: а) наличие и характер повреждений; б) различие в давности их нанесения; в) орудие и признаки способа причинения повреждений (по медицинским дан­ным); г) степень тяжести повреждений.

    С объективной стороны это преступление также относится к материальным составам. Между действиями и исходом следует ус­танавливать причинную связь.

    Последствия для квалификации по ст. 117 УК не должны вы­ходить за рамки легкого вреда здоровью (ст. 115 УК). В том случае, если путем истязания причиняется вред тяжкий или средней тяжести, деяние лица необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК или п. «в» ч. 2 ст. 112 УК.

    Способы истязания выражаются в насильственном причине­нии физических или психических страданий. Этимологическое зна­чение термина «страдать» означает «мучиться, маяться, терпеть боль, скорбеть, болеть душою» (В. Даль).

    Страдания – не кратковременная, а длительная и мучитель­ная боль, испытываемая потерпевшим от истязаний.

    Физически это может быть: многократное сечение (розгами, ремнем), щипание, кусание, таскание за волосы, причинение мно­жественных, но небольших повреждений тупыми или остроколющими предметами, воздействие термическими, химическими и дру­гими веществами и т.п. Если при осмотре потерпевшего обнаружи­вается различное происхождение повреждений, то необходимо установить, чем причинено каждое из них. Если повреждения имеют различную давность, в акте медицинского освидетельствования по­терпевшего должны быть указаны неоднократность их нанесения, сроки и степень тяжести.

    Обязательным признаком нанесения побоев является их сис­тематичность, т.е. совершение три и более раза в течение факти­ческого года. При этом каждый из эпизодов может складываться из многократных ударов.

    Мучительными действиями считаются умышленное длитель­ное лишение еды, питья или тепла, помещение или оставление жертвы во вредных для здоровья условиях (повышенный уровень химических веществ в воздухе, загазованность, запыленность по­мещения, шумовое воздействие, превышающее допустимые нормы).

    Психические страдания без причинения физического воздей­ствия не могут рассматриваться как истязание. Ответственность, в зависимости от направленности умысла, может наступать за угро­зы, клевету, оскорбление, хулиганство и другие противоправные действия.

    С субъективной стороны истязание – это умышленное пре­ступление, совершаемое как с прямым, так и с косвенным умыслом.

    Субъект преступления – общий, ответственность наступает с 16 лет. При рассмотрении в суде уголовных дел по ст. 117 УК сле­дует обращать внимание на характеристику личности виновного. Истязанием близких, особенно детей, отличаются люди жестокие по характеру, неуравновешенные, с низким культурным и интел­лектуальным уровнем. Возможны и патологические отклонения в психике. Выяснение особенностей личности позволит индиви­дуализировать наказание и предупредить более опасные преступ­ления.

    Часть 2 ст. 117 УК предусматривает ответственность за ква­лифицированные виды истязания. Содержание п. «а», «б», «в», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 117 УК совпадает с признаками, рассматривае­мыми в предыдущих статьях. Поэтому есть необходимость остано­виться только на тех пунктах, которые имеют особенности.

    Пункт «г» устанавливает ответственность за истязание заве­домо несовершеннолетнего; лица, заведомо для виновного находя­щегося в беспомощном состоянии; лица, находящегося в матери­альной или иной зависимости от виновного; лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника. Из всего перечня квалифици­рующих признаков необходимо остановиться на двух последних.

    Под материальной зависимостью понимается нахождение по­терпевшего на иждивении либо на содержании (опека, алиментные обязательства и т.п.) лица, его истязающего.

    Иная зависимость может быть вызвана отношениями по служ­бе, роду работы, брачными отношениями и т.д.

    Истязание похищенного либо захваченного в качестве залож­ника предполагает случаи, когда потерпевший был захвачен (похищен) другими лицами. Если виновный в истязаниях одновремен­но был исполнителем захвата (похищения), то он должен отвечать по совокупности преступлений.

    Истязание с применением пытки означает умышленное при­чинение исключительно сильного физического воздействия на по­терпевшего с использованием различных средств и орудий для усу­губления страданий жертвы (приспособления для дробления кос­тей, иглы для введения их под ногти и т.п.).

    Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. Условие наступления уголовной ответственности – физиоло­гический аффект, возникший внезапно и вызванный противоправ­ными действиями потерпевшего.

    Все признаки, характеризующие это состояние, и причины, его вызвавшие, соответствуют тем, которые содержатся в ст. 107 УК.

    В отличие от ст. 107 УК состояние аффекта, предусмотренное ст. 113 УК, влечет не убийство, а причинение умышленного тяжко­го или средней тяжести вреда здоровью (см. анализ ст. 111 и 112 УК). Если лицо в состоянии аффекта причиняет такой же вред по неосторожности, то его действия необходимо квалифицировать по ст. 118 УК, а психическое состояние учитывать при назначении наказания (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК).

    В том случае, когда от умышленного причинения тяжкого (сред­ней тяжести) вреда здоровью наступает смерть потерпевшего по неосторожности, квалификация остается прежней – по ст. 113 УК. Причинение смерти по неосторожности лежит за рамками анали­зируемого состава и не является уголовно наказуемым в соответст­вии с ч. 2 ст. 24 УК, где указано, что деяние, совершенное по неос­торожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено статьей УК.

    Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

    Статья 114 УК состоит из двух частей. По существу, здесь объединены две самостоятельные уголовно-правовые нормы. Рас­смотрим необходимые условия применения ч. 1 ст. 114 УК: а) превышение пределов необходимой обороны; б) умышленное причи­нение только тяжкого вреда нападающему.

    Неосторожно причиненный вред, вред средней тяжести или легкий вред считаются правомерными и не влекут уголовной от­ветственности.

    По ч. 2 ст. 114 УК: а) превышение мер, необходимых для за­держания лица, совершившего преступление; б) умышленное при­чинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью задержи­ваемого.

    Условия правомерности мер излагаются в ст. 37–38 УК, а также в ст. 108 УК.

    Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности. Статья 118 УК состоит из четырех частей, при этом ч. 1 и 3 сконструированы как простые (основные) составы, а ч. 2 и 4 – как квалифицированные соответственно ч. 1 и 3 ст. 118 УК.

    Основные характеристики ответственности за неосторожное преступление даны в ст. 24 и 26 УК, а также в ст. 109 УК.

    Особенность анализируемой статьи УК состоит в том, что она устанавливает повышенную ответственность за причинение тяж­кого (ч. 1 ст. 118 УК) или средней тяжести (ч. 3 ст. 118 УК) вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих про­фессиональных обязанностей, понятие которого дано в ст. 109 УК. Видами неосторожной формы вины являются как легкомыслие, так и преступная небрежность.

    При наступлении смерти по неосторожности виновный несет ответственность по ст. 109 УК.

    Уголовная ответственность за неосторожное причинение лег­кого вреда законом не предусмотрена.1