«Свод законов вавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. до н.э.)»

1.

          Женщины в Вавилонском царстве занимали почетное и достаточно защищенное положение: они по законам Хаммурапи, имели право на развод, обеспечены были их имущественные права в случае смерти мужа. Наследование по завещанию уже имеет силу, но с известными ограничениями. Ст. 165 законов Хаммурапи: «Если человек подарит своему наследнику, приятному в его глазах, поле, сад или дом и напишет ему документ с печатью, то после того, как отец уйдет к судьбе, когда братья станут делиться, он должен взять подарок, данный ему отцом, и, сверх того, они должны разделить между собою достояние отцовского дома поровну». Преимущественным способом наследования является наследование по закону. В качестве наследников выступали: дети, усыновленные дети, внуки, дети от рабыни-наложницы, если отец признавал их своими. Об этом говорит ст. 170 законов Хаммурапи: «Если человеку его супруга родит детей и его рабыня также родит ему детей и отец при своей жизни скажет детям, которых родила ему рабыня: Мои дети, причислит их к детям супруги, то после того, как отец уйдет к судьбе, дети супруги и дети рабыни должны делить между собой достояние отцовского дома поровну; наследник, сын супруги, при разделе должен выбрать и взять свою часть первым».

    Таким образом, в случае отсутствия завещания после смерти Урлама, сына Луму его наследство должно быть разделено поровну между детьми его супруги и детьми рабыни-наложницы, если он при жизни признал их своими. В случае непризнания  детей рабыни, они не получат своей доли, но становятся свободными как и их мать. Об этом говорит ст. 171 законов Хаммурапи: «А если отец при своей жизни не скажет детям, которых родила ему рабыня: «Мои дети», то после того, как отец уйдет к судьбе, дети рабыни не могут делить с детьми супруги достояние отцовского дома. Рабыня и ее дети должны быть отпущены на свободу, дети супруги не могут предъявить к детям рабыни претензии об обращении в рабство».

2.

Данные санкции объясняются неразвитостью правовых норм с одной стороны, а с другой стороны – тем, что собственность являлась священной для жителей Вавилона и за покушение на нее должно ждать самое строгое наказание.

3.

(§ 23). Если грабитель не будет схвачен, то ограбленный человек должен клятвенно показать перед богом все пропавшее у него, а община и рабианум, на земле и в пределах которых совершен грабеж, должны возместить ему, что у него пропало.

(§ 24). Если при этом загублена жизнь, то община и рабианум должны отвесить 1 мину серебра его людям.

Подчиненность личности общине и круговая порука было характерной чертой многих древневосточных обществ. Общинная организация в той или иной своей модификации была присуща всем докапиталистическим формациям. В условиях неразрывной связи коллектива с природой община является необходимым условием существования человека. И наряду с «природной машиной» община выступает как форма производительных сил. Община, являющаяся предпосылкой производства, не позволяет труду отдельного лица быть частным трудом, напротив, она обусловливает то, что труд отдельного лица выступает непосредственно как функция члена общественной организации. Даже в условиях разрушения первоначальной общины, унаследованной от родоплеменного строя, происходит постоянное воспроизведение схожих корпоративных структур, причем на всех иерархических уровнях социума. «Почти все известные раннеклассовые государства имели общинную структуру, представляли собой систему соподчиненных общин. Эта черта раннеклассовых государств хорошо изучена на материале древневосточных обществ. Так, в Шумере большая община состояла из мелких общин «е», а в Ассирии государство представляло собой объединение мелких общин «биту» и т.д.». То, что в ряде стран Востока (Египет, Китай) сельская община формально перестала существовать еще в древности, отнюдь не означает отмирания общинных структур как таковых. Они проявляют себя в коллективной собственности и круговой поруке, которой были повязаны и «царские люди» Египта Нового царства, и члены общины Вавилонского царства, и члены всемирно известных китайских пяти- и десятидворок. Характерная для общинного духа клановость, корпоративность, вертикально-клиентельные связи патриархальной зависимости – все это типично восточные структуры, имевшие широкое распространение и в средневековой Европе.

4.

          Право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в силу тех же причин и условий, которыми объясняется происхождение государства, и процесс этот имеет исторические параллели. Разумеется, у разных народов и в разные эпохи возникновение права связано с национальными, то есть индивидуальными, особенностями каждого народа, однако общие закономерности в значительной мере совпадают в истории большинства народов мира.

          Экономическая и социальная жизнь любого общества нуждается в определенной упорядоченности организации деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ, брачно-семейных и трудовых отношений, а также в управлении обществом. Такая урегулированность, подчиняющая всю массу единичных отношений людей общему порядку, достигается с помощью правил поведения, или социальных норм.

          В первобытном обществе эти нормы выражались в обычаях, тесно переплетенных с религиозными и нравственными устоями. С расслоением общества на касты и классы обычаи, нравственные и религиозные нормы родового строя не могли сделать условия производства, распределения и обмена товаров обязательными для всех прежде всего потому, что единства интересов членов общества уже не существовало, примирить же противоположные интересы различных групп населения обычаи не могли. В силу этого экономический базис раннеземледельческого классового общества требовал особой формы регулирования в виде обязательных норм, установленных или санкционированных и охраняемых государством, то есть особым аппаратом управления и подчинения.  Такие нормы и представляют собой юридическое право. С их помощью производственные, политические, семейные, трудовые, управленческие и иные отношения приобретают форму правовых отношений, сообразуемых с интересами тех или иных сословий, классов или других слоев общества, господствующих в производстве, политике и иных сферах жизни общества.

        Большую роль в становлении новых правовых норм играли судебные органы, защищавшие прежде всего интересы имущих и привилегированных каст, классов. Они содействовали разрушению устаревших обычаев родового строя, закрепляли в своих решениях те обычаи, которые отвечали новым порядкам.

        Судебные функции первоначально осуществлялись жрецами в форме религиозного ритуала либо принадлежали верховному правителю (царю, королю) и назначаемым им судебным органам, которые были приспособлены к защите интересов нарождающейся господствующей верхушки общества, привилегированных сословий или господствующего класса в целом. Все это способствовало созданию правовых норм судами, то есть возникновению судебного прецедента, под которым понимается превращение решения суда по конкретному делу в общую норму.

          Становление государственности требовало все более прочного закрепления правовых норм. С появлением письменности эти нормы получают такое закрепление в первых законах верховной власти – царя, короля, князя, народного собрания, сената либо другого коллегиального органа, где главенствующее положение занимали представители высших сословий – родовая знать, духовная аристократия, военная и торгово-промышленная верхушка.

        Первые законы государств закрепляли имущественное неравенство, привилегии богатых и знати, бесправное положение рабов, повинности и ограниченные права низших эксплуатируемых слоев населения.

         Нормы о наказаниях были ориентированы прежде всего на защиту собственности, личности знати и ее неприкосновенности, власти высших каст или сословий над низшими, рабовладельца над рабом или наемным работником вплоть до долговой кабалы. В законах многих древних государств политические права соизмерялись с имущественным положением или принадлежностью к знатной фамилии, дружине князя и т.д.

          В правовых памятниках древнейших государств зафиксировано развитие норм, регулирующих торговый обмен, при этом купцы, ремесленники получали фактические выгоды. Интересам богатых и знати служили нормы о праве наследования и многие другие. Такого рода правовые нормы нашли отражение в широко известных исторических памятниках древнейших государств: законах царя Хаммурапи, законах ХII таблиц, законах Ману, а в более поздние эпохи – в варварских правдах германских и славянских государств. В них закреплялась частная собственность семьи, замена кровной мести выкупом (вира, вергельд). При этом более высокий выкуп платился за жизнь королевского дружинника, княжьего мужа, богатого общинника.

         Охрана публичного интереса («мира» у славян) включала уже преследование таких преступлений, как бунт, неуплата долга, отказ от повинности, разбой, кража, то есть таких деяний, которых не было и не могло быть в первобытном обществе.

         В судебном рассмотрении споров древние средства доказывания (ордалии, поединок, присяга) все больше приспосабливались к интересам богатых и знати: допускались выкуп от ордалия или поединка, привилегии богатых при поединке. Присягнуть за богатого или знатного всегда могли зависимые люди.

         Так возникшее право постепенно закрепляло интересы господствующей верхушки общества за счет низших сословий, неимущих и эксплуатируемых масс. Оно опиралось при этом на принудительную силу публичной власти и без ее поддержки не могло бы вытеснить родовые обычаи, нормы родовой демократии.

        Однако роль права нельзя свести только к закреплению классового (кастового, сословного) господства, хотя на первых ступенях цивилизации разных народов такое закрепление, несомненно, существовало. Наряду с социально-классовыми различиями и подчинением зависимых людей господам нормы юридического, санкционированного государством права были необходимы для установления и поддержания единого для всего населения страны порядка общественных отношений, для обеспечения единого рынка, условий владения и распоряжения собственностью, обмена товарами, для сохранения патриархально-семейного быта в сельской общине, а также для обеспечения единой власти в государстве.

          Важным следствием формирования единого для разных племен права на территории возникающего государства явилось то, что с его помощью стало возможным разрешение споров между сельскими общинами, отдельными лицами, принадлежавшими к разным племенам и родам, и благодаря этому преодоление возникающих междоусобиц, имевших зачастую губительные последствия. В древнейших обществах Востока и Месоамерики установление общего порядка определялось победой сильнейшего племени, вождь которого узурпировал власть вождей других племен и вводил единый порядок, существенно отличавшийся от родоплеменного. Так происходил процесс становления правового порядка в Египте в результате покорения «Верхним царством» (IV тысячелетие до н.э.) Среднего и Нижнего, в Шумере и Аккаде с установлением династии Саргона (III тысячелетие до н.э.), в империиинков, подчинившей другие кечванские племена (ХIII–ХV вв. н.э.), у скифских племен, объединенных царем Атеем (конец V в. до н.э.).

          В Древней Греции объединение племен Аттики также сопровождалось межплеменной борьбой, но завершилось не путем установления деспотической власти, «дарившей народу право, а установлением демократических порядков, распространенных на все свободное население. Такой же общий порядок для населения Лациума был установлен законами ХII таблиц для квиритов и плебеев. В русской истории летописное сказание о призыве варягов «володеть нами» также связано с преодолением междоусобиц между родовыми общинами, не имевшими общего «наряда», т.е. правительственного начала для всех родов.

Наконец, государственное объединение племен способствовало и правовой защите их интересов во внешнеполитических связях с населением других государств. Издревле вырабатывались способы дипломатических церемониалов, представительства соседних держав, заключения межгосударственных союзов, таможенных правил и сборов и т.д. Чем шире и стабильнее становились такие связи, тем больше отношения мира вытесняли военные набеги и угрозу завоеваний. Поэтому с процессами становления государственности и юридического внутригосударственного права возникают, пока зачаточные, но постепенно развивающиеся нормы и отношения международного права.