«Стереотипы семейного воспитания и функции семьи в процессе социализации»

Многие факторы падения воспитательной роли семьи тесно связаны с происходящими в ней серьезными переменами. Переход от семьи традиционного типа к современной, основанной на равенстве супругов, привел к утрате непререкаемого авторитета  мужчины   и  снижению согласованности воспитательных воздействий родителей (показательно, что большинство подростков воспринимают отца и  мать автономно, изолированно, для них родители  как единое  целое будто бы не существуют). В современной семье нередки разные, а то и взаимоисключающие понятия матери и отца о воспитании, о том, как надо жить вообще.

    Исследователи выделяют несколько достаточно устойчивых         стереотипов семейного воспитания. 1. Детоцентризм, т.е. всепрощенческое отношение  к детям, ложно понимаемая  любовь к  ним. В  таких семьях  дети вырастают  избалованными,  не  приемлют  разумных запретов и обязанностей, в том числе и долга перед родителями. Как правило, их полностью  обслуживают  старшие  члены семьи. Подобная тенденция наиболее характерна для тех семей, в  которых растет один ребенок и (или) воспитание возложено на  бабушек и дедушек,  оберегающих своих внуков от жизненных  трудностей. В  результате  вырастают  эгоцентричные,  инфантильные молодые  люди,  не  умеющие и  не желающие  брать ответственность на себя. 2. Профессионализм, т.е. тенденция  своеобразного отказа родителей от воспитания  детей под  предлогом того,  что этим должны заниматься педагоги,  воспитатели-профессионалы  в детских садах и школах. Такие  родители считают  своим долгом прежде всего материально обеспечить своих детей. К “воспитательным” воздействиям они прибегают обычно лишь тогда, когда ребенок провинился или “мешает” им. Чаще всего их воспитательные воздействия имеют форму  строгого запрета, брани и даже телесных наказаний. Таким образом, родители и дети оказываются выключенными из жизни друг друга, уровень доверительности в их общении минимален, круг совместно обсуждаемых проблем крайне узок. В силу этого у ребенка в такой семье отсутствует опыт диалога со взрослыми, слабо развита  потребность  во  взаимодействии  со старшими, что впоследствии может осложнить его социальные контакты. 3. Прагматизм, т.е. воспитание, цель которого - выработка у детей “практичности”, умения “ловко устраивать  свои дела”, ориентации прежде всего  на получение  непосредственной материальной  выгоды. Очевидно, что существует  опасность усиления  прагматической  тенденции  в  воспитании при  переходе к рыночным  отношениям, когда именно  утилитаристское  поведение расценивается  на уровне обыденного сознания  как наиболее адекватное новым условиям, как стратегия выживания.       

    Для недопущения ослабления роли семьи в процессе социализации необходимо, на основе изложенного в предыдущей главе, обозначить основные функции семьи в этом процессе. Несмотря на то, что роль этих функций менялась на протяжении всего периода существования человека, она продолжает сохранять свое непроходящее значение. Это выражается в следующем. Во-первых, важное значение имеет физическое и эмоциональное развитие человека. В раннем детстве главную, определяющую роль играет семья, которую не может заменить никакой другой институт социализации. Постепенно эта функция семьи уменьшается, хотя еще в детском и подростковом возрасте она остается ведущей, на процесс социализации влияют и другие факторы. В старческом возрасте роль данной функции вновь возрастает, в связи с тем социальным и физическим положением в котором оказываются пожилые люди. Во-вторых, семья оказывает влияние на психологическое состояние пола человека. Ребенок усваивает атрибуты приписываемого ему пола, которые содержат личностные характеристики, различные установки, вкусы, связанные с мужественностью или женственностью. “Например, отец, играющий с сыном, бывает более суров, нежели во время игры с дочерью. Для мальчика он выбирает мальчишечьи игры, похожие, например, на борьбу, бокс. Игры матери бывают более мягкими, спокойными”.1 Большое значение в деле социализации играет отец. В последующем семья продолжает играть существенную роль в этом вопросе. Однако подобная стереотипизация по половому признаку может быть вредна для детей, особенно одаренных. “В то же самое время развитие в мужчинах и женщинах качеств, присущих противоположному полу, расширяет для них диапазон общечеловеческого, раздвигает рамки стереотипов. Взрослые обоих полов, сумевшие соединить оба этих аспекта, отличаются и довольно высоким уровнем самооценки, ощущением своей индивидуальности, что дает больше возможностей для реализации себя как личности”.2 В-третьих, семья играет ведущую роль в умственном развитии ребенка. “Семья дает ребенку как бы первичное оснащение, первичную подготовку к жизни, которую школа все-таки не может дать, потому что необходимо непосредственное
соприкосновение с миром близких, окружающих ребенка, миром очень родным, очень привычным, очень нужным, миром, к которому ребенок с самых первых лет привыкает и с которым счиается”.1 Большое значение для развития интеллектуальных способностей имеет любовь маленького, а затем и взрослого человека к книге. И здесь также большую роль играет семья, родители: “Чтение - опора духовной жизни человечества, письмо - форма проявления заботы о будущих поколениях… Я убежден: ребенок легче пристрастится к чтению, если вся семья, все взрослые члены семьи проникнуты этим пристрастием… Чтение должно царить в семье, и, надышавшись этой атмосферой, ребенок без особого труда, без болезненных переживаний настроится на чтение”.2 В-четвертых, семья имеет важное значение в овладении человеком социальными нормами. В том случае когда речь идет о нормах необходимых в семейных отношениях, семейное влияние становится определяющим. В-пятых, в семье формируются фундаментальные ценностные ориентации человека в сферах социальных и межэтнических отношений, а также определяющих его стиль, сферы и уровень притязаний, жизненные устремления и планы, и способы их достижения. И, в-шестых, семье присуща функция социально-психологической поддержки человека, от чего зависят его самооценки, уровень его самоуважения, мера самопринятия, аспекты и эффективность самореализации.3   

    Выводы. Специфические функции семьи, к которым относится рождение (репродуктивная функция), содержание и социализация детей, остаются при всех изменениях общества, хотя
характер связи между семьей и обществом может изменяться в ходе истории. Поскольку человеческое общество всегда нуждается в воспроизводстве населения, постольку “всегда” остается социальная необходимость в семье как социальной форме организации рождения и социализации детей, причем, в такой своеобразной форме, когда реализация этих общественнозначимых функций происходит при личной мотивированности индивидов к семейному образу жизни - без всякого внешнего принуждения и давления.

    Наличие личных потребностей в семье и детях, личных желаниях и влечений к браку и семье - очень важное обстоятельство, показывающее, что существование семьи и общества возможно только потому, что миллионы людей испытывают потребность в детях, и лишь благодаря этому происходит воспроизводство населения. Если представить себе, вообразить иные формы социальной организации воспроизводства населения, основанные на принуждении, не на личных мотивах людей, то эти формы уже не могут считаться семьей в привычном социокультурном смысле, соответствующем всем известным из истории типам семьи. С другой стороны, теоретически возможное появление биотехнологий зачатия и “вынашивания” плода вне материнского организма, в “пробирке”, будет означать устранение семьи как исторически сложившейся личностной и даже интимной формы удовлетворения социальной потребности в воспроизводстве населения.

    Вышесказанное характеризует потенциальную возможность такого изменения общественной жизни, когда социальная необходимость в воспроизводстве населения приходит в противоречие со свободой выбора личностью любых форм социального поведения. В принципе возможно такое изменение социума, при котором социально приемлемыми оказываются насильственные меры принуждения людей к тем видам социального поведения личности, что противоречит личным влечениям. Вероятность подобного исхода определяется тем, что исторически убывает потребность семьи в детях. Будущее семьи как гармонии между личной потребностью супругов в детях и обезличенной потребностью социума в работниках зависит от способности социальной системы сохранить семью вместе с личной вовлеченностью супругов в реализации ее специфических функций.