«Сознание и мышление»

    Человеческое сознание является сложным феноменом; оно многомерно, многоаспектно и беспредельно. Ведь здесь может быть не только то, что есть в реальной жизни, но и то, чего в ней нет. Сознание включает в себя и идеалы, и иллюзии, и грезы, и фантазии. В этом бесконечном мире человек может ощущать сам себя маленькой песчинкой. Однако парадоксально, но факт, что в этой маленькой песчинке - одном единственном человеке, его сознании может как бы поместиться весь мир: миллионы звезд, галактики, вся история человеческого общества, культуры. Естественно, для какого-либо человека его сознание может и не простираться далее его ближайшего окружения. Для другого человека его сознание охватывает предельно широкую сферу, а значит включает знание и отношение и к человеческому миру в целом, и к Вселенной. Многое зависит от самого человека, его стремлений к расширению круга своих знаний. Современная наука доказывает, что нет предела возможностей развития сознания. Более того, можно сказать, что сознание - есть возможность большего сознания. Об этом свидетельствуют резервные возможности человека, связанные с большим числом нейронов и нейронных связей, не задействованных не только в каждом конкретном акте познания, но и в течение всей человеческой жизни.

    Уже  в  античный   период  выделились   две  линии  исследования сознания.  Одна из  них восходит  к Сократу, другая связана с именем  его ученика   -   Платона. С  точки  зрения  Сократа  сознание человека  не тождественно  материальному  бытию  вещей, более  того, сознание  может  на  основе  присущей ему  диалектики дать противоречивое  представление  о  изучаемых  вещах. Отсюда  знаменитый  вывод  Сократа  “Я  знаю,  что ничего  не знаю”.                                            Платон  считал,  что   помимо  мира   вещей  существует особый  мир  идей,  которым  движет  бестелесный разум, а в душе каждого  человека ум  созерцает самого  себя и  этим активно воздействует на жизнь человека.  Душа бессмертна и имеет способность,  по возвращении  на землю в человеческом теле, вспоминать  то, что  она видела “там”.  Таким образом,  уже античность  поставила вопрос  том, откуда  взялось сознание,  - принадлежит  ли оно конкретному  человеку,  являясь именно  его достоянием, или  же  сознание  человека  является  частью  мирового разума. На  протяжении  всего   Средневековья  в   Европе  был  распространена   именно   эта   вторая  точка   зрения,  поскольку   она  совпадала   с  основными   догматами  христианства.   Христианство   считало,  что   сознание  представляет  собой  Бога,  то  надмировое  начало,   которое  существует  до  всего  и затем  творит весь  мир и  самого человека.  С  точки  зрения  Блаженного  Августина  все  знания о  мире  заложены  в  душе.  Однако  главное  в   жизни  человека  -  его единение  с богом,  чистая вера,  которая по его мнению выше любого знания. На  протяжении  столетий  в   христианстве  существовало  представление  о  том,  что  бессмертная  душа  человека  обременена  не  только  телесной  оболочкой,  которую называли  “сосудом  мерзости  и греха”,  но и  разумом, подарком  дьявола,  который  в  своей  гордыне  пытался противостоять  бессмертной  душе,  несущей  дыхание  самого  бога. Именно  поэтому  на  протяжении  многих  столетий  все  попытки   “умствования”   оценивались    церковниками   резко отрицательно,   а   авторы  таких   “умствований”  приговаривались  к  церковным  покаяниям  и  другим,   более  устрашающим наказаниям. Эпоха   Возрождения   возродила  интерес   к  человеку и  к  его  сознанию,  а  философия  Нового  времени  в лице Р.  Декарта,  Ф.  Бэкона,  Д.  Локка поставила  ряд фундаментальных   вопросов,   связанных   с   общими  проблемами сознания и познания.                                     

    В настоящее время представления о сознании также весьма различны, завися от разнообразия жизненного опыта людей, формирующего далеко не тождественные между собой его трактовки, понимание сознания, его сути, содержания, масштабов проявления определяется во многом культурными традициями людей, их религиозной, общественной ориентацией. Писатель В. Тендряков рассказывает в своих “Проселочных беседах” о том, как обсуждал с известным советским психологом А.Н. Леонтьевым тему сознания, психики, личности. Говоря о голове профессора Доуэля, отрубленной и оживленной фантазией писателя А. Беляева, в частности, о том, способна ли она думать, размышлять, вообще делать что-либо в отрыве от тела, собеседники задались вопросом, издавна интересовавшим ученых: чем думает человек, где обитает его душа? Кажется, ответ ясен: конечно же, думает головой, и, значит, в деятельности мозга следует искать истоки “души”. Но такой ответ правилен  лишь постольку, поскольку голова  действительно является вместилищем мозга, а последний есть материальный субстрат мышления. Однако это лишь начало разговора о человеческом сознании, о человеческой психике. В ходе беседы А.Н. Леонтьев, по воспоминаниям Тендрякова, сформулировал свой ответ на поставленный вопрос следующим образом: “Носитель разума - не мозг, не отдельный орган, вырабатывающий духовную эманацию, а целиком человек с руками, ногами, деятельный, как никто на земле”. И сущность человеческого сознания, вообще всей его индивидуальности, личности как общественного явления заключена не внутри, а вне нас. Вот и получается, подытожил свои размышления А. Н. Леонтьев, что объект субъективен, а субъект объективен. Можно ли просто делить мир на эти противостоящие категории?1

    Покойный ученый не хуже нас знал, что такое деление имеет глубокий философский, мировоззренческий смысл и, следовательно, смешивать, путать и переставлять их местами весьма опасно. Но коль скоро основной вопрос философии решается материалистически, взаимосвязь объекта и субъекта (в интересующем нас плане – “жизни” и “сознания” личности) выступает как взаимопроникновение, нередко очень неожиданное, причудливое. Попробуйте, скажем, любого субъекта представить вне объекта, то есть живущим и действующим независимо от окружающего его мира. Ничего не получится: вы его не познаете, ничего существенного о нем не скажете. Более того, человек становится субъектом именно тогда, когда он является выразителем объективного, то есть социальной действительности. Значит ли это, что лишено смысла противопоставление субъекта (личности, “Я”) объекту (окружающему человека миру)? Нет, такое различие разделение очень важно в этическом плане хотя бы для того, чтобы, с одной стороны, защитить интересы личности, а с другой - не дать ей ссылкой на давление объективного (тех же условий, обстоятельств) снять с себя ответственность за свои поступки. Но там, где интересы и потребности личности не подвергаются сомнению и учитываются на деле, это различие превращается формальность.

    Многогранность сознания делает его объектом изучения множества наук, среди которых философия, психология, история, биофизика, информатика, кибернетика, юриспруденция, психиатрия. Вследствие объективной своей многосистемности сознание с большим трудом поддается общесистемному определению и любое его определение, если не оговарить специального назначения этого определения, оказывается неполным, односторонним, вызывающим к себе скептическое отношение, ведущее к попыткам его заменить или дополнить.

    Тем не менее, если попытаться ответить на вопрос о сущности сознания, то можно отметить, что среди философско-гносеологических концепций сознания, разработанных за последнюю четверть века в нашей стране, и обладающих в перспективе значительным потенциалом для дальнейших исследований, выделяется концепция А.Г. Спиркина. Под сознанием, по А.Г. Спиркину, имеется в виду способность идеального (психического) отражения действительности, превращения объективного содержания предмета в субъективное содержание душевной жизни человека, а также специфические социально-психологические механизмы и формы такого отражения на разных его уровнях. Именно в субъективном мире сознания осуществляется воспроизведение объективной реальности и мысленная подготовка к преобразующей практической деятельности, ее планирование, акт выбора и целеполагание. Под сознанием понимается не просто психическое отражение, а высшая форма психического отражения действительности общественно развитым человеком. Оно представляет собой такую функцию человеческого мозга, сущность которой заключается в адекватном, обобщенном, целенаправленном и осуществляющемся в речевой (или вообще в символической) форме активном отражении и конструктивно-творческой переделке внешнего мира, в связывании вновь поступающих впечатлений с прежним опытом, в выделении человеком себя из окружающей среды и противопоставлении себя ей как субъекта объекту. Сознание заключается в эмоциональной оценке действительности, в обеспечении целеполагающей деятельности - в предварительном мысленном построении разумно мотивированных действий и предусмотрений их личных и социальных последствий, в способности личности отдавать себе отчет как в том, что происходит в окружающем материальном мире, так и в своем собственном мире духовном. “Объективность” познавательного опыта человека, его сознания, как показал В.А. Лекторский, заключается помимо всего прочего в способности субъекта относиться к себе как к особому объекту, обладающему сознанием, без чего невозможен самый элементарный акт самосознания. “...Индивид, не относящийся к себе как особому объекту, включенному, с одной стороны, в мир материальных предметов, а с другой стороны, в мир межчеловеческих отношений, не обладает сознанием и самосознанием, т.е. попросту не отличает себя от остальной действительности”.1 При этом надо учитывать, что “субъект сознает не только свою включенность в объективную сеть отношений, но и уникальность собственной позиции в мире. Последняя выражается, во-первых, в том, что его тело занимает такое место в системе пространственно-временных связей, которое не занимает никакой другой субъект, во-вторых, в том, что только он имеет “внутренний доступ” к собственным субъективным состояниям”.2   

    Сознание, живущее в отрыве от жизни, ее реальных проблем, либо связанное с нею лишь формально, либо возвысившееся над действительностью чисто интеллектуальным  способом, такое сознание может быть легко “коррумпировано”, оказаться запроданным чему-то или кому-то ценою отказа от собственной сущности и функции. Один из вариантов коррупции сознания представлен Р. Дж. Коллингвудом. Это – подыгрывание человека своим инстинктам и эмоциям, вместо того чтобы их контролировать с помощью разума. Само сознание в этом случае вовлекается в вязкое болото иррациональности, ибо вся сила его тратится на изыскание средств для достижения целей, которые диктуются биологическими импульсами, а не свободно-разумным самоопределением субъекта. Порабощенное инстинктами и эмоциями коррумпированное сознание, как правило, никому (в том числе и себе) в своей “несвободе” не признается и будет изо всех сил доказывать, что оно вполне свободное, самодеятельное и творческое сознание. Оно будет питаться обманом  угодливо льстивых представлений о самом себе, культивировать и внушать другим собственные утешительные иллюзии, заботливо предохраняя их от столкновения с правдой, истиной.3

    Образ жизни и поведение, направляемые такого рода сознанием, характеризуются косностью, беспомощностью, беспамятством и на языке морали называются обывательскими. “Чем решительнее и грознее изменяется окружающий мир, тем чаще человек стремится не заметить этого, заткнуть уши, потушить сознание и притвориться, что ничего особенного не происходит. В этой косной спячке человек надеется выиграть время, протянуть его незаметно и всегда, между прочим, проигрывает, как жук, притворяющийся мертвым слишком долго, до тех пор, пока его не клюнет птица”.1 Для чего нужно сознание, если дело человека вынесено за пределы настоящей жизни, а настоящими радостями оказывается бесцельное проведение времени? В лучшем случае для того, чтобы плыть по течению заранее распределенных ролей, функций, всецело подчиняясь требованиям внешней необходимости. Сознания как такового здесь и не требуется, ибо разум замечает, отмечает и сообщает его владельцу лишь то, что он хотел бы заметить, зафиксировать, узнать, не более того. Как правило, именно главное, существенное (то, что называют правдой) он обходит стороной, потому что встреча с сутью, истиной требует готовности к ответственным решениям. Разум, так и не ставши сознанием и самосознанием, бежит от истины, правды, как черт от ладана.

    Безусловно, очень важно, чтобы человек сознавал свои поступки, понимал, что он делает. Однако зачастую у человека наступает противоречие или несоответствие содержания сознания и содержания поступков. Прогнозировать поведение людей в подобных условиях крайне затруднительно. Мы провозглашаем одни правила и ценности, обычно социально одобряемые, приветствуемые другими, а в реальном поведение придерживаемся других, чаще всего тех, которые выгодны. Такова особенность массового поведении: думаем одно, говорим другое, а ведем себя в соответствии с третьим. Специалисты полагают, что у реальных фактов своя логика, а у фактов сознания - своя. И вполне возможно то, что с точки зрения наблюдаемых фактов кажется противоречивым и нелогичным, с точки зрения фактов сознания выглядит последовательным и логичным. Для того, кто решил проникнуть во все тайны человеческого поведения, оно предстает запутанным, сложнейшим лабиринтом. Надо проводить различие между тем, что человек думает и говорит о себе, и тем, что он делает. Но и то, что он делает, также способно завести исследователя, ограничивающего себя наблюдаемым поведением, в тупик. В отличие от животного, человек способен маскировать своими действиями инстинктивные намерения. Получается, что ни мысли, ни слова, ни поступки - три кита человеческой активности - ни порознь, ни в сочетаниях не могут сказать всей правды о человеке. Ведь каждый из них подчиняется собственной логике.

    Психолог А.Н. Леонтьев так объясняет ситуацию. Индивид не имеет собственного языка. Он пользуется готовым - общественным. А значения общеупотребительных слов слишком грубы и абстрактны, чтобы выразить тонкий мир индивидуальных переживаний. В результате нашему сознанию навязываются искаженные или фантастические представления и идеи, в том числе и такие, которые не имеют опоры в реальном жизненном опыте индивида1. Человеку, всю жизнь прожившему в глухой деревушке, непонятно, что такое “цивилизация”, “интернационализм”, “эмансипация” и другие абстрактно-философские понятия. Естественно, что возникнет рассогласование мыслей и словесной (вербальной) формы выражения. В конечном итоге у любого человека формируются как минимум две цепочки искажений и рассогласований. Во-первых, мы чаще всего неадекватно осознаем свои

желания, потребности, побуждения. Во-вторых, осознанные желания мы неадекватно вербализуем, неважно ограничивается оформление мыслей в слова во внутренней или внешней речи, но, как доказано, мышление без слов невозможно. В-третьих, вербализованные мысли мы неадекватно воплощаем в поступках и действиях. Такова первая цепочка рассогласований, берущая свое начало в нашем “биологическом Я”. Вторая цепочка исходит из общества. С детства мы усваиваем определенные идеалы, ценности, нормы приличествующего поведения, социальные стереотипы и т.п. Усвоив их, превратив в часть своего “Я” (этот процесс называется интертериоризацией - формирование внутренней структуры личности благодаря усвоению структур внешней деятельности), мы используем их как некое мерило, при помощи которого оцениваем свои и чужие поступки. Но вот парадокс: себе мы чаще позволяем нарушать или отклоняться от социальных норм, а с других взыскиваем по всей строгости, причем в тех же самых ситуациях. Так возникает еще одно рассогласование между оценкой чужих и собственных поступков с точки зрения одних и тех же эталонов (идеалов, ценностей).

    При выборе одежды мы поступаем избирательно: покупаем из имеющихся в наличии только то, что а) соответствует нашему вкусу, б) могут позволить наши финансы. Мы ведем себя также и тогда, когда из культурного фонда норм, ценностей и идеалов, созданных человечеством, выбираем себе только то, что а) соответствует нашему вкусу, взглядам, представлениям, б) по силам выполнить. Таким способом мы поддерживаем из разных систем ценностей отдельные элементы или части, составляем из них новую мозаику, к тому же, подбирая элементы мозаики, умудряемся их частично или полностью исказить. Естественно, что в новой системе возникает масса несогласованностей и противоречий. Мировоззрение современного человека часто бывает соткано из обрывков буддизма, христианства, индивидуалистических ценностей, грубого прагматизма, стадного коллективизма, альтруистических идеалов и т.п. Как следствие, поведение индивида, управляемого такой неоднородной (гетерогенной) системой ценностей крайне непредсказуемо, противоречиво.

    Добавим еще одно звено во вторую цепочку: надерганные отовсюду ценности усваиваются нами неодинаково глубоко. Одни ценности мы бережем напоказ, но им никогда не следуем; другие действуют в одних ситуациях и не действуют в других (когда нам это не выгодно либо трудно реализовать); третьи укоренились так глубоко, что стали жизненными принципами. Итак, одни ценности (нормы, идеалы) суть элементы демонстративного поведения, другие функционируют как мотивы (чтобы оправдать свое поведение), третьи превратились в потребность и нравственное убеждение (это то, от чего мы при любых обстоятельствах отказаться не можем). Рассогласования встречаются у человека на каждом шагу. Например, он может четко осознавать, каковы его действительные интересы, он адекватно их выражает словами, но в поступках не реализует. Другой пример: действительные интересы реализуются в поступках, но неадекватно осознаются и вербализуются. Третий случай. Действительные интересы человека осознаются, реализуются в поступках, однако их вербализация (осознание либо неосознание) блокируется, подвергается своего рода речевому табу.1. Причиной могут служить недостаточный уровень образования, интеллекта, противоречие между потребностями и ценностями либо действие защитных механизмов, которые блокируют осознание тех целей, потребностей и влечений, которые не соответствуют имиджу. 

    Сознание и сознательность человека не исчерпываются познавательными задачами. Сознание должно открывать жизнь во всей ее сложности, противоречивости, давая возможность человеку поступать со знанием дела и быть господином своих решений и действий. Быть умным, “с головой” - это не только способность производить и воспроизводить что-либо в мысленной форме. Сознательность начинается с того самого момента, когда эта чисто человеческая способность используется для того, чтобы устремления, цели  и интересы личности нашли себя (в идеале - совпали) в общественном движении своего времени, эпохи. Сознательность, таким образом, есть признак развившейся общественности человека, его самоопределения в системе реальных общественных отношений.

    Таким образом, сознание - не просто образ, а идеальная (психическая) форма деятельности, ориентированная на отражение и преобразование действительности. Из отмеченных А.Г. Спиркиным характерных признаков сознания вытекает следующее определение сознания: “Сознание - это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека”.1  

    Высшей формой познания, без которой невозможно существование сознания, является - мышление. Мышление - качественно новый этап в развитии познания. “Философский энциклопедический словарь” сообщает, что мышление – это “высшая форма активного отражения объективной реальности, состоящая в целенаправленном, опосредованном и обобщенном познании субъектом существенных связей и отношений предметов и явлений, в творческом созидании новых идей, в прогнозировании событий и действий”.2 Мышление в самом общем виде можно определить как процесс оперирования образами предметов. Поскольку образы предстают чувственно-сенситивными и понятийными (теории и гипотезы, с нашей точки зрения, тоже дают понятийные образы), постольку можно рассматривать мышление как процесс оперирования конкретно-чувственными и понятийными образами. Мышление - это процесс; но мышление также и способность, имеющаяся уже при чувственном отражении действительности. Эта способность включена в чувственно-сенситивную способность, обеспечивая ее трансформацию в способность к абстрактному мышлению. В этом отношении чувственно-сенситивное получает у человека интеллектуальный аспект. Назначение мышления - вскрыть главные свойства и признаки предметов и явлений. Одной из основных форм мышления является понятие. Мышление невозможно без чувственного познания, поскольку данные органов чувств составляют единственный материал для образования понятий. Возникнув на базе ощущений, мышление идет глубже чувственного познания, обогащает, расширяет его границы. Если внешние стороны вещей, явлений отражаются прежде всего и главным образом с помощью созерцания, то сущность, общее в вещах - с помощью мышления, понятий. Основой возникновения мышления является практика - человеческая деятельность. Именно в процессе постоянной творческой деятельности человека, его постоянного стремления заставить природу служить собственным интересам формировалось и формируется мышление.

    Мышление принимает разные формы. Самая простая - наглядно-действенное, практическое мышление. Более сложный вид мышления - образное: это гибкий, более обобщенный ход рассуждения (так мы читаем исторические романы, рассуждаем о героях, так представляем себе обобщенные понятия о добре, зле, хотя такие образы в конкретном виде, так сказать “на ощупь”, вообразить нельзя). Самый сложный вид мышления - абстрактно-логическое (понятийное), оно отражает причинно-следственные связи, сущность явлений, которые не поддаются ни наглядно-действенному, ни образному познанию. Абстрактно-логическое мышление дает возможность познать закономерности, предвидеть ход событий, объяснить суть явлений и открыть новые законы, изобретать и сочинять. Первый элемент мышления - понятие, знание о существенных признаках предмета. Преподаватель должен научить студентов вникать в сущность факта, явления, предмета, вычленять его главные, самые существенные качества. 

    Рациональное познание, логическое мышление – более высокий уровень познания. Мышление - это активный процесс познавательной деятельности сознания. Оно действует на том уровне, где нет непосредственного контакта с объективной действительностью. Мышление опирается на результаты чувственного познания и дает обобщенное знание. Таким образом, мышление – это целенаправленное опосредованное и обобщенное отражение в сознании человека существенных свойств и отношений действительности.

    Содержание мышления раскрывается суждениями. Суждение - это познание, при помощи которого, посредством утверждения или отрицания, раскрывается наличие или отсутствие того или иного признака у предмета, явления. Суждение предполагает сознательное утверждение или отрицание, понимание связей. В речи суждения выражаются в виде предложений. Суждение как форма мыслительной деятельности используется и на лекционных занятиях в вузе. При помощи суждений раскрывается сущность понятий, определяются знания студентов. Так, пока студент не выскажет суждений, в которых укажет на существенные признаки предмета или явления, преподаватель не может определить, усвоил ли он понятие об этом предмете, и если усвоил, то на каком уровне.

    К основным формам мышления, кроме понятия и суждения, относится умозаключение. Умозаключение - это процесс мышления, в результате которого из двух или нескольких суждений выводится новое суждение, т.е. делается вывод. Это может быть дедуктивное умозаключение, когда из общего положения вытекают частные, это может быть индуктивное умозаключение, когда из частных посылок следует общий вывод. Обучая студентов мыслить логично, необходимо с определения какой-то задачи, выделения вопроса, который надо решить, установить цепь рассуждений. Затем - выдвижение гипотез. Но чтобы выдвинуть гипотезу, нужно иметь, конкретные знания. Рассуждая, сопоставляя, экспериментируя, решая задачи, человек высказывает предположение, выдвигает идею, затем начинает ее обосновывать, связывать с другими явлениями и, наконец, делает какой-то вывод, пока еще только предположительный.

    Следующий этап - проверка этого вывода, подтверждение фактами, законами, бесспорными положениями. Только после этого беремся за решение задачи. Мыслительные операции крайне сложны. Нужно учить студентов анализировать, сопоставлять, сравнивать, обобщать. Нельзя рассчитывать, что способность мыслить придет сама собой. Не давать студентам все в готовом виде: прослушай, прочитай, запомни и отвечай. При таком учении мышление не развивается. Главное - приучить думать, искать, - решать, доказывать, рассуждать, искать подтверждения.

    Формы мышления: понятия, суждения и умозаключения тесно связаны между - собой. Нередко они переходят одна в другую. В диалектической логике сказано, что развитие мыслей осуществляется в таких видах суждений, как единичное, особенное и всеобщее. В процессе развития мышления происходит изменение и видов суждений. Ведущим при этом является движение от суждения единичности, в котором фиксируется и описывается какой-либо факт, к суждению всеобщности. Познание неизбежно доводит до выделения всеобщего и существенного в предмете. Единичное, особенное и всеобщее не изолированы друг от друга, а представляют собой различные стороны единого целого. Без отдельного, единичного нет и не может быть всеобщего, всеобщее существует лишь благодаря единичному, через единичное. Единичное и общее не только взаимосвязаны, но и постоянно изменяются. В процессе развития при известных условиях они превращаются друг в друга: отдельное становится общим, и наоборот.

    Мышление в значительной мере зависит от культуры речи, объема активного словаря, дикции, стилистики, логики, знания предмета речи. Речь свойственна только человеку, возникла она, как и мышление, в процессе трудовой деятельности. Речь делает возможным произвольное и свободное вызывание представлений в поле ясного сознания и закрепляет способность репродукции. Благодаря языку воспроизводство представлений и работа воображения чрезвычайно облегчаются. Речь бывает нескольких видов. Внутренняя речь обычно отрывочна, конспективна, скачкообразна, сокращена, использует эрзац-слова.  Поэтому необходимо говорить про себя так же, как вслух: пользоваться нужными терминами, понятиями, произносить полные предложения. Внешняя речь гораздо сложнее, вы говорите, чтобы вас - могли понять. Это может быть диалогическая речь - разговорная. Она сравнительно проста, порой просто примитивна, так как вас понимают с полуслова. Монологическая речь - это речь одного, это рассказ, доклад, ответ студента, лекция и т.д. Монологическая речь крайне трудна, она требует навыков ораторского мастерства. Нужно хорошо знать предмет, связно говорить, владеть логикой и орфоэпией, чувствовать аудиторию. Письменная речь - это речь письменных знаков, она имеет ряд психологических особенностей - с одной стороны, она легче устной, можно ее исправить, несколько раз перечитать, вдуматься, а с другой стороны, значительно сложнее: чтобы написать, надо владеть грамматикой, стилистикой, значительным запасом слов, навыками письма (в ряде стран только письменные ответы принимаются для оценки знаний). Надо ясно понимать, какие существуют связи между мышлением и речью. И если человек говорит, что он все знает, все понимает, но не может это выразить, объяснить, пересказать, значит, ему только кажется, что он знает: представления его нечетки, это не подлинные знания.