«Современная банковская структура России»

Современное положение дел. В настоящее время в России действуют самые разнообразные банки. Их можно классифицировать прежде всего по признаку собственности. В свя­зи с ликвидацией монополии государства на банковское дело госу­дарственными остались системы Центрального банка, Сберегатель­ного банка, Внешторгбанка, Промстройбанка и других банков. Ис­ходным в деятельности таких банков является ее подчиненность государственным национальным интересам.

   На базе государственной собственности функционируют и дру­гие банки, учредителями которых явились отраслевые министерства и ведомства. Среди них Нефтехимбанк, Нефтегазстрой банк, Рыб­хозбанк, Связьбанк, Химбанк, Автобанк, “Аэрофлот”, Коопбанк Центросоюза и др. Особенность данных банков состоит в том, что их стартовый капитал не являлся единственным капиталом, скорее всего, он выступал как акционерный капитал, поскольку мог вклю­чать другие части, помимо государственной собственности. Это, однако, не мешает данным банкам оставаться в определенной сте­пени государственными, содействовать развитию предприятий соот­ветствующей отрасли народного хозяйства.

    Наиболее распространенной формой собственности в современ­ном банковском деле России является акционерная форма. Акцио­нерами коммерческого банка обычно выступают как юридические, так и физические лица. Уставный капитал таких банков неодина­ков. для коммерческих банков, действующих в качестве обществ с ограниченной ответственностью либо акционерных обществ закры­того типа минимальный размер уставного капитала был определен в сумме 5 млн. руб., для коммерческих банков, действующих в виде акционерных обществ открытого типа, – в сумме 25 млн. руб. для банков, уже имеющих лицензию, требуется создание ус­тавного фонда до 1999 г. в размере 5 млн. экю.

    Численность коммерческих банков быстро возрастает. Если на 1 января 1989 г. в целом по Союзу насчитывалось всего 43 ком­мерческих банка, на 1 января 1990 г. – 224 банка, то в 1996 г. зарегистрировано 2268 коммерческих банка, имеющих ли­цензию Банка России на проведение банковских операций, и 5484 их филиал.1 Правда после банковского кризиса в августе 1998 г. число коммерческих банков пошло на убыль. Около 40% коммерческих банков (по численности) приходится на Москву. 75% капиталов коммерческих банков сосре­доточено в трех регионах – Московском, Уральском и Западно-Си­бирском.

    Низкой в составе привлекаемых ресурсов коммерческих бан­ков остается доля средств населения. К концу 1997 г. более 75% всех банковских вкладов граждан было сосредоточено
в Сбербан­ке России.

    Система кредитования. Наибольший удельный вес в активных операциях коммерческих банков занимают операции по кредитова­нию. Современная система кредитования отличается следующими чертами.

1. Система кредитования базируется на ресурсах банка как предприятия. Казалось бы, это естественное положение, однако в отличие от этой системы ранее действовавшая схема лишь созда­вала иллюзию того, что кредитное учреждение работает на пре­доставленных ему сверху кредитных ресурсах. В действительности все ресурсы, аккумулированные низовыми банками, централизован­но передавались в Правление Госбанка СССР, а оттуда спускались вновь на места в виде лимита кредитования. В рамках этого ли­мита и осуществлялось кредитование клиентуры того или иного региона. Отделения банков не были заинтересованы в собирании средств, ибо их активы не зависели от их пассивов. Современная система кредитования построена на другой основе: объем выдавае­мых кредитов полностью зависит от привлеченных средств.

2.Сложившийся кредитный механизм носит исключительно коммерческий характер.

3.Современная система кредитования зависит не только от ре­сурсов, но и от экономических нормативов, установленных Цен­тральным банком. Экономические нормативы Центрального банка регламентируют максимально допустимый объем привлекаемых средств, размер максимального резерва, предельную сумму выда­ваемого кредита, сроки предоставления, делают кредитный меха­низм зависимым от ликвидности баланса коммерческого банка.

4. Важным признаком современной системы кредитования явля­ется ее договорная основа. Все вопросы, возникшие по поводу кредитования, решаются непосредственно между банком и заемщи­ком. Согласно договору каждая из сторон принимает на себя оп­ределенные обязательства, обладает определенными правами по контролю за соблюдением договорных условий. (Кредитные догово­ры составлялись и ранее, однако их экономическая значимость проявлялась слабо. Только тогда, когда появляются коммерческие стимулы, когда и банк, и предприятия серьезно могут ощущать последствия расторжению контракта между ними, кредитный договор становится той силой, которая укрепляет ответственности как кредитора, так и заемщика.)

5. Весьма существенным признаком сложившейся системы кредитования явился ее переход от кредитования объекта к кредитова­нию субъекта. Ранее действовавшая схема кредитования отдавала предпочтение объекту кредитования. Наличие запасов товарно-материальных ценностей, как правило, давало клиенту право на полу­чение кредита, а возможности возврата ссуды специально не анализировались. Более пристальный анализ способности субъектов кредитования возвращать ссуду, степени ликвидности баланса заем­щика, выбор формы кредитования, в целом решение о вступлении в кредитные отношения с заемщиком с учетом его кредитоспособ­ности составляют заметное преимущество сложившегося кредитного механизма.

6. Новая система кредитования базируется на традиционных принципах срочности и обеспеченности кредита.

7. Признаком современной системы кредитования предприятий является переход к таким формам, которые в большей степени га­рантируют возврат банковской ссуды. С точки зрения обеспеченно­сти возврата кредита более надежными с позиции мировой прак­тики являются залоговое право (в том числе ипотека, заклад, за­лог ценных бумаг), поручительства и гарантии, система страхования. Кредитный механизм, органически включающий данные фор­мы, дает возможность банку укрепить свою независимость и тем самым снизить кредитный риск.

    Проблемы банковской системы. В то же время банки, как и все российское общество, не решили для себя многих проблем, их положение остается неустойчивым. Трудное положение банковской системы усугубляют характерные хроническая недостаточность соб­ственного капитала и отсутствие сколько-нибудь достаточных ре­зервов под кредитные риски. По западным стандартам, минималь­ным соотношением между капиталом и размером активов, взве­шенных по риску считается 8%. В российском банковском секторе этот показатель находится на уровне 3,4%.

    Если оценивать эту ситуацию с принципиальных позиций, не­обходимо отметить значительную вину коммерческих банков, кото­рые пренебрежительно относились к требованиям банковского биз­неса в части необходимости наращивания собственного капитала и создания достаточных резервов под кредитные риски. Некоторые банки продолжают проводить неоправданно рискованную кредитную политику, часто основанную на субъективных факторах. К со­жалению, в России довольно велика доля банков, акционеры кото­рых – крупные отраслевые структуры – навязывают политику про­текционистского кредитования. Ради удовлетворения интересов сво­их ведущих акционеров многие банки вкладывают кредиты в нерациональные проекты, тем самым рискуя прибылью клиента, его капиталом. Такое кредитование становится заметным пороком рос­сийской банковской системы, грозит подорвать основы кредитной политики, усилить тенденции к банкротству кредитных учрежде­ний. Особенно это опасно в период банковских кризисов.1 В этой связи оздоровление банковской среды, закрытие бан­ков, которые подрывают устои денежного банковского хозяйства, становятся не только неизбежными, но и необходимыми.

    Разумеется, все это должно происходить цивилизованным пу­тем. Прежде всего нельзя все банки, оказавшиеся в сложном эко­номическом положении, квалифицировать одинаково. Идея под­держки банков, предотвращения их банкротств заслуживает внима­ния лишь там, где нарушение принципов ведения банковского дела оказалось достаточно глубоким, в результате чего может последо­вать потеря ресурсов предприятий, населения, клиентов.

    Многие банки не принимают должных мер по снижению неоперационных расходов, несут чрезвычайно высокие расходы на содержание аппарата, закупку оборудования, капитальное строи­тельство, автотранспорт.

    Несмотря на конкуренцию, банки должны не подталкивать друг друга к краю пропасти, а совместными, может, даже жестки­ми мерами предотвращать цепочки неплатежей и тем самым под­держивать стабильность всей финансовой системы. В то же время каждый банк должен самостоятельно стремиться улучшить свою деятельность в плане внедрения стратегического планирования и подготовки стратегических бизнес-планов; укрепления структуры собственного капитала, в том числе путем его рекапитализации; усиления контроля за текущей ликвидностью, кредитными и дру­гими рисками; внедрения комплексных программ подготовки кад­ров; обеспечения открытости в работе с населением.

    Было бы полезным в этой связи:

q      во-первых, создать в стране механизм предотвращения бан­кротств кредитных учреждений, приводящих к утрате ресурсов клиентов;

q      во-вторых, нормативно определить минимальную сумму креди­тования акционеров банка, которая не превышала бы объема при­влеченных ресурсов;

q      в-третьих, в банках, подлежащих реорганизации, создать комис­сии по санации их баланса, нахождению источников поддержания его ликвидности и улучшению кредитного портфеля по защите ин­тересов клиентов;

q      в-четвертых, фирмам, осуществляющим банковский аудит, сле­дует установить в качестве одной из основных задач не только подтверждение баланса и счета прибылей и убытков, но и выявле­ние той части активов банка, которая не подкреплена соответст­вующим резервом;

q      в-пятых, необходимо создать фонды добровольного страхования вкладов, общенациональную систему проверки платежеспособности заемщиков и с помощью коммерческих банков разработать принци­пы, используемые ими при установлении взаимных корреспондентских отношений;

q      в-шестых, следует предусмотреть создание в рамках Банка Рос­сии системы сбора данных и информирования коммерческих бан­ков об объемах задолженности того или иного крупного заемщика перед банковским сектором в целом.

    Межбанковская конкуренция. Важно, чтобы банки не оста­навливались в своем. развитии. Этому во многом должна содейст­вовать межбанковская конкуренция. Этот вопрос для российских банков является достаточно сложным, прежде всего потому, что он касается численности кредитных учреждений. Сложно ответить на вопрос о том, сколько в России должно быть самостоятельных банков, но то, что их численность вместе с филиалами недоста­точна, не вызывает сомнений.

    Один из распространенных критериев насыщенности экономики банковскими учреждениями – среднее количество жителей, приходящихся на одно банковское учреждение (банк или его филиал). Возьмем для сравнения плотность банков в западных странах. На каждый банк или филиал в Бельгии приходится 717 жителей, в Швейцарии –835, в ФРГ – 1000, во Франции –1314, в Англии – 1331, в Японии – 1780 жителей. Наиболее “неблагополучной” стра­ной, с позиции плотности банков, являются США, где на каждый банк приходится 2214 жителей (разумеется, без учета многочислен­ных фирм, торговых организаций, прочих компаний, которым, в со­ответствии с законодательством, разрешено выполнять определенные виды банковских операций).

    В России же дело обстоит наименее благополучно, даже по сравнению с CШA. Число жителей на один банковский филиал в России более чем в 1,4 раза выше, чем в США (включая отделе­ния, филиалы и агентства Сбербанка РФ). В этой связи говорить о полной насыщенности банками территории России явно преждевре­менно. Особенно это касается восточных регионов страны, где раз­мещено немногим более 16% всех российских банков и их филиа­лов. Значительно хуже обстоят дела в небольших областных горо­дах. Для сравнения приведем пример. В американском городе Нью-Хейвен (штат Коннектикут), с населением 135 тыс. человек действует более 30 кредитных учреждений различного профиля, имеющих в целом около 200 городских отделений. В городе Пер­воуральске Свердловской области с населением около 200 тыс. че­ловек находится 10 кредитных учреждений, включая отделения Сбербанка. Отсюда видно, что России еще предстоит создание сети учреждений, адекватной по численности потребностям экономики.1

    Межбанковская конкуренция во многом определяется также ти­пами банков, которые работают в соответствующих регионах. В России большинство банков стремится к универ­сальной деятельности, в то время как качество обслуживания и за­частую доходность банковских операций определяются степенью их специализации. Поэтому России еще предстоит создать сеть инвестиционных, инновационных, муниципальных, ипотечных банков, уч­реждений кредитной кооперации, особенно в сельской местности.

    От деятельности банков во многом зависит выход из экономи­ческого кризиса. Ибо при всех проблемах развития банковского сектора, о которых часто говорится, современные российские бан­ки – это уже не те банки, что были ранее. Их капитальная база достаточно представительна, а суммарный оборот банковского сек­тора России многократно превышает объемы тех накоплений, кото­рые аккумулируются в федеральном бюджете. Сводный баланс банков и кредитных организаций на 1 мая 1996 года составлял 524,6 трлн. руб.1

    Конкуренция в банковском секторе может стать достаточно мощным фактором развития, если банки смогут предоставить рынку гораздо большее количество услуг чем в настоящее время. Российский клиент, не избалованный сервисом, обилием услуг вы­нужден пока мириться с очередями, ограниченностью банковского продукта, низкой скоростью совершения платежей, высокой стои­мостью банковских операций. Пройдет, однако, не так много вре­мени, и клиент сам поймет, с каким банком ему надо иметь дело, где более рационально открывать счета, где наиболее предпочти­тельны ссудный процент и комиссия, где выше качество банков­ских услуг выиграют только те банки, где качество продукта ока­жется более высоким, а себестоимость – более низкой, где не на словах, а на деле реализуется идеология банка как партнера предприятий.

    Законодательная база. В целом можно сказать, что механизм  управления развитием российского банковского сектора находится на недостаточном уровне. Между тем необходимо прийти к кон­сенсусу по вопросу о том, как банки должны развиваться, в чем должна состоять реформа банковского сектора, в чем суть концеп­ции программы их развития. Одной из первоочередных и важней­ших является правовая проблема. Непременным условием прочного становления и нормального функционирования рыночной экономики является устойчивая правовая база, определяющая как права, так и обязательства и взаимную ответственность всех субъектов рыночных отношений. К сожалению, российское законодательство пока еще не отвечает этим основополагающим требованиям, что особенно относится к правам собственности, процедурам принятия и исполнения арбитражных решений и ряда других важных право­вых отношений.

    В последнее время соответствующими правительственными ор­ганами принимаются некоторые, хотя и запоздалые, попытки ис­править сложившееся положение. В частности, в 1994–1995 гг. приняты первая и вторая части Гражданского кодекса РФ. Однако этот документ содержит множество неувязок и серьезных юриди­ческих неточностей. Это в полной мере относится к деятельности коммерческих банков, которые в силу этих и других неточностей в законодательстве по вопросам собственности постоянно сталкива­ются с большими сложностями при решении вопросов о залоге имущества клиентов при предоставлении и возврате кредитов.

    В не меньшей степени это касается и перспектив развития до­говорных отношений, поскольку право вступать в договорные от­ношения данным документом предусматривается, а четкая ответст­венность за выполнение договоров не установлена. Невыполнение же условий договоров приняло такие масштабы и злостные фор­мы, что стало угрожать не только дальнейшему развитию, но и самому существованию корректных коммерческих отношений. Об этом свидетельствует массовая преднамеренная задержка платежей за полученные товары и услуги, умышленное невозвращение кре­дитов и неуплата процентов, что в совокупности подрывает саму коренную основу нормальных рыночных отношений.1

    Важно также определить условия, при которых реформа банковского сектора включала бы:

1) дальнейшую диверсификацию собственности на банковский капитал; постепенное сокращение доли государства в банковском секторе; увеличение доли ресурсов населения в акционерном ка­питале коммерческих банков; снятие ограничений на увеличение доли ресурсов населения в акционерном капитале коммерческих банков;

2) упорядочение государственного регулирования банковского сектора посредством:

выделения специальной автономной службы надзора за дея­тельностью коммерческих банков;

консолидации усилий правительства, парламента при выработке направлений развития экономики, приоритетов и инвестиций;

создания трехуровневой системы страхования вкладов физиче­ских и юридических лиц, включающей: а) внутрибанковские страховые резервы; б) взаимное страхование крупными и средними банками; в) страхование специализированными страховыми компа­ниями с участием государства;

четкого определения круга операций, выполняемых различными типами банков;

принятия законопроектов, регулирующих банковскую деятель­ность, включая: а) разработку правовых норм, исключающих, недобро совестную конкуренцию между банками за счет тесных свя­зей с представителями государственных структур; положение об обязательных резервах кредитных организаций; б) принятие феде­ральных законов о банкротстве и санации кредитных учреждений, об ипотеке, рынке ценных бумаг; страховании частных вкладов, ломбардном кредите;

принятия государственной программы подготовки и переподго­товки банковских кадров.

    Другой важной проблемой является создание соответствующей условиям рыночной экономики независимой системы страхования депозитов. Инициатором создания такой системы в виде Корпора­ции по страхованию банковских депозитов еще в 1994 г. выступи­ла Ассоциация российских банков, официально внеся это предло­жение в правительство. Отсутствие такой авторитетной, финансово-состоятельной и независимой системы страхования крайне отрица­тельно сказывается на всех депозитных операциях. Особенно это касается операций с вкладами частных лиц, которые часто теряют свои сбережения вследствие банкротства коммерческих банков, что вызывает социальную напряженность в обществе.

    Оздоровление рынка капитала нуждается в комплексном подхо­де к совершенствованию уголовного законодательства, формулиро­ванию и усвоению основных понятий и категорий финансовой деятельности, установлению прочных деловых традиций. В настоя­щий момент не существует даже четкого определения содержания и правового режима понятия “банковская тайна”. Несовершенство законодательства приводит к появлению различных новых интер­претаций нормы банковской тайны.

    Учитывая, что наибольший размах имеют все же преступления в экономической сфере, было бы целесообразно включить в уго­ловное законодательство ряд статей, которые могли бы стать осно­вой уголовно-правовой защиты банковской деятельности. Среди них – защита от нарушений порядка осуществления предпринима­тельской деятельности, получения обманным путем кредитов, неза­конного использования конфиденциальной информации, мошенниче­ских действий профессиональных участников фондового рынка, лжебанкротства, а также санкционирование мероприятий по розы­ску финансовых и материальных активов кредитных организаций, прекративших выполнение своих обязательств перед клиентами и вкладчиками.

    Большинство отечественных коммерческих банков  до 1998 года почти целиком сосредоточились на операциях на финансовом рынке, приносивших немедленную прибыль: на спекуляциях с валютой, ценными бумагами, другими инструментами. Они стали основным ис­точником доходов, ликвидности коммерческих банков. В августе 1998 г. из каждого рубля банковских вложений в экономику 76 копеек приходилось на инвестиции в госбумаги (ГКО, ОФЗ, ОГСЗ,  прочие обязатель­ства казны). Для сравнения: в Канаде на те же цели расходовалось лишь 7,4 цента из каждого доллара. Еще меньше – в Великобритании, ЮАР, других развитых странах.

    Пожалуй, ни в одном государстве не было такого тесного переплетения экономических интересов коммерческих банков и их крупных акционеров, являющихся одновременно привилегированными, эксклюзивными кли­ентами кредитных организаций и участниками их финансово-промышленных групп. Очень часто банки действовали в интересах от­дельных компаний, а не частных вкладчиков и других кредиторов. Это привело к накоплению колоссального объема просроченных кредитов, которые либо не обслуживались, либо вовсе не могли быть возвращены даже при бесчисленных пролонгациях. В результате, огромная часть банковских активов оказалась им мобилизованной и обесцененной.

    Профессионализм руководящего звена многих банков оставался крайне низким. Нередко личная корыстная заинтересованность менед­жеров в проведении конкретных операций наносила непоправимый ущерб кредитодателям и акционерам коммерческих банков.

    Руководители крупных банков расходовали находившиеся в их рас­поряжении ресурсы вкладчиков и владельцев для подкупа чиновников, политиков, для проведения различных кампаний, лоббирования в струк­турах власти.

    В тех же целях транжирились государственные бюджетные сред­ства, которые служили важной ресурсной базой для некоторых коммерческих банков. При­чем совершенно даровой, поскольку по ней обычно не начисляли про­центов. Зато использовали для ускоренного наращивания размеров опе­раций. Это привело к аномальной взаимозависимости кредитных орга­низаций и бюджетов (федерального, местных). Банкротство одних не­медленно приводило к краху других в августе 1998 года.1

    Российский банковский кризис 1998 г., несомненно, является системным и стал наиболее глубоким потрясением для банковской сис­темы страны и. для экономики в целом. Его принципиальное отличие от кризиса августа 1995 г. состоит в том, что им было охвачено боль­шинство крупных многофилиальных российских банков, через кото­рые проходила значительная доля платежного оборота, в том числе межрегиональные платежи. Кроме того, кризис 1998 г. проявился в убыточности многих российских банков и потере банковской систе­мой существенной части своего капитала.

    Кризис 1998 г. стал результатом как внешних для российской бан­ковской системы финансовых потрясений (фактическое банкротство государства, резкая девальвация национальной валюты и разрушение финансовых рынков), так и ее внутренних структурных слабостей (провалы и ошибки менеджмента, низкий уровень капитализации, неадек­ватная оценка и учет рисков, слабое развитие непосредственно банковского бизнеса). Масштабы потерь российских банков во второй половине 1998 г. оцениваются в 50-60% капитала банковской системы (2-3% ВВП).2

    В настоящее время наиболее острые проявления кризиса (перебои в работе расчетной системы, “бегство” вкладчиков из банков) преодолены, банковская система находится в состоянии стагнации и поиска путей выживания. На первый план вышли проблемы уре­гулирования отношений с иностранными и отечественными креди­торами, восстановления доверия к банковской системе, ее реструкту­ризации и рекапитализации.

    Тем не менее в течение последних лет российские коммерческие банки про­шли период становления, превратились в мощные финансовые структуры и играют важную роль в сложных процессах преобразо­вания общества и экономики. Значительные капиталы, активное участие в приватизации наиболее перспективных предприятий и секторов экономики, разнообразная коммерческая и инвестиционная деятельность, тесное взаимодействие с различными структурами власти – вот далеко не полный перечень факторов, обусловливающих серьезное влияние молодых российских банков на экономиче­ское положение нашей страны.