«Социально-демократический вариант общественного развития»

    Под социал-демократией подразумевают теорию и практику всех партий, входящих в Социалистический Интернационал, те социальные и политические силы, которые составляют эти пар­тии. Социал-демократию можно обозначить и как социально-политическое движение, и как идейно-политическое течение. При­чем внутри нее существует целый ряд национальных и регио­нальных вариантов, социально-философских, идеологических и политических течений. Например, применительно к социалисти­ческим партиям Франции, Италии, Испании, Греции, Португа­лии используются понятия “социализм”, “латинский”, или “средиземноморский социализм”. Существуют “скандинавская”, или “шведская модель”, “интегральный социализм”, основыва­ющийся на австромарксизме. Выделяют “фабианский социа­лизм”, “гильдейский социализм” и т.д.

    Но тем не менее все названные разновидности социал-демо­кратии с теми или иными оговорками, как правило, объединя­ются общим понятием “демократический социализм”. Своими идейными корнями социал-демократия восходит к Великой французской революции и идеям социалистов-утопистов. Но она вобрала в себя также множество идей из других идейно-полити­ческих течений. Особо следует отметить, что первоначально со­циал-демократия вызревала отчасти в рамках марксизма, отчас­ти под его сильным влиянием. При этом главным стимулом ут­верждения и институционализации социал-демократии стали формирование и неуклонное возрастание в последней трети ХIХ — начале ХХ в. роли и влияния рабочего движения в зоне капиталистического развития. Более того, почти все социал-де­мократические партии возникли как внепарламентские партии, призванные отстаивать в политической сфере интересы рабочего класса.

    Социал-демократия возникла в качестве альтернативы капи­тализму. В этом качестве первоначально она в принципе разде­ляла важнейшие установки марксизма на обобществление средств производства, всеобщее равенство, социальную справед­ливость и т.д. Отдельными ее отрядами признавался также предлагавшийся марксистами революционный путь ликвидации капитализма и перехода к социализму. Но в реальной жизни по­лучилось так, что социал-демократия в общем и целом отвергла эти установки, признала существующие общественно-политичес­кие институты и общепринятые правила игры. С этой точки зре­ния всю последующую историю социал-демократии можно рас­сматривать и как историю постепенного отхода от марксизма. Важную роль в эволюции социал-демократии сыграла сама жиз­ненная практика, которая заставляла ее учитывать общественно-исторические реальности, убедиться в бесперспективности революционного перехода от старой к новой общественной системе, в необходимости трансформировать, усовершенствовать ее, ин­тегрировавшись в ее структуры, приняв многие из ее ценностей, норм, принципов и т.д.

    Немаловажный вклад в разработку идей демократического социализма внесли представители английского фабианского и гильдейского социализма, поссибилизма и других реформист­ских течений во французском социализме, австромарксизма, особенно его идейные руководители О. Бауэр, М. Адлер, К. Реннер и др. Велика была роль Э. Бернштейна, главная за­слуга которого состояла в отказе от тех установок марксизма, чья реализация в России и ряде других стран привела к уста­новлению тоталитарных режимов. Речь идет прежде всего об ус­тановках на разрушение старого мира, диктатуру пролетариата, особенности Г.В. Плехановым и его сподвижниками. Но победу в ней, как мы знаем, одержало революционное крыло во главе с В.И. Лениным.

    После второй мировой войны наступил новый этап в судьбах демократического социализма. В свете опыта фашизма в Герма­нии и большевизма в СССР европейская социал-демократия в реальной политике пошла на разрыв с марксизмом и на призна­ние непреходящей ценности правового государства, демократи­ческого плюрализма, самого демократического социализма. В 1951 г. Социнтерн принял свою программу принципов —Франкфуртскую декларацию. В ней были сформулированы ос­новные ценности демократического социализма. Она содержала также положение о возможности плюралистического обоснова­ния социал-демократами социалистической цели. Последняя точка над i в этом вопросе была поставлена сначала в Венской программе Социалистической партии Австрии (1958) и Годес­бергской программе СДПГ, которые решительно отвергли осно­вополагающие постулаты о диктатуре пролетариата, классовой борьбе, об уничтожении частной собственности, обобществлении средств производства и т.д. В последующем по этому же пути — одни раньше, другие позже (некоторые в 80-х годах) — пошли остальные национальные отряды социал-демократии.

    В чем суть послевоенного социал-демократизма вообще и де­мократического социализма в частности? Пожалуй, наиболее емко и лаконично эта суть выражена в Годесбергской программе СДПГ 1959 г., в которой в качестве “основных целей социалис­тического стремления” провозглашены свобода, справедливость и солидарность. Эти три пункта в различных модификациях с дополнением ценностей “равенства”, “демократии” и т.д. в той или иной форме присутствуют в программах большинства соци­ал-демократических партий. Центральное место в построениях демократического социализма занимает свобода, означающая самоопределение каждого человека. Равенство дает смысл свобо­де. Справедливость, которая не учитывает равенство прав всех людей, неизбежно превращается в уравниловку, подминающую под себя действительную справедливость. Иначе говоря, свобода и равенство обусловливают друг друга. Выражением этой обу­словленности является справедливость. Справедливость есть нечто иное, как равная для всех свобода. Но свобода отдельного индивида может реализоваться только в свободном обществе, и, наоборот, не может быть свободного общества без свободы отдельного индивида, который, в свою очередь, должен нести от­ветственность перед обществом за свои действия. Очевидно, что в демократическом социализме преобладает позитивное толкова­ние свободы — свобода не “от чего”, а “для чего”. В личной сфере это означает свободное развитие личности, а в политичес­кой — участие в принятии решений в обществе и государстве.

    Следует отметить, что, поставив в основу своих политических платформ идею позитивной свободы, в реализации которой го­сударству предписывалась немаловажная роль, в послевоенные десятилетия европейская социал-демократия добилась внуши­тельных успехов. Оказавшись в ряде стран у руля правления или превратившись в серьезную парламентскую силу, социал-де­мократические партии и поддерживающие их профсоюзы стали инициаторами многих реформ (национализация ряда отраслей экономики, беспрецедентное расширение социальных программ государства, сокращение рабочего времени и т.д.), составивших тот фундамент, который обеспечил бурное экономическое разви­тие индустриальных стран. Им же принадлежит большая заслу­га в создании и институционализации государства благосостоя­ния, без которого немыслима общественно-политическая система современного индустриально развитого мира. Позитивным фак­тором мирового развития стал Социалистический интернацио­нал, объединивший 42 социалистические и социал-демократичес­кие партии европейских и неевропейских стран. Европейская со­циал-демократия сыграла немаловажную роль в достижении разрядки напряженности между Востоком и Западом, в развер­тывании хельсинкского процесса, других важных процессов, способствовавших оздоровлению международного климата пос­ледних десятилетий. Неоценимую роль во всех этих аспектах сыграли такие выдающиеся деятели социал-демократии ХХ в., как В. Брандт, У. Пальме, Б. Крайский, Ф. Миттеран и др.

    В последние полтора-два десятилетия в общем контексте дальнейшего освобождения от остатков марксистского наследия в социал-демократии наблюдалась тенденция к усилению акцен­та на пересмотр позитивной роли государства, индивидуальную свободу, частную собственность, рыночные отношения и другие связанные с ними ценности и установки. Причем это делается в контексте более решительной поддержки партиями демократи­ческого социализма институтов, ценностей и норм либеральной демократии. С данной точки зрения показательно, что в 70—80-х годах большинство из них приняли новые программные доку­менты. Все они ставят в основу своих программ и платформ ряд базовых установок, таких, как политический плюрализм, частнокапиталистические рыночные принципы экономики, государ­ственное регулирование экономики на основе кейнсианских ре­комендаций, социальная помощь неимущим слоям населения, обеспечение максимального уровня занятости и т.д. При этом наблюдается тенденция к усилению этической аргументации в социал-демократических программах.

    На фоне развернувшейся в 70—80-х годах консервативной волны с характерными для нее требованиями децентрализации, разгосударствления, сокращения государственного регулирова­ния, стимулирования рынка и т.д. в социал-демократии росли настроения в пользу отказа от лозунгов национализации, обоб­ществления или социализации и других традиционных устано­вок демократического социализма. Усиливаются позиции тех правых кругов, которые всегда сохраняли приверженность част­ной собственности на средства производства. Эти настроения ха­рактерны для большинства партий демократического социализ­ма, особенно для тех, которые в 80-х — начале 90-х годов нахо­дились у власти. Это, в частности, выразилось в том, что во многих аспектах эти партии осуществляли, по сути дела, не­оконсервативную экономическую политику денационализации, разгосударствления, децентрализации. Следует отметить, что эти изменения в социал-демократии происходили в условиях дальнейшего нарастания кризиса тоталитарной Системы в СССР и Восточной Европе с ее тотальным огосударствлением, планиро­ванием и уничтожением частной собственности на средства произ­водства. Опыт “реального социализма” воочию продемонстриро­вал всему миру, что эти его атрибуты не только не кладут конец отчуждению, но и многократно усиливают его, не только не обес­печивают свободу, но и беспредельно расширяют и укрепляют ти­ранию государства над подавляющей массой населения.

    Для демократического социализма идеалом являются посте­пенность, конкретность мер, осуществляемых в процессе выпол­нения повседневной рутинной работы, реализации так называемых “малых дел”, которые в совокупности и составляют движе­ние к социализму. В этом смысле движению отдается приоритет перед отдаленной абстрактной целью. Такой подход, в сущнос­ти, стал стратегической установкой политических программ большинства партий демократического социализма. Так, исходя из постулата о том, что не может быть абсолютной, окончатель­ной истины, авторы Годесбергской программы подчеркивали, что в реальной действительности не может быть абсолютной сво­боды, абсолютной справедливости и абсолютной солидарности. Поэтому речь должна идти не о стремлении к ним как к абсо­лютным ценностям, а о стремлении к большей, чем существует на практике, свободе, справедливости и солидарности.1

    Сейчас на исходе ХХ столетия весьма трудно провести сколь­ко-нибудь четко очерченные линии различия между социал-де­мократическими партиями и партиями других идейно-политичес­ких ориентаций. Дело в том, что многие принципы, установки, ценности, нормы политической демократии, которые раньше были полем ожесточенной борьбы между ними, стали, как ука­зывалось выше, их общим достоянием. Но все же дискуссионным остается вопрос о пределах демократии. Консерваторы и либералы склонны настаивать на том, что демократия представ­ляет собой сугубо политический феномен и поэтому она не должна распространяться на другие, в частности экономичес­кую, сферы. Социал-демократы же, наоборот, придерживаются мнения, что демократия, свобода, равенство — величины суб­станциональные и не должны быть ограничены политической сферой. Таким образом, речь в обоих случаях идет не о самой демократии, а о сферах и пределах ее распространения.