«Соотношение социального и биологического в личности преступника»

Взаимосвязь таких, казалось бы, разных проблем как наследственная природа человека, его поведение, его ответственность перед обществом и государством имеет важное значение не только в науке уголовного права, но и в определении места и роли человека в современном обществе.

Одной из коренных проблем изучения личности преступника является проблема соотношения социального и биологического. Она имеет принципиальное практическое и правовое значение. От ее решения во многом зависят объяснение причин преступности и определение главных направлений борьбы с ней. Оценка роли биологических факторов часто представляет собой тот рубеж, который разделяет многие криминологические теории.

По данной проблеме существуют две основные концепции – социологическая и биологическая. Социологическая концепция оценивает преступное поведение, как обусловленное отрицательным влиянием социальной среды на личность. Биологическая концепция, восходящая к Ч. Ломброзо и З. Фрейду, связывает преступления с глубоко личностными причинами: характером, темпераментом, инстинктивными стремлениями к разрушению и т.д.

Социально-биологическая проблема активно исследовалась и в трудах ряда советских авторов[1].

«…Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»[2].

Приверженцы такой точки зрения критикуют другие взгляды, касающиеся этой проблемы, причем основным аргументом является то, что, по их мнению, идеологи антагонистического общества стремятся скрыть действительную связь между личностью и обществом, абсолютизировать понятие личности, оторвать её от понятия общественного развития, поставить «над обществом». Личность трактуется ими как индивид, наделённый особыми свойствами и качествами, которые выделяют его из общей массы людей, ставят над ней, позволяют властвовать как над самим собой, так и над другими, определять ход исторических событий. При этом подобная сущность личности не связывается ни с характером общества, ни с действительным положением в нём человека, и выводится из неких исключительных особенностей индивида, таких как: «сильная воля», «высшая форма мышления» и т.п. Основной смысл в том, что данные взгляды оправдывают социальное неравенство, придавая ему «естественный характер»[3]. Каждый человек – это личность, хотя личности, разумеется, не равнозначны и не равноценны. Одни активно способствуют общественному прогрессу, другие – препятствуют ему, третьи – занимают пассивную позицию. Подлинную ценность человеческой личности составляют не происхождение человека, не его общественное положение, богатство, знатность и т.п., а его социальная позиция, общественная активность, вклад, который он вносит в общий социальный прогресс.

«Для нас стало азбучной истиной, что человек создаётся обществом, что человек – существо общественное, что его социальные условия являются определяющими в его развитии, поведении и т.д.» – отмечал академик П.Н. Федосеев.

Среди детерминант, в той или иной степени влияющих на преступность, социологическим подходом предлагались также культурологические факторы – религиозные и национальные традиции, тип семьи; этнографические – состав и плотность населения; экономические – уровень развития производительных сил, а также жизненный уровень населения. Объяснения причин делинквентного, а впоследствии и преступного поведения сводилось к неблагоприятному для личности сочетанию этих факторов. Однако подобное толкование не дает удовлетворительного ответа на вопрос: почему при одинаковых социальных и экономических условиях в одной семье вырастают законопослушные граждане страны, а в другой – лица с асоциальным поведением[4].

Но всё же и сторонники социальной теории признают то, что личность – это понятие многогранное. По мнению Н.С. Лейкиной, она охватывает общественную сущность человека, его психологию и, в какой-то мере, биологию. Главное содержание личности составляет общественная, социальная её сущность. Человек – это, прежде всего, общественный индивид[5].

«Каждый человек обладает комплексом физической и психологической организации, первичными потребностями, с удовлетворением которых связана огромная сфера познания, его переживания, интересы, стремления… Это воздействие нужно учитывать каждый раз, когда речь заходит об отдельном человеке»[6]. Но опять же главенствующим фактором на мотивацию личности оказывает общество, несмотря на важность природно-естественных проявлений сущности человека.

Сторонники биологической теории считают, что биологическое в человеке имеет огромное значение для его жизнедеятельности. Примером может служить такое утверждение З. Фрейда, «что склонность к агрессивному поведению является неистребимым инстинктом человеческой природы». Для человека как общественного существа биологическое выступает в качестве необходимой предпосылки развития его надбиологических свойств. «Человек разумный» в своём онтогенезе как бы воспроизводит общие черты своего происхождения. В течение времени от оплодотворения яйца до рождения человек хотя и обладает социализированной генетической программой, но, будучи только биологическим существом, подчиняется законам биологии. Генетическая программа человека не потеряла своего значения, однако роль её изменилась: в процессе эволюции эта программа приобрела свойства, обеспечивающие готовность новорождённого к последующему развитию в адекватных социальных условиях.

Для каждого поколения действует объективно обусловленная, нередко стихийно сложившаяся «социальная программа», в которой находят своё отражение состояние материальной и духовной культуры, тип общественных отношений, уровень развития производительных сил, а также те конкретные материальные и идеальные взаимоотношения, посредством которого формируется конкретное поколение. «Социальная программа» вещественно представлена технологией, развитием искусства и культуры в целом[7].

Вопрос о роли «приобретённого» (социального) и «естественного» (биологического) в преступном поведении человека имеет принципиальное значение. Необходимость заключается в том, что существует мнение о недооценке биологических свойств преступника, изучаются социальные причины преступности, а биологические детерминанты человека при этом совершенно игнорируются[8]. Имеются ли в личности преступника такие естественные психофизиологические свойства, которые отличают его от человека, не совершающего преступления, и, следовательно, имеют криминогенное значение? Категорично на этот вопрос ответить нельзя, но можно произвести банальное сравнение этих, по мнению ряда авторов, взаимоисключающих друг друга составляющих.

Биологический характер имеют такие откладывающие определённый отпечаток на личность человека признаки, как: возраст, пол, индивидуальные физические качества. В каждом человеческом поступке так или иначе сказываются: во-первых, уровень развития, объём знаний, широта или узость взглядов, содержание и разнообразие интересов, т.е. интеллектуальные особенности; во-вторых, волевые качества, степень эмоциональной возбудимости, сила и темп реакции на внешние раздражители и ситуации; в-третьих, целостность или расщеплённость, последовательность или противоречивость, устойчивость или податливость данной натуры; в-четвертых, направленность личности, т.е. система взглядов, представлений, убеждений, отношения к различным социальным и моральным ценностям, характер испытываемых потребностей и допускаемые способы их удовлетворения. Возрастные особенности главным образом влияют на формирование личности. Понятно, что внешние воздействия социальной среды различны в зависимости от возраста человека. Пол имеет значение с точки зрения восприятия данным индивидом действительности, но опять же нельзя рассуждать об этом в отрыве от социального положения различных полов. Да, существует статистика, которая свидетельствует о том, что преступность среди женщин меньше распространена, но связано это, в первую очередь, с положением женщины в быту, на производстве, в обществе в целом, т.е. с факторами явно социального характера. Биологическое развитие полов настолько опосредованно социальными факторами, что именно им и принадлежала главенствующая роль в формировании психологии мужчин и женщин. Вот почему рассматривая возраст, пол и прочие показатели, следует говорить скорее о социально- биологических, а не просто о биологических признаках личности, имея в виду что «даже за естественными характеристиками индивида, стоят, в конечном счёте, социальные свойства[9].

В процессе нравственного формирования личности особое значение имеют физические и психические индивидуальные особенности человеческого организма. Так, состояние здоровья и некоторые особенности физической конструкции могут отразиться на выборе профессии, семейном положении обуславливать некоторые потребности, а иногда и черты характера. Ещё в большей мере вышесказанное относится к психическим особенностям личности, которые сами по себе определяют содержание поступков человека. Наличие или отсутствие тех или иных психических особенностей приведёт или не приведёт к неблагоприятным последствиям, наверняка это можно узнать только при детальном изучении каждого лица индивидуально.

Мотив преступного поведения представляет в сознании человека отражение действительно существующих или созданных его воображением потребностей. Эти потребности в большинстве случаев социально обусловлены, а средства их удовлетворения всегда выбираются индивидом в соответствии с его взглядами, жизненной установкой, которые опять же имеют социальное происхождение. «На основе социальных потребностей социальную окраску приобретает и биологические потребности. Изменяют способ и вид их удовлетворения»[10] Иными словами, сам отбор испытываемых потребностей в значительной мере носит социальный характер. Перед человеком и, в частности преступником, встаёт извечная дилемма – «можно или нельзя». Решение подобной дилеммы зависит от взаимодействия социальных качеств личности с силой и интенсивностью испытываемых потребностей. Не случайно одним из важных аспектов нравственного воспитания личности является не только умение регулировать испытываемые потребности, но и отбор социально оправданных потребностей, воспитание и тренировка потребностей, извлечений, в том числе и естественных[11].

Своё мнение о сложившейся ситуации в своей работе высказал В.Н. Бурлаков: «Сведение сущности человека к социальному вовсе не отрицает его биологического начала. Напротив, можно утверждать, что человек интегрирует в себе биологическое, психологическое и социальное»[12].

Авторы книги «Личность преступника» по данному вопросу отмечают следующее: «Необходимо учитывать, что даже в такой специфической сфере, как преступление, человек действует в качестве общественного существа. Поэтому к нему надо подходить как к носителю различных форм общественной психологии, приобретенных нравственных, правовых, этических и иных взглядов и ценностей, индивидуально-психологических особенностей. Все это в целом представляет собой источник преступного поведения, его субъективную причину, предопределяет необходимость изучения всей совокупности социологических, психологических, правовых, медицинских (в первую очередь, психиатрических) и других аспектов личности преступника»[13].

Как верно отмечает в этой связи А.П. Гуськова: «Человек представляет собой живую систему, соединившую в себе единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретаемого»[14].

Исследования особенностей нравственного формирования личности дают основания сделать вывод, что сами по себе биологические свойства личности нельзя считать причинами преступного поведения человека, научно некорректными являются попытки некоторых криминологов построить концепцию, согласно которой причины преступности, в целом, являются социальными, однако поведение конкретного человека в значительной степени обусловлено биологическими причинами; самое большее – это то, что они иногда играют роль условий, способствующих или затрудняющих правильное нравственное формирование человека. Учёт этих условий должен состоять, в первую очередь, должен состоять в том, чтобы обеспечить дифференцированный подход к воспитанию личности, в особенности подростков и молодёжи. Особенности возраста, пола, физического и психического, если они учтены при организации воспитательной работы, могут сыграть положительную роль при формировании личности. Если же воздействие социальной среды не учитывает этих особенностей и, более того, противоречит им, то неблагоприятный результат развития такой личности не должен никого удивлять. Невозможно изменить биологические качества людей, зато нужно их использовать в положительном плане или нейтрализовать в результате продуманного социального воздействия.