Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Система показателей статистики рынка
В условиях развитой рыночной экономики регулярно собираемая формация о состоянии «товарных рынков» выступает важным факторе, определяющим эффективность принимаемых управленческих решений на всех уровнях народного хозяйства. При этом речь идет не только о фирмах, для которых такая информация является ключевой, или выборе конкретной рыночной стратегии, но и об органах государственного управления.
Сущность и характер функций товарных рынков определяют ряд задач, которые стоят перед статистическим исследованием:
• концептуальные – объективная и полная оценка состояния товарного рынка на конкретный отрезок времени, выявление закономерностей и тенденций развития товарного рынка, характеристика структуры товарного рынка и его региональных особенностей;
• функциональные – сбор и обработка статистической информации; оценка и анализ конъюнктуры и состояния рынка; характеристика структуры рынка; региональный анализ; характеристика экономических и социальных последствий развития рынка;
• дифференциальные – исследование спроса и предложения, их тенденций и соотношений; характеристика цен и ценообразования; изучение процессов товародвижения, товарооборота (продажи услуг), товарных запасов и товарооборачиваемости; оценка состояния и развития инфраструктуры товарных рынков; выявление и анализ социально-экономических результатов и результативности функционирования товарных рынков.
В соответствии с перечисленными задачами формируется система показателей товарного рынка. Она может быть представлена в виде следующих групп.
1. Показатели, характеризующие состояние рынка, тип рынка:
• товарное предложение;
• покупательский спрос;
• соотношение товарного предложения и покупательского спроса;
• емкость рынка;
• насыщенность рынка;
• уровень монополизации рынка;
• уровень конкуренции рынка;
• уровень сегментации рынка.
2. Показатели рыночных цен на товары и услуги:
• уровня цены;
• структуры цены;
• соотношения цены;
• вариации цен;
• соответствия цены качеству товара;
• эластичности цены;
• динамики и прогнозирования цен;
• ценовой конкуренции;
• биржевых котировок;
• индексы покупательной способности рубля и денежных доходов населения.
3. Показатели, характеризующие процессы купли-продажи:
• товарооборота (оборот оптовой, розничной торговли, общественного питания);
• объема услуг, реализованных населению;
• товарных запасов (объема, структуры и динамики);
• товарооборачиваемости.
4. Показатели, характеризующие наличие торговой сети (логистики):
• число торговых заведений;
• число и площадь (объем складов);
• наличие складского оборудования;
• сеть потребкооперации;
• оборот в городской и сельской местности;
• коэффициент складской звенности;
• показатели товарных потерь (допустимых и недопустимых);
• грузооборот складов;
• себестоимость складской переработки груза;
• показатели транспортабельности тары (коэффициент складирования и пакетирования);
• показатели равномерности и ритмичности товароснабжения розничного торгового предприятия;
• показатели завоза;
• показатели формирования ассортимента товаров (коэффициенты полноты и стабильности ассортимента);
• показатели размещения товаров в торговом зале;
• показатели видов продажи товаров.
5. Показатели инфраструктуры рынка:
• материально-технической базы торговли и сферы услуг;
• состояния и использования основных фондов торговли и сферы услуг;
• плотности сети предприятий торговли и сферы услуг;
• численности, состава и размера специализированных коммерческих предприятий;
• объема, структуры, динамики рекламных услуг и эффективности использования рекламы.
6. Показатели финансово-инвестиционной деятельности:
• объема, структуры и динамики уставного капитала;
• объема, структуры, динамики и эффективности использования собственных и привлеченных средств;
• эффективности использования кредитов;
• объема, состава, динамики и эффективности использования оборотных средств;
• структуры и динамики баланса доходов и расходов торговых предприятий и организаций;
• ликвидности;
• оценки финансового (кредитного) рынка;
• страхования торговых предприятий; ;
• объема, структуры, динамики инвестиций по их целевому назначению;
• состава инвесторов;
• эффективности инвестиций;
•объема, структуры, динамики и эффективности использования капиталовложений в торговле и сфере услуг.
7. Показатели социально-экономической эффективности:
• численности, состава и динамики трудового контингента;
• уровня и производительности труда работников предприятий торговли и сферы услуг;
• эффективности рабочего времени;
• оплаты труда работников предприятий торговли и сферы услуг;
• характеризующие рынок труда в торговле и сфере услуг (уровень занятости населения);
• объема, структуры и динамики прибыли;
• уровня рентабельности и его динамики;
• объема, структуры и динамики издержек обращения и их относительного уровня;
• налогообложения предприятий торговли и сферы услуг;
• эффективности затрат труда в торговле и сфере услуг;
• качества обслуживания потребителей;
• степени удовлетворения покупательского спроса;
• конъюнктуры и деловой активности в оптовой и розничной торговле;
• обобщающие показатели социально-экономической и финансово-экономической эффективности деятельности в торговле и сфере услуг.
Приведенная система показателей товарного рынка базируется на категориях и законах экономической теории, что обеспечивает ее научную обоснованность и надежность.
Анализ рынка алкогольной продукции
Введение
Обеспечение страны продуктами питания невозможно без стабильного функционирования и развития продовольственного комплекса, что обусловливает его приоритетную роль в политике всех развитых стран мира. Однако итоги работы отраслей продовольственного комплекса Российской Федерации за годы рыночного реформирования позволяют сделать вывод о том, что по ряду важных продуктов пищевой промышленности существенно уменьшились объемы производства и, как следствие, она попадает в зависимость от импортных поставок продовольствия.
Основными причинами снижения производства в пищевой промышленности являются необеспеченность предприятий сельскохозяйственным сырьем и его высокая стоимость, постоянное повышение цен на энергоносители, железнодорожные и автомобильные перевозки, высокая плата за пользование кредитами, низкая платежеспособность населения.
При переходе к рынку в стране осуществляется формирование продовольственного рынка, адекватного рыночной экономике.
В последние годы, как показал анализ структуры продовольственного рынка страны, существенно возросла доля мяса и мясопродуктов, растительного масла, хлеба и хлебобулочных изделий. В то же время доля алкогольных напитков в структуре розничного товарооборота снизилась с 28,6% в 1990 г. до 20,0% в 2003 г.
Равновесие на продовольственном рынке все в большей степени поддерживается за годы реформ за счет импорта продуктов питания при сокращающемся собственном производстве. Доля импортного продовольствия в 1996 г. приблизилась к 40%. После августовского кризиса 1998 г. положение с отечественным производством и импортом пищевых продуктов стало несколько «выправляться». Однако по ряду важных продуктов питания остановить негативную тенденцию не удалось.
Важную роль в формировании продовольственного комплекса страны занимают организации и предприятия, связанные с производством и реализацией алкогольной продукции. Это объясняется тем, что в структуре розничного товарооборота удельный вес алкогольных напитков в России составлял в 1990 г. 28,6%.
Однако за годы реформ доля этого сегмента снизилась и составила в 2000 г. 20,6%. В связи с этим бюджет недобирает существенные суммы от производства и реализации алкогольных напитков. Причем потребление в абсолютном алкоголе увеличилось с 5,56 л в расчете на душу населения в 1990 г. до 7,77 л в 2000 г.
При анализе рынка алкогольных напитков в стране целесообразно дать оценку производства основной продукции данного сегмента товарного рынка, т.е. изучить предложение. Антиалкогольная компания 1985 г. привела к перепрофилированию примерно трети мощностей по производству спирта и ликероводочной продукции. Однако, начиная с 1990 г., производство ликероводочной продукции в стране несколько стабилизировалось. В 1990–1993 гг. в ликероводочной промышленности имело место увеличение объемов выработки продукции. В результате в 1993 г. объем производства ликероводочных изделий составил 98% к уровню 1985 г.
В последующие годы выработка ликероводочной продукции снизилась. Так, в 2000 г. объем производства этой продукции составил 122 млн. дкл против 157 млн. дкл в 1993 г.
Производство виноградных вин в Российской Федерации после 1990 г. имело тенденцию к снижению и достигло наименьшего уровня в 1996 г. (11,3 млн. дкл), а затем постепенно выработка виноградных вин увеличивалась (табл. 1). Однако в 2000 г. выпуск данной продукции составил только 31,4% уровня 1990 г.
Таблица 1
Производство алкогольных напитков и пива
Испытывая острый дефицит в виноматериалах, предприятия вторичного виноделия из-за отсутствия оборотных средств вынуждены отказываться от их закупки как у зарубежных, так и у отечественных товаропроизводителей и перейти от выработки качественных виноградных и плодовых вин к производству винных напитков, экономически более выгодных.
Положение с выработкой шампанских и игристых вин в стране несколько иное. Несмотря на то что в 1999–2000 гг. производство этих вин снизилось, положение не такое катастрофическое.
Доля коньяка в общем объеме производства алкогольных напитков колебалась от 0,3 до 0,6% за анализируемый период. Выработка коньяка после 1990 г. в стране существенно снизилась. В 1992–1994 гг. объем производства коньяка составлял только 1,7-1,8 млн. дал в год, в 1995-1998 гг. имел место значительный спад объема производства коньяка на 30–40%. В последние два года объем производства коньяка увеличился, что связано как с восстановлением деятельности старых заводов, таких, например, как «Самтрест», так и с возросшей покупательной способностью населения.
В 1999–2000 гг. резко возросли объемы производства пива. В 2000 г. объем выработки пива увеличился по сравнению с 1990 г. на 63%. Несмотря на высокие темпы роста производства в отрасли, существует много проблем, которые не позволяют эффективно ей функционировать.
В связи с ограниченностью финансовых ресурсов значительная часть предприятий отрасли не может осуществлять укрепление сырьевой и материально-технической базы. Большинство предприятий пивоваренной промышленности страны оснащено устаревшим оборудованием. Средний износ основных фондов в отрасли достигает 60%, значительная часть линий эксплуатируется от 10 до 20 лет.
В последние годы в связи с резким спросом на готовую продукцию отрасли на модернизацию оборудования и строительство пивоваренных заводов страны израсходовано около 1 млрд. долл. США. Это привело не только к увеличению выработки пива, но и повысило технический уровень ведущих предприятий. На современном техническом уровне функционирует в настоящее время примерно 30 предприятий.
Предприятия пивоваренной промышленности в условиях жесткой конкуренции осуществляют работу по расширению ассортимента, увеличению выпуска напитков в пластиковой бутылке, улучшению качества и дизайна. Однако улучшение качества пива сдерживается «слабой» сырьевой базой. В связи с переходом на рыночные отношения закупки ячменя в федеральные и региональные фонды, как было в дореформенный период, не производятся. Реализация пивоваренного ячменя осуществляется через коммерческие структуры, а посредничество не стимулирует увеличение производства высококачественного ячменя.
Пивоваренная промышленность не обеспечена солодом за счет отечественных товаропроизводителей. Дефицит покрывается главным образом за счет импортного и не всегда качественного солода.
За годы реформ произошли существенные сдвиги в размещении производства алкогольных напитков. Особо стоит детально рассмотреть выработку водки и ликероводочных изделий. Анализ размещения производства водки и ликероводочных изделий за анализируемый период показал, что в
отдельных регионах в связи с вводом производственных мощностей объем выработки даже возрос (табл. 2):
К таким регионам относятся Московская область, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия, Республика Башкортостан, Удмуртская Республика, Республика Саха (Якутия), Хабаровский край, Сахалинская область, Калининградская область, Москва. Существенное снижение объема производства имело в Санкт-Петербурге, во Владимирской области, Волгоградской области, в Свердловской области, в Челябинской области, Красноярском и Приморском краях. В результате, например, удельный вес Владимирской области снизился с 2,2% в 1990 г. до 0,79% в 2000 г., Волгоградской обл. с 1,3 до 0,75%, Челябинской области – с 3,0 до 1,68% соответственно. Снижение выработки водки и ликероводочных изделий отрицательно сказалось на использовании производственных мощностей. Объем предложения водки и ликероводочных изделий несколько выше, так как значительная доля вырабатывается «теневым» сектором.
Таблица 3
Существенные сдвиги произошли и в производстве виноградных вин (табл. 3).
Резко сократилась выработка виноградных вин в Вологодской области, Санкт-Петербурге, Москве, в Орловской области, в Тверской области, в Тульской области, в Кировской области, в Нижегородской области, в Волгоградской области, в Астраханской области, в Ростовской области, в Республике Башкортостан, в Свердловской области, в Новосибирской области, в Тюменской области, в Республике Бурятия. В результате удельный вес Орловской области снизился с 1,33% в 1990 г. до 0,36% в 2000 г., Тверской области – с 2,1 до 0,85%, Нижегородской области – с 3,04 до 0,26%, Свердловской области – с 3,42 до 1,26% соответственно.
В то же время имеются регионы, в которых производство виноградных вин за анализируемый период возросло. К ним относятся Владимирская область, Московская область, Самарская область, Республика Адыгея, Республика Северная Осетия. Причем в Ленинградской и Калужской областях в 1990 г. выработка виноградных вин даже не осуществлялась. В 2000 г. доля Калужской области составила 5,5% общероссийского производства.
Произошли изменения в территориальной организации и в производстве вин шампанских и игристых.
Благодаря вводу производственных мощностей по выработке шампанских и игристых вин данная продукция стала вырабатываться в Калужской области, Московской области, Республике Адыгея, Республике Северная Осетия, Ставропольском крае, Саратовской области, Иркутской области. Однако основными поставщиками вин шампанских и игристых в настоящее время являются Москва, Санкт-Петербург, Республика Дагестан, Краснодарский край, Ростовская область, Нижегородская область, Самарская область, Свердловская область и Новосибирская область. В 2000 г. их удельный вес составил 95,98% от общероссийского производства.
Произошли за годы реформ также сдвиги в размещении производства коньяка.
Несмотря на трудности, которые переживает винодельческая промышленность, за анализируемый период выработка коньяка стала осуществляться в Костромской области, Московской области, Липецкой области, Саратовской области. Однако их удельный вес в выработке коньяка незначительный. Так, в 2000 г. их удельный вес составил 0,6% общероссийского производства.
Крупнейшими российскими производителями в последние годы являются дагестанские заводы (коньячный комбинат «Дербентский» и Кизлярский коньячный завод). В настоящее время продукция Кизлярского коньячного завода представлена основными марками коньяка, наиболее известны и популярны из них: «Лезгинка», «Медный всадник», «Юбилейный», «Кизляр», «Дагестан», «Россия», «Багратион».
В 2000 г. по сравнению с 1998 г. произошел резкий рост выработки коньяка на предприятиях Санкт-Петербурга, Москвы, Самарской области, Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики. Однако по сравнению с 1990 г. резкое сокращение производства коньяка характерно для многих регионов страны. Исключение составляют Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Ставропольский край, Самарская область, Калининградская область. В результате, например, удельный вес Республики Дагестан увеличился с 2,0% в 1990 г. до 23,9% в 2000 г., Калининградской области – с 0,3 до 3,0% соответственно.
За годы реформ в стране розничная продажа алкогольных напитков в абсолютном алкоголе увеличилась с 82,4 млн. дал в 1990 г. до 112,9 млн. дал в 2000 г., т.е. на 37%. Причем произошли существенные сдвиги в ассортименте алкогольных напитков. Так, продажа водки и ликероводочных изделий в натуральном выражении возросла за анализируемый период на 61 %, в то время как вина сократилась на 42%, коньяка – в 2,1 раза (табл. 4). Следовательно, увеличение потребления алкогольных напитков в стране за 1995-2000 гг. происходит за счет крепких напитков.
Таблица 4
Розничная продажа алкогольных напитков и пива
Особую озабоченность вызывает положение на рынке крепких алкогольных напитков. Если ранее соотношение объемов производства в России водки и ликероводочных изделий и их продажи было близко к 1,0, то после 1993 г. началось активное вытеснение отечественной (и официально учитываемой) продукции с внутреннего рынка. Отношение количества выработанной в стране водки и ликероводочных изделий и объема продаж этой продукции за 1994 г. составило не более 62%, в 1995 г. – 43, в 1998 г. – 40, в 1999 г. – 60 и в 2000 г. – 57%.
Резко в 2000 г. увеличился объем продажи пива в стране. По сравнению с 1999 г. объем потребленного пива возрос на 22,8 %.
При переходе к рынку была разрушена традиционная схема реализации алкогольных напитков в стране. Опыт реализации маркетинга различными предприятиями по выработке алкогольных напитков показывает, что количество каналов распространения и их состав зависят как от вида винодельческой продукции, так и от того, насколько полно предприятие применяет маркетинг.
В 2000 г. промышленными предприятиями по выработке водки и ликероводочных изделий было продано 79 млн. дкл, а организациями оптовой торговли – 83 млн. дкл, промышленными предприятиями было продано 31,2 млн. дкл пива, а организациями оптовой торговли – 26,8 млн. дкл пива.
За анализируемый период ухудшилось качество алкогольной продукции. В ряде случаев возникает серьезная опасность для жизни и здоровья людей. По этим и другим причинам органами Госторгинспекции в 2000 г. было забраковано и снижено в сортности 35,7% проверенного количества водки и ликероводочных изделий импортного производства, 26,6% пива (табл. 5).
Таблица 5
Качество отечественных и импортных алкогольных напитков, поступающих на потребительский рынок
По-прежнему имеют место факты ввоза и реализации импортных фальсифицированных товаров. В условиях рыночной экономики цены являются одним из основных факторов, обеспечивающих регулирование экономических процессов на продовольственном рынке. Роль цены как фактора обеспечения сбалансированности спроса и предложения на современном этапе значительно возрастает.
Анализ потребительских цен на алкогольные напитки показал, что финансовый кризис в августе 1998 г. оказал на них неодинаковое воздействие. Так, цена водки в 1999 г. увеличилась по сравнению с 1998 г. на 38%, пива – на 51,6%. В 2000 г. рост цен продолжился.
При общем увеличении цен на алкогольные напитки на 25% более всего выросли цены на водку – на 28,1%. При этом более высоким был прирост цен на отечественную водку – 26,4-30,1%, в то время как на импортную он составил 11,8–15,7%.
Средние цены на отдельные виды алкогольной продукции на потребительском рынке России в декабре 1999-2000 гг. представлены ниже (табл. 6).
Таблица 6
(на конец года, руб. за 1 л)
Уровни цен на наблюдаемые отечественные крепкие напитки ниже, чем на импортные. Так, в декабре 2000 г. цены на отечественную водку повышенного качества были ниже, чем на импортную в 5 раз (в 1999 г. – в 5,4 раза). Цены на коньяк ординарный различаются в меньшей степени – в 1,9 раза (в 1999 г. – также в 1,9 раза). В связи с резким сокращением производства виноматериалов по сравнению с 1985 г. в Россию поставляется значительное количество виноградных вин по импорту (табл. 7).
Таблица 7
Импорт и экспорт алкогольных напитков
В 2000 г. основными импортерами виноградных натуральных вин, включая крепленые, являлись Азербайджан, Болгария, Испания, Италия, Республика Молдова, Узбекистан, Украина, Франция. Они импортировали в Россию 164,3 тыс. дал вина, или 93,2% общих его поставок в страну.
Основной объем импорта данной продукции приходится на страны СНГ. Их удельный вес в стоимостном выражении составил в 2000 г. 74,5% против 66,4% в 1995 г.
За анализируемый период значительно сократились поставки по импорту из Болгарии, Венгрии, Германии, Италии, Республики Молдова, США, Туркмении, Украины. В то же время возросли поставки из Аргентины, Армении, Грузии, Испании, Чили, ЮАР (табл. 8).
Таблица 8
Импорт виноградных натуральных вин, включая крепленые; сусло виноградное
Произошли изменения не только в объемах поставок импорта, но и в стоимости импортируемого вина. Так, если стоимость 1 дал импортируемого виноградного вина из Австралии в 1995 г. составила 13,45 долл., то в 2000 г. –22,77 долл., из Латвии – 13,72 и 22 08 долл. соответственно. Причем стоимость 1 дал виноградного вина из стран СНГ была в 2000 г. 9,86 долл., а из стран дальнего зарубежья – 16,55 долл.
Исследование поставок импорта и экспорта показало, что после кризиса в августе 1998 г. резко сократился объем поставок импорта. В 2000 г. объем импорта снизился по сравнению с 1998 г. на 27%. Особо коснулось это также и экспорта.
Важное значение ранее уделялось экспорту водки. Однако в последние годы объем экспорта существенно сократился. Так, в 1999 г. стоимость поставок по экспорту водки составила 23,49 млн. долл., в 2000 г. – 31,19 млн. долл. (табл. 9).
Таблица 9
Экспорт водки
Основными странами, которые закупают водку, являются Австралия, Германия, Греция, Испания, Кипр, Италия, Канада, США. На долю этих стран в 2000 г. приходилось 39% общего экспорта.
Импорт водки в 2000 г. составил 1360,4 тыс. дал 100% спирта обшей стоимостью 131629,6 тыс. долл. США.
Стоимость 1 дал экспортируемой водки в страны дальнего зарубежья составила в 2000 г. 55,0 долл. против 51,2 долл. в 1997 г. Сопоставление цен на импортируемую и экспортируемую водку показало, что в 2000 г. в Россию завезли водку по цене, которая была на 82% выше, т.е. почти вдвое выше, чем на экспортируемую водку.
При анализе импорта и экспорта водки необходимо также учитывать и импорт в Российскую Федерацию виски. Так, в 2000 г. в страну было завезено 72,6 млн. дал виски общей стоимостью 22,7 млн. долл. США. Следовательно, общая стоимость импортируемой водки и виски составила в 2000 г. 29,8 млн. долл., а поставленной на экспорт водки – 31,2 млн. долл.
За последние годы серьезные изменения претерпел внутренний рынок алкогольных напитков России, отличительной чертой которого является наличие различных субъектов, определяющих спектр предложений и формирующих их цену. В их числе традиционные, новые и подпольные производители алкогольных напитков, легальные импортеры алкоголя из стран дальнего зарубежья и СНГ и контрабандные поставщики алкогольных изделий.
Главным экономическим фактором, влияющим на потребление алкогольных напитков, является уровень доходов населения. В этой связи тенденция роста потребления алкоголя сохранится, поскольку объективных предпосылок для косвенного изменения экономической ситуации в настоящее время не просматривается. В условиях полной потери дешевой и наиболее массовой доли рынка (которую сейчас представляет импортная и контрабандная продукция) основная стратегия отечественных товаропроизводителей направлена на стабилизацию своего положения на средней по ценам части рынка и попытку выхода на дорогую и престижную его часть. Именно поэтому в последние годы был расширен ассортимент водки и ликеров.
С целью завоевания рынка сбыта предприятия по выработке ликероводочных изделий проводят работу по улучшению качества и расширению ассортимента выпускаемой продукции. Однако, вхождение предприятий ликероводочной отрасли в рыночную экономику ведет к неоправданному расширению ассортимента водочных изделий. За последние 2-3 года предприятиями самостоятельно и совместно с научными учреждениями разработано более 5000 изделий, в том числе водки не менее 2000 (до 1985 г. весь ассортимент водки в СССР составлял не более 25 торговых марок).
Расширение ассортимента в указанных количествах подорвало авторитет российских водок, завоевавших признание не только на внутреннем, но и на мировом рынке, т. е. произошла по существу «инфляция» имиджа российской водки. Авторитет российской водки снизился.
Реконструкция ряда ликероводочных заводов позволила вывести на региональные рынки страны продукцию, произведенную и оформленную в соответствии с международными стандартами. Но этот процесс сдерживается отсутствием отечественного технологического высококачественного стекла и упаковки.
Особую остроту в последние годы приобрел вопрос регистрации, пользования и защиты торговых марок отечественной алкогольной продукции.
Бесконтрольное использование исконно русских торговых марок («Столичная», «Русская», «Московская») многочисленными полулегальными предприятиями и коммерческими фирмами России, Украины, Беларуси на мировом и внутреннем алкогольном рынках привело к огромному материальному ущербу страны.
Заключение
Для обеспечения государственной монополии на производство и оборот алкогольной продукции, защиты экономики страны, жизни и здоровья граждан Российской Федерации в производстве алкогольных напитков в ближайшей перспективе необходимо решить следующие первоочередные задачи. Прежде всего целесообразно разработать национальную алкогольную программу на ближайшую перспективу с участием Минздрава России, Министерства экономического развития и торговли РФ и других заинтересованных организаций. В программе должны быть предусмотрены:
– объемы производства и импорта спирта;
– создание единого Российского центра сертификации алкогольной продукции;
– меры по льготному финансированию технического перевооружения предприятий по выработке алкогольных напитков;
– меры защиты здоровья граждан России.
Необходимость приостановления спада и обеспечения стабилизации производства водки и ликероводочных изделий, виноградных вин, коньяка требует формирования более эффективных экономических отношений в АПК. В условиях затянувшегося переходного периода это возможно только при условии усиления государственного регулирования как в аграрном секторе, так и в промышленной части АПК.
Основными рычагами государственного регулирования развития производства алкогольной продукции в стране должны стать бюджетная, ценовая, налоговая, кредитная, инвестиционная политика, лизинговые операции, разработка целевых программ на федеральном и региональном уровнях.
При формировании государственного бюджета в перспективе необходимо предусматривать создание за счет бюджетных средств специальных государственных фондов финансовой поддержки отечественных товаропроизводителей. Необходимо решить вопрос о реструктуризации долгов предприятий по выработке алкогольных напитков.
Техническое перевооружение предприятий по выработке алкогольных напитков требует значительных финансовых ресурсов. При этом масштабы необходимого технического переоснащения производства таковы, что требуют максимального увеличения инвестиций за счет как собственных, так и привлеченных финансовых средств. Решение этой проблемы возможно только в условиях совершенствования налоговой, инвестиционной, кредитной политики. Необходимо снизить уровень налогообложения предприятий по выработке алкогольной продукции, создать условия для финансирования технического переоснащения производства; целесообразно установление налоговых льгот для предприятий различных отраслей народного хозяйства, вкладывающих свои средства в развитие пищевой промышленности. В этих же целях необходимо стимулировать инвестиционную деятельность, расширить объем лизингового фонда, удешевить лизинговые услуги.
Совершенствование кредитной политики должно быть направлено на обеспечение доступности кредитных ресурсов для всех товаропроизводителей за счет снижения процентных ставок за кредит, увеличения объемов кредитных ресурсов, в том числе специального фонда льготного кредитования. Механизм кредитования должен учитывать сезонный характер производства.
В условиях ограниченности ресурсов важным направлением государственной поддержки предприятий по выработке алкогольных продуктов является разработка федеральных и региональных целевых программ по ключевым приоритетным направлениям развития, своевременное выделение из бюджетов финансовых ресурсов для их реализации.
Осуществление на практике государственного регулирования позволит в перспективе увеличить долю алкогольных напитков в структуре розничного товарооборота страны.
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!