«Реформа правоохранительной системы 20-х гг. и ее влияние на развитие органов предварительного следствия»

    Окончание гражданской войны, переход к мирной жизни и выдвижение на первый план задач восстановления разрушенного хозяйства, создание передовой промышленности, способной удовлетворить потребности населения в промышленных товарах, развитие сельского хозяйства – все это требовало дальнейшего развития советского государства и его основных компонентов.

    Главные направления этого процесса выражались в поиске оптимальных путей управления государственными предприятиями, организации жесткого контроля за частнопредпринимательской деятельностью, расширении прав местных советов в решении региональных вопросов. В этот период на первый план вышли проблемы укрепления законности и правопорядка, создания эффективно действующей системы правоохранительных органов и правосудия.

    Советское государство в этот период Новой экономической политики было вынуждено создать видимость решительного разрыва с прошлым негативным отношением к представителям имущих классов, вовлекать их в сотрудничество с собой. Для этого нужно было прежде всего жертвовать органами, которые наиболее активно проводили диктатуру пролетариата и сыскали себе неприязнь всех слоев общества. Тем самым судьба ВЧК была предрешена. 29 ноября 1921 г. Ленин в записке Каменеву предложил осуществить реорганизацию ВЧК и порекомендовал привлечь к ответственности Наркомат юстиции за пробелы в положении о ВЧК, позволившие ей грубо нарушать права граждан РСФСР, и за недонесение о конкретных нарушениях в работе чекистов.

    29 декабря 1921 г. IХ Всероссийский съезд Советов дал поручение Президиуму ВЦИК сузить деятельность ВЧК и ее органов, поскольку укрепление советской власти вовне и внутри позволяет сузить круг деятельности Всероссийской Чрезвычайной Комиссии и его органов, возложить борьбу с нарушением законов Советских республик на судебные органы. Однако на заседании 23 января 1922 г. Политбюро РКП(б) приходит к выводу о необходимости полного упразднения ВЧК.

    В достаточно тяжелом положении оказался ВЦИК. Высший орган государственной власти предписывает ему сузить права ВЧК, а центральный партийный орган – ликвидировать этот орган. И ВЦИК выполнил партийную директиву. Декретом от 6 февраля 1922 г. «Об упразднении Всероссийской Чрезвычайной комиссии и о правилах производства обысков, выемок и арестов», он постановил ВЧК и ее местные органы упразднить. Задачи, выполняемые ВЧК, ВЦИК возложил на новый орган – Государственное Политическое управление, создаваемое в составе Наркомата внутренних дел, а председателем ГПУ стал не кто иной, как Председатель упраздненной ВЧК – Ф. Дзержинский.

    Этим же декретом на ГПУ возлагались задачи предупреждения и подавления открытых контрреволюционных выступлений, борьбы с бандитизмом, раскрытия контрреволюционных организаций и лиц, деятельность которых направлена к подрыву хозяйственных органов страны. Большое место в деятельности ГПУ занимала охрана государственной тайны, борьба со шпионажем, охрана железнодорожных и водных путей сообщения, границ РСФСР, борьба с экономической и политической контрабандой и незаконным переходом границ, выполнение специальных заданий ВЦИК и СНК по обеспечению революционного порядка. Словом, вместе с руководителем ГПУ унаследовала и задачи ВЧК. Менялось только название и на некоторое время методы работы вновь созданного органа.

    Декрет особо тщательно прописывал порядок производства обысков, выемок и арестов. Подобные действия допускались только по специальному постановлению ГПУ или его отделов, подписанных их председателями, и на основании особых ордеров. Иной порядок применялся лишь в отношении лиц, застигнутых на месте преступления. При этом предписывалось предъявлять арестованному обвинение не позднее двух недель со дня ареста. ГПУ и его отделы обязывались по истечении двух месяцев со дня ареста либо выпустить арестованного на свободу, либо продлить срок содержания под стражей у Президиума ВЦИК.

    Однако ГПУ в таких условиях долго проработать не смогло. Декретом ВЦИК от 16 октября 1922 г. вновь было решено в целях скорейшего искоренения всякого рода бандитских налетов и вооруженных ограблений, предоставить Государственному политическому управлению право внесудебной расправы, вплоть до расстрела, в отношении всех лиц, взятых с поличным на месте преступления при бандитских налетах и вооруженных ограблениях. 23 ноября 1923 г. ГПУ стало ядром вновь образованного при СНК СССР Объединенного государственно-политического управления и прекратило существование как самостоятельный орган РСФСР.

    С 1 января 1923 г. также должны были прекратить свою деятельность общие революционные трибуналы. Дела, ранее подсудные губернским и областным трибуналам, подлежали рассмотрению в создаваемых губернских и областных судах, а дела, подсудные Верховному трибуналу – учреждаемом Верховном суде РСФСР. Однако в ряде мест осуществление судебной реформы затягивалось. Как удалось установить исследователям по архивным источникам, последний революционный трибунал на территории РСФСР – Джетысуйский областной трибунал в Туркестанской АССР прекратил свою деятельность в конце июня 1923 года.1 Это затягивание осуществления судебной реформы было связано с недостатками в работе местных советских, партийных органов, а в ряде мест с острой классовой борьбой. Так, в частности, 25 июля 1921 г. Военно-транспортная коллегия Верховного трибунала ВЦИК рассмотрела дело кандидата в члены РКП(б) М.О. Гурвица по обвинению в том, что, будучи военным следователем Главного революционного военного железнодорожного трибунала, стал хлопотать об освобождении из-под стражи гражданина, обвинявшегося в совершении корыстного должностного преступления. Признав Гурвица виновным в том, что он своими действиями дискредитировал Советскую власть, ее революционные судебные органы и Российскую коммунистическую партию, коллегия приговорила его к лишению свободы на три года с лишением права занимать ответственные и выборные должности, а также работать в судебных и следственно-розыскных органах в течение пяти лет.

    Курс советского государства на укрепление законности, охрану прав трудящихся и предпринимателей нэпманов, требовал издания новых кодексов. 26 мая 1922 г. ВЦИК принял Уголовный кодекс. Необходимо было также регламентировать и деятельность органов по расследованию преступлений, выявлению виновных лиц и рассмотрению уголовных дел судами. И не случайно Уголовный процессуальный кодекс РСФСР (УПК РСФСР) был принят вместе с УК РСФСР, а вступил в действие с 1 июля 1922 г. УПК РСФСР 1922 г. действовал менее одного года. 15 февраля 1923 г. ВЦИК принял новый Уголовно-процессуальный кодекс. Фактически это была новая редакция УПК 1922 г., вызванная совершенствованием судебной системы, проведенной в соответствии с положением о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г., и устранением отдельных редакционных погрешностей.

    УПК РСФСР 1923 г. состоял из пяти разделов, или, как они назывались в тексте закона, отделов. В первый раздел входили нормы, закрепляющие положения, имеющие общее значение для всех стадий уголовного процесса: определение подсудности, состав суда, ведение протоколов и др. Второй раздел устанавливал порядок ведения предварительного следствия и дознания. Нормы по вопросам производства в народном суде, кассационного и надзорного производства, производства по вновь открывшимся обстоятельствам и особые производства в народном суде составляли содержание третьего раздела УПК РСФСР. Четвертый раздел регламентировал порядок высшего судебного контроля Народного комиссариата юстиции, пятый – порядок исполнения приговоров.

    УПК РСФСР закрепил принципы и институты, призванные гарантировать права личности и установление истины по уголовным делам. Прежде всего кодекс утвердил процессуальные гарантии неприкосновенности личности. Статья 5 УПК РСФСР провозглашала принцип, согласно которому никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе, как в случаях и в порядке, определенном в законе. В развитие этого принципа Кодекс исчерпывающим образом называл основания, по которым органы милиции могли задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления на 48 часов. В их числе случаи задержания подозреваемых: на месте преступления; при наличии доказательств, прямо свидетельствующих о совершении лицом преступления; при попытке подозреваемого совершить побег; при отсутствии постоянного места жительства, а также в ситуациях, когда не представляется возможным установить личность подозреваемого.

    В течение 48 часов народный следователь или судья должны были принять постановление о заключение подозреваемого под стражу. При отсутствии такого постановления задержанный подлежал освобождению. УПК РСФСР обязывал судью и прокурора освобождать из-под стражи всех неправомерно лишенных свободы в случаях содержания кого-либо под стражей без законного постановления уполномоченных на то органов или свыше срока, установленного законом или приговором. К сожалению, установленные УПК РСФСР гарантии неприкосновенности личности не в полной мере соблюдались правоохранительными органами и, самое главное, они не распространялись на деятельность ОГПУ. Оно по-прежнему в борьбе с контрреволюционными преступлениями обладало чрезвычайными полномочиями, могло свободно и безнаказанно покушаться на права и свободы личности.

    УПК РСФСР значительно расширил право обвиняемого на защиту. Предусматривалось обязательное участие защитника при рассмотрении народным судом уголовного дела в случаях нахождения подсудимого под стражей, при участии в процессе обвинителя, а также при рассмотрении дел глухонемых и иных лиц, лишенных в силу физических недостатков способности правильно воспринимать реальный мир и его явления.

    В целях предоставления наибольших возможностей обвиняемому защищаться от инкриминируемого преступления УПК РСФСР предусматривал ведение производства по уголовным делам на русском языке или на языке большинства населения данной местности и предоставление переводчика лицам, не владеющим этим языком. В любом случае обвинительное заключение и иные документы должны были переводиться на родной язык обвиняемого и по его требованию оглашаться на этом языке.

    Кодекс закреплял принцип гласности судебного разбирательства и предоставлял возможность всем заинтересованным и желающим присутствовать на процессе. Исключение допускалось лишь по мотивированному определению суда и в случаях, определенных УПК РСФСР (необходимость охраны государственной тайны, а также при рассмотрении половых преступлений).

    УПК РСФСР последовательно проводил принцип установления истины по уголовному делу. В частности, следователю предписывалось принимать меры к наиболее полному и всестороннему изучению обстоятельств дела, допрашивать свидетелей и экспертов по просьбе обвиняемых или потерпевших, устанавливать все обстоятельства, смягчающие или отягчающие уголовную ответственность. Эти же требования в полной мере распространялись и на суды. В ходе судебного следствия суд не мог связывать себя какими-либо формальными доказательствами, в том числе и присягой. Исходя из обстоятельств дела, суд сам решал вопрос о допустимости тех или иных доказательств.

    Названные демократические нормы и институты УПК РСФСР создавали определенную правовую основу законности в сфере правосудия и борьбы с преступлениями. И все же УПК не был до конца последовательным в стремлении оградить личность от произвола государства. В частности, не было закреплено такое важнейшее право личности, как презумпция невиновности, согласно которой никто не может быть признан виновным в совершении преступления до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда. Противоречиво закреплялся и принцип, согласно которому совершение преступления является единственным основанием уголовной ответственности.

    С одной стороны, УПК РСФСР предписывал прекращать уголовное преследование за отсутствием в действиях состава преступления и тем самым признавал преступление единственным основанием уголовной ответственности, одновременно судам запрещалось останавливать рассмотрение дела под предлогом отсутствия, неполноты законов или неясности и противоречия в них. Данная норма ориентировала суд на применение аналогии и при отсутствии законодательно установленного состава преступления. Достаточно было суду констатировать в деянии опасность основам советского строя.1

    И все же, несмотря на отдельные противоречия, иные недостатки, УПК РСФСР представлял собой важный этап в развитии советского уголовно-процессуального законодательства, благодаря которому удалось существенно сократить судебные репрессии, направить дело правосудия в законное, цивилизованное русло.