Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

 

 

 


«Проблемы совершенствования налогового законодательства России»

/ Налоги
Конспект, 

Оглавление

Предлагаемые концепции развития отечественного налогообложе­ния различаются, причем весьма существенно. Весь вопрос в том, из чего исходить при формировании той или иной налоговой концепции. За исходную основу можно взять существующую систему налогообло­жения, постепенно меняя в ней те или иные подсистемы и блоки в зависимости от проявления в них явных сбоев. При этом практически неизменными будут оставаться отношения собственности, принципы государственного устройства, технологическое состояние производст­ва, система распределения материальных и финансовых ресурсов, оплата труда и т.п. В этом случае через определенное время сбои в системе налогообложения станут еще более существенными. Принятие единовременных поправок только в одном из секторов экономики, как правило, не дает сколько-нибудь положительного результата.

    Возможен выбор другого пути - создание системы налогообложе­ния классического образца и попытка встроить ее в структуру того же неизменного экономического базиса. Желаемого результата все равно не будет. Наконец, можно обойтись без кардинальных изменений в налогообложении, но провести тщательный системный анализ всех структур и слагаемых экономического базиса, выявить наиболее не­гативные тенденции развития производительных сил, отработать про­граммы их устранения. Одновременно следует жестко регламентировать систему распределительных отношений, ставя под контроль все направления движения финансовых потоков в стране. Кроме того, следует выработать однозначную государственную концепцию преоб­разований отношений собственности, суть которой должна сводиться к выбору такого соотношения форм собственности, который способст­вовал бы накоплению общественного богатства,, выводу страны в разряд промышленно развитых.

    При решении вопросов о банкротстве и демонополизации следует исходить из четкого знания следующих основных состояний собствен­ников. Во-первых, какова структура собственности и кто непосредственно управляет этой собственностью в рамках конкретной финансово-хозяйственной единицы. Во-вторых, какова величина авуаров и основ­ных фондов, уровень технологического совершенства производства. В-третьих, каков характер контроля за финансовыми потоками, кто его осуществляет и какова степень открытости его результатов. Знание вышеназванных вопросов необходимо для проведения оперативного контроля и оценки финансового состояния фирмы со стороны незави­симого аудитора. МВФ требует демонополизации сырьевых моно­полий для усиления государственного контроля за их финансовой политикой. Наведение порядка в государственном контроле за дея­тельностью монополий, обеспечение их финансовой дисциплины - это прежде всего создание нормальной структуры собственности, контроль за финансовыми потоками и полная осведомленность госу­дарственных контролирующих органов в их направлениях, а также создание грамотной структуры управления естественными монопо­лиями с четкой фиксацией государственной доли собственности.

    Последний год ушедшего столетия отличало от предыдущих лет множество предпринимаемых законодательной и исполнительной властью попыток приблизить сис­тему налогообложения к тем требованиям, которые ей предъявляет реальный сектор экономики. Наиболее существенные и положительные поправки налогового производства, как было рассмотрено выше, закан­чивались неудачей: их либо существенно меняли, либо отклоняли.

    Еще в ноябре 1994 г. в Государственной думе РФ начались ожесто­ченные налоговые дискуссии. Наконец-то было начато обсуждение пакета из шести новых налоговых законопроектов. Правительством РФ были внесены изменения и дополнения в закон об основах нало­говой системы, в законы о налогах на прибыль, на добавленную стои­мость, на имущество, в законы о налогах с физических лиц, в закон об акцизах. Этого очень долго ждали. Ведь еще весной того же года начали раздаваться обещания скорой налоговой реформы. Но уже первые заседания образованной Президентом РФ комиссии по подго­товке нового налогового законодательства показали, что шансов на проведение масштабной налоговой реформы в этом году нет. Просто-напросто отсутствовали глубоко проработанные тексты налоговых законов. Сотни поступивших предложений либо нереализуемы, либо очень сырые. Проанализировав все, что было предложено, эксперты практически единогласно согласились с тем, что в 1995 г. в налоговое законодательство будут внесены лишь неотложные изменения, направленные на устранение уж слишком очевидных огрехов и улуч­шение практики сбора налогов. Были даны поручения по разработке нового налогового кодекса, но его предполагалось ввести в действие только в 1996 г.

    Наибольшим изменениям подвергся Закон РФ “Об основах налого­вой системы в Российской Федерации”, он увеличился практически в два раза, появилось много новых статей, а текст старых практически изменился полностью. С учетом предложений творческой группы С. Шаталова и В. Слома было достигнуто согласие по многим позициям этого Закона между законодателями и исполнителями законов. В текст законов внесено понятие “сборы”, определены их особенности. Поня­тия “налоги” и “сборы” разделены по всему тексту законопроекта.

    Под налогом, как было записано в проекте, “понимается любой обязательный и безэквивалентный платеж, уплачиваемый организа­циями и физическими лицами в федеральный бюджет, в бюджеты субъектов РФ или в местные бюджеты”. Сбор - это “обязательный, носящий разовый характер взнос, подлежащий уплате организациями, физическими лицами в указанные бюджеты при совершении ими, государственными органами, органами местного управления и иными уполномоченными ими органами и должностными лицами юридически значимых действий в пользу организаций, физических лиц или предо­ставления им определенных прав (лицензий)”.

    Из текста нового Закона изъят отстаиваемый правительством прин­цип, предусматривающий, что налоги устанавливаются исходя из уровня финансирования необходимых расходов, определяемых при утверж­дении федерального, региональных и местных бюджетов. В этом принципе были перевернуты причины и следствия. Не размер налога должен определяться исходя из потребностей бюджета, а, наоборот, бюджетные проектировки должны строиться исходя из той суммы налогов, которые можно собрать с предпринимателей, не тормозя их деловую активность, и с граждан, не снижая их уровень жизни.

     Из правительственного законопроекта (в варианте 1995 г.) изъято положение о том, что региональные и местные органы государствен­ной власти вводят дополнительные налоги и сборы с отнесением расходов по их оплате на прибыль, остающуюся в распоряжении пред­приятий после уплаты федеральных налогов. По мнению согласитель­ной комиссии, это позволило бы установить определенный барьер на пути беспредельного роста налогов.

    Явным плюсом нового для тех лет законопроекта следует считать установление жестких ограничений на введение новых налогов субъек­тами РФ. Категорически запрещено вводить налоги и сборы:

    • нарушающие единое экономическое пространство РФ, а также приводящие к налоговой дискриминации плательщиков, осущест­вляющих деятельность или владеющих имуществом на территориях субъектов РФ и местного самоуправления вне их постоянного места жительства;

    • прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение внутри РФ товаров, работ, услуг, транспорта, финансовых средств и граждан;

    • уменьшающие доходы либо увеличивающие расходы федерального бюджета (касается налогов, вводимых субъектами РФ, органами мест­ного самоуправления);

    • дискриминирующие налогоплательщиков в зависимости от форм собственности, организационно-правовой формы предприятия либо гражданства физического лица, а также в зависимости от государства, региона РФ или иного географического места происхождения уставного капитала или финансовых средств налогоплательщика.

    Обязательные отчисления в государственные внебюджетные фонды решено относить к числу налогов, поскольку существование помимо налогов и бюджета еще нескольких систем сбора и перераспределения средств приводит к анархии в бюджетных отношениях, невозможности точно определить величину суммарного налогового давления на пред­приятия и граждан. Правомерно поэтому введение единого социаль­ного налога вместо отчислений в вышеназванные фонды. Однако по существу этого новшества в законопроекте об основах налоговой системы не. было принято окончательного решения.

    Таким образом, к 1996 г. были достигнуты определенные договорен­ности между законодательной и исполнительной властями о перспек­тивах развития налоговых отношений. Ожидалось, что обновленный вариант Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” вступит в действие в 1996 г. 16 апреля 1997 г. Совет Феде­рации одобрил Федеральный закон “О внесении изменений и допол­нений в Закон РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”. Однако данный Закон был отклонен Президентом РФ, несмотря на самые прогрессивные и необходимые налогоплательщи­кам поправки, дающие им стабильное положение во взаимоотношениях с налоговой администрацией.

    Так, дополнения к статье 11 Закона конкретизировали понятие “срок погашения налоговых обязательств”. Уплатой налогов признается сдача налогоплательщиком платежного поручения в банк на перечис­ление в бюджет соответствующего уровня или в соответствующий внебюджетный фонд причитающихся налогов при наличии на счете налогоплательщика денежных средств, достаточных для исполнения указанного поручения в полном объеме. Уплатой налогов признается также внесение налогоплательщиком причитающихся сумм налогов наличными денежными средствами в банк, кассу органа местного самоуправления, учреждение связи Министерства связи РФ. Данное уточнение содержания статьи 11 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” позволило бы устранить нежела­тельное и беззаконное, использование банками в собственных ведомст­венных интересах средств налогоплательщиков, предназначенных для погашения задолженности перед бюджетом. Отклонение законопроекта Президентом РФ подтверждает факт жесткого лоббирования тех или положений законодательства со стороны банковского сообщества, а также то, что исполнительная власть проводит политику “двойного стандарта” по отношению к банкам и остальным налогоплательщикам.

    Не прошла также и поправка к статье 1 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”. В соответствии с ней законы, иные нормативные правовые акты о налогах должны были вступать в действие не ранее 1-го числа 1-го месяца налогового пери­ода, наступившего по истечении месяца после их опубликования. Документы, устанавливающие новые налоги, должны были вводиться в действие не ранее 1 января следующего отчетного года. Предполага­лась возможность придания обратной силы законам, улучшающим положение плательщиков в специально определяемых случаях.

    Принятие этих положений могло бы послужить началом становле­ния в России цивилизованной системы налогового права. Кроме того, новый порядок позволил бы налогоплательщикам составлять прогнозы распределения финансовых потоков в процессе планирования налогов, проводить результативный налоговый менеджмент. На сегодня возможность налогового планирования сведена к нулю из-за неста­бильности налогового законодательства и многоразовых корректиро­вок налоговых инструкций, издания и переиздания многочисленных писем и разъяснений налоговой администрации страны. В результате предприятия фактически лишены возможности своевременно форми­ровать необходимый им запас оборотных средств, отвлекая значитель­ную его часть на покрытие налоговых обязательств.

    Отклонение положительной новации, содержащейся в поправках к Закону РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”, еще раз свидетельствует об отсутствии у правительства страны полной готовности формировать налоговый механизм, адекватный провоз­глашенному переходу России к правовому государству и рыночной системе хозяйствования. Все усилия правительственных органов со­средоточились на подготовке и обеспечении скорейшего принятия Налогового кодекса, характеризуемого ими как панацея от всех эконо­мических бедствий. Главный упор делался на широко освещаемый в средствах массовой информации факт того, что Налоговый кодекс значительно снизит налоговое бремя и откроет возможности для при­тока инвестиций в экономику. Практика не подтвердила ожидания реформаторов. В конце 1997 г. разразился мировой финансовый кризис, экономическое положение России не улучшилось настолько, чтобы противостоять его влиянию. Решение масштабных налоговых проблем было вновь отложено.

    Прежде чем перейти, к рассмотрению альтернативных суждений о содержании Налогового кодекса, необходимо определить его смысл и значение как такового, т.е. как конституционного правового акта, регламентирующего систему налогообложения в большинстве зарубежных стран. Отметим и положительные моменты, присущие кодексу.

    Налоговый кодекс является федеральным или унитарным консти­туционным законом, регламентирующим правовой, экономический и организационный порядок функционирования системы налогообло­жения, а также права, обязательства и ответственность сторон, участву­ющих в налоговых правоотношениях. Налоговый кодекс устанавливает налоговую систему, правила налогового производства и регламент налоговой ответственности. Нормы, устанавливаемые в рамках прав и обязанностей сторон налоговых правоотношений, признаются главенст­вующими по сравнению с положениями других законов РФ.

    Законы и другие акты налогового законодательства, устанавливаю­щие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, ни при каких обстоятельствах не должны иметь обратной силы, т.е. они не должны распространяться на ранее принятые налоговые нормы в отличие актов, улучшающих финансовое состояние.

    Положения Налогового кодекса могут корректироваться лишь при наличии объективных на то причин, всесторонне обоснованных и подкрепленных глубокими экономическими расчетами. Такие корректи­ровки носят форму законодательных поправок к Налоговому кодексу, вводимых в действие спустя месяц со дня их официального опублико­вания. Одной из важных причин, обусловливающих необходимость корректировок статей Налогового кодекса, является успешность нало­говых экспериментов.

    Объединяющим началом для всех налогов России и других стран являются элементы налога как такового. Наличие этих элементов и обязательное следование их содержанию при осуществлении налого­вого производства, принятие по ним одноименных статей Налогового кодекса - все это служит отличительным признаком налога. Как пра­вило, для пошлин и сборов несвойственны такие элементы, как санк­ции и льготы, источник и сроки уплаты, единица обложения и особый режим изъятия. Разнообразие ставок, режимов их применения также не присуще пошлинам и сборам.

    К элементам налога Налоговый кодекс относит:

        объект налогообложения (имущество, товары, работы и услуги);

    • налоговое обязательство (обязанность налогоплательщика упла­тить определенный налог при наличии обстоятельств, установленных Кодексом или. иным актом налогового законодательства);

       налоговая база (стоимостная, физическая или иная характеристика объекта налогообложения);

      налоговая ставка (величина налоговых начислений на единицу налоговой базы с учетом налоговых льгот);

    • налоговый период (период времени, по которому определяются обязанности налогоплательщика по тому или иному налогу);

    • налоговая льгота (законодательно предоставленная налогопла­тельщику возможность уплачивать налог в меньшем по сравнению с другими налогоплательщиками размере).

    В специальной литературе нередко можно встретить перечень и определения элементов налога, отличающиеся от тех, которые содер­жатся в Налоговом кодексе. Наиболее обстоятельно этот вопрос охарактеризован в книге под редакцией С.Г. Пепеляева “Налоговое право”.

    Как и в большинстве стран, российский Налоговый кодекс вводит институт требования об уплате налогов. Это означает, что для выполнения требований налоговой администрации об уплате допол­нительно начисленных по результатам налоговых проверок платежей налогоплательщиком отводится определенный срок для выполнения данного требования. В пределах отведенного срока налогоплательщики могут обжаловать решения налоговой администрации, уплатить при­читающуюся с них сумму при наличии средств на их счете или принять необходимые меры для изыскания недостающей суммы денежных средств для погашения долга по налоговым и другим обязательным платежам. Течение срока исполнения требований налоговой адми­нистрации приостанавливает начисление пени и штрафа за допущенные налоговые нарушения, если таковые подпадают под действие института требования об уплате налогов.

    Состав налоговых правонарушений в Налоговом кодексе трактуется более определенно и вводится пятнадцать ступеней градации нарушений налогового законодательства. В зависимости от тяжести налоговых правонарушений строится и градация ответственности налогоплатель­щиков. Дебаты о специализированных налоговых судах Налоговый кодекс завершил созданием при арбитражных судах специализированных налоговых коллегий. Это требует опреде­ленного времени и значительных трудовых и денежных ресурсов. Как известно, бюджетный дефицит и отсутствие высокопрофессиональных специалистов, одинаково грамотно разбирающихся в тонкостях юри­дической и налоговой наук, не позволяют в настоящее время создавать специализированные налоговые суды. Их формирование - дело буду­щего, поскольку они являются современным институтом разрешения налоговых споров, практикуемым во всем мире.

    Различия налоговых систем разных стран сводятся к различиям между налоговыми формами, принципами построения налогообложе­ния, организационно-экономическими механизмами аккумуляции через налоги доходов бюджета. Иными словами, сущность налога едина, но практические формы ее воплощения на поверхности экономичес­кой действительности различаются в зависимости от специфики кон­кретного пространства и этапа общественного развития. Различия между разными налоговыми механизмами не играют существенной роли. Важно другое - каким образом сказывается налогообложение на тем­пах и уровне развития производительных сил той или иной страны, способствует ли оно обогащению всей нации? Эта сущностная особен­ность налога как такового, как было сказано ранее, сформулирована еще А. Смитом в виде фундаментальных принципов налогообложения. На базе этих принципов (равномерность, определенность, обязатель­ность, удобство и дешевизна) разрабатываются приемлемые для каж­дой страны организационно-экономические принципиальные установки построения налогообложения в конкретных условиях развития ее экономики и в зависимости от степени зрелости общественно-правовых взаимоотношений между всеми ее гражданами.

    Промышленно развитые и демократически организованные страны имеют свою особую налоговую систему, а страны с переходной эконо­микой - свою. Для современной России сейчас важно создать нало­говый механизм, максимально приближенный к классическим прин­ципам налогообложения, на базе которых построены все прогрессивные зарубежные налоговые системы, но с учетом имеющегося экономичес­кого потенциала и общественных потребностей - единственного бюджетного приоритета. Все другие государственные расходы должны быть лимитированы и осуществляться в меру экономической необхо­димости.

    Нельзя совершенствовать налогообложение без реформирования основ общественно-политического устройства и создания предпосылок для неуклонного развития экономики. Совершенствование налого­обложения - проблема частная, а обеспечение условий экономического и политического развития - проблема всеобщая для любого государ­ства. Решение частной проблемы без предварительного решения общей невозможно в принципе. Можно добиться кратковременных позитивных сдвигов за счет жестких административных мер активизации системы налогообложения, однако эти изменения не станут устойчи­выми и основополагающими для создания оптимальных налоговых взаимоотношений хозяйствующих субъектов с государством.

    Взгляды на направления совершенствования российского налого­обложения полярны. Одни авторы новых проектов налоговой системы России предлагают радикально изменить ее состав и структуру. По мнению экспертов, они не принимают при этом в расчет современного экономического и политического состояния страны. Другие авторы отстаивают сохранение принципиальных основ сущест­вующих налоговых отношений и считают необходимым вносить лишь “косметические поправки” в технику исчисления отдельных налогов и сборов.1

    В налоговом производстве продолжает существовать множество проблем, касающихся порядка формирования отдельных налогов и сборов, их зависимости друг от друга и от других элементов хозяйственного механизма страны: ценообразования, кредитования, финан­сирования как государственного, так и корпоративного и т.д.

    Для достижения главной цели налогового реформирования - обес­печения максимально возможного равновесия интересов собствен­ников и государства необходимо совершенствовать не только орга­низационно-экономические принципы построения системы налого­обложения, но и механизм управления налоговой системой, а также технику исчисления каждого отдельного налога. Эту важнейшую задачу Налоговый кодекс не решает. В нем содержатся положения, дублирующие в иска­женном виде нормы Законов РФ “О бухгалтерском учете”, “О недрах”, “О земле”, Таможенного кодекса и других законодательных актов. Налоговый кодекс перенасыщен материалом, описывающим технику исчисления налогов, пошлин и сборов, более 30 статей
отве­дено простому перечислению ставок. Все это - действующие на сегодня установки по обеспечению максимального поступления в бюджет налогов, пошлин и сборов.

    Налоговым ведомством РФ с конца 90-х годов вновь пред­принимался ряд корректирующих налогообложение мер. Во-первых, в соответствии с письмом ГНС РФ от 15 декабря 1996 г. № 1 “Порядок учета, хранения и продажи налоговыми органами специальных марок установленного образца на алкогольную продукцию, производимую на территории РФ” были введены штрафы за утерю акцизных марок. Эта мера вынужденная, поскольку распространяемые МФ РФ акциз­ные марки используются нелегальными производителями алкогольной продукции, которые попадают к ним незаконным путем. С 1 января 1997 г. была введена обязательная отчетность по использованию специальных марок и по финансовым показателям производства алко­гольной продукции. При получении лицензии на выпуск алкогольной продукции необходимо заручиться банковской гарантией на сумму поступления в бюджет трехмесячных акцизных платежей. Расширена сеть налоговых постов на предприятиях, производящих и реализую­щих эту продукцию. Постепенно отменялись все отсрочки по налого­вым платежам, при этом еще более жесткие требования предъявлялись к действиям Временной чрезвычайной комиссии, занимающейся злостными неплательщиками налогов в бюджет. В течение 1998 г. пла­нировалось ввести в практику фиксированные сборы с казино, налог на операции с векселями, с продаж, сбор с пользователей объектами животного мира и биосферы, другие платежи. Разработана система налоговых препятствий бартерным (товарообменным) операциям. Под­готовлен законопроект по реформированию налога на имущество и недвижимость. В связи с этим реформированию подвергнется система Бюро технической инвентаризации. Цель реформы - перейти к рыночной оценке недвижимости.     По утверждению руководителей налогового ведомства, к настоящему времени законодателям не предложены приемлемые альтернативные варианты налоговых реформаций. Однако в печати встречается доста­точно много суждений о направлениях налоговых преобразований, которые можно взять за основу при подготовке новых налоговых кон­цепций.

    Представляют интерес следующие взгляды ряда авторов на формирование объекта налогообложения. Основополагаю­щим условием оздоровления налогообложения, а следовательно, и эко­номики в целом служит отмена системы налогообло­жения, основывающейся на бухгалтерском учете. Наиболее достоверной они считают банковскую информацию. Информация о денежных средствах банковского клиента одновременно находится у самого клиента и в банке. Интерес клиента - иметь больше средств на счете, интерес банка прямо противоположен. Сговор с целью фальсификации объек­тивно невозможен. Почти неосуществим и несанкционированный доступ к этим данным третьих лиц, ведь нужно одновременно проник­нуть в два информационных массива, разделенных территориально и собственными различными системами защиты. Современная налоговая политика поэтому должна быть основана на системе автоматического банковского налогообложения. Возможно, следует согласиться с авто­рами, но тогда потребуется широчайшая сеть электронного сбора и обработки информации, служащей государственным органам объектом регулирования и контроля. Более того, необходимым станет ведение личных банковских счетов всех физических лиц, являющихся налого­плательщиками. К такой практике наша страна не готова.

    Интересны позиции этих авторов в отношении состава и структуры налоговой системы. Налог на прибыль они называют самым устарев­шим налогом. Аргументы их убедительны, поскольку в настоящее время прибыль есть скорее расчетный, а не реальный параметр. “...Прибыль, - пишут они, - не является банковско определимым понятием, это есть чисто бухгалтерская дефиниция... Прибыль сегодня нельзя назвать движущей силой экономического развития или целью самого произ­водства... Целью современных крупных корпораций является расши­рение сферы деятельности, чем тривиальное получение прибыли”1. В рассуждениях авторов можно отметить рациональное зерно, по­скольку прибавочная стоимость, не приобретая форму прибыли, должна капитализироваться. Это является прямым условием развития эконо­мики. Открыто о наличии прибавочной стоимости в российской прак­тике хозяйствования почти не говорится, рассуждения на этот счет имеются только в теоретических работах общеэкономического харак­тера. Поэтому прибыль остается основной целью производственного функционирования и основным объектом налогообложения. Авторы считают, что более эффективным было бы введение самообложения прибыли по установленным государством нормативам. Сами же пред­приятия будут устанавливать свою прибыль и сами направлять ее на некоммерческие цели (на культуру, науку, здравоохранение, просвеще­ние и т.п.).

    Налог на добавленную стоимость (НДС) они называют самым большим разрушителем экономики, и поэтому он должен быть лик­видирован. Бюджетные потери от предлагаемого реформирования налого­обложения в России авторы видят в следующем: целью контроля за налично-денежным обращением вся работа с наличностью передается Казначейству РФ. Банки от работы с наличностью отстраняются. Эта работа организуется на платной основе. Принцип платности наличного обращения стал уже всеобщим, во всем мире конвертация средств из безналичной формы в наличную - платная операция. Кроме того, сертифицируются предприятия, которые имеют право предъявлять наличность к продаже Казначейству, - к ним относятся предприятия розничной торговли и бытового обслуживания населения.

    Банковская ссуда - это генерация новых денег, объем денег, кото­рым могут распоряжаться клиенты банка, при выдаче кредита возрас­тает. Таким образом, ссуда как генерация новых денег является пря­мым источником инфляционной кредитной эмиссии. Однако деньги являются общественным достоянием, и за право пользования допол­нительно созданными для него деньгами получатель
кредита должен платить в пользу общества. Поэтому кредитная ставка должна вклю­чать налоговую составляющую, которая поступает в бюджет. Величину этой основной налогово-кредитной ставки устанавливает государство. Например, если кредитно-налоговая ставка равняется 5%, а банковско-кредитная ставка равна 5%, то реальная ставка кредита должна быть 10%, из которой 5% поступает в бюджет в качестве кредитного налога, а 5% - в пользу банка. Отметим, что это налог только на генерацию новых денег. На передачу прав распоряжения (на займы), естественно, этот налог не распространяется.

    Не все вышеприведенные утверждения бесспорны, необходимы дополнительные исследования с тем, чтобы хотя бы расчетно их про­верить.

    Особым направлением налоговых реформ можно считать обоснование необходимости введения особого вида налогов - коммуникационных. Ими облагаются операции по вывозу и ввозу денег, ибо деньги, по мнению авторов, - такой же ресурс территории, как и сырье. Возможно, в этом предложении и есть смысл, но неясно, как представляют себе авторы методику измерения объемов мигрирующих денег? Этот вопрос нуждается в серьезной проработке. Трансформации подвергают авторы и налог на заработную плату и доход физических лиц. “Этот налог, - пишут авторы, - платят юридические лица непосредственно на объем начисленной заработной платы (или дохода), который авто­матически снимается при любых перечислениях со счета юридических лиц на счета физического лица. Эти налоги банки сразу же, без всяких посредников, переводят в ЦБ страны, где они просто списываются. Одновременно на эту же сумму во всех сбербанках на всех без исклю­чениях счетах физических лиц начисляются денежные средства в каче­стве социальной стипендии, как реализация права человека на жизнь... При этом одновременно ликвидируется вся сфера государственного социального обеспечения”.1 Этот тезис интересен, но он несвое­временен, да и несколько туманен. Можно еще больше упростить подоходное налогообложение - отменить его, а социальные
общена­циональные проблемы решить за счет резкого увеличения заработной платы и ее градации в зависимости от качества и количества труда.

    Попытка отмены подоходного налога была уже предпринята в 60-х гг., но она не принесла ожидаемых результатов и этот законодательный акт был попросту забыт. Что же касается ведения в банках индиви­дуальных счетов граждан, на которых будут сосредоточиваться соци­альные стипендии, то в условиях России эта идея абсурдна. На терри­тории России есть районы, где отсутствуют не только банки, но и представления о сфере их деятельности, не говоря уже об их коммуни­кационном обеспечении.

    Авторы характеризуемого направления предлагают также - введение налога с розничного оборота с использованием этих средств на финан­сирование таких расходов государства, как охрана порядка, содержание армии, государственных органов и т.п. В составе налогообложения остаются рентные платежи: налог на землю, строения, природные ресурсы и экологический налог. Таможенные пошлины отменяются и заменяются коммуникационным обложением средств, поступающих из-за границы. Предприятия при этом сертифицируются по характеру вывозимой продукции, ив соответствии с налогом на данный продукт из средств, поступающих из-за границы, и осуществляется автомати­ческое списание соответствующего процента.

    Последним из предлагаемых авторами рецептов оптимизации налого­обложения является расширение сферы акцизных платежей на соци­ально вредное производство и унификация бухгалтерско-налоговой техники. По мнению авторов статьи, все налоги (кроме самообложения прибыли) должны входить в состав производственных затрат, поскольку они фактически имеют характер платы за те или иные услуги, предо­ставляемые предприятиям со стороны государства и общества. Ника­ких налоговых отчетов предприятие представлять никому не обязано. Бухгалтерия есть внутреннее дело каждого предприятия. Возможно, потребуются какие-то государственные стандарты ограничительного характера в области учета исключительно для статистических целей. Последнее утверждение можно отнести скорее к области фантастики, чем к осуществимой реальности в условиях современного состояния правовых отношений в России и при наличии многих негативных тенденций в ее социально-экономическом и политическом развитии.



1 Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1999 год // Деньги и кредит. 1998. №12. С. 34-35

1 Субботин П.И., Юровицкий В.М. Кризис бухгалтерии и банковская фискальная система // Банковское дело. 1996. №. 1. С. 16

1 Субботин П.И., Юровицкий В.М. Кризис бухгалтерии и банковская фискальная система // Банковское дело. 1996. №. 1. С. 23

 



0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2020 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!