«Представления Платона и Аристотеля о различных видах государственного устройства»

    Великий мыслитель древности Платон стремился понять, какие в принципе могут быть формы общественно-государственного устройства. Он, по-видимому, симпатизировал монархии, но в своем анализе оставлял ее за скобками (причин тому много). Государство он понимает в широком смысле, как совмес­тное поселение. Государство — необходимое условие личного совершенства. Основанное на разделении труда, оно способству­ет выявлению человеческих склонностей и их развитию. Про­блемам государства посвящены трактаты “Государство”, “За­коны”, диалог “Политик”. Совершенная форма совместного человеческого существования — в прошлом. В те далекие време­на людей соединяли узы дружбы, они ни в чем не нуждались и все свободное время посвящали философским размышлениям. Управляли на земле тогда сами боги. Вернуться к золотому веку невозможно, этому мешают постоянные войны, нужда, стихий­ные природные бедствия. Постепенно в государстве на первый план выступают погоня за богатством, насилие, раздор‚ отсут­ствие заботы об общем благе. В каждом государстве ныне “зак­лючены два враждебных между собой государства: одно — бед­няков, другое — богачей…”1

    С чего начинает Платон? Он выделяет определенные виды обществ, которые отличаются друг от друга тем, что в их основании лежат различные человеческие ценности. В основе тимократии – принцип чести; олигархии – принцип богатства; демократии – принцип свободы. У каждого типа общества, отмечал Платон, помимо достоинств, есть и недостаток, но последний покоится в самом основополагающем принципе. При тимократии правят честные, благородные люди, храбрые воины. Их высоконравственные качества служат добрым примером для других. При тимократии еще сохраняются об­щие трапезы, физические упражнения, правители еще пользу­ются почетом, воины не гонятся за материальными благами. Однако уже накапливаются богатства, семья отвлекает от за­бот государственных, появляется тяга к роскоши. Но при таком правлении обязательно возникает честолюбивое соперничество, из-за которого государство гибнет.

    Принцип богатства – при олигархии – сам по себе хорош, но и он несовершенен. Накопление богатства всегда связано и с ростом нищеты, от этого в обществе начинаются беспорядки (разделение людей на богатых и бедных было одной из важнейших проблем для Платона). Властвуют только богатые, бедные не принимают участия в правлении. В олигархическом обществе есть люди, которые в результате обнищания и распродажи имущества либо вообще ничего не делают, либо превращаются в преступников; другие не совер­шенствуют свои способности, данные от рождения, а занима­ются различными родами деятельности сразу.

    Демократия, где господствует свобода, рано или поздно от нее и гибнет. Власть большинства — усиливает и закреп­ляет раскол и насилие в обществе. Зависть и злоба бедняков — бывших богачей — приводит к восстанию и “дележке” власти между победившим большинством. Ибо полная свобода – свобода делать все что угодно – это и есть произвол, который грозит превратиться в тиранию. Сначала в тиранию толпы. Но толпа не может существовать сама по себе – ей нужны выразители ее сиюминутных страстей. Так в конце концов тирания толпы выливается в тиранию демагогов – ее затем устраняет один тиран, который, естественно, со свободой кончает. Тиран, вознесшийся на волне народного представительства, начинает унич­тожать своих врагов, пока около него не останется никого.

    Итак, та же самая болезнь, которая поразила олигархию и первопричиной которой является, по словам Платона, своеволие, еще больше и сильнее заражает и губит демократию. В результате “...именно из этого правления, такого прекрасного и по-юношески дерзкого, и вырастает... тирания”. Согласно Платону, все, что делается сверх меры, чересчур, приводит к прямо противоположному результату. “Чрезмерная свобода, по-видимому, и для отдельного человека, и для государства, - утверждает он, - обращается не во что иное как в чрезмерное ра6ство”.1 Поэтому “тирания возникает, конечно, не из какого иного строя, как из демократии; иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство”.2 В итоге народ, - по мнению Платона, - из подчинения свободным людям попадет в услужение деспотической власти и свою неумеренную свободу меняет на самое тяжкое и горькое рабство – рабство у рабов.

    Сурово осуждает Платон крайний индивидуализм, зародившийся на почве вырождения демократии в различных греческих полисах того времени, который философ объявляет атрибутом демократии вообще, а также популизм. “В демократическом государстве нет никакой надобности принимать участие в управлении, даже если ты к этому и способен; не обязательно и подчиняться, если ты не желаешь, или воевать, когда другие воюют, или соблюдать, подобно другим, условия мира, если ты мира не жаждешь. И опять-таки, если какой-нибудь закон запрещает тебе управлять либо судить, ты все же можешь управлять и судить, если это тебе придет в голову“.3 И далее: “...демократический строй... нисколько не озабочен тем, от каких кто занятий переходит к государственной деятельности. Человеку оказывается почет, лишь бы он обнаруживал свое расположение к толпе”.4

    Открытое неприятие вызывает у Платона неповиновение законам, без чего невозможно функционирование совершенного общества. Философ полагает, что подобное положение возникает как при олигархической форме государственной власти, так и при демократической. При демократическом строе “все принудительное вызывает у них возмущение как нечто недопустимое. А кончат они... тем, что перестанут считаться даже с законами - писаными или неписаными, - чтобы уже вообще ни у кого и ни в чем не было над ними власти… ”.1

    Платон вскрывает не только механизмы перехода одного вида общества в другой, но и парадоксальные превращения различных человеческих типов. Например, уже при олигархии зарождается тип “тиранического человека”. Позднее – в условиях демократии – он получает полную свободу (все получают, в том числе и он). Скажем, сын разорившегося богача или потерявшего власть аристократа (говоря современным языком – бюрократа), которого страсти гонят куда угодно (денег не хватает на ни на женщин, ни на вино: по образу жизни он трутень) – один из ярких представителей этого сорта людей. Среди трутней выделяются те, которые имеют жало. С его помощью трутень устраняет конкурентов, использует демократию как стихию, в которой легко пробиться к вершинам власти. “…болезнь, встречающаяся в олигархии, так же точно подтачивает демократию и порабощает ее... Этой болезнью я считал  появление  особого  рода  людей, праздных и расточительных, под предводительством отчаянных смельчаков, за которыми тянутся и не столь смелые; мы их уподобили трутням, часть которых имеет жало, а часть его лишена... Оба этих разряда, чуть появятся, вносят расстройство в любой государственный строй, как воспаление и желчь - в тело. И хорошему врачу, и государственному законодателю надо заранее принимать против них меры не менее, чем опытному пчеловоду, - главным образом, чтобы не допустить зарождения трутней, - но, если уж они появятся, надо вырезать вместе с ними и соты”.1

    Когда Платон говорит о тимократии, он в данном случае имеет в виду прежде всего аристократию. Кто такие аристократы? Это воинские роды, которые в свое время завоевали какую-то территорию, а потом стали господствовать на ней. Из поколения в поколение передавая традиции, воинский дух и понятия чести. Чтобы не путаться в терминах, можно определить их количественно: монархия власть одного; тимократия как и олигархия – власть немногих; а демократия власть большинства. Правда, Аристотель такой количественный подход критиковал, обращая внимание на случаи, когда в отдельных городах-государствах большинство составляли богатые, а меньшинство – самые бедные. В таких обществах властвуют богатство и закон (в других же случаях богатство и аристократия). Но несмотря на власть большинства, по Аристотелю, эти общества не могут быть названы демократиями, так как демократия в точном смысле предполагает и свободу и равенство.

    Возможно и иное государственное устройство, в основе ко­торого будет лежать идея справедливости. Государство, осно­ванное на справедливости, представляет собой единое гармони­ческое целое Такое государство охраняет покой своих граждан, защищает их от нападения извне; организует материальное обеспечение жизни граждан; направляет их духовное развитие.

    В последующие десятилетия другой великий греческий философ Аристотель создаст свою модель общественного устройства. В чем различие между подходами Платона и Аристотеля? Если первый ставил целью в конце концов создать идеальную модель общества, то второй искал такую комбинацию качеств, заимствованных из реально существующих типов общества, которая могла бы быть оптимальной в тех или иных условиях. Поэтому в отличии от своего учителя-идеалиста Аристотель больше интересовался конкретикой. Если переходить на современный язык, то Платон был “чистым” социальным философом, тогда как Аристотель выступал часто и как социолог.

    Благо человека совпадает с общественным благом считал Аристотель в своей “Поли­тике”. Согласно Аристотелю люди могут жить только в обществе, в условиях политической системы, поскольку “человек по природе своей есть существо политическое”.1 Большую роль в обществе играет государство. Государство — это вид общения между людьми. Нельзя сводить роль государства только к организации хозяйственно­го обмена. Государство возникает как общение ради благой жизни. Человек не может существовать вне государства, он су­щество политическое, общественное. Однако, в отличие от Пла­тона, Аристотель не столь пренебрежительно относится к част­ной собственности. Человеку свойственна любовь к себе. Чтобы это чувство не переродилось в эгоизм, необходимо любить в себе разумное начало. Такие “себялюбцы”, любя великое и прекрас­ное для себя, способны жертвовать жизнью ради отечества.

    В состав государства входят земледельцы, ремесленники, торговцы, наемные рабочие, военные. Прав гражданства, по мнению Аристотеля, не должны иметь не только рабы, но и все низшие классы, кроме воинов и тех, кто входят в законо­совещательные органы. Только эти последние группы думают не только о собственной пользе, но и об общественном благе. Они имеют право на досуг — главную социальную ценность.

    Средний элемент, “средний класс” есть, по Аристотелю, основа для наилучшего общения людей в государстве. Граж­дане со средним достатком не стремятся к чужому, как бедня­ки, им не завидуют богатые.

    Формы государственного правления Аристотель делит на правильные и неправильные: в правильных власть руковод­ствуется общественной пользой, в неправильных — личной выгодой. Среди правильных форм Аристотель выделяет монар­хию, аристократию и политию. Монархия (царская власть) — власть одного, первая и самая “божественная”. Аристокра­тия — это правление немногих “лучших”. Полития — прав­ление большинства или тех, кто представляет интересы боль­шинства и владеет оружием. Средний класс — основа политии. Эти правильные формы правления могут вырождаться в не­правильные. Монархия вырождается в тиранию. Тиран не заботится о благе подданных, он враг добродетели, лишающий людей энергии, желания отстаивать общее благо. Аристокра­тию может сменить олигархия — господство богатых. Полития может выродиться в демократию — господство большин­ства, состоящего из бедняков. И те и другие используют государство в своих своекорыстных интересах.