«Понятие власти. Структура власти. Субъект и объект власти»

Первовласть уходит в глубину веков и берет свои начала во взаимо­отношениях в семье, в роде и племени. Даже в первобытном обществе инстинкт самосохранения побуждал людей выделять мудрого “вождя” на время охоты, перемещения племени на новые территории и в дру­гих отношениях. Переход от инстинктивного объединения к созна­тельному был вызван условиями оседлого образа жизни, развития производства, разделения труда. Со­вместное проживание, совместная деятельность людей создали предпосылки для формирования у них соци­ального сознания и коллективности целей (например, защита своей семьи, рода, племени от врагов, передача опыта и знаний новым поколениям, память о пережи­тых трудностях, понимание непохожести друг на друга объединений людей, подчинение частных расче­тов общим интересам и т.п.). Этот своеобразный все­общий интерес материализовался в виде различных норм поведения, традиций, специальных механизмов защиты и управления ранними сообществами людей. Весь этот своеобразный порядок в сожительстве боль­ших групп людей мыслители античного мира пред­ставляли не иначе как зачаток власти, обеспечивав­шей реализацию объективного интереса и договорного “права” между людьми.

    Семейно-родовая форма власти наблюдалась в пер­вые века новой эры и у кочевых народов Руси. С раз­витием оседлости постепенно утвердилась племенная власть. Из равенства соплеменников выделяются наи­более сильные, умные, хитрые и способные влиять на других авторитеты. С разделением общественного производства и появлением частной собственности стала формироваться территориальная власть, полити­ческие государства-княжества. Здесь уже родовые и родоплеменные связи были разрушены, моральный авторитет старейшины рода сменился авторитетом публичной власти (новгородское вече). Последняя со временем отделилась от общества, провозгласив свое право управления основной массой земледельцев и скотоводов. Подобная эволюция власти явилась выра­жением перехода обществ без государств к обществам с государством, при которых власть стала политической. Почему же человек отказывается от первобытной свободы и независимости естественного состояния и устанавливает для себя целый ряд ограничений? Осно­воположник английской политической системы конца ХVIII в. Д. Локк главную причину того, что люди от­казывались от естественного состояния и создавали гражданское общество и государство, видит в стремле­нии избежать междоусобной войны и сохранить свою собственность. При наличии власти, к которой можно обратиться за судом и помощью, спор между отдель­ными людьми или группой граждан не перерастает в войну, так как может быть беспристрастно разрешен этой властью.

    Власть как общественная сила формируется, следовательно, не по воле индивида. Она возникает как результат объективного естественноисторического развития. История не дает нам примеров человеческо­го общежития, которое бы обходилось без власти и принуждения. Отсюда естественно, что сфера полити­ки определяется властью и всем тем, что с ней связа­но.

    Любое классовое общество держится на двух стол­пах: власти и подчинении. Без них существование любой человеческой кооперации было бы попросту не­возможно, социальное сообщество упразднилось бы, а вместе с ним упразднилась бы и политика. Поэтому практически началом общественной власти и граждан­ского общества является согласие достаточного боль­шинства свободных людей на их создание. Именно гражданское согласие людей, и только оно, является единственной силой, которая вправе учредить ту или иную форму общественной власти и создать государст­во. Д. Локк в этой связи считал, и с этим нельзя не согласиться, что первоначальный акт передачи граж­данами части своих прав общественной власти не дол­жен автоматически распространяться на все последую­щие поколения людей. Новые поколения вправе избирать то сообщество, к которому они захотят при­соединиться, то государство, подданными которого за­хотят стать.

    Наряду с гражданской властью человечество знает также и религиозную власть, которая осуществляется служащим Богу чиновничеством. Независимо от рели­гий всем священнослужителям приписывается сверхъ­естественное влияние на людей. Во всех священных трактатах проводится красной строкой идея – всякая власть от Бога. Власть, следовательно, является необходимым эле­ментом жизнедеятельности любой социальной систе­мы и одним из условий самой этой жизнедеятельнос­ти. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных кол­лективах, разном рода общественных организациях и учреждениях, во всем государстве. В последнем случае она выполняет функции политической власти.

    К феномену власти обращался не один десяток по­колений обществоведов (от философов, историков до политологов), чтобы найти ее истоки, раскрыть свой­ства, разобраться в причинах покорности людей тира­нам, бездарным правителям, авантюристам и ковар­ным честолюбцам. Вместе с тем само явление общест­венной власти остается недостаточно раскрытым. Ви­димо, поэтому существует множество определений и концепций власти.

    Например, Томас Гоббс считал, что власть – это средство достичь блага в будущем, и сама жизнь есть вечное и неустанное стремление к власти, прекращающееся лишь со смер­тью. Макс Вебер определял власть как возможность осуществить свою волю вопреки сопротивлению других. Р. Даль полагал, что власть дает возможность одному че­ловеку заставить другом делать то, что он по своей воле не сделал бы. В то же время Х. Арендт считала, что власть вовсе не принадлежит отдельному человеку, а только группе людей, действующих совместно. С. Лукс, отвергая это суждение, утверждает, что в основе всех определений власти лежит примитивное представление: некий А тем или иным образом воздействует на Б. П. Моррис уточняет, что власть – не просто способ воз­действия на кого-то или на что-то, а действие как про­цесс, направленный на изменение кого-то или чего-то. О том же говорит и А. Гидденс: обладание властью озна­чает способность менять порядок вещей.1

    Г. Лассуэлл и А. Каплан в книге “Власть и обще­ство” подчеркивают, что власть есть участие в принятии решений. А имеет власть над Б в отношении ценнос­тей К, если А участвует в принятии решений, влияющих на политику Б, связанную с ценностями К. Для Т. Пар­сонса власть – это система ресурсов; с помощью кото­рых достижимы общие цели. Р. Арон считает, что власть – это потенция, которой владеет человек или группа для установления отношений с другими людьми или груп­пами, согласными с их собственными желаниями. Б. Рассел определяет власть как производство намеренных результатов. А обладает большей властью, чем Б, если А достигает множества намеренных результатов, а Б лишь немного.

    Многие ученые подчеркивают естественный ха­рактер власти. Зло не в самой власти! Каждый человек изначально в той или иной мере стремится к власти и славе, хотя есть люди, которые всегда стремятся коман­довать, а другие – подчиняться. Между этими крайно­стями масса людей, которые в одних ситуациях легче подчиняются, в других – командуют. Есть тип людей, которые вообще не любят командовать. В то же время без стремления к власти не бывает лидеров. Ни один ли­дер не достигает успеха, если не получает радость от вла­сти, если не обладает самоуверенностью. Надо принять во внимание также власть организации. Только на стыке двух форм власти – индивидуальной и организации – в точке их соприкосновения проявляется сущность власти как таковой, такое ее свойство, как принуждение.

    Несмотря на различия в подходах ученых к определению сущности власти, выделяются и общие ее ха­рактеристики. Власть включает в себя понятие о спо­собности и возможности, господстве и подчинении. Без подчинения нет власти, как без власти нет подчинения. Проявлением власти является действие, которое побуж­дает людей делать что-то, чего они не сделали бы по своей воле. Это власть над кем-то. Однако есть и власть для чего-то, например, ради достижения определенной цели. Поэтому власть по своей природе не является угнетением, она просто есть спо­собность выбирать образ действий или возможность до­биваться результатов. Власть не является препятствием на пути к свободе, а как раз служит для нее посредни­ком, промежуточным звеном.

    Власть часто определяется как волевое отноше­ние. Властвовать – значит налагать свою волю на волю других. Таким образом, власть – это реальная способность тех или иных социальных сил или личности осуществлять свою волю по отношению к другим социальным силам или личности.1

    Основными элементами власти являются ее субъект, объект.

    Субъект власти воплощает в себе ее активное, направляющее начало. Им может быть личность, орган, организация, социальная общность и др. Для реализации властных отношений субъект дол­жен обладать рядом таких качеств, как желание властвовать и воля к власти. Помимо этого субъект власти должен быть компетентным, должен знать состояние и настроение подчиненных, обладать авто­ритетом.

    Отражением первостепенной роли субъекта в отношениях власти является широко распространенное отождествление власти с ее носителей. Так говорят о решениях власти, о действиях властей, произволе власти и т.д., подразумевая под властью управленческие органы или отдельных лиц.

    Субъект определяет содержание властного отношения через:

1) приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться воле субъекта власти; 2) подчинение как поведение частной воли под все­ общую волю власти; 3) наказание (санкции) как средство воздейст­вия на отрицание господствующей воли; 4) нормирование поведения как совокупность правил в соответствии с всеобщим интересом.

    От приказа, характера содержащихся в нем требований во многом зависит отношение к нему объекта (исполнителей) – второ­го важнейшего элемента власти. Власть – всегда двустороннее от­ношение, взаимодействие субъекта и объекта. Власть немыслима без подчинения объекта. Где нет объекта, там нет власти.

    Осознание зависимости субъекта власти от покорности насе­ления нашло свое практическое выражение в акциях гражданском неповиновения, широко используемых в современном мире как средство ненасильственной борьбы. Об эффективности этого средст­ва свидетельствует, например, факт обретения независимости Ин­дией в результате массовых акций неповиновения колониальным британским властям.

    Масштабы отношения объекта к субъекту власти простира­ются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. В сущ­ности, подчинение также естественно присуще человеческому об­ществу, как и руководство. “Готовность к подчинению зависит от многих факторов: от качеств объекта власти, от характера предъ­являемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от того, как исполнитель воспринимает объект в зависимости от наличия (или отсутствия) у него авторитета”.1

    Качества объекта политического властвования определяются прежде всего политической культурой населения. Наибольшую по­корность обеспечивает патриархальная и подданническая типы по­литических культур. Преобладание в обществе людей, привыкших повиноваться, жаждущих твердой руки, является благоприятной питательной средой авторитарных и тоталитарных режимов.

    Какими же мотивами руководствуется объект властвования? Что заставляет его подчиняться? Одним из важнейших внутренних побуждений к подчинению является страх перед наказанием. Страх – это очень сильный мотив, но крайне непрочный. Специалисты в области психологии отмечают, что сила власти основанная на страхе перед санкциями за неповиновение прямо пропорциональна тяжес­ти наказания и обратно пропорциональна вероятности избежать его случае непослушания.

    Более стабильной является власть, основанная на интересе, поскольку личная заинтересованность побуждает подчиненных к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним кон­троль и применение негативных санкций. Не менее сильной мотивацией подчинения объекта является его внутренняя убежденность в необходимости подчинения, которая связала с преклонением перед умом, опытом, или какими-либо другими качествами субъекта влас­ти, иначе говоря, преклонения перед авторитетом. Максимальная же сила власти достигается при идентификации, отождествлении объекта власти с субъектом. В этом случае объект властных отноше­ний воспринимает дело субъекта как свое личное дело, он абсолютно доверяет своему руководителю.

    Сила власти, подчиненность объекта субъекту зависит также еще от одного важного фактора – неравенства. Мы уже касались то­го, что в основе подчинения одного человека другому (объекта-субъ­екту) лежит неравенство.

    Власть, возникающая на основе естественного неравенства, всегда носит характер межличностного взаимодействия, всегда персонифицирована. Возникает подчинение конкретному челове­ку, И если в новой ситуации он окажется неспособным продемонст­рировать свое преимущество, едва ли его распоряжения будут вы­полняться. Власть, основанная на социальном неравенстве, утрачи­вает свою персонифицированную форму. На службе мы вынуждены выполнять распоряжения начальника независимо от того, нра­вится он нам или нет, сильнее он физически или слабее. Именно та­кая власть носит более определенный и устойчивый характер. Она воспроизводится в обществе независимо от ее конкретных участ­ников. Например, руководитель предприятия, лидер партии обла­дают исключительным правом на принятие решений, обязатель­ных для подчиненных.