«Понятие личности преступника»

Проблема личности является одной из самых значимых в спектре общественных наук, изучающих человека (философских, общественно исторических, юридических, педагогических, психологических и меди-цинских). Имея дело с таким сложным понятием, невозможно представить себе какое-нибудь простое его концептуальное определение. В рамках одной науки нельзя найти единственного, общепринятого значения этого термина – их может быть столько, сколько ученых решают данную проблему.

Современный русский язык толкует личность как «человека, носителя каких-нибудь свойств, лицо», «лицо» далее определяется как «…человек, как член общества…»[1].

В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова личность характеризуется как отдельное человеческое Я, как человеческая индивидуальность, являющаяся носителем отдельных социальных и психологических свойств.

Советский энциклопедический словарь определяет личность как «1) человек как субъект отношений и сознательной деятельности; 2) устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности»[2].

В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев исследуя этимологию термина «лич-ность», отмечают, что слово «личность» (persona) первоначально относилось к актерским маскам, которые в античном театре были закреплены за определенными типами действующих лиц («ревнивец», «завистник», «герой» и т. д.). Затем это слово стало означать самого актера и его роль. У римлян слово persona употреблялось обязательно с указанием определенной социальной функции, роли (личность отца, личность царя, судьи и т. д.). Иначе говоря, личность по первоначальному значению – это определенная социальная роль или функция человека[3]. «Впоследствии этот термин постепенно обрел более ёмкое содержание, характеризующее уже не актёрскую, а «человеческую» роль, которую каждый индивид повсед-невно играет в «трагедии и комедии своей жизни»[4]. 

По мнению В. И. Слободчикова и Е. И. Исаева, в значении слова «личность» можно выделить два основных смысла. Один, наиболее очевидный, – несовпадение собственных характеристик человека, его лица с содержанием роли, которую он исполняет. Другой смысл – социальная типичность изображаемого персонажа, его открытость другим людям.

Понятие личности одно из центральных в философии. Как отмечал в начале ХХ в. известный русский философ Н. А. Бердяев: «Истоки человека лишь частично могут быть поняты и рационализированы. Тайна личности, ее единственности, никому не понятна до конца. Личность человеческая более таинственна, чем мир. Она и есть целый мир. Человек – микрокосм и заключает в себе все... Человек есть также существо многоэтажное»[5]. Личность столь же сложна, как и эйнштейновская теория относительности, и ее понимание столь же мало[6].

На сегодняшний день философия выделяет одиннадцать интерпретаций природы человека[7], образующих путём связей между собой общую картину понятия «человек». Но принятие любой из данных интерпретаций за единственно верную может привести к неполному, одностороннему исследованию и пониманию таких сложных и многогранных понятий как «человек» и «личность».

В науке были выработаны две основные концепции личности: личность как функциональная (ролевая) характеристика человека и личность как его сущностная характеристика. Согласно первой концепции, любая личность не может существовать в обществе, не исполняя в каждый момент социальной роли, средством проявления которой является человеческая деятельность.

Более глубокая интерпретация понятия личности раскрывает ее уже не в функциональном, а в сущностном плане. Согласно пониманию сторон-ников данной концепции, личность – «...сгусток ее регулятивно-духовных потенций, центр самосознания, источник воли и ядро характера, субъект свободных действий и «верховной власти» во внутренней жизни человека... Личностные качества человека в таком случае есть производное от его образа жизни и самосознающего разума. Личность поэтому есть всегда духовно развитый человек»[8].

Но при этом человек – это не простая арифметическая сумма указанных количественных признаков, а их внутреннее единство, приводящее в конечном итоге к возникновению качественно нового понятия – человеческой личности. Личность не есть часть чего-то, функции рода или общества, она есть целое, сопоставимое с целым миром, она – совместный продукт биологического процесса и общественной организации. Личность нельзя мыслить раздельно ни биологически, ни психологически, ни социологически. Личность духовна и предполагает существование духовного мира. Более того, любая человеческая личность – продукт исторического развития общества. Такие специфические качества, имеющие огромное значение для понимания сущности человека и человеческой личности, как мышление, речь, способность создавать орудия труда и т.д., могли возникнуть и развиться только в обществе.

В общественно-исторических науках понятие личности рассматри-вается в аспекте двух проблем: человек как общественный деятель и роль личности в общественно-историческом процессе. Однако для рассмотрения в этих науках личности в ее отношении к обществу требуется, чтобы проблемы самой личности были разработаны какой-то другой наукой.

Такая общественная наука, как социология личности оперирует следующими категориями: формирование, развитие, воспитание, социализация.

Под «формированием личности», подразумевается единство объектив-ных условий и субъективных факторов, целенаправленно воздействующих на процесс становления человека. Понятие «развитие личности» характеризует последовательность и поступательность изменений, происходящих в сознании и поведении личности. Воспитание личности связано с субъективной деятельностью, с выработкой у человека определен-ного представления об окружающем его мире. Хотя воспитание и учитывает влияние внешней среды, оно в основном олицетворяет усилия, которые осуществляют социальные институты (семья, школа, коллектив и др.). «Социализация личности» представляет собой процесс становления личности, постепенное усвоение ею требований общества, приобретение социально значимых характеристик сознания и поведения, которые регулируют ее взаимоотношения с обществом. Социализация личности начинается с первых лет жизни и заканчивается к периоду гражданской зрелости человека, хотя по некоторым аспектам она продолжается всю жизнь[9].

Человек, член общества, рассматривается социологией, психологией и педагогикой как личность, хотя он при этом остается организмом; в основе всех сторон деятельности личности лежит деятельность мозга. Единицей, рассматриваемой в перечисленных науках, является не организм, а личность человека, которая характеризует его как деятеля и более или менее заметного участника общественно-исторического процесса[10].

В психологии понятие личности также не имеет строгого или хотя бы четко очерченного определения. Сюда относят положительную или отрицательную социальную направленность, систему ценностных ориентаций, стереотипы поведения, иерархию мотивов и прочее[11].

По мнению В.М. Бехтерева, под личностью следует понимать  направляющее начало, которое руководит мыслями, действиями и поступками человека. Личность с объективной точки зрения есть психический индивид со всеми его самобытными особенностями – индивид, представляющийся самодеятельным существом по отношению к окружаю-щим внешним условиям. Должно иметь в виду, что ни оригинальность ума, ни творческие способности, ни то, что известно под названием воли, в отдельности ничто не составляет личности, но общая совокупность психи-ческих явлений со всеми их особенностями, выделяющая данное лицо от других и обусловливающая ее самодеятельность, характеризует личность с объективной ее стороны[12].

А. Ф. Лазурский, анализируя и сравнивая между собой те бесконечно разнообразные по содержанию и по степени сложности проявления, из которых строится представление о человеческой личности, пришел к выводу, что их можно разбить на две большие группы.

Первую составляют проявления, свидетельствующие о большем или меньшем развитии у данного человека тех или иных психологических элементов личности, а также способов взаимного соединения этих элементов.

Вторую, также очень существенную сторону личности, составляют другого рода проявления, содержание которых определяется отношением личности к внешним объектам, к среде, причем понятие среды или объектов берется в самом широком смысле, в котором оно объемлет всю сферу того, что противостоит личности и к чему личность может так или иначе относиться: сюда входит и природа, и материальные вещи, и иные люди, и социальные группы, и духовные блага – наука, искусство, религия, и даже душевная жизнь самого человека, поскольку последняя также может быть объектом известного отношения со стороны личности[13].

В. М. Бехтерев определяет личность как «психический индивид со всеми ее самобытными особенностями, индивид, представляющийся само-деятельным существом по отношению к окружающим внешним условиям». Эта личность представляет собою как бы две тесно связанные друг с другом совокупности следов, из которых одна теснее связана с органической, другая – с социальной сферой, причем в зависимости от большего или меньшего развития той или другой совокупности следов имеет преобла-дание в личности так называемого эгоизма или альтруизма. 

Как органическая сфера личности является главнейшим руководителем ответных реакций на раздражения окружающего мира, имеющие то или иное отношение к органической сфере (т. е. к поддержанию или понижению благосостояния организма), так с социальной сферой личности связывается высшее руководство действиями и поступками, имеющими целью установ-ление отношений между личностью и другими членами сообщества, в котором она вращается[14].

Б. Ф. Ломов отмечает что, несмотря на различие трактовок личности, во всех подходах в качестве ее ведущей характеристики выделяется направленность[15].

По мнению А. А. Бодалева, отношения к действительности составляют существо человека как личности. Сравнение людей по этому параметру выявляет наличие между ними больших различий. Они выражаются в степени разносторонности отношений. У одних людей они характеризуются бедностью и поверхностью, у других – богатством и глубиной. У разных людей их отношения оказываются неодинаковыми, если их сравнивать, и по параметру активности. У одних из них они не выступают как побуждения к действию, у других они, наоборот, постоянно «провоцируют» личность на новые деяния и значимые для нее и для окружающих поступки[16].

A. В. Петровский и B. А. Петровский отмечают, что с точки зрения концепции деятельностного опосредствования личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, которые опосредст-вуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из ее участников. Эти межличностные связи практически нерастор-жимы, они вполне реальны, но по природе своей «сверхчувственны»; они заключены в конкретных индивидных свойствах, но к ним несводимы; они даны исследователю в проявлениях личности каждого из членов группы, но вместе с тем образуют особое качество самой групповой деятельности, которое опосредствует эти личностные проявления, определяющие особую позицию каждого в системе межиндивидных связей, шире – в системе общественных отношений[17].

Исходя из теории личности Г. Олпорта, «личность есть динамическая организация тех психофизических систем в индивиде, которые детермини-руют его уникальное приспособление к среде». Личность обладает реальным существованием, включая нервные или физиологические сопутствующие условия[18].

При понимании слова «личность» в самом широком смысле, ее составные элементы могут быть подразделены на три класса: 1) физическую личность; 2) социальную личность и 3) духовную личность. Признание в нас личности со стороны других представителей человеческого рода делает из нас общественную личность. Под духовной личностью понимается полное объединение отдельных состояний сознания, конкретно взятых духовных способностей и свойств[19].

В соответствии с теорией личности Г. С. Салливана личность – сущ-ность гипотетическая «иллюзия», которую нельзя наблюдать и изучать вне межличностных ситуаций. Единица анализа – не личность, а межличностная ситуация. Личность образуется не внутрипсихическими событиями, а межличностными. Личность обнаруживается только тогда, когда человек так или иначе ведет себя по отношению к одному или нескольким другим[20].

Хотя Салливан, отводит личности статус всего лишь чего-то гипотетического, он, тем не менее, признает, что она – динамический центр различных процессов, происходящих в ряде межличностных полей.

По мнению А. Б. Орлова, если обобщить определения понятия «лич-ность», существующие в рамках различных психологических теорий и школ (К. Юнг, Г. Олпорт, Э. Кречмер, К. Левин, Ж. Нюттеи, Дж. Гилфорд, Г. Айзенк, А. Маслоу и др.), то можно сказать, что личность традиционно понимается как «... синтез всех характеристик индивида в уникальную структуру, которая определяется и изменяется в результате адаптации к постоянно меняющейся среде» и «... в значительной мере формируется реакциями окружающих на поведение данного индивида»[21].

И. С. Кон считает также, что понятие личности следует отличать от понятия индивида и индивидуальности. Понятие «человеческий индивид» обозначает лишь принадлежность к человеческому роду и не включает конкретных социальных или психологических характеристик. Понятие «индивидуальность», с которым оперирует психология, обозначает совокуп-ность унаследованных и выработанных в процессе онтогенеза физических и психических особенностей, отличающих данного индивида от всех остальных. Понятие «личность» обозначает целостного человека в единстве его индивидуальных способностей и выполняемых им социальных функций (ролей)... Личность социальна, поскольку все ее роли и ее самосознание – продукт общественного развития[22].

По мнению Б.Ф. Ломова, понятие «личность» относится к определенным свойствам, принадлежащим индивиду. Понятия «индивид», «индивидуальность» и «личность» не тождественны по содержанию. Каждое из них раскрывает специфический аспект индивидуального бытия человека. В любом случае личность характеризуется многообразием свойств, и это многообразие закономерно.

В философско-психологической литературе из двух определений человека – личность и индивидуальность – «вершинным» считают личностное бытие человека. Личность понимают как высшую, интегральную форму организации человеческой реальности. Психолог Б.Г. Ананьев писал: «Если личность – «вершина» всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность это «глубина» личности и субъекта деятельности»[23].

Б.С. Братусь отмечает, что личность как специфическая, несводимая к другим измерениям (темпераменту, индивидным свойствам и т. п.) конструкция не является самодостаточной, в себе самой несущей конечный смысл своего существования. Смысл этот обретается в зависимости от складывающихся отношений, связей с сущностными характеристиками человеческого бытия.

Стать личностью – значит, во-первых, занять определенную жизненную, прежде всего межлюдскую нравственную позицию; во-вторых, в достаточной степени осознавать ее и нести за нее ответственность; в-третьих, утверждать ее своими поступками, делами, всей своей жизнью[24].

Таким образом, личность в психологии это нормо-этический, социально-детерминированный уровень свойств индивидуума, проявляющийся в системе ценностных ориентаций, характере отношений с другими людьми, иерархии мотивов, системе моральных и этических критериев, гуманной направленности, развитии нравственного самосознания.[25]

Несмотря на различие подходов к определению личности, в представленных точках зрения можно отметить основные черты, выделяемые авторами: связь биологических, психологических и социальных свойств, изменчивость в результате адаптации к постоянно меняющейся среде, значимость выполняемых социальных ролей и духовно-нравственного развития.

В юридической науке разработка проблемы личности виновного, личности преступника базируется на достижениях наук общегуманитарного цикла, таких как философия, социология, психология и др., которые, каждая в своей сфере, занимаются изучением вопросов, касающихся личности, человека, индивида.

Так в чем же специфика личности преступника? Чем преступник отличается от других людей? Почему при прочих равных условиях одни люди совершают преступления, а другие продолжают вести законный образ жизни? На эти вопросы и пытаются ответить ученые-криминологи уже на протяжении нескольких десятилетий, в течение которых проблема личности лица, совершившего преступление, являлась ключевой.

К проблеме понятия и сущности личности преступника в свое время обращались такие ученые, как А.Б. Сахаров, Н.С. Лейкина, В.Н. Кудрявцев, Ю.М. Антонян, В.Е. Эминов, И.И. Карпец и многие другие.

Исходным положением изучения личности преступника является признание ее социальной сущности как результата практической деятельности в различных сферах общественной жизни[26]. «Сущность личности преступника составляют общественные отношения, носителем которых она является. Поэтому для того чтобы охарактеризовать личность преступника, нужно, прежде всего, выявить общественные отношения, субъектом которых она является. Преступление как акт антиобщественного поведения и отрицательные взгляды и свойства, вызвавшие его совершение, являются лишь одной из сторон, характеризующих личность, и не исчерпывают других общественных связей преступника»[27].

Так в чем же состоит связь преступного деяния с характерологическими особенностями личности и другими причинами противоправного поведения?

Одной из центральных тем социологии преступности является трактовка преступного поведения как заучиваемого, усваиваемого от других. Конечно, такое обучение понимается в очень широком смысле: в него включается не только прямое наставление, но и длительное, подчас совсем незаметное влияние различных социальных процессов. Таким образом, индивидуальное поведение складывается под сильным влиянием как непосредственного взаимодействия в своей группе, так и под влиянием представителей других групп, на которых человек почти незаметно как бы проверяет себя, тем самым, формируя свои воззрения и свой образ действий. Эти скрытые влияния, обладающие кумулятивным действием и продолжающиеся в течение всей жизни индивида, в значительной мере определяют появление как законопослушных, так и противоправных форм поведения[28].

Что касается ситуаций, благоприятствующих преступному поведению, то они являются внешними факторами. А.Б. Сахаров указывает: «как всяческий человеческий поступок, преступление представляет собой результат взаимодействия индивидуальных свойств личности и объективной (внешней для индивида) ситуации, в которой человек принимает конкретное поведенческое решение, - как ему поступить. Иными словами, непосредственной причиной каждого отдельного преступления выступают, с одной стороны, личностные особенности данного индивида – его взгляды, потребности, интересы, отношение к различным социальным ценностям им установлениям, в том числе к правовым предписаниям и запретам, а с другой – совокупность внешних объективных обстоятельств, которые вызывают намерение и решимость совершить умышленное преступление»[29].

Психологические исследования показали, что ни одна из особенностей личностей, взятых изолированно, не способна четко отделить преступника от не преступника.[30] Считается общепризнанным, что нет такого единого и единственного свойства личности, которое вызывало бы отклоняющееся поведение и отличало бы лиц, склонных к такому поведению, от лиц, соблюдающих социальные нормы. Обычно говорят о некоторых комплексах психологических особенностей, которые предопределяют склонность к преступному действию.

Например, И.М. Юсупов[31] определяет ведущие характерологические черты делинквентов: осторожность, граничащая с трусостью, упрямство в сочетании с подозрительностью к своему ближайшему социальному окружению и прагматически мотивированное поведение. Кроме того, преступникам присущи отчужденность от людей, эгоистическая направленность, сопрягающаяся со стремлением не связывать себя никакими обязательствами перед ними и выраженная негибкость поведения с сопутствующей эмоциональной неустойчивостью. Некоторые исследователи выделяют такие общие для всех правонарушителей особенности, как завышенное или заниженное самоуважение, недостаточное самопринятие, ослабленная саморегуляция, пренебрежение к нормам и традициям общества, сознательное или несознательное отношение к другому человеку, как к средству достижения собственных целей, безответственность.[32]

Ю.В. Чуфаровский[33] указывает на то, что отличие преступного поведения от правомерного коренится в системе ценностных ориентаций, взглядов и социальных установок, то есть в содержательной стороне сознания.

Так кто же такие преступники? Что мы понимаем, говоря «личность преступника»?

Как пишет П.С. Дагель, под личностью виновного (преступника) понимается совокупность социально-политических, психических и физических признаков лица, совершившего преступление, имеющих уголовно-правовое значение[34].

Более подробное толкование личности преступника дается в монографии «Личность преступника» под редакцией В.Н. Кудрявцева, где отмечается, что личность преступника отражает «социальную сущность лица, сложный комплекс характеризующих его черт, проявлений, связей, его внутренний нравственный и духовный мир, взятые в развитии, во взаимодействии с социальными и индивидуальными жизненными условиями в той или иной мере определившими совершение преступления»[35].

Так, Сахаров А.Б. отмечает, что личность преступника есть «определенная совокупность всех тех социально значимых признаков, свойств, связей и обстоятельств, которые в сочетании с иными условиями и обстоятельствами влияют на совершение преступления»[36].

В учебнике по криминологии под редакцией В.Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова дается следующее определение: «преступник – это личность со значительно более высоким уровнем тревожности и неуверенности в себе, импульсивности и агрессивности, отчужденности от общественных ценностей и полезного общения»[37].

Однако в данном определении слишком много внимания уделяется психологическим особенностям личности в ущерб другим сторонам ее бытия, что, несомненно, является неверным с точки зрения изучения данного вопроса. Кроме того, много вопросов возникает по поводу «полезного общения». Кто и по каким критериям определяет эту «полезность», и каким образом общение должно быть полезным?

В. Ткаченко, хотя и ограничивается при характеристике личности виновного его социально-биологической сущностью, в то же время, основной акцент делает на социальную сторону. Совершая преступление, пишет он, лицо проявляет отрицательное отношение к интересам личности, общества и государства[38].

С. М. Иншаков предлагает определение, согласно которому личность преступника – это совокупность «отрицательных, криминогенных качеств личности, которые обусловили (или могли обусловить) совершение человеком преступления»[39].

Все приведенные выше точки зрения на личность преступника не отражают в полной мере сущности этого понятия. Данные определения характеризуют, прежде всего, так называемого «умышленного» преступника, оставляя без внимания поведение лиц, совершивших преступления по неосторожности. Между тем, ни отрицательного отношения к интересам личности, общества и государства, ни отчужденности от общественных ценностей в подобных деяниях нет и, скорее всего, быть не может.

Представляется обоснованным мнение о том, что недопустимы и социологизация, и психологизация личности преступника. Первое обычно выражается в преувеличении влияния среды на ее формирование и поведение, игнорировании субъективных факторов, психологических свойств, психических состояний и процессов, сведении личности к ее социальным ролям и функциям, положению в системе общественных отношений. Второе – в придании только психологическим факторам решающего значения без учета сформировавшей их социальной среды, тех условий, в которых развивался человек или в которых он действовал[40].

Наиболее полным выглядит определение личности преступника, как «личность человека, который совершил преступление вследствие присущих ему психологических особенностей, антиобщественных взглядов, отрицательного отношения к нравственным ценностям и выбора общественно опасного пути для удовлетворения своих потребностей или непроявления необходимой активности в предотвращении отрицательного результата»[41].

Обобщенная характеристика лиц, совершающих преступления, и их изучение на статистическом уровне позволяют выявить типичные особенности, присущие определённым группам, и принять соответствующие меры для предупреждения преступности.