Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Понятие и виды политических партий»

/ Политология
Конспект, 

Оглавление

    В латинской транскрипции термин «партия» происходит от слов: «часть, группа» и «дело, разделяю». В дословном переводе этот термин означает замкнутую, деятельную часть общества. Исторически понятие не оставалось застывшим и менялось с изменением социального состава того или государства.  

    В марксистской литературе в течение многих десятилетий проблема политических партий сводилась к изучению лишь коммунистических партий. На них проецировалось и теоретическое определение понятия «политическая партия», что, конечно, ограничивало его объем и объяснительные возможности. Гипотетическим было понимание роли партий в политической системе. В этом вопросе господствовали стереотипы политического мышления: о неизменно авангардной и руководящей роли бывшей КПСС, а также других правящих коммунистических и рабочих партий, «единственно» прогрессивных в капиталистических странах коммунистических партиях и неизменно «реакционных» других немарксистских партиях. По сути, проблема партии в политической системе в политологической литературе, как правильно отмечают некоторые авторы, не изучалась.1

    Теоретики и политики неоднократно повторяли известные ленинские высказывания о месте и роли большевистской партии в системе диктатуры пролетариата (по работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»). Повторяли, но критически не анализировали и не обогащали. А ведь в ленинской концепции революционная партия по сути сливалась с диктатурой пролетариата. И, стало быть, проблема «партия – государство» снималась.

    Кризис и крушение системы монопартии, возникновение многопартийности, поворот к объективному изучению опыта развитых капиталистических стран
заставляют науку в значительной степени заново рассмотреть проблему политической партии, ее места и роли в политической системе, да и в гражданском обществе. Выработанная марксизмом концепция политической партии как классовой организации нуждается в корректировке, соответствующей новым реалиям. Представляется немаловажным критическое освоение идей о политических партиях, высказанных зарубежными исследователями.

    И здесь главным является понятие «политическая партия». Без ее определения трудно уяснить роль партии в политической системе, ее функции в качестве института демократии. Требуют того и неутихающие дискуссии о характере политических партий в нашем обществе, принесшие в массовое сознание известную неясность.

    В литературе отмечается наличие различных подходов в понимании сущности политической партии и огромное многообразие ее определений (некоторые а насчитывают более двухсот определений). В основном они сводятся к определению партии:

    а) как группы, объединенной общими идеологическими ценностями; б) как специфического вида организации; в) как наиболее активной части определенного класса или иных социальных групп, представляющей их общие интересы; г) как выражения политического конфликта в обществе и орудия разрешения обусловленных им конкретных проблем.

    Американский ученый С. Липсет пишет, что в современных демократических странах существование партий обусловлено факторами, связанными со стратификацией и культурными ценностями. Прототипом первого типа является классовая партия, а второго – партия религиозная.1

    Другой американский автор К. Дженд определяет партию как набор организаций, которые преследуют цели помещения своих представителей на правительственные посты. Французский исследователь М. Дюверже при определении партии делает акцент на том, что она является организацией, неразрывно связанной с системой государства. Ряд зарубежных исследователей рассматривает сущность и роль партии в контексте природы и механизмов разрешения политического конфликта в современном обществе, не пренебрегая, между прочим, классовым аспектом.1

    Достаточно развернутое определение политической партии и ее функций дает Р.-Ж. Шварценберг, посвятив этой проблеме отдельную часть своей монографии «Политическая социология» (ч. III). Автор называет следующие признаки (критерии) партии: долговременность действия; полномасштабность организации; стремление к осуществлению власти (цель партии – овладение властью или участие в ее осуществлении); поиск народной поддержки, особенно путем выборов. Партия основывается на идее общей солидарности – отстаивает ту или иную идею глобального общества. В итоге определение: «Политическая партия – это непрерывно действующая организация, существующая как на национальном, таки на местном уровнях, нацеленная на получение и отправление власти и стремящаяся с этой целью к народной поддержке».2

    В отечественных литературных источниках в основном представлены разновариантные интерпретации основоположников марксизма и В.И. Ленина. Согласно марксистской концепции, политическая партия определяется как передовая, наиболее активная, сознательная часть класса, выражающая его интересы и стремящаяся к достижению соответствующих этим интересам политических целей.

    Сопоставляя марксистскую концепцию с другими, отмеченными выше подходами, нельзя не подчеркнуть ее фундаментального характера и вместе с тем – известной ограниченности.

    Основополагающий признак партии – выражение классового интереса. Он указывает на действительный источник возникновения партий – социально-классовые политические противоречия, обусловленные дифференциацией общества и доминированием (господством) одних групп или слоев над другими. Немарксистские политологи хотя в большинстве своем отвергают классы и классовые противоречия, тем не менее признают наличие в обществе социальных групп и присущих им разнообразных интересов. Этим объясняют существование политических партий, в чем объективно солидаризируются с марксизмом.

    С точки зрения марксизма, политическая партия характеризуется определенной идеологией. Например, коммунистическая партия возникает в результате соединения идеи социализма с революционным рабочим движением. Иным партиям свойственна своя идеология, обосновывающая интересы тех, кто обладает экономической и политической властью. Отвергая предложенную марксизмом классовую поляризацию идеологических ценностей в современном обществе, зарубежные политологи, однако, не обходят стороной роль идеологического фактора. Более того, многие та них определяют партию как группу людей, признающих одни и те же идеологические и политические доктрины. Эта мысль содержится в приведенном выше определении Шварценберга.

    Наконец, важно сказать о таком признаке политической партии, как организация. Известно, сколь важное значение ему придавали теоретики марксизма. «Ни одна политическая партия не может существовать без организации»1, – писал Ф. Энгельс. «У пролетариата нет иного оружия борьбы за власть, кроме организацию»2, – подчеркивал В.И. Ленин.

    Тем не менее марксистско-ленинская концепция политической партии содержит элементы, противоречащие современному многообразию политической реальности.


    Отметим два момента. Прежде всего нуждается в уточнении определение классовой природы партии. В том именно плане, что не всякая партия является частью одного данного класса и представляет его интересы в целом. Современные партии по большей части объединяют в себе представителей различных классов и слоев, выражая их некоторые тождественные интересы. Нужно также отметить, что было бы упрощением считать только межклассовый антагонизм решающим фактором возникновения той или иной политической партии. Но, во-первых, в обществах возможны другие виды социального антагонизма (например, межнациональный). Во-вторых, политический конфликт пусть длительный, даже хронический между отдельными социальными группами и слоями далеко не всегда приобретает форму антагонизма, что не мешает ему быть фактором формирования партии. В-третьих, во многих развивающихся странах на политическую жизнь, в дополнение к классовым различиям, существенное влияние оказывают модернизаторские и традиционные элементы культуры, конфликт между ними. На его базе прежде всего происходит партийное размежевание общества.1

    Классовые партии не исчезают, во многих странах они остаются. А именно там отмечает немецкий исследователь К. Бейме, где преобладают социальные конфликты между классами и слоями. Крупные партии в этих странах в подавляющем большинстве выражают определенные классовые интересы.2

    Другой момент. Объективность марксистской концепции, бесспорно, углубится, если она будет освобождена от догматической экстраполяции специфических признаков пролетарской партии на другие партии (партия – авангард класса, его руководящая сила и т.д.).

    Резюмируя сказанное, предложим следующее определение политической партии. Это основанная на идеологических и политических ценностях
организация, представляющая определенные общественные классы, социальные группы и слои; это добровольное общественное объединение, стремящееся к реализации общих интересов и целей путем завоевания государственной власти либо участия в ней.

    Политические партии в отличие от общественных движений характеризуются высокой степенью организованности (институционализации) и продолжительностью существования. Таким образом, партия как элемент политической системы характеризуется совокупностью взаимообусловливающихся и переплетающихся признаков: она непосредственно связана с социальными группами и слоями, их общими интересами, стремится обеспечить себе их поддержку; выражает социально-политические противоречия в обществе; формируется и функционирует на основе определенных, принятых всеми ее членами, идеологических и политических ценностей; является носителем этих ценностей (идей, доктрин); объединена общими политическими целями, выражающими стремление партии к государственной власти как инструменту реализации политических программ в интересах тех или иных больших социальных групп и общностей (наций, народностей); наконец, это устойчивая организация, базирующаяся на тех или иных принципах (в зависимости от характера партии, ее целей). Вот почему сведение понятия партии к любому из отмеченных признаков, будь то классовый, идеологический или институционный, не будет объективно отражать ее существа. Тем не менее, надо иметь в виду, что различным типам и видам партий присущи свои приоритетные признаки, что обусловлено их функциями и теми задачами, которые партии призваны решать. К примеру, коммунистические, социалистические партии существенно отличаются от западноевропейских парламентских партий по всем основным параметрам, в том числе по принципам и формам своей организации, а также идеологическим установкам.

    Современные партии возникли в Европе и Америке в ХIХ в. Как политический институт, они элемент европейской политической культуры. Появление политических партий связано с введением всеобщего избирательного права, поляризацией социальной структуры общества и необходимостью регулирования и разрешения социальных противоречий, развитием рабочего класса и пробуждением его классового сознания, формированием национального сознания колониальных народов.

    Обострение социальных противоречий усиливает концентрацию стоящих за ними сил в партии. «Всего яснее выступает деление всякого общества на политические партии во время глубоких, потрясающих страну кризисов»1, – писал В.И. Ленин. В истории политических партий многие авторы, вслед за М. Вебером, выделяют три этапа: партии как аристократические группировки, партии как политические клубы и современные массовые партии. В литературе отмечается, что в действительности все три этапа прошли лишь две английские партии: либералов (виги) и консерваторов (тори). Большинство же современных партий сформировалось, не проходя этих этапов, а сразу в виде массовых партии.

    В Англии партии возникли в результате избирательной реформы 1832 г. и создания на местах по инициативе либералов обществ по регистрации избирателей. В США партии организовываются в 30-х гг. ХIХ в. при президенте Джонсоне. Во Франции и других европейских странах – в период революции 1848 г.

    По своему происхождению, по М. Дюверже, партии бывают электорального и внешнего происхождения. Формирование первых непосредственно связано с расширением избирательного права граждан, полномочий парламента и возрастанием роли представительных ассамблей. В наше время такие партии возникают на базе парламентских групп и избирательных комитетов. Партии «внешнего происхождения» образуются из «внешних» (по отношению к политическим структурам) организаций: профсоюзов, религиозных общин и т. д.

    Некоторые авторы указывают еще на одну группу партий, возникших путем слияния и раскола других партий. Шварценберг утверждает, что в африканских странах лишь 1 из 13 партий имеет парламентское происхождение. В развивающихся странах партии зарождались вместе с формированием самостоятельных государств в институциональном вакууме. Зачастую национальные движения отказывались действовать внутри парламента и поэтому соответствующие партии формировались вне его.

    Специфические этапы формирования присущи социал-демократическим и коммунистическим партиям: политические группы агитаторов, кружки, союзы (региональные объединения кружков), массовые партии. Своеобразны стадии процесса образования партий в настоящее время в нашей стране, а также в других, бывших социалистических странах Восточной Европы. Здесь новые партии вырастают из общественно-политических движений и разнообразных общественных объединений, в том числе клубов избирателей, деятелей национальной культуры и т.п.

    Независимо от специфики формирования тех или иных политических партий, истории их развития во всех случаях эти процессы выражали и выражают объективную потребность привлечения масс к управлению государством, закономерную тенденцию демократизации общества, а во многих регионах – стремление народов к национальной независимости. Что же касается социального состава партии, то связь его с данными классами или общественными группами может быть выражена по-разному: с большей или меньшей степенью однозначности и четкости. Например, для коммунистических и рабочих партий вполне определенной социальной базой служат рабочий класс и другие трудящиеся слои населения из многих классов демократической ориентации. Такая же особенность присуща национальным партиям (Индийский Национальный Конгресс, Фронт национального освобождения Алжира и другие).

    Западные политологи, предложили в середине 50-х годов типологию политических партий. Так, французский политолог М. Дюверже в книге «Политические партии» (1954) разработал бинарную (двухполисную) классификацию партий: кадровые и массовые партии. В его изложении партии различаются между собой по типу связей с избирателями, членами партии и активистами, а также по своей внутренней структуре.

    Кадровые партии ограничиваются объединением влиятельных общественных деятелей и их сторонников. Эти партии не стремятся к увеличению численности своих рядов. Основу таких партий составляют территориальные низовые комитеты лидеров. По численности они, как правило, незначительны. Вокруг комитета формируется постоянный состав активистов, пополняющих в случае необходимости эти комитеты. Члены комитета подбирают из своих сторонников кандидатов для выборов в органы власти, изучают настроение избирателей. Такую партию идеологические вопросы волнуют лишь постольку, поскольку могут помочь ее лидеру.

    В кадровых партиях отсутствует всякая система членства с регистрацией и регулярной уплатой членских взносов. Кадровые партии доминировали в ХIХ в., когда избирательное право было ограниченным. Переход ко всеобщему избирательному праву потребовал внести в деятельность кадровых партий определенные коррективы. В большей степени это коснулось классических партий Европы, в меньшей – американских.

    Массовые партии формируют свои первичные организации по территориальному принципу. Такого рода организации всегда заинтересованы в пополнении своих рядов. Причина этого заключается в том, что такие партии существуют за счет членских взносов. В западных странах первичные организации массовых партий получили название секций. Все партии Социнтерна строятся и ныне на основе секций. Для привлечения новых членов секции вынуждены вести постоянную пропагандистскую работу, разъяснять свою идеологическую платформу.

    Дюверже обратил внимание и еще на одно отличие массовых партий от кадровых. Массовые партии более сплочены, обладают большей взаимосвязанностью своих организаций по вертикали и горизонтали.

    Исторически сложилось так, что большинство кадровых партий – это либеральные и консервативные формирования, а массовые – это социал-демократические, коммунистические и национал-социалистические. Различие между кадровыми и массовыми партиями наложилось на деление партий на правые (буржуазные), левые (рабочие) и центристские. В этой связи необходимо заметить, что рядом обществоведов современной России (Г.Х. Полов, А.Н. Яковлев, В.П. Пугачев и др.) западная типология партий рассматривается в обратном направлении: «левыми» они называют партии либеральной идеологии, отстаивающие приватизацию, либерализацию, свободу предпринимательства и рынка, примат частной собственности и т.д. Антиподы этого типа партий ими классифицируются как «правые».

    Вернемся, однако, к двухполюсной типологии партий М. Дюверже. В конце 60-х годов некоторые авторитетные политологи Франции и CШA, не отвергая схему Дюверже, дополнили его бинарную классификацию. Ж. Шарло и Дж. Сартори предложили ныне действующую на Западе трехсоставную типологию партий: кадровые, массовые и партии избирателей (электоральные). Принцип выборности порождает потребность во временных объединениях лидеров партий, парламентских фракций, поддерживающих их групп населения (клубов единомышленников) для проведения на предстоящих выборах в государственные органы своих представителей. Эти «интерклассовые» организации стремятся объединить вокруг себя максимальное количество избирателей самой разной социальной, этнической и прочей принадлежности для решения текущего момента. В отличие от массовых партий электоральные партии больше внимания уделяют своим избирателям, они менее идеологизированы. Они считают вторичными рост своих рядов. К новому типу универсализма тяготеют социал-демократические организации романских стран Европы, республиканцы США, консерваторы Великобритании.

    Среди политологов есть и другие точки зрения на типологию партий: 1) в зависимости от стратегии партии; 2) от идеологического и другого интереса партии; 3) по способам связи партии с ее парламентской фракцией (мягкие и слабые, жесткие и сильные).1



1 Мигранян А. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления. Иного не дано. – М., 1988. С. 103, 120

1 Липсет С. Политическая социология. Американская социология. – М., 1972. С. 214

1 Дарендорф Р. О будущем партий // Политология вчера и сегодня. – М., 1992. С. 133-138; Элдерн Т., Артер Д. Условия достижения консенсуса. Там же. С. 154-163

2 Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. – М., 1992. Ч. 3. С. 78

1 Энгельс Ф. Недавний процесс в Кельне // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 416

2 Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад // Полн. собр. соч. Т. 8. С. 403

1 Липсет С. Указ. соч.  С. 241-215

2 Бейме К. Партии // Политология вчера и сегодня. – М., 1992. С. 65

1 Ленин В.И. Политические партии в России // Полн. собр. соч. Т. 21. С. 276

1 Основы политической науки // Под ред. В.П. Пугачева. – М., 1993. Ч. 2. С. 14-26

 



0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2024 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!