«Понятие и основные теории агрессивного поведения человека»

Вряд ли найдется человек, который бы утверж­дал, что в обществе, где ломаются привычные устои в экономике и сознании как в современной России, не происходит нарастание агрессивности этого общества в це­лом и отдельной личности в частности. Агрес­сия молодеет с каждым годом. И педагогам в таких условиях повседневной жизни трудно оп­ределиться, на что должны быть направлены их усилия, чтобы социализировать ребенка в мире, полном насилия и агрессии.    Агрессивное поведение детей станет понят­нее, если разобраться в сущности феномена чело­веческой агрессии.

    Агрессия в человеческом обществе имеет специфические функции. Во-первых, она высту­пает средством достижения какой-нибудь значимой цели. Во-вторых, часто агрессия является способом замещения блокированной потребно­сти и переключения деятельности. В-третьих, агрессия используется некоторыми людьми как способ удовлетворения потребности в самоут­верждении и как защитное поведение.

    Что же касается расширительного толкования понятия “агрессия” в обыденном языке, то оно может привести к полному размыванию границ его применения. Под агрессией мы будем понимать любые намеренные действия, которые на­правлены на причинение ущерба другому человек у, группе людей или живот­ному.1 Это, конечно, узкая трактовка агрессии и аг­рессивности как свойства личности, в которой де­лается акцент на наличие разрушительных тен­денций. Ведь человек не может в своей жизни что-либо созидать, не имея способности к устра­нению и разрушению препятствий, мешающих удовлетворению его потребностей.

    Если говорить о внутривидовой агрессии, то определение становится еще более кратким и связывается с причинением ущерба другому человеку или группе людей. Несмотря на расхождения в интерпретации агрессии у разных авторов, идея причинения ущерба (вреда) другому субъекту присутствует прак­тически всегда. “Агрессия – разнообразные действия, которые нарушают физическую или психическую целостность другого человека (или группы людей), наносят материальный ущерб, блокируют его (их) намерения, противодействуют его (их) интересам или ведут к его (их) уничтожению”.1

    Отличия в определении агрессии обычно связаны с другими, но также очень важными критериями. Так, Э. Фромм определяет агрессию более широко – как нанесение ущерба не только человеку или жи­вотному, но и любому неодушевленному предмету. В противоположность этому, концепция Р. Бэрона, фиксируя внимание на данном критерии, рассматривает в качестве агрессивных только те действия, в результате кото­рых страдают лишь живые существа. Такая точка зрения кажется рациональнее, хотя и требует уточнения: ущерб человеку можно нанести, и причинив вред любому неживому объекту, от состояния которого зависит физическое или психологическое благополучие человека.

    Понятия “агрессия” и “агрессивность” несинонимичны. Под агрессивностью в дальнейшем мы будем понимать свойство личности, выражающееся в готовности к агрессии. В литературе дается следующее определение агрессивности – это свойство личности, характеризующееся нали­чием деструктивных тенденций в об­ласти субъект-субъектных отноше­ний. Проявление агрессивности в деструктивных действиях, практическом поведении называется агрессией.2 Таким образом, агрессия есть совокупность определен­ных действий, причиняющих ущерб другому объекту, тогда как агрессивность – это личностная особенность, выражающаяся в готовности к агрессивным действиям в отношении другого. Агрессивность включает в себя и социально-­перцептивный компонент, заключающийся в данном случае в готовности (склон­ности) воспринимать и интерпретировать поведение другого как враждебное. В этом плане, очевидно, можно говорить о потенциально агрессивном восприятии и потенциально агрессивной интерпретации как об устойчивых для некото­рых людей особенностях мировосприятия и миропонимания.

    Существующие на сегодняшний день теории агрессии по-разному объясняют причины и механизмы агрессивного поведения человека. Одни из них связывают агрессию с инстинктивными влечениями (3. Фрейд, К. Лоренц), в других аг­рессивное поведение трактуется как непосредственная реакция на фрустрацию (Дж. Доллард, Л. Берковитц), в третьих агрессия рассматривается как результат социального научения (А. Бандура). Рассмотрим некоторые из них.

    Теория влечений. Одним из основоположников этой теории, без сомнения, является З. Фрейд. Он считал, что в че­ловеке существует два наиболее мощных инстин­кта: сексуальный (либидо) и инстинкт смерти. Первый рассматривался как стремления, связан­ные с созидательными тенденциями в поведении человека: любовью, заботой, близостью. Второй несет в себе энергию разрушения, его задачей яв­ляется “приводить все органически живущее к состоянию безжизненности”1. Это злоба, нена­висть, деструктивность.

    Возникновение и дальнейшее становление агрессивности у З. Фрейда связывается со стадия­ми детского развития. В частности, отмечается, что фиксация на оральной стадии развития мо­жет привести к формированию, таких агрессив­ных черт характера, как наклонность к сарказму и сплетням. Фиксация на анальной стадии может привести к формированию упрямства иногда пе­реходящего в упорство, к которому легко присо­единяется наклонность к гневу и мстительности.

    Взгляды З. Фрейда во многом разделялись и другими психологами, рассматривающими агрес­сивный компонент мотивации как один из осно­вополагающих в поведении человека.

    Новое звучание эта тема получила благодаря работам одного из основоположников этологии К. Лоренца1, который утверждал, что агрессивный инстинкт много значил в процессе эволю­ции, выживания и адаптации человека. Но стре­мительное развитие научно-технической мысли и прогресс обогнали естественно текущее биологи­ческое и психологическое созревание человека и привели к замедлению развития тормозных ме­ханизмов агрессии, что неизбежно влечет перио­дическое, внешнее выражение агрессии. Иначе внутреннее напряжение будет накапливаться и со­здавать “давление” внутри организма, пока не приведет к вспышке неконтролируемого поведе­ния (принцип выпускания пара из паровозного котла).

    Впрочем, следует отметить, что психогидрав­лическая модель К. Лоренца в основном базиру­ется на часто неоправданном переносе результа­тов исследований, полученных на животных, на человеческое поведение. Другим слабым местом теории инстинктов является предопределенность способов управления агрессией: считается    человек никогда не сможет справиться со своей    агрессивностью и поскольку накапливающаяся агрессия непременно должна быть отреагирова­на, единственной надеждой остается направление ее по нужному руслу. Например, сторонники те­ории инстинктов считают, что наиболее цивили­зованной формой разрядки агрессии для челове­ка являются конкуренция, различного рода со­стязания, занятия физическими упражнениями и участие в спортивных соревнованиях.

    Однако большинство психологов не разделя­ют такого фатального взгляда на человеческое по­ведение. Во-первых, хотя ими и не отрицается, что человеческая агрессивность имеет свои эво­люционные и физиологические корни, но осуж­дается ограниченность представлении о природе человека как о чем-то неизменном. Во-вторых, рас­ходятся мнения и в отношении того, является аг­рессия инстинктом или же она лишь поставляет энергию, позволяющую “Я” эффективно осущес­твлять “принцип реальности”, преодолевать пре­пятствия на пути к удовлетворению других вле­чений. Поэтому считается, что агрессивность – это сила, с которой человек выражает свою лю­бовь и ненависть к окружающим или самому себе и с которой он пытается удовлетворить свои ин­стинкты. Агрессия является механизмом, благо­даря котором эти инстинктивные тенденции на­правляются на другие объекты, и в первую оче­редь на людей, в основном, с целью их покорения или завоевания.

    Впоследствии даже многие психоаналитики отошли от “жестких схем” фрейдовой концепции и стали рассматривать    не только биологическую, но и социальную сторону агрессии.

    Например, согласно А. Адлеру, агрессивность является неотъемлемым качеством сознания, ор­ганизующим его деятельность. Агрессия понима­ется в более широком контексте напряжения про­тивостоящих начал: жизни и смерти, субъекта и объекта, тезиса и антитезиса, любви и войны. Уни­версальным свойством живой материи является соревновательность, борьба за первенство, стрем­ление к превосходству. В сознании заложена ин­тенция триумфа. Однако эти базовые влечения становятся аутентичными только в контексте пра­вильно понятого социального интереса. Агрессив­ное или, выражаясь словами А. Адлера, “агонизирующее” сознание порождает различные формы агрессивного поведения от открытого до симво­лического, каким, например, является хвастовст­во, цель которого состоит в символической реа­лизации собственного могущества и превосходст­ва. Это связано с тем, что агрессивный инстинкт включает в себя женский нарциссический компо­нент, требующий признания и преклонения. Агрессивность, вплетаясь в контекст культуры, при­обретает и другие символические формы (ритуа­лы, обряды), а также иные виды социальной ак­тивности. Более того, по А. Адлеру, всякое контрпринуждение, т.е. ответная агрессия, явля­ется естественной сознательной или бессознатель­ной реакцией человека на принуждение, вытека­ющей из стремления каждого индивида ощущать себя субъектом, а не объектом. Антитезой насилия, понимаемого как злоупотребление властью, в индивидуальной психологии является “катего­рическая ненасильственность”.

    Другой представитель психоанализа Э. Фромм рассматривал два совершенно разных вида агрес­сии. Это оборонительная, “доброкачественная” аг­рессия, которая служит делу выживания челове­ка; она имеет биологические корни и затухает как только исчезает опасность или угроза жизни. Дру­гой вид представляет “злокачественная” агрессия – это деструктивность и жестокость, которые свойственны только человеку и определяются различными психологическими и социальными фак­торами1.

    Фрустрационная теория (гомеостатическая модель). Эта теория возникла как противопоставле­ние концепциям влечений: здесь агрессивное по­ведение рассматривается как ситуативный, а неэволюционный процесс. Основоположником это­го направления исследования человеческой агрес­сивности считается Дж. Доллард. Согласно его воззрениям, агрессия – это не автоматически возникающее в организме человека влечение, а реакция на фрустрацию: попытка преодолеть пре­пятствие на пути к удовлетворению потребнос­тей, достижению удовольствия и эмоционального равновесия.

    Рассматриваемая теория утверждает, что, во-первых, агрессия всегда есть следствие фрустра­ции, и, во-вторых, фрустрация всегда влечет за собой агрессию. Схема “фрустрация – агрессия” базируется на четырех основных понятиях агрес­сия, фрустрация, торможение и замещение.

    Агрессия понимается как намерение навре­дить другому своим действием, как акт, целе­направленной реакцией которого является нане­сение вреда организму.

    Фрустрация возникает, когда появляется по­меха осуществлению условной реакции. Причем величина фрустрации зависит от силы мотива­ции к выполнению желаемого действия, значительности препятствия к достижению цели и ко­личества целенаправленных действий (попыток), после которых наступает фрустрация. Как, напри­мер, родитель-аккуратист и педант приучает сво­его маленького ребенка поддерживать порядок в детской комнате. Как правило, это ни к чему, кро­ме появления состояния фрустрации и агрессив­ных реакций у родителя, не приводит, и на голо­ву ребенка, как из рога изобилия, сыплются сар­кастические замечания, обвинения, выговоры и наказания.

    Торможение – это тенденция ограничить или свернуть действия из-за ожидаемых отрицатель­ных последствий. В частности установлено, что торможение любого акта агрессии прямо пропор­ционально силе ожидаемого наказания. Вероят­но, поэтому родители, практикующие наказания своих детей за плохие отметки в школе, почти всегда по внешней активности и настроению ре­бенка безошибочно определяют, какую отметку он получил в школе: ребенок приходит домом с чувством вины и стремится уединиться.

    Кроме того, торможение прямых актов агрес­сии почти всегда является дополнительной фрус­трацией, которая вызывает агрессию против че­ловека, воспринимаемого виновником этого тор­можения, и усиливающая побуждение к другим формам агрессии. Так, например, ребенок, кото­рому мать не разрешает драться или баловаться, начинает оскорблять ее (“Ты плохая!”) и упре­кать в нелюбви (“Ты меня не любишь!”).

    Замещение – это стремление участвовать в агрессивных действиях, направленных против ка­кого-либо другого лица, а не истинного источни­ка фрустрации. Ребенок, который не может нака­зать или “отшлепать” провинившегося старшего брата, со злостью рвет его коллекцию марок. Или разозленный поведением родителей старший брат бьет ни в чем не повинного младшего. Возможен и другой пример из школьной жизни: когда маль­чикам запрещают драться с девочками, они ис­подтишка дергают их за косички.

    Одной из примечательных идей фрустраци­онной теории агрессии является эффект катарси­са, заимствованный из психоанализа. Катарсис (в буквальном смысле “очищение эмоций”) – это процесс освобождения возбуждения или накоп­ившейся энергии, приводящий к снижению уров­ня напряжения. Суть этой идеи состоит в том, что физическое или эмоциональное выражение враждебных тенденций приводит к временному либо длительному облегчению, в результате чего достигается психологическое равновесие и ослаб­ление готовности к агрессии.

    Имеется также множество модификаций и разновидностей этих и других подходов. Существующие экспериментальные данные в той или иной мере подтверждают все основные теории агрессии. Мы полагаем, одна­ко, что это не является свидетельством кризиса теорий, а говорит лишь о многоас­пектности и многоплановости агрессии, о полифакторной обусловленности агрес­сии как поведенческого акта и агрессивности как свойства личности. Справедли­вости ради отметим, что в наибольшей степени экспериментально подтверждают­ся фрустрационная теория агрессии и теория социального научения.

    По нашему мнению социализация агрессии есть процесс и резуль­тат усвоения навыков агрессивного поведения и развития агрессивной го­товности личности в ходе приобретения индивидом социального опыта. Социоонтогенетическая детерминация агрессивности подтверждается многочис­ленными результатами исследований процесса социализации, социального научения и онтогенетического развития личности (C. Беличева, С. Кудрявцев, А. Реан, В. Семенов).1 Иссле­дования показали, что для семей, из которых выходят высокоагрессивные дети, характерны особые вза­имоотношения между членами семьи. Эти взаимодействия развиваются по прин­ципу “расширяющейся спирали”, поддерживающей и усиливающей агрессивные способы поведения. Достоверно установлено, что жестокое обращение с ребен­ком в семье не только повышает агрессивность его поведения в отношениях со сверстниками, но и способствует развитию склон­ности к насилию в более зрелом возрасте, превращая физическую агрессию в жизненный стиль личности. В пользу концепции соци­ального научения говорит и то, что ребенок, как правило, не выбирает агрессию осознанно, а отдает ей предпочтение, не имея навыка конструктивных решений своих проблем.

    Возможна также агрессивность по отношению к неодушев­ленным предметам, лежащая в осно­ве бытового вандализма, и агрессивность, направ­ленная на самого себя. Агрессив­ность – свойство личности, она яв­ляется приобретенным качеством, продуктом социализации. Основана на биологических адаптивных меха­низмах, общих у человека и живот­ных. Отдельные врожденные харак­теристики человека (тип характера, вид темперамента, особенности гор­монального статуса и т.д.) в процессе развития могут оказывать влияние, порой существенное, на формирова­ние этой черты личности, но не яв­ляются определяющими факторами.

    Будучи структурным элементом личности, агрессивность имеет также собствен­ные параметры и взаимодействует с другими ее компонентами. Качест­венное своеобразие агрессивности проявляется в различной степени ее выраженности: от почти полного отсутствия (атрофии) до предельного развития (гипертрофии). Чрезмерное разви­тие агрессивности определяет весь облик личнос­ти, делая ее конфликтной, неспособ­ной к социальному сотрудничеству, проявляясь в неоправданной враж­дебности, злобности, жестокости. Именно эти свойства агрессивности сформировали у ряда педагогов, деятелей уп­равления, сотрудников органов об­щественного порядка крайне нега­тивное отношение к этому качеству личности, с любыми проявлениями которого нужно, по их мнению, бес­пощадно бороться.

    Однако наличие агрессивности еще не делает личность социально опасной. Суще­ствуют одобряемые обществом формы агрессивности (например, одного челове­ка осуждают за хулиганство, а другой получает медаль в первенстве по боксу за один и тот же “набор” дейст­вий). Это свойство человеческой психики является необходимым (ра­зумеется в определенных границах) в сознательной деятельности. Энер­гия агрессивности, ориентированная в созида­тельном направлении, порождает действия, выходящие за рамки обычных возможностей человека. По­требности общественной практики и реализация индивидуальной субъ­ектности нуждаются в качестве, по­зволяющем индивиду преодолевать и разрушать препятствия на пути к достижению цели. Таким качеством и является агрессивность. В ограниченном диапа­зоне это социально необходимое свойство личности. Отсутствие его приводит к податливости, конформ­ности, неспособности занять актив­ную жизненную позицию. Правиль­ную социальную оценку агрессивности можно дать, только учитывая направлен­ность личности  и осуществляемую ею деятельность.