Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Политическое сознание, его типы: либерализм, консерватизм, радикализм»

/ Политология
Конспект, 

Оглавление

Понятие «либерализм» происходит от латинского слова liberalis, что в переводе означает «присущий свободному человеку». Либерализм – это интеллектуальная и нравственная установка на такую организацию общественной жизни, которая построена на признании политических и экономических прав индивида в пределах, ограниченных действием законов, понимаемых как обобщение естественных потребностей нормальных цивилизованных людей. Следовательно либерал – это человек, который выступает за свободу личности – политическую, экономическую, духовную.1

    Либерализм ассоциируется с такими ставшими привычными для современного общественно-политического лексикона поня­тиями и категориями, как идея самоценности индивида и его от­ветственности за свои действия; идея частной собственности как необходимого условия индивидуальной свободы; принципы сво­бодного рынка, свободной конкуренции и свободного предпри­нимательства, равенства возможностей; система разделения властей, сдержек и противовесов; идея правового государства с принципами равенства всех граждан перед законом, терпимости и защиты прав меньшинств гарантия основных прав и свобод личности (совести, слова, собраний, создания ассоциаций и пар­тий); всеобщее избирательное право и т.д.

    Либерализм представляет собой весьма гибкую и динамичную политико-философскую систему, открытую влиянию со стороны других течений, чутко реагирующую на изменения в обществен­ной жизни и модифицирующуюся в соответствии с новыми ре­альностями. Об этом свидетельствуют все перипетии и основные вехи формирования и эволюции либерализма. Либерализм фор­мировался, развивался и утверждался в различных социально-исторических и национально-культурных условиях. В нем зало­жены не одна, а несколько тенденций, что выражается в его многовариантности. При углубленном рассмотрении в либера­лизме обнаруживается весьма причудливое разнообразие оттен­ков, переходных ступеней, противоречий и т.д. В разные периоды и в разных общественно-исторических и национально-куль­турных условиях он выступал в разных формах. Учитывая этот факт, говорят о существовании многих либерализмов.

    Но при всей своей многовариантности либерализм имеет общие истоки и определенный комплекс концепций, идей, прин­ципов и идеалов, в совокупности делающих его особым типом общественно-политической мысли. Своими корнями либеральное мировоззрение восходит к Ренессансу, Реформации, ньютонов­ской научной революции. У его истоков стояли такие разные личности, как Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье, И. Кант, А. Смит, В. Гумбольдт, Т. Джефферсон, Дж. Медисон, Б. Констан, А. Де Токвиль и др. На протяжении всего ХIХ в. эти идеи были продолжены и дальше развиты И. Бентамом, Дж. С. Миллем, Т. Х. Грином, Л. Хобхаузом, Б. Бозанкетом и другими предста­вителями западной общественно-политической мысли. Сущест­венный вклад в формирование либерального мировоззрения внесли представители европейского и американского Просвеще­ния, французские физиократы, приверженцы английской ман­честерской школы, представители немецкой классической фило­софии, классической политэкономии государства в тех случаях, когда это считалось необходимым для обеспечения общего блага.

    В либерально-демократической системе правовая государст­венность соединена с институтами открытого общества. В этом контексте либерализм внес значительный вклад в формулирова­ние принципов конституционализма, парламентаризма и право­вого государства – этих несущих конструкций политической де­мократии. Очевидно, что либерализм внес значительный вклад в формирование и институционализацию современной демокра­тии. Более того, именно либералам принадлежит приоритет в разработке основополагающих принципов и ценностей демокра­тии, которую часто не без оснований называют либеральной де­мократией, хотя отождествление этих двух феноменов не совсем правомерно.

    Либерализм представляет собой определенный образ мысли, противоположный догматизму, схематизму, одномерности и не­терпимости. Здесь нет однозначных, раз и навсегда установлен­ных норм и правил. В этом контексте можно сказать, что гносе­ологические и социально-философские корни либерализма лежат в устремленности людей на приспособление к изменяю­щимся условиям жизни и с этой целью – на модификацию, пересмотр изживших себя, устаревших социальных и политичес­ких институтов, норм, ценностей. Учитывая эту его особенность, либерализм с определенными оговорками можно назвать фор­мой секулярного протестантизма. Если в сфере религии протес­тантизм выступил в качестве реакции на католический универса­лизм, то первоначально либерализм послужил делу политико-философского и идейно-политического обоснования освобожде­ния людей от тенет внеэкономического принуждения. С данной точки зрения лиц, твердолобо и догматически отстаивающих тот или иной принцип либерализма, взятый изолированно, вне кон­кретного общественно-исторического контекста, по-видимому, следует рассматривать как антилибералов.

    Водоразделом, четко и бесповоротно утвердившим новый, или социальный, либерализм в качестве одного из важнейших реформистских течений политико-философской мысли, стал ве­ликий экономический кризис 30-х годов нашего века. Основопо­лагающее значение имело завоевавшее в тот период широкую популярность кейнсианство, построенное на признании необходимости дополнения традиционных для либерализма принципов индивидуализма, свободной конкуренции и свободного рынка принципами государственного регулирования экономической и социальной сфер. Реальным воплощением переоценки и пере-формулирования важнейших постулатов отцов-основателей ли­берализма стали институционализация в последующие десяти­летия системы и механизмов государственного регулирования экономики и самого государства благосостояния с его широко­масштабными социальными программами. Получив первона­чально сильнейший импульс в США, где президент-реформатор Ф.Д. Рузвельт провозгласил и начал реализовывать широко­масштабную программу «нового курса», этот процесс в тех или иных формах и масштабах охватил почти все индустриально развитые страны.

    Важные изменения в либеральном мировоззрении произошли после второй мировой войны. Необходимо отметить, что на про­тяжении всего ХIХ в. и в первые десятилетия ХХ в. были до­стигнуты впечатляющие успехи в реализации основополагающих либеральных идеалов, идей и концепций. Утверждение и инсти­туционализация демократических норм и принципов в большин­стве передовых стран Запада питали убеждение в некой исчер­панности либерализма, а сами они были склонны усматривать свою задачу не в достижении чего-либо нового, а в сохранении уже достигнутого. К тому времени существенно изменился об­щественно-политический облик Запада. Консервативные партии де-факто приняли нововведения в государственно-политической системе, реализованные большей частью по инициативе либера­лов. На авансцену выступили социал-демократические партии, которые взяли на себя дальнейшее развитие начинаний, реали­зованных либералами. Другими словами, ряд важнейших прин­ципов либерализма буквально был растащен консерваторами справа и социал-демократами слева. Об этом свидетельствует, в частности, так называемое либерально-консервативное согласие (консенсус), которое в 50–60-е годы сложилось между умеренным крылом консервативного лагеря и различными реформист­скими силами, в том числе либералами.

    Большинство приверженцев либерализма предприняли до­вольно энергичные усилия по переосмыслению своих позиций в важнейших вопросах, касающихся характера взаимоотношений общества, государственно-политической системы и отдельного индивида, капитализма и демократии, свободы и равенства, со­циального равенства и справедливости и т.д. Эти усилия поро­дили множество новейших его модификаций и вариантов, что в значительной степени затрудняет поиски общих знаменателей и вычленение либерализма как четко очерченного и окончательно оформившегося типа или течения общественно-политической мысли.

    Консерватизм можно трактовать как политическую философию, ориентированную на защиту традиционных устоев общественной жизни, незыблемых ценностей, отрицание революционных изменений, недоверие к народным движениям.1

    Консерватизм вобрал в себя различные, порой противоре­чивые идеи, концепции, доктрины, традиции. Характерно, что в четырехтомной антологии «Мудрость консерватизма» среди приверженцев консервативной традиции перечислены такие разные по своим социально-философским и идейно-политичес­ким взглядам мыслители, как Платон, Аристотель, Цицерон, Н. Макиавелли, Болингброк, Э. Берк, Ж. де Местр, Л. де Бо­нальд, А. де Токвиль, Ф. Ницше, А. Гамильтон, Дж. Адамс, Ф. фон Хайек и др. Этот факт свидетельствует о неоднознач­ном толковании консерватизма, разнообразии его идейных кор­ней, а также его сложности и многовариантности.2

    По общепринятому мнению, писаная история современного консерватизма начинается со времен Великой французской рево­люции конца XVIII в., а именно с опубликования в 1790 г. эссе английского политического деятеля и политического философа того времени Э. Берка. Именно с того времени берут начало две классические традиции консерватизма: первая, восходящая к французским мыслителям Ж. де Местру и Л. де Бональду; вто­рая – к Э. Берку. Серьезный вклад в развитие консервативной традиции внесли русские философы, социологи и политичес­кие мыслители К. Леонтьев, Н. Данилевский, В. С. Соловьев, И. Ильин и др.

    Отправным пунктом философии консерватизма является убеждение в греховной сущности человека. Для нее зло и страдания неотделимы от самого человеческого существования, и мудрость правителей состоит в том, чтобы свести к минимуму их последствия. На этом основании классический консерватизм отвергал абстрактные идеи индивидуальной свободы, прав чело­века и общественного договора, а также утилитаризм и веру в прогресс. Как утверждал, например, Э. Берк, над человеком довлеет проклятие первородного греха. В силу злой и греховной сущности своей природы он не ведает, что для него лучше и что хуже. Человек не только не способен переустроить общество, но и не должен стремиться к этому, поскольку такое стремление явилось бы насилием над естественными законами развития об­щества. Политические принципы следует приспосабливать к обычаям, национальным традициям, установившимся формам общественно-политических институтов.

    Свобода, о которой говорят идеологи Просвещения и Вели­кой французской революции, утверждал Берк, не имеет ничего общего с истинной свободой, дарованной английскому народу обычаем и традицией. Цель общества состоит не в придумыва­нии мнимых свобод, которые могут обернуться всеобщей анар­хией, а в сохранении и защите существующих свобод, основыва­ющихся на традиции1.

    Очевидно, что консерватизм представляет собой нечто боль­шее, чем просто защиту интересов тех или иных слоев населе­ния. «Консервативное» включает в себя утвердившийся и об­щепринятый в обществе набор ценностей, детерминирующих по­ведение и образ мыслей значительных категорий людей, а также формы приспособления к традиционным социальным нормам и институтам. Важное место в нем занимают глубинные традицио­налистские и ностальгические тенденции, характерные для пси­хологии массовых слоев населения. Большое значение имеет и то, что консерватизм выдвигается в контексте религиозной соци­альной философии. Вместе с тем истинный консерватизм, призванный защищать статус-кво, обосновывать необходимость его сохранения, должен учитывать изменяющиеся реальности и приспосабливаться к ним. Поскольку мир динамичен и подвержен постоянным изме­нениям, консерватизм не может отвергать все без исключения изменения. Показательно, что, начиная со второй половины ХIХ в., особенно в ХХ в. (в ряде случаев после второй мировой войны), приспосабливаясь к социально-экономическим и обще­ственно-политическим изменениям, консерваторы приняли мно­гие важнейшие идеи и принципы, которые ими раньше отвергались. Речь идет, например, о свободно-рыночных отношениях, конституционализме, системе представительства и выборности органов власти, парламентаризме, политическом и идеологичес­ком плюрализме и т.д. При всей своей приверженности религи­озной вере после второй мировой войны большинство консерва­торов приняли рационализм и технократизм. Они также усвои­ли отдельные кейнсианские идеи государственного регулирова­ния экономики, социальных реформ, государства благосостояния и т.д. В этом аспекте консерватизм претерпел радикальную трансформацию в 70–80-х годах.

    Традиционалистское течение в консерватизме, которое исторически было первым, положившим начало консерватизму, связывают с такими именами, как Э. Берк, Ж. де Местр, Л. де Бональд. В ХХ в. главным провозвестником этого направления был Р. Керк, опубликовавший в 1953 г. книгу «Консервативное мышление». Родиной консерватизма как политической идеологии, ставшей определенной реакцией на идеи Просвещения и французской буржуазной революции, явилась Англия.  

    В политическую идеологию консерватизма вошли многие категории, разработанные этими мыслителями. Богатство по соображениям разума и политики заслуживает привилегированного общественного положения. В противном случае возможны «рецидивы революции». Важную роль играет понятие «традиционализм». В противоположность идеям Просвещения традиция противопоставляется разуму и ставится над ним, поскольку подчинение ей означает действие в соответствии с естественным ходом вещей и вековой мудростью. Традиционализм лежит в основе понимания изменения, обновления, реформы, проведение которых не должно нарушать естественного хода вещей.

    В целом политическая идеология традиционализма включает в себя: органическую концепцию общества, согласно которой оно существует изначально, подобно органической природе, а не возникает в результате социальной эволюции; трактовку участи индивида как не представляющей никакой самостоятельной ценности, но всецело зависящей от поддержки консервативного порядка; идеи эпитизма и антидемократизма, согласно которым неравенство людей является аксиомой политики, поскольку «равенство – враг свободы» (Берк), свободы для родовитых и имущих; неприятие идей прогресса и противопоставление ему провиденциализма и идей исторического круговорота.

    В 80-е годы ХХ в. Р. Керк, развивая традиционалистские принципы, выделил следующие принципы традиционалистского консерватизма: веру в порядок более высокого уровня, чем человеческая способность приспособиться, и убеждение в том, что экономика переходит в политику, политика в этику, этика в религиозные понятия. Важным союзником традиционалистского консерватизма выступают в последние десятилетия «новые правые».

    Либертаристское течение в консерватизме, по мнению его представителей, наследует классическую либеральную традицию ХVIII-ХIХ вв. как единственно подлинную. Либертаризм с этих позиций призван, с одной стороны, воспринять и продолжить стремление к свободе, сложившееся в прошлые эпохи, а с другой – исключить распространение социалистических идей и стремлений, получивших широкое распространение на Западе с середины ХIХ в. в связи с экономическим подъемом послевоенных лет. Ведущие представители либертаризма Ф. Хайек, М. Фридман, и др. доказывают, что эрозия свободного предпринимательства, индивидуальной и семейной ответственности ведет к стагнации и бедности, что необходимо возрождение классической традиции либертаристского индивидуализма и свободной рыночной экономики. По их мнению, на смену «умирающему социализму» пришел возрожденный классический либертаризм. Либертаристы убеждены в том, что основой общественной свободы служит частная собственность, что необходимы социальная иерархия и признание в качестве единственно возможного «нравственного равенства», что уважение и вера в традиции народа являются существенной чертой эффективной политики. Правые интеллектуалы либертаристского образца имели колоссальный успех в 80-е годы в Британии, Европе, Японии, США. Вместе с тем следует иметь в виду коренное различие социального содержания политических идей классического либерализма и современного либертаризма. Для классического либерализма принцип laissez faire означал борьбу за права и свободы, которых было лишено третье сословие. Для либертаризма это требование означает требование защиты и охраны достигнутых привилегий, частных интересов и собственности от идущих снизу требований демократических реформ.

    Неоконсервативное (либерал-консервативное) течение современного консерватизма – явление сравнительно новое. Объективной основой его появления считается структурный кризис, охвативший мировую экономику в 70-е годы. Он обнаружил недостаточность прежних реформ рыночной системы и потребовал более радикальных средств. Была поставлена под сомнение существовавшая вера в то, что современная цивилизация сама стабилизирует общество в силу рациональности своего механизма, что она не нуждается в моральном подкреплении, легитимации и обладает каким-то внутренним регулятором. Предполагалось, что не только экономика, но и социальные отношения, духовное состояние общества имеют некий автоматически действующий стабилизатор, заключенный в самой системе. Кризис подорвал эти иллюзии. Неоконсерватизм, по мнению одного из его ведущих представителей в Германии Г. Рормозера, вновь и вновь воссоздается кризисом современного общества.1 Его порождают ослабление моральных устоев человеческого сообщества и кризис выживания, в условиях которых он выступает как один из механизмов сохранения системы. Неоконсерватизм исходит из идеи свободы рыночных отношений в экономике, но категорически против перенесения подобных принципов в политическую сферу и потому предстает и как наследники как критик либерализма. В его политической доктрине выделяется ряд центральных положений: приоритетность подчинения индивида государству и обеспечения политической и духовной общности нации, готовность использовать в своих отношениях с противником весьма радикальные средства.

    Для всех течений современного консерватизма, особенно для новых правых и традиционалистов, характерна приверженность социокультурному и религиозному традиционализму. Отказ от традиционных ценностей рассматривается ими как главная при­чина всех негативных явлений в современном обществе. Отрицание всего трансценденталь­ного привело к релятивизму, рассматривавшему человека как «меру всех вещей», к отказу от доктрины первородного греха, которую заменили идеей о доброй природе человека. Поскольку лишь физический, чувственный мир стал считаться единственно реальным, начались упадок религии и возвышение рационализма и материализма. Исходя из подобных установок, консерваторы де­лают особый упор на исчезновении уверенности людей в себе, упадке таких традиционных ценностей, как закон, порядок, дис­циплина, сдержанность, консенсус, патриотизм и т.д. Эта сторона у них проявляется в откровенной ностальгии по более простому, более организованному и гомогенному миру, который, по их мысли, существовал в XVIII–XIX вв. в период свободно-предпри­нимательского капитализма. Они настойчиво приводят доводы и аргументы в пользу восстановления традиционных ценностей и идеалов с их ударением на семью, общину, церковь и другие про­межуточные институты. Иначе говоря, новое у новых правых и неоконсерваторов в значительной степени состоит в том, что они делают упор на социокультурные и религиозные проблемы, на религиозное и культурное отчуждение.

    Значительное место в конструкциях современных консервато­ров занимают проблемы свободы, равенства, власти, государст­ва, демократии и т.д.

    Подводя итоги всему изложенному, можно констатировать, что современный консерватизм, прошедший длительный путь исторического развития, представляет собой весьма сложное и многослойное образование, в котором уживаются самые разно­образные, порой конфликтующие между собой идеи, концепции, установки и принципы и поэтому, естественно, он пронизан глу­бокими противоречиями. Разнородны и противоречивы выдвигаемые ими идеи и рецепты решения проблем, стоя­щие перед капиталистическим обществом.

    Радикализм представлен различными направлениями, включая и левый (большевизм, анархизм, троцкизм и др.), и правый (фашизм, нацизм).

    Большевизм, – по признанию В. И. Ленина, –  существует как  течение политической  мысли и как политическая партия с 1903 года.                        

    Наиболее  значительными  и  типичными  выразителями  идеологии большевизма были В.И. Ленин, Н.И. Бухарин, И.В. Сталин. В  свое  время большевизм,  ленинизм определяли  как «марксизм ХХ в.». Такое определение вполне справедливо,  по крайней мере, в отношении  трактовки В.И. Лениным  – создателем большевизма    и  его  сторонниками  коренных марксо-энгельсовских положений о власти  и государстве.  Положения известные:  классовая природа  государства, государство  как официальная   политико-организационная  форма   диктатуры  господствующего  класса,  ущербность  буржуазной  демократии,  слом буржуазного государства  в ходе  пролетарской (социалистической)  революции,  диктатура пролетариата,  отмирание государства и т. п.                                                 

    Большевистские идеологи (Ленин и др.)  вдохновлялись этими положениями и  оставались в  их смысловом  пространстве. Даже тогда, когда расширяли  и обновляли, традиционный их  ряд. Типичный  тому пример  – ленинская  концепция места  и роли  коммунистической (большевистской)  партии  в  общей  системе диктатуры  пролетариата. Надо отдать  должное  большевистской  мысли.  Она  была  раскованной,  быстро   реагировала   на   складывающуюся   политическую  конъюнктуру,  видоизменялась,   эволюционировала. Однако это эволюция после 1917 года, заставит ужаснуться как современников, так и их потомков, приведя к массовому геноциду против огромного количества людей, что позволяет говорить о единых корнях таких социально-политических направлений, как большевизм и нацизм. И в этом смысле феномен большевизма растворяется в общем для нацизма и большевизма явлении – именуемым тоталитаризмом. Большевизм и нацизм как разные ветви тоталитарной системы обладали схожей массовой социальной базой, которую составляли маргинальные социальные слои: чернорабочие, разорившиеся крестьяне и торговцы, горожане в первом поколении, утратившие связь с деревней, но не усвоившие городской культуры, т.е. все те, кто не занимал достаточно прочных позиций в традиционных социальных структурах. И партия Ленина-Сталина и партия Гитлера, опираясь на вполне идентичные слои общества, использовали и весьма сходные настроения масс. С другой стороны и финансовые основы двух тоталитарных режимов имели как ни странно во многом общие корни.  Как уточняется в Советской исторической энциклопедии в гитлеровской Германии «прокламируемые фашистами методы управления нашли активную поддержку влиятельной группы крупных монополий».1 Это была связь, конечно, не с группами, а с отдельными промышленниками и банкирами, что указывает на источники финансирования нацистской партии, но не характеризует ее политику. Большевики ведь то же не брезговали «буржуазными» деньгами, не становясь при этом выразителями интересов капиталистов. Такая же разница и в идеологических постулатах двух режимов. А. Гливаковский, рассматривая явление фашизма в нескольких измерениях говорит, в частности, о том, что идеологии марксизма и  нацизма  в своих сущностных характеристиках «полностью противоположны».2 На самом деле в основе идеологий обоих режимов лежал общий поиск врага (нацистский режим искал в первую очередь внешнего врага, проповедуя господство арийской расы, советский – внутреннего, провозглашая борьбу с классовыми противниками) и создание целой системы культов «вождя» (и более мелких «вождей»), «фюрера» (и маленьких «фюреров»). Весьма сумбурны и невразумительны рассуждения автора книги, явно претендовавшей на то, чтобы стать исследованием системного типа по проблеме фашизма и его конкретно-исторических разновидностей. Споря с выводами известного болгарского политика Ж. Желева, написавшего книгу «Фашизм. Тоталитарная держава» (в которой речь в первую очередь идет о нацистском режиме), о том, что фашизм и коммунизм представляют собой две ветви тоталитаризма, он восклицает: эта точка зрения «является одним из величайших заблуждений нашего времени, отражая в себе величайший обман, который когда-то столь полно, почти всеобъемлюще удался Сталину и действие которого с чудовищной силой проявляется до сих пор».1 Отрицая общие корни в советском и нацистском режиме автор тем не менее вынужден признать, что «Ж. Желев уровень тоталитарности общества совершенно справедливо выводит из уровня централизации власти в руках правящего слоя… Этот более высокий уровень был достигнут за счет практически полного подчинения экономики политической властью…».2 Таким образом, феномен большевизма может заключаться только в особенностях политических руководителей этого направления, в определенных нюансах их практических действий, но никак не в отношении общей линии развития, лежащей в контексте наиболее главных идей тоталитаризма.

    Анархизм. Он возник почти два века назад и пред­ставлен двумя ведущими направлениями: анархо-индивидуализмом и анархо-коммунизмом. Основные идеи анархо-индивидуализма были сформулированы в XIX веке немецким философом М. Штирнером и фран­цузским – П. Ж. Прудоном. Они сводились к тому, что новое общество должно базироваться на приоритете лич­ности, па эгоизме. Анархо-индивидуализм выступил про­тив государства, любой централизованной власти. Будущее общество представлялось анархо-индивидуалистам как об­щество обмена услуг, соглашения мелких собственников, в котором нет антагонизма классов и насилия, достигнут «взаимный договор».

    Теоретиками анархо-коммунизма были М. А. Бакунин и П. А. Кропоткин. Главная цель их уче­ния – освобождение человека от насилия. Осуществление ее они связывали с уничтожением государства, построени­ем без государственного социализма, при котором народ избавится от принуждения какой бы то ни было власти – политической, экономической, духовной.

    Вместо «государственного социализма» с его централи­зованным управлением «сверху вниз» Бакунин предлагал построить социалистическое общество, в котором будет осуществлен принцип самоуправления народа, создана фе­деративная свободная организация «снизу вверх» рабочих ассоциаций, групп, общин, волостей, областей и народов. Достигается социалистическое общество (анархическое) путем социальной революции, осуществляемой одновремен­но во всех странах мира.

    Анархо-коммунистическая теория Кропоткина была раз­работана на основе широких обобщений в области естес­твенных и общественных наук. Он исходил из того, что человечество сможет организоваться в свободное самоу­правление, ассоциации и союзы согласно естественным за­конам. На основе договора, добровольно заключенного меж­ду ассоциациями, будет создана Федерация, в которой Кро­поткин увидел «коммунистическую форму общежития». В ней не будет насилия, исходящего от государства. Частная собственность, порождающая несправедливость, будет за­менена общественной. Осуществится распределение по принципу: «От каждого по его силам, каждому по его спо­собностям».

    Теория анархизма пустила свои корни в международ­ном рабочем движении. В начале XX века сформировалось течение анархо-синдикализма, которое особенно широко распространилось в Италии, Франции, и Испании. В России анархо-синдикализм получил развитие в после­октябрьский период. Анархо-синдикалисты утверждали, что не политические партии, а профсоюзы (синдикаты) являются ударной силой в борьбе против капитализма. Возро­ждение анархистского течения в нашей стране относится к концу 80-х годов. В 1989 году состоялся учредительный съезд Конфедерации анархо-синдикалистов (КАС), который объявил, что КАС является «независимой политической ор­ганизацией непартийного типа», не ставящей своей задачей захват власти. Для современного анархо-синдикализма ха­рактерны общецивилизационные черты гуманизма, инди­видуальной свободы и социальной справедливости, кото­рые несовместимы ни с какой диктатурой, классово-пар­тийной исключительностью.

    Троцкизм. Это идейно-политическое течение возни­кло в начале XX века и претерпело в наше время сущес­твенные изменения. Название этому течению дано по фа­милии его идеолога – Л.Д. Троцкого, который сыграл су­щественную, во многом неоднозначную роль как полити­ческий деятель и теоретик.

    Основу идеологии и практики троцкизма составляла теория «перманентной революции», отрицавшая возмож­ность победы социалистической революции и построения социализма в одной стране, способность рабочего класса сплотить вокруг себя непролетарские слои и укрепить союз с крестьянством. В решении задач социалистического стро­ительства неотроцкисты исходят из идей «классического троцкизма». Особенно большое значение они придают вы­воду Троцкого о том, что «одними декретами» ввести соци­ализм невозможно. Для достижения этой цели необходи­мо пройти «длительную эпоху перехода», которая займет многие годы, возможно, даже десятилетия.

    Идеи Троцкого были положены в основу неотроцкист­ской концепции «самоуправляющегося социализма», кото­рую разработал IV Интернационал в конце 80-х годов. В ней «самоуправляющийся социализм» представлен как сво­бодная ассоциация рабочих, а также вполне обоснованно вскрыты недостатки социализма в СССР, трудности и про­блемы в развитии международного рабочего и коммунис­тического движения. 



1 Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 154

1 Политология. Указ. соч. С. 139

2 Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999. С. 134

1 Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1994. С. 87

1 Коваленко В.И., Костин А.И. Политические идеологии // Труды СГУ. Выпуск 2. Серия «Общественные науки». М., 1997. С. 23

1 Советская историческая энциклопедия. Т. 14. М., 1973. С. 973

2 Гливаковский А. Фашизм как ярлык // Россия. 1992. №1. С. 73

1 Гливаковский А. Указ. соч. С. 79

2 Там же. С. 79

 



0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2024 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!