«Ответы на вопросы социологии»

Вопрос 1. Изменение социальной структуры российского общества в переходный период 

Выступая особым способом перераспределения социальной энергии, информации и культурного капитала, выполняя важнейшие функции по организации и координации различных видов деятельности и взаимодействия людей, социальная структура служит мощным адаптивным средством, помогающим обществу приспособиться к меняющимся условиями на каждом новом витке развития. Вместе с тем сама эта структура имеет объективные предпосылки своего развития, закономерности внутренней трансформации, которые необходимо учитывать в ходе социологического анализа.

Изучение социальной структуры посткоммунистического российского обществ не случайно привлекает огромное внимание социологов. Ведь это своего рода «солнечное сплетение» общества. Без ясного представления о том, как устроена эта структура и в каких направлениях она меняется, вряд ли можно решать стратегические проблемы общественного развития. 

В механизме посткоммунистических трансформационных процессов изменения социальной структуры играют двоякую роль. С одной стороны, они отражают социальные результаты институциональных реформ, а с другой, предопределяют способность общества к дальнейшим социальным переменам. 

Современные представления о факторах, критериях и закономерностях стратификации российского общества позволяют выделить слои и группы, различающиеся как социальным статусом, так и местом в процессе реформирования российского общества. Согласно принятой академиком Т.Н. Заславской[1] гипотезе, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного «социального дна». Под верхнем слоем понимается прежде всего реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К низу относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяют факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ. 

Второй слой назван средним, во-первых, с учетом его положения на социальной шкале и, во-вторых, потому что он является зародышем «среднего слоя» в западном понимании этого термина. Правда, большинство его представителей не обладают ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. К тому же пока этот слой слишком малочислен, чтобы служить гарантом социальной стабильности. Однако полноценный средний слой в России может сформироваться лишь на основе социальных групп, образующих сегодня соответствующий протослой. Это мелкие предприниматели, полупредприниматели, менеджмент средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные специалисты и рабочие. 

Базовый социальный слой очень массивен. Он охватывает более двух третей российского общества. Его представители обладают средним профессионально-квалификационным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом.

К базовому слою относится основная часть интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специалистов), служащие из технического персонала, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства. Хотя социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в переходном процессе достаточно сходна. Это, в первую очередь, приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус.

Структура и функции нижнего слоя, замыкающего основную, социализированную часть общества, представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит либо из пожилых, малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, не заработавших достаточных пенсий, либо из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Определить данный слой можно на основе таких признаков, как очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.

Что касается социального дна, то главной его характеристикой служит изолированность от институтов большого общества, компенсируемая включенностью в специфические криминальные и полукриминальные институты. Отсюда замкнутость социальных связей преимущественно рамками самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями «социального дна» являются преступники и полупреступные элементы – воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди – алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д.

Стратификационная структура российского общества в 90-е гг. ХХ в., по оценкам Т. Заславской, выглядела следующим образом: 0,5% на­селения составляет так называемая элита, т.е. богатая и влиятель­ная часть общества; 6–7% – слой, который Т. Заславская называет «верхним» (по своим характеристикам аналогичный западному сред­нему классу), 21% – средний слой, 65% – базовый слой общества, самый массовый (аналог западного среднего класса по количеству, но не по доходам и не по положению), 7% – нижний слой. Приве­денная статистика, однако, касается только занятого населения и не учитывает пенсионеров, домохозяек, безработных, бомжей. По­этому численность нижнего слоя, по мнению Т. Заславской, являет­ся заниженной. Российский средний класс, по мнению Т. Заславской, состоит в основном из бюрократии (преимущественно ее среднего звена); из «профи», т.е. высокооплачиваемых наемных работников умствен­ного труда, чьи способности сегодня пользуются спросом, и из мел­ких и средних предпринимателей. Их доходы примерно в 2,5 раза меньше, чем у верхнего слоя, и в 2 раза больше, чем у базового слоя. Принадлежность к тому или иному социальному слою, как показали социологические исследования, оказывает самое непосредствен­ное влияние на мировосприятие людей. Так, в верхнем слое опти­мистов в 2,2 раза больше, чем пессимистов, в среднем слое их примерно поровну, в базовом соотношение оптимистов и пессими­стов составляет 0,83, а в нижнем – 0,79.[2]

В конечном счете, подобная стратификация определена тем, что российское общество после исторического перерыва делает попытку восстановить в хозяйственной сфере наряду с перераспределительными отношениями и отношения рыночного типа. Однако такая попытка на практике приобретает поспешный, слабо разработанный в социально-технологическом и правовом плане характер, что и обуславливает серьезную деформацию стратификационных процессов.

Размежеванию социальных сил общества способствует и расслоение групп по доходам и образу жизни. По уровню жизни исследователи выделяют в современной России такие страты, как нищие, бедные, малообеспеченные, среднеобеспеченные, обеспеченные, состоятельные.

За исторически короткий отрезок времени в обществе поляризовались богатые и бедные слои. Расслоение по доходам приводит к тому, что динамика доходов 10% наиболее состоятельных групп резко возрастает по сравнению с доходами наименее состоятельных групп, а разрыв между этими доходами стремительно увеличивается. В то время как основная часть населения в немалой степени утрачивает возможности поддерживать прежний уровень жизни, появляется сравнительно небольшая сверхобеспеченная часть населения, образ жизни которой, резко контрастируя с историческими традициями, связан с отдыхом на дорогих заграничных курортах, покупками автотранспорта, постройкой роскошных личных коттеджей в городах и пригородах и т.п.[3]

Особую специфику приобретает процесс формирования нового слоя предпринимателей, или бизнес-слоя. На первых порах исследователи не имеют общего мнения относительно понимания сущности и структуры этого слоя в нашем обществе – слишком размыты и неопределенные функции и качества тех субъектов экономической активности, которых можно было бы зачислить в него. Ученые соглашаются лишь с двумя характеристиками, на основе которых можно отнести работников к этому слою: деятельность в хозяйственной сфере с целью получения прибыли; экономическая свобода, или наличие прав и обязанностей, связанных с самостоятельным принятием решений и личной ответственностью за результаты хозяйствования.

На основе указанных признаков сложно определить состав и границы предпринимательского слоя. Одну из наиболее убедительных попыток сделать это предприняла Т.И. Заславская. В ее анализе фигурирует несколько подгрупп работников, составляющих бизнес-слой современной России:

менеджеры-совладельцы; это хозяйственные руководители мелких и средних акционированных предприятий, работающие по найму, но располагающие значительными пакетами акций управляемых предприятий;

наемные менеджеры, т.е. хозяйственные руководители, управляющие государственными, реже мастными, предприятиями или фирмами «за зарплату»;

предприниматели – собственники преимущественно мелких предприятий и фирм, лично управляющие последними, не совмещая эту деятельность с какой-либо работой по найму;

самостоятельные работники, т.е. лица, занятые мельчайшим предпринимательством на базе индивидуальной трудовой деятельности с помощью собственных средств производства (преимущественно специалисты и квалифицированные рабочие);

бизнесмены-менеджеры; это наемные директора мелких и средних предприятий преимущественно акционированного и частного секторов, совмещающие управленческую работу по найму с ведением собственного бизнеса. Дли части из них управленческая работа по месту службы является, главным образом, прикрытием личного бизнеса;

полупредприниматели; к ним относятся «рядовые», т.е. неруководящие работники преимущественно акционированного и частного секторов экономики, совмещающие работу по найму с разными видами предпринимательства, включая индивидуальную трудовую деятельность.

Можно видеть, что указанный бизнес-слой остается достаточно разнородным. Включая в себя 10–12% от всех занятых, он демонстрирует противоречивые социальные характеристики. Сами его представители пока слабо идентифицируют себя со своим социально-профессиональным статусом. Одновременно формирование данного слоя сопровождается целым рядом явлений, которые можно расценить как подрывающие важные общественные связи, базовые культурные ценности и которые в некоторых случаях приобретают криминальный характер, дестабилизирующий все общество.

Кардинальные изменения, происходящие в социальной структуре в результате кризиса и экономических реформ, послужили причиной появления так называемых новых маргинальных групп (слоев). В отличие от традиционных, так называемых люмпен-пролетариев, новые маргиналы – жертвы структурной перестройки производства и кризиса занятости.

Критериями маргинальности в этом случае могут быть: глубокие изменения в социальном положении социально-профессиональных групп, происходящие в основном вынужденно, под влиянием внешних обстоятельств: полной или частичной потери работы, смены профессии, должности, условий и оплаты труда в результате ликвидации предприятия, сокращения производства, общего падения уровня жизни и т.д.

Источником пополнения рядов новых маргиналов, для которых характерны высокая образованность, развитые потребности, большие социальные ожидания и политическая активность, выступает нисходящее социальное перемещение групп, еще не отторгнутых от общества, но постепенно теряющих прежние социальные позиции, статус, престиж и условия жизни. Среди них социальные группы, потерявшие прежний социальный статус и не сумевшие приобрести адекватный новый.

Вопрос 2. Политическая деятельность и формы участия в ней человека

Политическая реальность существует в виде непрерывного движения, изменения, развития, происходящего в результате взаимодействия социальных и политических структур. Иными словами, феномен политики предстает как процесс, в ходе которого происходит постоянное изменение характеристик социально-политической реальности. В научной литературе деятельность в широком смысле слова понимается как специфическая форма активного отношения к окружающему миру, содержанием которого является его целесообразное изменение и преобразование в интересах людей. Деятельность является реальной движущей силой общественного развития и условием самого существования общества. Все изменения, которые происходили и происходят в различных сферах общества, суть результат деятельности людей.

Деятельность человека или групп людей предстает как упорядоченный процесс, состоящий из ряда взаимосвязанных элементов. Прежде всего она предполагает определенное противопоставление объекта и субъекта: человек противополагает себе объект деятельности как исходный материал, который должен получить новую форму и свойства, превратиться из материала в предмет и продукт деятельности. Деятельность носит целесообразный характер. Основания самой цели деятельности коренятся в сфере .человеческих интересов и ценностей, которые тоже выступают как необходимый компонент деятельности. Далее, всякая деятельность осуществляется при помощи определенных средств, форм и методов. Наконец, неотъемлемым элементом деятельности является ее результат, который не обязательно совпадает с ранее сформулированной целью.

Приведенные положения могут быть целиком отнесены и к политике, которая является одним из самых распространенных видов человеческой деятельности.

Политическую деятельность, следовательно, можно определить как систематическое сознательное вмешательство отдельных индивидов или групп людей в систему общественно-политических отношений с целью приспособления ее к своим интересам, идеалам и ценностям. Она предстает как непрерывный ряд конкретных политических действий. В свою очередь, политическими действиями назовем определенные акции, шаги, поступки, намеренно или спонтанно предпринимаемые индивидом или группой людей с целью вызвать те или иные политические результаты, последствия. Ответ на действия, совершаемые другими, будем называть реакцией.

Для сравнения приведем еще два варианта определения политической деятельности. Первое возьмем из учебника по политологии, подготовленного польскими авторами под редакцией А. Боднара: «Политическая деятельность – это индивидуальная или коллективная, спонтанная или организованная деятельность общественных субъектов,  прямо или косвенно исходящая из интересов крупных общественных групп и исповедуемых ими ценностей».[4] В этом определении указывается ряд составных элементов (политической деятельности и ее существенных черт: множественность субъектов – отдельные индивиды и группы людей;   целесообразность, т.е. подчиненность интересам общественных групп; такие возможные ее черты, как спонтанность или организованность. Однако в данной дефиниции не упомянут объект политического воздействия – структуры и явления социально-политической действительности. Второе  определение,   которое содержится  в  учебнике Л.С.  Санистебан  «Основы  политической науки»,  гласит так: «Политическое действие представляет собой сознательное и добровольное вмешательство отдельного человека и (или)   группы в  отношения власти и подчинения данной системы. Действие ориентирует политическую систему на достижение  определенных   целей,   выражающих  действительные интересы различных групп».[5] Данное определение содержит перечень всех элементов политической деятельности, указанных нами. Кроме того, в нем акцентируется объект, на который направлен данный вид деятельности, а именно: отношения власти и подчинения в обществе, политическая система в целом.

Под политическим участием понимаются действия, предпринимаемые отдельными гражданами или их группами, имеющие своей целью влияние на государственную или общественную политику, управление государственными делами, или на выбор политического руководства, лидеров на любом уровне политической власти, местном или общенациональном.[6]

Политическое участие – добровольная деятельность, посредством которой члены общества участвуют в выборе правителей и, прямо или косвенно, в формировании государственной политики. Оно может быть постоянным или эпизодическим, использующим законные или незаконные методы власти, организованным или неорганизованным.

Политическое участие представляет собой вовлечение членов социально-этнической группы или социально-политической общности на индивидуальной или групповой основе а процесс политико-властных отношений внутри данной общности или международного сообщества.

Участие в общественной жизни – неотъемлемое свойство не только политической, но и любой управляемой (или самоуправляемой) общности людей и служит одним из средств выражения и достижения их интересов. В условиях государственно-организованного общества вовлеченность граждан в процесс принятия решений и управления в той или иной степени политизируется в социальной, экономической и культурной сферах. Вместе с тем участие в решениях, не связанных с противоречивыми социальными интересами и конфликтами, не влияющих на распределение власти, не является собственно политическим.

Различают индивидуальное и коллективное, добровольное и принудительное, активное и пассивное, традиционное и новаторское, легитимное и нелегитимное, охранительные виды политического участия. В зависимости от этого выделяются виды политического участия: в выборах; в принятии решений; в управлении; в отборе политических лидеров и контроле за их деятельностью; в принятии, реализации и охране законов; в избирательных и иных политических кампаниях, политических митингах я собраниях; в восприятии и передаче политической информации; в забастовках, массовых кампаниях гражданского неповиновения, освободительных войнах и революциях; в деятельности политических партий и общественных организаций и т.д. По масштабу политическое участие проявляется на местном, региональном и национальном (федеральном) уровнях.

Конкретные формы, виды, способы, уровни, объем и результаты участия граждан в политике выражают процессуально-функциональные свойства данной политической системы и являются результатом воздействия и проявления политических интересов, расстановки социально-классовых сил, особенностей политического режима, властных структур, политического сознания, традиций и культуры. Для авторитарных политических систем и режимов, например, характерно стремление ограничить участие определенных групп и слоев в политике. Для тоталитарных – обеспечить мобилизационное, контролируемое вовлечение людей в политику. Для демократических – создать необходимые предпосылки и условия для широкого, свободного участия граждан в политике.

Существенно важным для политического участия (или неучастия) индивида являются его политическая направленность, политические интересы, мотивы, потребности, разделяемые им политические ценности, идеалы, традиции и др.

На степень политического участия оказывают влияние социокультурная и географическая среда (семья, коллектив, тип места жительства, развитость инфраструктуры), социально-экономические факторы (уровень образования, объем свободного времени, благосостояние, наличие материальных средств, доступ к информации, членство в политических партиях, позиции в политико-государственной иерархии). Имеют значение также социально-демографические и национально-этнические факторы.

Политическое участие оценивается как одна из основных характеристик демократии, как средство политической социализации и политического воспитания, разрешения конфликтов, борьбы с бюрократией и политическим отчуждением граждан.

Могут быть выделены следующие «идеальные» типы политического поведения и участия личности в политике:

личность с высокой политической активностью, принимающая постоянное участие в политической жизни: лица, профессионально занимающиеся политикой, и лица, не занимающие ответственных постов в политических учреждениях или организациях;

личность, принимающая эпизодическое участие в политике (выборы, отдельные политические акции);

личность с различным уровнем компетентности, наблюдателя, проявляющего интерес к политике, но лично практически не участвующего в ней;

пассивная личность с нейтральным или отрицательным отношением к политике;

аполитичная и отчужденная личность с негативным отношением к своему участию в политике.

По политической ориентации или направленности, граждан можно классифицировать на «левых», «центристов» и «правых»; «радикалов», «демократов» и «консерваторов»; «модернистов», «традиционационалистов» и «фундаменталистов»; «националистов» и «космополитов». В реальной жизни эти «идеальные типы» наиболее ярко и характерно проявляются у политических активистов, людей с устойчивыми политическими взглядами и позициями. Существуют и группы людей, которые в силу различных причин, в том числе культурного порядка, уклоняются от участия в политике. Их число может доходить до 15% избирателей.

Одним из факторов отсутствия интереса к политике является недоверие граждан к власти. Однако существуют и другие причины. Так, своим окружением индивидуум может быть лишен стимула к участию в политической жизни. На него может также подействовать слабая политическая активность со стороны других членов его круга общения.[7]

В демократическом обществе вырабатываются многообразные институциональные формы, позволяющие выразить широчайший спектр политических взглядов и действий. Можно установить своеобразную зависимость: чем более демократическим является общество, тем более многообразны существующие в нем формы политического участия.

Субъективными факторами, влияющими на политическую деятельность личности, являются ее собственные способности, воля, позиции по отношению к политике. Мотивация социальной активности в значительной степени обусловлена политико-ценностной ориентацией личности.

Практическое задание

Митинги – одна из форм, в которой реализуется естественное право гражданина высказать свое мнение. Считается, что митинг – организованная форма политических действий, так как у него есть организаторы, цели, задачи. А могли бы вы назвать недостатки этой формы политического участия человека, если они, на ваш взгляд, есть?

Политический митинг – это «скопление некоторого количества людей, испытывающих сходное ожидание определенных переживаний или интересующихся одним и тем же предметом... сходство установок, ориентации и готовности к действию – основа объединения публики ...под