«Ответы на вопросы по уголовному праву»

Вопрос 1. Какой порядок вынесения наказания по совокупности приговоров и по совокупности преступлений?

    Назначение наказания по совокупности приговоров предпол­агает случаи, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. В отли­чие от назначения наказания по совокупности преступлений при этом не применяется правило поглощения менее строгого наказания более строгим. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК при назначении нака­зания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяет­ся неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

    Пределы такого присоединения, то есть размеры окончательно­го наказания определяются в УК в двух вариантах: применительно к наказаниям менее строгим, чем лишение свободы, и к наказанию в виде лишения свободы. В первом варианте, то есть при назначении окончательного наказания, менее строгого, чем лишение свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 70 это наказание не может превышать макси­мального срока или размера, предусмотренного для данного вида на­казания Общей частью УК. Например, если окончательное наказа­ние по совокупности приговоров определяется в виде штрафа, его размер не может превышать максимального размера, установленно­го в ст. 46 УК, то есть одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, либо в размере, соответствующем части заработной платы или иного дохода осужденного за период в один год.

    В случае назначения по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы окончательное наказание в соответствии ст. 3 ст. 70 УК должно быть выше максимального срока наказания, предусмотренного уголовным законом за преступление по последне­му приговору, но не может превышать тридцати лет лишения свобо­ды. Например, лицо по первому приговору за убийство без отягчаю­щих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 — наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет) было осуждено к 14 годам лише­ния свободы. Через год, отбывал наказание в местах лишения свобо­ды, оно совершило умышленное причинение тяжкого вреда здо­ровью другого осужденного (п. “в” ч. 3 ст. 111 УК наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет).

    Вначале суд назначает наказание за второе преступление, до­пустим, в виде восьми лет лишения свободы. К нему присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору, то есть 13 лет. Сле­довательно, окончательное наказание может быть определено в виде 21 года лишения свободы. В данном случае суд вправе применить принцип полного сложения, так как окончательное наказание не превышает 30 лет.

    Рассмотрим ситуацию, когда суд будет вынужден ограничиться частичным сложением наказания по новому приговору и неотбытого наказания по первому приговору. Лицо было осуждено также за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК), к 15 годам лишения свободы. Через год в местах лишёния сво­боды оно совершило убийство с особой жестокостью, то есть при отяг­чающих обстоятельствах (пп. “д” и “н” ч. 2 ст. 105 УК наказыва­ется лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смер­тной казнью или пожизненным лишением свободы). Допустим, за новое преступление суд назначил наказание а виде девятнадцати лет лишения свободы. Окончательное наказание в данном случае может быть назначено только путем частичного (а не полного) присоедине­ния неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по пос­леднему приговору. То есть к девятнадцати годам суд может присо­единить не все неотбытые четырнадцать лет, а только 11 (чтобы не выйти за предел в 30 лет).

    В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК окончательное наказание по со­вокупности приговоров должно быть больше как наказания, назна­ченного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

    Присоединение дополнительных наказаний при назначении на­казания по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК производится так же, как и при назначении наказания по совокуп­ности преступлений (ч. 4 ст. 69 УК).

    При частичном или полном сложении наказаний как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров возникает вопрос о сложении разнородных наказаний. В ст. 71 УК определяется, во-первых, какие виды наказаний можно складывать, и, во-вторых, каков порядок такого сложения. В соот­ветствии с ч. 1 ст. 71 УК по отношению к лишению свободы такими “конвертируемыми” наказаниями являются: арест, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение свободы, исправи­тельные работы, ограничение по военной службе и обязательные ра­боты. При этом одному дню лишения свободы соответствует один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, два дня ограничения свободы, три дня исправительных работ или ограничения по военной службе и восемь часов обязательных работ (пос­леднее наказание определяется в часах). Согласно ч. 2 ст. 71 УК, наказания в виде штрафа либо лишения права зани­мать определенную должность или заниматься определенной дея­тельностью, лишения специального, воинского или почетного зна­ния, классного чина и государственных наград, а также конфискации имущества при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

    Совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более деяний, предусмотренных различ­ными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ст. 17 УК РФ). В связи с тем, что виновное лицо осуждается в этих случаях за два или более совершенных им пре­ступлений, возникает вопрос об особом порядке назначения в этом случае наказания (не только за отдельно совершенное преступление из совокупности преступлений, но и наказания в целом). Этот вопрос регулируется в ст. 69 УК.

    В соответствии с ч. 1 этой статьи суд вначале назначает наказа­ние отдельно за каждое преступление (руководствуясь общими нача­лами назначения наказания, предусмотренными в ст. 60 УК).

    Окончательное же (общее) наказание назначается либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем час­тичного или полного сложения наказании. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК принцип поглощения может применяться лишь тогда, когда совокупность преступлений включает в себя только преступления небольшой тяжести. В этом случае окончательное наказание назна­чается либо путем поглощения менее строгого наказания более стро­гим либо путем частичного или полного сложения наказаний, однако, при этом окончательное наказание не может превышать максималь­ного срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, лицо осуждается за угрозу убийством (ст. 119 УК), которая наказывается ограничени­ем свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет, и за незаконное ношение холодного оружия (ч. 4 ст. 222 УК), наказываемое обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо ли­шением свободы на срок до двух лет со штрафом или без такового. За первое преступление суд, допустим, назначил наказание в виде одно­го года лишения свободы. За второе — шесть месяцев ареста. Приме­няя принцип поглощения наказания, суд определяет окончательное наказание в виде одного года лишения свободы. Применяя принцип сложения (полного или частичного), суд должен к более строгому на­казанию присоединить менее строгое, то есть сложить один год ли­шения свободы и шесть месяцев ареста. В соответствии со ст. 71 УК в случае сложения разнородных наказаний одному дню лишения сво­боды соответствует один день ареста. Следовательно, суд может к од­ному году лишения свободы (за первое преступление) присоединить шесть месяцев лишения свободы (переведенных из ареста в лишение свободы) за второе преступление и назначить окончательное наказа­ние в виде одного года и шести месяцев лишения свободы. В этом слу­чае суд вправе произвести полное сложение, так как окончательное наказание не превышает максимального срока наказания, предус­мотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (не превышает двух лет лишения свободы, предусмотренных за угрозу убийством).

    Если же совокупность преступлений включает в себя преступ­ление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК), тяжкое (ч. 4 ст. 16 УК) или особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 15 УК), то в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказа­ние в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.

    Следовательно, в последнем случае, суд, во-первых, не вправе применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а должен руководствоваться только принципом сложения. И, во-вторых, суд при этом не связан пределом максимального наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных пре­ступлений, и вправе выйти за пределы санкций той статьи УК, кото­рая предусматривает более строгое наказание. В этом случае суд не вправе лишь выйти за пределы в виде двадцати пяти лет лишения свободы.

    Например, лицо осуждается за умышленное причинение тяж­кого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК), которое наказывается лишени­ем свободы на срок от двух до восьми лет, и за хулиганство с приме­нением оружия (ч. 3 ст. 213 УК), наказуемое лишением свободы на срок от четырех до семи лет. Допустим, что за первое преступление суд назначает виновному наказание в виде семи лет, а за второе — в виде шести лет лишения свободы. Окончательное наказание суд вправе назначить путем полного сложения указанных наказании в виде тринадцати лет лишения свободы. С одной стороны, суд вышел за пределы санкции статьи УК, предусматривающей более строгое наказание, а с другой — он не вышел за пределы двадцати пяти лет лишения свободы.

    Принцип частичного сложения можно проиллюстрировать на другом примере. Лицо осуждается по ч. 3 ст. 126 УК за похищение человека при особо отягчающих обстоятельствах (наказывается ли­шением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет) и по п. “в” ч. 3 ст. 163 УК за вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества). Допус­тим, за первое преступление суд определил наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы, а за второе — в виде пятнадцати лет лишения свободы. В этом случае суд вправе окончательное наказание назначить путем лишь частичного сложения в виде двадцати пя­ти лет лишения свободы.

    При назначении наказания по совокупности преступлений воз­никает вопрос о назначении дополнительных наказаний. В соответ­ствии с ч. 4 ст. 69 УК к основным наказаниям могут быть присоединены и дополнительные. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении не может превышать макси­мального срока или размера, предусмотренных для данного вида на­казаний Общей частью УК.

    По правилам назначения наказания по совокупности преступле­ний назначается наказание и в том случае, если после вынесения при­говора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще ин дру­гом преступления, совершенном им до вынесения приговора по перво­му делу. В этом случае в окончательный срок наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ч. 6 ст. 69 УК).

Вопрос 2. Чем определяется характер и степень общественной опасности преступления?

    Общественная опасность материальный признак преступле­ния, выражающий социальную сущность данного юридического понятия. Именно он объясняет, почему то или иное деяние отнесено к категории уголовно наказуемых. Общественная опасность — это имманентное объективное свойство (качество) преступления, означа­ющее способность причинять существенный вред общественным отно­шениям, поставленным под охрану уголовного закона. Из огромного многообразия общественных отношений лишь часть находится в сфере правового регулирования и правовой охраны. А из этой сферы под защиту уголовного закона поставлены лишь наиболее важные обще­ственные отношения, примерный перечень которых содержится в ч. 1 ст. 2 УК: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, экологическая безопасность и экологический правопорядок, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Полный пе­речень общественных отношений, охраняемых уголовным правом, можно составить, проанализировав все нормы Особенной части УК.

    Общественная опасность как материальный признак преступ­ления имеет качественную и количественную характеристику. Качественная характеристика общественной опасности в лите­ратуре нередко именуется характером общественной опасности. Она означает типовую характеристику социальной вредности определен­ных видов преступлений (грабежа, изнасилования, уклонения от уп­латы налогов и т.д.). Характер общественной опасности определяет­ся главным образом важностью общественных отношений, на кото­рые совершается посягательство, характером причиненного вреда, а иногда и способом посягательства. Так, посягательства на здоровье человека обладают одной типовой общественной опасностью, на отношения собственности — другой, на интересы правосудия — третьей и т.д. В то же время разным характером общественной опас­ности обладают различные способы посягательства на один и тот же объект преступления (например, хищение чужого имущества и его умышленное уничтожение).

    Количественный показатель общественной опасности, именуется в литературе ее степенью. Она определяется тяжестью причиненных последствий, способом совершения преступления, если он по своей сути меняет социальную характеристику деяния (например, убийство общеопасным способом), формой вины, видом умысла или неосто­рожности, содержанием мотивов и целей и другими обстоятельства­ми, учитываемыми при оценке меры социальной вредности конкрет­ного преступления. Типовая характеристика степени общественной опасности находит свое выражение в санкции, установленной зако­нодателем за преступление определенного вида. А конкретная оцен­ка степени общественной опасности каждого реально совершенного преступления дается судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств деяния и выражается в конкретной мере наказания, назначенного в соответствии с принципами индивидуализации и спра­ведливости в рамках, предусмотренных санкцией. Таким образом, законодатель устанавливает типовую характеристику степени общес­твенной опасности определенных видов преступления, а суд определя­ет индивидуальную степень общественной опасности каждого конкрет­ного преступления, уточняя таким образом законодательную оценку.

    Для более полного понимания признака общественной опаснос­ти необходимо уяснить значение ч. 2 ст. 14 УК, которая гласит: “Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного насто­ящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству”.

    Для раскрытия смысла приведенной нормы необходимо сде­лать два комментария.

    Во-первых, для признания деяния преступлением еще недоста­точно его формального сходства с уголовным правонарушением, опи­санным в той или иной норме Особенной части УК. Даже при таком сходстве деяние может быть признано малозначительным (напри­мер, кража ученической тетрадки, намеренная поломка чужого карандаша и т.п.), поэтому – не представляющим общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается органами дознания, следствия и суда с учетом фактических обстоя­тельств деяния.

    Во-вторых, деяние, признанное малозначительным и поэтому не преступным, может влечь административную, дисциплинарную, гражданско-правовую либо иную юридическую или моральную ответственность. Иначе говоря, оно может содержать состав иного (не уголовного) правонарушения. Поэтому указание закона на отсут­ствие в таких деяниях общественной опасности нужно понимать не в смысле абсолютного отсутствия общественной опасности (как, напри­мер, при необходимой обороне), а в том смысле, что общественная опасность деяний, признанных малозначительными, не достигаемой степени, которая присуща преступлениям. Именно в уголовно-­правовом значении следует понимать указание закона на то, что малозначительные деяния не причиняют и не создают угрозы причинения среда личности, обществу и государству.

Вопрос 3. Освобождение от наказания вследствие истечения срока давности исполнения приговора.

    Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленных уголовным законом сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, совершившее преступление, освобождаемся от уголовной ответственности.

    Материальным основанием освобождения от уголовной ответ­ственности в силу истечения сроков давности является значительное уменьшение общественной опасности совершенного преступления по прошествии продолжительного времени и утрата общественной опасности лицом, которое длительным правопослушным поведением после совершения преступления доказало свое исправление.

    Освобождение от уголовной ответственности за давностью при­меняется при наличии двух условии, предусмотренных законом:

1) истечение установленных законом сроков и 2) отсутствие обстоя­тельств, нарушающих течение этих сроков.

    Продолжительность сроков давности по действующему УК на­ходится в жесткой зависимости от категории совершенного преступ­ления. Согласно ст. 78 УК, лицо, совершившее преступление, осво­бождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

    Действующий УК устанавливает‚ что “сроки давности исчисля­ются со дня совершения преступления и до момента вступления при­говора в законную силу”. Следовательно, никакие процессуальные действия по привлечению лица к уголовной ответственности не пре­кращают течения давностных сроков. Срок давности исчисляется полными годами. Он начинает течь с 0 часов суток, следующих заднем совершения преступления, и заканчивается через предусмот­ренное ст. 78 УК число лет в 0 часов последнего дня соответствующе­го года. Так, срок давности привлечения к уголовной ответственнос­ти за преступление небольшой тяжести, совершенное 3 января 1997 г., заканчивается в 0 часов 3 января 1999 г.

    Прежде в практике вызывало некоторые сложности примене­ние давности к преступлениям, в которых наступление общественно-опасных последствий отделено во времени от совершения противоп­равных действий (бездействия). В соответствии с ч. 2 ст. 9 действующего Кодекса “временем совершения преступления признается вре­мя совершения общественно опасного действия (бездействия) неза­висимо от времени наступления последствий”. Следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности за убийство на­чинает течь с того дня, когда убийца дал яд жертве, а не со дня на­ступления смерти.

    Определенную сложность представляет исчисление срока дав­ности привлечения к уголовной ответственности за совершение длящихся и продолжаемых преступлений. давность уголовного пресле­дования нужно исчислять с момента фактического прекращения длящегося преступления как по воле виновного, так и по причинам, независящим от его воли. При совершении продолжаемого преступления срок давности начинает течь со дня совершения последнего преступно­го действия, являющегося звеном продолжаемого преступления.

    Таким образом, при совершении длящихся и продолжаемых преступлений течение срока давности начинается со дня фактичес­кого, а не юридического окончания преступления.

    Истечение срока давности исключает уголовную ответствен­ность лишь при условии, что течение давности не было нарушено. Действующий УК знает только один способ нарушения давности - приостановление, основанием которого по закону может быть лишь уклонение лица, совершившего преступление, от следствия или су­да. Лицом, уклоняющимся от следствия или суда, следует считать не только обвиняемого (подсудимого) или подозреваемого в совершении преступления, но и лицо, вызванное, но не явившееся для допроса в связи с совершением им преступления. Нельзя считать уклоняю­щимся от следствия или суда лицо, совершившее преступление, о ко­тором правоохранительным органам еще не известно, а также лицо, причастность которого к совершенному преступлению еще не уста­новлена. Под уклонением от следствия или суда нужно понимать лю­бые умышленные действия, совершенные лицом с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и поставившие органы расследования или суд перед необходимостью организовать специальные меры розыска на территории всей страны или какой-то ограни­ченной местности (перемена места жительства, изменение фамилии, проживание по чужим или поддельным документам и т.п.).

    Приостановление срока давности означает, что его течение пре­кращается на все время, когда лицо, совершившее преступление, уклонялось от следствия или суда, и возобновляется с момента задер­жания лица или его явки с повинной (ч. 3 ст. 78 УК). В этом случае время, истекшее до момента уклонения, суммируется со временем, прошедшим после задержания лица или его явки с повинной. Если сумма до момента вступления приговора в законную силу превысит установленный законом срок давности, то уголовная ответствен­ность исключается.

    В соответствии с прежним УК уголовная ответственность ис­ключалась по истечении пятнадцати лет с момента совершения пре­ступления, даже если все это время виновный скрывался от следст­вия или суда, но за этот период не совершил нового преступления. В УК Российской Федерации подобного положения нет, следователь­но, в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следст­вия или суда течение срока давности может быть приостановлено на неограниченный срок.

    Совершение нового преступления во время срока давности не приостанавливает ее течения. В этом случае сроки давности по каждо­му преступлению исчисляются самостоятельно. Это означает, что давность за первое преступление продолжает исчисляться по-прежне­му, а срок давности уголовного преследования за новое преступление начинает течь самостоятельно, независимо от первого преступления.

    В случае одновременного совершения лицом нескольких пре­ступлений разных категорий тяжести срок давности привлечения к уголовной ответственности за каждое из них течет отдельно: сначала истекает срок давности за менее тяжкое, а затем — за более тяжкое преступление.

    Рассмотренные сроки давности привлечения к уголовной ответ­ственности применяются независимо от усмотрения органов предва­рительного расследования или суда; истечение сроков давности является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности. Однако это правило не касается преступлений, за которые законом предусмотрена возможность назначения смертной казни или пожизненного лишения свободы.

    Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом (ч. 4 ст. 78 УК). В таких случаях истечение срока давности является не обязательным, а факульта­тивным основанием освобождения от уголовной ответственности. Суд при этом учитывает личность виновного, продолжительность времени, истекшего после совершения преступления, и другие обсто­ятельства. Но если суд не сочтет возможным освободить такое лицо от уголовной ответственности за давностью, то он не вправе назна­чить ему наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, а обязан назначить лишение свободы на определенный срок.

    В соответствии с нормами международного права УК преду­сматривает исключение из общего правила о давности привлечения к уголовной ответственности. Согласно ч. 5 ст. 78 УК, сроки давности вообще не применяются к лицам, совершившим преступления про­тив мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 УК. Лица, совершившие указанные преступления, могут быть привлечены к уголовной ответственности и осуждены не­зависимо от времени, истекшего с момента совершения преступления. При этом могут быть назначены смертная казнь или пожизнен­ное лишение свободы, предусмотренные за геноцид (ст. 357 УК).

4.Кириллов 5 марта 1995г. в дневное время с целью кражи взломал дверь квартиры Федоровой в г. Находка по ул. Ленина 2-2, проник в квартиру из шифоньера похитил деньги в сумме 800.000 руб. и золотые изделия, которые спрятал в карман. В это время Федорова вернулась домой и увидев в своей квартире Кириллова позвала на помощь соседа, который задержал Кириллова и у него из кармана изъяли похищенные деньги, золотые изделия он успел положить обратно на место до его задержания. Содержится ли в действиях Кириллова состав преступления, если да, то какой именно?

    Объектом преступления являются общественные отношения собственности, т.е. личная собственность гр. Федоровой.