«Ответы на вопросы по социологии и политологии»

 

29.Политическое сознание: понятие, структура, типология. Особенности политического сознания в РФ.

Человек по своей природе любознателен. С помощью своих органов чувств он воспринимает окружающие его явления, познает их в ходе общения с другими людьми, пытается как-то понять, объяснить хотя бы самому себе причины происходящего, оценить его пользу или вред для себя и других. Политика, политические явления и процессы тоже вызывают у человека определенный интерес, то или иное к ним субъективное отношение. Знакомясь с историей своей страны и других стран, он начинает как-то относиться к прошлой политике и политическим феноменам, у него могут появиться политические желания и даже притязания на будущее. Это отношение может быть рациональным, разумным и эмоциональным, на уровне чувств, настроений. Если признать политику и политические явления объективной реальностью, то надо признать и наличие у людей соответствующей субъективной реакции на них, именуемой политическим сознанием. Последнее – неизбежный спутник политики и политических процессов. Политическое сознание – важный элемент духовной жизни человеческого сообщества. Оно в известном смысле противоположно материи, но органично связано с нею. Политическое сознание обычно не существует в «чистом» виде, а тесно взаимосвязано с другими видами и формами осознания действительности. Так, достаточно часто политическое сознание переплетается с моральными воззрениями, поскольку люди оценивают политику и политические явления через призму моральных категорий добра и зла, справедливости и несправедливости. А с правосознанием политическое сознание частично пересекается, поскольку многие политические отношения регулируются правом, многогранная деятельность государства опосредуется правом. Нередко и отношение к праву определяется политическими взглядами.

Таким образом, политическое сознание – это система взглядов, понятий, представлений, установок и чувств, выражающих субъективное отношение человека к действующим или желаемым политике и политическим явлениям.

Из данного определения вытекает, во-первых, что политическое сознание системно, поскольку отражает систему политических явлений (прежде всего политическую систему), а во-вторых, что это сложное структурное образование. Первый, рациональный элемент политического сознания – политическая идеология. Она включает в себя идеи, понятия, представления о политике, политической власти, государстве и др. К политической идеологии можно отнести и рассуждение о политике умудренного жизнью человека, и сочинение М. Вебера «Национальное государство и народнохозяйственная политика». Правовая идеология – самый мобильный и эффективный элемент политического сознания. Вторым структурным элементом политического сознания является политическая психология – чувства, эмоции, настроения (эмоциональный элемент). Эмоции органически включаются в структуру политического сознания, ибо человек не может руководствоваться в политической сфере только мышлением, т. е. рациональным элементом. Эмоциональная окраска (положительная или отрицательная) существенно влияет на характер поведения политического субъекта (например, удовлетворенность или неудовлетворенность конкретного человека социальной политикой государства). В отличие от политической идеологии психология распространяется в обществе, как правило, стихийно, ее информационной базой могут быть слухи, неверно понятые политические явления и др. Вместе с тем ее роль в политическом сознании нельзя недооценивать. Третьим структурным элементом политического сознания выступают мотивы поведения, внутренняя установка и готовность действовать – поведенческий элемент. Он аккумулирует в себе политическую идеологию и политическую психологию, непосредственно смыкается с волевой позицией человека, с прочными убеждениями, с психологической стороной практической деятельности по достижению поставленной цели. Идеологический и психологический элементы служат своего рода идейно-психологической основой, предпосылкой деятельности, а поведенческий – непосредственным внутренним ее стимулом. Значение политического сознания в политической жизни общества переоценить трудно. Оно не только отражает политические явления и процессы, но и создает политическую реальность. Не будет преувеличением сказать, что все политические действия и процессы начинаются в головах людей. Без глубокого осознания и осмысления не может быть серьезной политики. Кроме того, всякого рода реформаторам нелишне помнить, что изменить ценностные ориентиры, направленность политического сознания, разрушить вековые стереотипы и традиции не проще, а в чем-то даже сложнее, чем саму материальную действительность. Политическое сознание может опережать общественную практику, прогнозировать развитие событий и тем самым выступать стимулирующим политическую деятельность фактором. Если же оно в искаженном виде отражает социальную действительность, то может привести к волюнтаризму в политике: политический субъект не считается с объективными законами общественной жизни, руководствуется субъективными желаниями, принимая произвольные решения.

 

Политическая идеология		Политическая психология		Поведенческий элемент

 

Схема Структура политического сознания

Виды политического сознания

Для более детального понимания сущности политического сознания имеет смысл рассмотреть его разновидности. Так, основанием разделения политического сознания на виды может служить уровень, глубина проникновения в суть политики, политической власти. По данному критерию политическое сознание подразделяется на три уровня. Обыденное политическое сознание свойственно основной массе членов общества, формируется в повседневной жизни. Ему присущи ярко выраженные социально-психологические черты: эмоциональность, импульсивность, гибкость реагирования на изменение политических условий. Обыденное политическое сознание характеризуется размытостью, несистемностью, противоречивостью, стихийностью становления и развития под влиянием бытовых представлений и суждений о политике с точки зрения житейского здравого смысла. Выработанные массовым сознанием стереотипы поведения весьма устойчивы. Суть его проста. Она заключается в желании истремлении людей решить проблемы одним махом. Причем технология решения проблем находится как бы вне сознания. Поэтому обыденное сознание подвержено воздействию популизма демагогических лидеров, обещающих в своем стремлении к власти воплотить в жизнь некую идеальную модель желаемого будущего в очень скорое время. Так, на заре перестройки разрабатывались утопические программы осуществить реформы и вывести страну из кризиса на путь прогресса за 500 дней. Профессиональное политическое сознание должно быть присуще служащим (чиновникам) государственного аппарата, политикам. Такое сознание отличается систематизированными знаниями о политике государства, демократии; умением руководить и управлять политическими процессами на общефедеральном и региональном уровне. Первоосновой профессионализма государственных служащих выступает их компетентность. В государственном аппарате профессионализму (особенно в последние годы) активно противостоит дилетантизм. Подчас он самоуверен, агрессивен и стремится вытеснить профессионализм. В практическом плане дилетантизм выражается в отсутствии необходимых знаний, в организационной беспомощности, в неспособности предвидеть результаты своих действий, последствия принимаемых решений. Именно дилетанты скомпрометировали многие необходимые реформы. Вот почему формированию профессионального политического сознания надо уделять особое внимание в современных условиях. Отсутствие профессионализма в политической сфере – одна из бед нашего общества. Научное (теоретическое) политическое сознание характерно для исследователей, научных работников, занимающихся изучением тех или иных сторон политической жизни общества. В отличие от обыденного оно формируется на базе глубоких исследований политической действительности и широких политических обобщений. По субъектам (носителям) политическое сознание можно подразделить на индивидуальное, групповое, массовое и общественное. Индивидуальное политическое сознание. Когда речь идет о политическом сознании отдельного человека, то ясно, что имеется в виду его интеллектуально-психическая деятельность, складывающаяся из ощущений, воспринимаемых через органы чувств, интеллектуальной работы мозга, эмоции и воли, направленных на осознание личностью роли и места в политической жизни. Индивидуальное политическое сознание предполагает усвоение человеком своих политических прав и свобод, умение ими пользоваться в конкретной жизненной ситуации. Большую роль в развитии индивидуального политического сознания сыграл классический либерализм, сделавший акцент на личную свободу, на индивидуализм, на автономию личности, отвергающую возможность государства вмешиваться в личную жизнь индивида. В дальнейшем развитие либеральных идей привело к коренному изменению соотношения между личностью и государством: не человек стал служить государству, а последнее перешло на службу человеку. Групповое политическое сознание. Группа (коллектив) – это не биологическое существо, у нее нет, если прибегать к метафорам, ни ощущений, ни интеллекта. Что же такое групповое политическое сознание? На первый взгляд может показаться, что групповое сознание есть не что иное, как простая сумма того, что чувствуют и думают отдельные лица, составляющие группу. Однако более глубокое изучение показывает, что ни о сложении индивидуальных сознаний, ни даже о выведении у них «общего знаменателя» всерьез говорить не приходится. В коллективе (группе) на человека воздействует окружающая его среда, формируется конформистское умонастроение. Происходит это потому, что отнюдь не каждый человек стремится выработать собственное мнение по каждому поводу: многие люди предпочитают полагаться на политические соображения других, усваивают мнения окружающих так, как если бы они были их собственными. Если такое мнение разделяют многие, то вступает в силу «стадное чувство». Мысли и особенно настроения окружающих оказываются настолько заразительными, что человек поступает «как все». Следовательно, групповое политическое сознание – это политические представления и чувства тех или иных социальных групп, классов, слоев общества, профессиональных сообществ. Политическое сознание одной социальной группы может существенно отличаться от политического сознания другой. Например, зримо различается политическое сознание у классов в обществе с ярко выраженными классовыми противоречиями. Есть различия в политическом сознании возрастных слоев населения, а также различных профессиональных групп. Групповое политическое сознание надо отличать от массового, которое характерно для нестабильных, временных крупных объединений людей (митинг, демонстрация, бунтующая толпа). Массовому политическому сознанию присуще актуальное политическое содержание. Масса не теоретизирует, она всегда на грани того или иного политического действия. Массовое сознание мифологично. Оно опирается на устойчивые ценности и мифы. Ученые-политологи считают, что мифы, коренящиеся в глубинных пластах сознания, играют определяющую роль в массовом политическом сознании и поведении. Так, в начале 90-х гг. радикал-реформаторы с помощью средств массовой информации создали миф о том, что рынок способен решить все экономические проблемы, что невидимая рука Адама Смита все урегулирует, сделает государственное управление ненужным. Чиновники решили, что настало желанное время набивать карманы, и коррупция густым туманом окутала государственный аппарат. Теперь наступает время расплаты за эти мифы. А что такое политическая харизма, как не вариант мифологии массового политического сознания? Харизматический лидер в массовом сознании теряет свойства живого человека и приобретает символические, сакральные черты. Например, в свое время лживая советская культовая идеология каждый шаг «отца народов» превращала в «исторический», «судьбоносный», «решающий». Вся страна оказалась вовлеченной в грандиозное восхваление, почти эпическую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного человека. Политический миф в какой-то мере отвечает вековым чаяниям человека. Это, как правило, миф о великом вожде, мудром политике, о быстрых переменах к лучшему в связи с приходом его к власти. Миф обладает стойкостью предрассудка. Мифы и мифология влияют на внутренний мир человека, помогают ему осмыслить действительность. Миф, отмечал А. Д. Лосев, наполнен живыми личностями, судьба которых освещена «эмоционально и интимно ощутительно». Если в науке личность схематизирована, то в мифе она как бы оживает. Если наука использует логическую аргументацию, то миф апеллирует к чувствам человека. Нельзя, однако, не признать ограниченность мифологического осмысления мира. Мифологическая мысль не способна измерить глубину реальности, проникнуть в сущность политических явлений. Она слабо различает непосредственную реальность и опрсредующее ее знание, образ и вещь. Для характеристики политического сознания макроколлективов (населения страны, континента, исторической эпохи) используется понятие «общественное политическое сознание». Сюда можно отнести и политические взгляды наций и народностей. Общественное политическое сознание образуется путем восприятия массой людей мыслей (мнений, идей, образов), которые ими не выработаны, но усвоены в качестве своих. Общественное сознание – явление сложное и противоречивое: во-первых, вопросов, по которым людям приходится составлять свое политическое мнение, в жизни общества всегда великое множество; во-вторых, по многим, если не всем, вопросам возникает не одно, а несколько мнений.

На российское общественное политическое сознание большое влияние оказывают исторические, социально-культурные и национальные традиции, передаваемые из века в век обычаи, верования, обряды, общественные установления, ценности, идеи и т.д. Они представляют собой социально-культурное и национальное наследие, сохраняющееся в обществе длительное время.

 

 

30.Политическая культура: понятие, структура, функции и типы. Проблемы развития политической культуры в РФ.

    В литературе сформулировано несколько десятков определений политической культуры. Она обозначается как особая модель ориентации в политических действиях (Г. Алмонд, С. Верба), как совокупность позиций, ценностей и образцов поведения, затрагивающих взаимоотношения власти и граждан (Е. Вятр), как модель ориентации и способ политической деятельности (У. Розенбаум), как система отношений и одновременно процесс производства и воспроизводства составляющих ее элементов в ряде сменяющих друг друга поколений (К. С. Гаджиев) и т. д.

    Все это свидетельствует о том, что политическая культура представляет собой сложный и многогранный феномен, динамичный и одновременно устойчивый к историческом, пространственном и временном измерении. Для уяснения сущности и содержательных черт политической культуры необходимо иметь в виду следующее.

    Во-первых, политическая культура – это сугубо социальное явление, часть общечеловеческой культуры, характеризующая интеллектуально-духовный срез политической системы общества. Отношение к культуре вообще выражает суть того или иного политического режима, обнажает достоинства и пороки политических деятелей.

    Во-вторых, политическая культура выступает как качество конкретного человека, определяющее его отношение к политике и участие в политической жизни. Носителями, субъектами политической культуры всегда являются человек и его объединения. Уникальным творением человека в этом смысле выступает государство.

    В-третьих, политическая культура может рассматриваться как нечто всеобщее, объективное по отношению к конкретным людям, организациям. Эффективность участия в политической деятельности прямо зависит от степени усвоения и использования достижений мировой цивилизации в целом.

    В-четвертых, политическая культура отражает степень интеллектуально-организованной деятельности социальных групп и общностей (коллектива, объединения, слоя, класса, нации). Любая созидательная или разрушительная деятельность людей отражается на политической культуре, но в свою очередь зависит от ее типа и уровня.

    В-пятых, политическая культура вбирает в себя накопленный поколениями людей опыт, традиции, знания, умения и навыки, которые закрепляются в документах, книгах, политико-правовых конструкциях и т.п. Этот процесс охватывает индивидуальный, групповой и общественный уровни политической культуры. Люди, используя аккумулированные достижения и неудачи, примеряя их к современным реалиям и совершенствуя последние, тем самым прокладывают дорогу к будущему в рамках той или иной политической культуры. В этом смысле политическая культура может рассматриваться как результат политического развития человека и общества.

    В-шестых, политическая культура неразрывно связана с сущностным измерением всех политических явлений – политической властью. Она выступает средством и способом достижения и осуществления власти, в ее рамках происходит процесс легитимации политической власти или ее критики, отрицания.

    Таким образом, политическая культура – это система ценностей, знаний и убеждений, средств и способов, вырабатываемых человеком и его объединениями в процессе участия в политической деятельности и отражающих их отношение к политической власти.

   Политическая культура по своей структуре весьма сложное и многоуровневое явление. Она включает в себя политические ценности, современные знания, мышление, идеалы и убеждения, чувства и действия, средства и способы. Перечисленные структурные элементы могут складываться в различного рода субкультуры, проявляться на практическом и мировоззренческом уровне, взаимодействовать и отторгаться друг от друга, приобретать решающее значение в определенных политических ситуациях, на конкретных исторических отрезках времени.

    Среди политических ценностей выделяются следующие:

1) прошлый политический опыт, воплотившийся в реальные и идеальные политические конструкции (формы государственного устройства и правления, виды политических режимов и др.);

2) знания о таких политических явлениях, с которыми субъекты политической деятельности неразрывно связывают свое существование (о правах и свободах, о равенстве и справедливости);

3) политические традиции и нормы, выкристаллизовавшиеся в ходе исторического развития, на которые ориентируются участники политической деятельности, считая их наиболее правильными и эффективными (право старших по возрасту депутатов открывать первое заседание парламента и т.п.);

4) политические символы и памятники политической культуры (флаги, гербы, гимны, документы и реликвии).

    Подчеркнем, что ценности играют роль ориентационной и мотивационной базы политической культуры. Различают ценности свободы, порядка, развития, равенства и справедливости. Культивирование ценностей, овладение ими дают возможность субъектам политической деятельности избежать многих ошибок, эффективнее использовать свой позитивный потенциал. Игнорирование же ведет к возникновению разрушительных тенденций, деградации политических явлений, хаосу в политической жизни.

    Современные политические знания (теории, концепции, идеи, принципы) составляют важный блок политической культуры. Они могут основываться па политических ценностях прошлого, могут быть добыты при помощи других современных отраслей знания (естественных и гуманитарных, фундаментальных и прикладных). В своей совокупности они составляют науку политологию, которая в свою очередь подразделяется на политическую философию, политическую историю, политическую социологию и др.

    Политическое мышление выступает как форма и способ существования политических знаний. Благодаря политическому мышлению знания выстраиваются в систему, которая вырабатывает различного рода компенсаторные и защитные механизмы, позволяющие ему нормально функционировать на индивидуальном и общественном уровнях.

    Политические идеалы и убеждения базируются на знаниях и политических ценностях, нормах и традициях. Они формируются под воздействием идеологических и психологических факторов, характеризуют устойчивую, стабильную часть политической культуры.

    Политические чувства (эмоции) отражают психологические особенности восприятия политических явлений индивидом, социальной группой, классом, обществом. Чувства «очеловечивают» политику, придают политической культуре нравственно-эмоциональное значение.

    Политические действия выступают в качестве наиболее динамичного и реального структурного элемента политической культуры. Они связывают субъекта с политической практикой; посредством действий осуществляются идеалы и убеждения, претворяются в жизнь знания, достигаются намеченные цели. В своей совокупности такие действия составляют политическую деятельность, из них формируются политические отношения, в обобщенном и системном виде они олицетворяют политику.

    Политические средства и способы решения общественных проблем также относятся к структурным элементам политической культуры, ибо действие самого механизма ее реализации практически невозможно без таковых (политических переговоров, консультаций, собраний, выборов, компромиссов и др.). .

    Важно подчеркнуть, что все элементы политической культуры неразрывно взаимосвязаны, действуют в единстве, последовательно и системно. В зависимости от различного рода объективных факторов (этнических, географических, демографических) и выбора людьми тех или иных ценностных ориентации они могут формироваться в отдельные субкультуры (религиозные, национальные, территориальные, лидеров и элиты, женские, молодежные и т.д.).

В литературе широко используется типология политических культур, данная Г. Алмондом и С. Верба. Они выделили три типа: патриархальный, для которого характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни; подданический, которому присущи сильная ориентация на политические институты и невысокий уровень индивидуальной активности граждан; активистский, где налицо заинтересованность граждан в политических институтах и активное участие в их деятельности. В зависимости от типов политических систем можно выделить: тоталитарную политическую культуру, которой присущи навязывание населению правящей верхушкой идеалов слепого подчинения, наличие сплошной цензуры политического информирования граждан, провозглашение политических мифов, кампаний для оправдания насилия и жестокости; авторитарную политическую культуру, где преобладают ценностные ориентиры и стандарты вождизма, харизматического лидерства, существует дозирование информации; демократическую политическую культуру, в рамках которой осуществляются политические права и свободы граждан, создаются гарантии их обеспечения, демократические механизмы формирования убеждений и представлений, преодоления конфликтов и разногласий. Различают рыночную политическую культуру, в рамках которой политика понимается людьми как разновидность бизнеса, как акт свободного обмена деятельностью граждан, и этатистскую, где подчеркивается доминирующая роль государственных институтов в организации политической жизни и определении условий политического участия в ней индивида (Э. Баталов).

В силу географического положения, исторического развития, под влиянием крупных политических событий формируются специфические черты, присущие политической культуре только данного региона или отдельной страны. Для американской политической культуры характерными чертами, например, являются четкая целенаправленность политических действий, их светский характер, прагматизм участников политической деятельности, стабильные условия конкуренции. В японской политической культуре в настоящее время наблюдается сочетание традиционных ценностных ориентиров с либерально-демократическими стандартами поведения. Российская политическая культура отличается преобладанием проявлений политической активности через коллективные организационные органы, политическим радикализмом.

Значение политической культуры для общества и политической системы проявляется и через ее функции. Они бывают основные и вспомогательные, общие и конкретные, характеризуют политическую деятельность индивидов и общественных образований. Можно выделить следующие функции политической культуры:

1. Познавательная функция охватывает всю совокупность политических знаний, взятых на вооружение носителями политической культуры. В ее рамках осуществляются трансляционная (передающая современникам политический опыт прошлых поколений), образовательная (включающая в себя все виды и средства политического обучения граждан), информационная (обеспечивающая поступление политической информации в диапазоне от организационных институтов СМИ до неформальных источников в виде обычных сведений, документов и в виде цифр, знаков, символов) функции.

2. Социализаторская функция (функция политической социализации) раскрывает значение политической культуры как мощного арсенала средств, способных помочь отдельной личности выработать умение ориентироваться в политическом пространстве, выживать в конфликтных (экстремальных) политических ситуациях и при соответствующих условиях активно участвовать в политической жизни, выполнять определенные властные полномочия и функции. В рамках данной функции можно обозначить идентификационную функцию, помогающую человеку осознать свою принадлежность к определенной социальной группе, выбрать средства и способы участия в защите ее интересов, и адаптационную функцию, которая характеризует способность человека приспосабливаться к изменившейся политической среде, «осваивать» соответствующие условия и средства при осуществлении своих прав и свобод.

3. Аксиологическая (ценностная) функция политической культуры отражает все то, что можно считать непреходящим в мире политическом. Разумеется, здесь нужно иметь в виду, что в разные исторические периоды, у различных индивидов, социальных групп могут складываться свои представления о политических ценностях. В границах данного направления можно выделить ориентационную функцию, характеризующую стремление человека выбрать соответствующие ценности в качестве идеала и реальных средств при осуществлении своих прав и обязанностей, и мотивационную функцию, раскрывающую значение тех или иных ценностей для политического поведения личности.

4. Интеграционная функция отражает влияние системно-организующих характеристик, заложенных в политической культуре, на иные политические явления и общественный организм в целом. Она предопределяет существование коммуникативной функции, обеспечивающей связь и взаимодействие элементов политической системы на основе общепризнанных в рамках данной культуры понятий, символов, знаковых обозначений, и регулятивной функции, выражающей способность политической культуры через политические традиции, нормы, образцы поведения оказывать целенаправленное воздействие на социально-политические отношения.

5. Воспитательная функция заложена в самой природе политической культуры и отражает ее гуманистическую направленность. Человек, овладевая прошлым политическим опытом, современными знаниями в процессе мышления и практической деятельности, вырабатывает умения и навыки их рационального использования, которые постоянно совершенствует в общении с другими людьми. Тем самым он воспитывает себя как субъекта политики и оказывает влияние на воспитание других. Воспитательное значение политической культуры проявляется в унификационной и преобразовательной функциях. Первая отражает общие, в какой-то мере одинаковые политические параметры, стандарты, необходимые человеку для равного с другими участия в политической жизни, а вторая характеризует творческий, изменчивый потенциал политических явлений и среды в целом, который, с одной стороны, обусловливает необходимость самосовершенствования участников политической деятельности, а с другой – нацеливает их на преобразовательную деятельность для улучшения условий осуществления своих политических прав, амбиций.

Проблемы развития российской политической культуры

Современную политическую культуру нашего общества можно рассматривать в трех ракурсах: 1) выявление истоков ее возникновения, анализ прошлого политического опыта, традиций, менталитета; 2) изучение ее современной структуры, определение ценностных ориентиров, выявление проблем формирования и воздействия на общество; 3) обозначение тенденций и приоритетов развития политической культуры, определение ее места и роли в мировой цивилизации.

1. Политическая культура нашей страны в историческом плане весьма уникальна и самобытна. Для нее характерно наличие множества субкультур, обусловленное географическими, этническими и конфессиональными факторами. В качестве основополагающих ценностей прошлого политического развития до нас дошли идеи самодержавной государственности, позволяющей существовать и развиваться различным регионам, народам и национальным общностям. На протяжении многих веков существовало централизованное Российское государство, которое, по сути, предопределяло политическое развитие общества и индивида.

Характерным для нашей истории было слияние с государством церкви, которая являлась элементом государственности. Православная церковь сыграла значительную роль в формировании многонациональной Российской империи и того духа соборности, русского мессианства, который стал неотъемлемой чертой политического мышления того времени.

Особый отпечаток на политическую жизнь, культуру наложила коллективная форма общежития русского крестьянства – община, препятствовавшая становлению индивидуального начала в хозяйственной и духовной жизни.

В 60-е гг. XIX в. в стране возникают благоприятные условия для развития политической культуры. Было ликвидировано крепостное право, началось формирование новых социальных сил: буржуазии и разночинной интеллигенции, осуществлялась масштабная правовая реформа. Однако революция 1917 г. остановила данный процесс.

Большевики взяли курс на построение тоталитарного государства. Огосударствление всех сфер жизнедеятельности общества было доведено до предела. Политическая культура приобрела сугубо авторитарный, этатистский характер. Роль и функции, которые в обосновании русской государственности выполняло православие, перешли к марксизму-ленинизму, ставшему единственной и безраздельно господствующей государственной-идеологией. Интересы отдельной личности полностью подчинялись интересам государства. Советская правовая система в целом базировалась на идее обязательства человека перед государством. Роль закона была сведена практически на нет, так как принципиальные положения устанавливались партийными директивами, а конкретные вопросы правовой регламентации разрешались в ведомственных нормативных актах органов управления. С середины 50-х гг. в стране начались процессы либерализации, приведшие в конечном счете к распаду СССР и изменению основополагающих ценностных ориентиров и стандартов поведения, лежащих ранее в основе российской государственности.

2. Формирование новой политической культуры в ее системном виде фактически началось с принятия 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации. Процесс этот сложный и болезненный, связанный с ломкой стереотипов, приобретением новых качеств, и все это на фоне социально-экономического и духовно-нравственного кризиса. Низкий уровень политической культуры объясняется не только идеологическими факторами, но и отсутствием опыта демократического участия в управлении и принятии политических решений, поскольку многие институты гражданского общества находятся в процессе становления. Сегодня, как и многие годы назад, политическая культура России страдает антиномичностью, так как каждый базовый ее элемент имеет свою антитезу (этатизм и анархизм, боязнь власти и нарушения законов, верноподданичество и крайний радикализм). Она является внутренне противоречивой, ибо наряду с сохраняющимися ценностями общинного коллективизма, групповой справедливости устанавливаются нормы, ориентирующие на развитие индивидуальной творческой, предпринимательской инициативы и активности. Характерными чертами российской политической культуры являются ориентация значительной части населения на личности политических деятелей, кампанейский подход к решению политических проблем, склонность к несанкционированным формам политического протеста.

3. События последних лет, в частности становление правовой системы, развитие федерализма, совершенствование законотворческого процесса, поиски компромисса между законодательной и исполнительной властью, функционирование многопартийной системы и другие позитивные элементы, позволяют сделать оптимистический прогноз развития политической культуры в России. Здесь важно отметить, что в ряду важнейших направлений в этом плане должны стать последовательное укрепление индивидуальной и общественной духовной свободы, создание реальных механизмов для проявления гражданской политической активности людей, вовлечение их в управление государством и контроль за его деятельностью. Говоря о специфических и самобытных чертах российской политической культуры, нельзя забывать о достижениях мировой цивилизации. Необходимо шире и интенсивнее использовать политический опыт, накопленный как внутри страны, так и вне ее. Перспективы развития российского общества зависят от достижения органического сочетания рыночной экономики, политической демократии, исторических традиций государственности, гуманистических естественно-правовых начал.

31.Идеология неоконсерватизма и неолиберализма: понятие и основные положения.

Неолиберализм. Модель «неокапитализма», разработанная в США, была предложена и успешно использовалась в условиях послевоенной разрухи в Западной Европе для восстановления либерально-демократических основ жизни. Во второй половине XX в. социальный либерализм стал прочно доминировать в либеральной традиции, поэтому когда кто-то называет себя сегодня либералом, то нужно думать, что он разделяет взгляды не двухсотлетней давности, а взгляды современного типа либерализма. Суть их в следующем.

1. Частная собственность имеет частно-общественную природу, поскольку в ее создании, умножении, охране участвуют не только собственники.

2. Государство вправе регулировать частнособственнические отношения. В связи с этим важное место в либеральной теории занимает проблема государственного манипулирования производственно-рыночным механизмом спроса и предложения и концепция планирования.

3. Либеральная теория промышленной демократии развивает идею соучастия рабочих в управлении (на производстве создаются наблюдательные советы за деятельностью администрации с участием рабочих).

4. Классическая либеральная теория государства как «ночного сторожа» заменена концепцией «государства благосостояния»: каждому члену общества полагается прожиточный минимум; государственная политика должна содействовать экономической стабильности и предотвращать социальные потрясения; одна из высших целей общественной политики – полная занятость. В XX в. люди в большинстве – наемные работники, и поэтому государство не может не быть заинтересованным в том, чтобы уменьшить болезненные последствия их экономической зависимости и беспомощности перед современной экономикой.

5. Важное место в современном либерализме принадлежит концепции социальной справедливости, строящейся на принципах вознаграждения индивида за предприимчивость и талант, и одновременно учитывающей необходимость перераспределения общественного богатства в интересах наименее защищенных групп.

Либерализм существует не только как идейно-политическое направление мысли, отвечающее потребностям развития современной цивилизации (однако крайним упрощением было бы считать либерализм лишь отражением капитализма), но и как идейно-политическое течение. Первые политические партии либералов возникли в XIX в. В 1947 г. 19 партий-учредителей и еще 13 партий, стоящих на либеральных позициях, объединились в «Либеральный интернационал» и выступили с программным «Манифес-Консерватизм, так же как и либерализм, – развивающееся явление. При господстве частной собственности в условиях раннего капитализма он воспринял либеральные идеи свободного рынка и конкуренции, а после кризиса 1929–1933 гг. и кейнсианские идеи умеренного социального реформаторства и государства благосостояния. После войны сложился и тот либерально-консервативный консенсус по поводу основных ценностей, который не позволяет рассматривать современных консерваторов как противников прогрессивных преобразований, антидемократов, противников капитализма или свободного рынка и т.д. Наоборот, когда реформистский консерватизм, возникший после Второй мировой войны, в 70–80-е гг. сменился современным типом консерватизма, то именно последний провел решительно и эффективно те преобразования, на которые не отваживались западноевропейские демократы и социалисты.

В традиционном «лево-правом» измерении консерватизм ассоциируется с правым флангом, правее – только ультраправые, экстремистские течения типа фашизма. В середине 70-х гг. на позиции консерватизма перешли многие интеллектуалы, сформировалась плеяда политиков, которые взяли на вооружение идеи консерватизма. Говоря о современном консерватизме, имеют в виду «новых правых», неоконсерваторов, консерваторов-традиционалистов и др. Когда говорят о современном консерватизме на уровне партий, имеют в виду консервативную партию Великобритании, Объединение в поддержку республики (ОПР) – голлистскую партию во Франции, партии христианско-демократической направленности в европейских странах и др. Современные консерваторы, так же как и представители других идеологических течений, образуют и международные организации, в рамках которых поддерживаются связи между родственными партиями. Так, например, христианско-демократические партии объединены в ЕСХД (Европейский союз христианских демократов) и ЕФП (Европейскую народную партию). Консервативные, христианско-демократические и неколлективистские партии объединены в ЕДС (Европейский демократический союз). В Международный демократический союз наряду с европейскими демократическими партиями из ЕДС входят такие крупные партии, как Республиканская партия США, консерваторы Канады, либеральные демократы Японии и консервативная партия Австралии и Новой Зеландии. Наконец, существует и такая организация, как Христианско-демократический интернационал. В конце 70 – начале 80-х гг. во многих странах эти партии пришли к власти.

Основной идеей неоконсерваторов, пришедших к власти в Великобритании (тэтчеризм) и США (рейганомика) стал антиэтатизм. С их точки зрения, государство в предшествующий период при власти либералов и социал-демократов оказалось «перегруженным» функциями экономического регулирования и социальной защиты, что привело к усилению бюрократизма в работе государственного аппарата, снизило роль личной инициативы и конкуренцию. Как говорил Рейган, имея в виду в первую очередь ценность индивидуализма, рост социального иждивенчества (ожидание помощи от государства) подрывает традиционные ценности американского образа жизни. Неоконсерваторы превозносили капитализм эпохи свободной конкуренции, выступали за ограничение государственного вмешательства в экономику, поощряли частную инициативу. Также они выступили с концепцией демократического (народного) капитализма. Все эти идеи представляются чисто либеральными идеями прошлого. В практической политике неоконсерваторы сократили численность госаппарата, активно внедряли методы управления, показавшие свою эффективность в частном секторе, всемерно стимулировали мелкий бизнес, способствовали распространению систем участия в прибылях, приобретению акций предприятий широким кругом лиц и, в первую очередь, работниками этих предприятий, переводу ряда предприятий из государственной собственности в собственность его работников. Они старались внедрять в производство различные системы участия персонала в повышении качества продукции (кружки качества, бригадный метод работы), что, с их точки зрения, так же как и отмеченные выше меры, должно было ослабить отчуждение как собственника, так и работника от средств производства и результатов труда. Вместе с тем, несмотря на первоначальную риторику неоконсерваторов по поводу чрезмерных социальных функций государства, они не сократили государственные ассигнования в этой жизненно важной сфере, способной вызвать широкое социальное недовольство. Столь радикальные преобразования неоконсерваторов позволили заключить, что неоконсерватор – это вчерашний либерал, признающий значение традиций и социокультурных факторов общественного развития. Действительно, взгляды и политика современных консерваторов не ограничиваются только экономической политикой. Так, например, по мнению немецкого консерватора либерального направления Г. Люббе, неоконсерватизм в ФРГ, в ряде важных аспектов аналогичный американскому, исходит прежде всего из определенной философии истории и захватывает взгляды вчерашних либералов. Для этогонаправления главной идеей и ценностью является, по словам Г. Люббе, уважение традиций как главного средства сохранения социального порядка и стабильности. Среди этих традиций приоритетными являются гражданские добродетели и общественная мораль. Таким образом, для неоконсерваторов либерального направления характерен традиционализм, который противопоставляется «прогрессизму» либералов. Но размежевание между ними не выводится прямо из прошлого. Сегодня, считает Люббе, не скорлупа традиций давит на нас, как это было в прошлом, когда либералы боролись с традициями феодального общества, а консерваторы им противостояли. Главный вопрос теории современного традиционализма – каким образом вообще формировать традиции, т.е. практически значимые и само собой разумеющиеся ориентиры культуры при динамично развивающейся цивилизации и нестабильности наших жизненных условий. Согласно взглядам известных теоретиков неоконсерватизма, главным источником обострения расовых проблем и расизма вообще стала политика «равенства рас» или «расизма наоборот», в том виде как ее осуществляли либералы: в США, например, она означала введение квот для афроамериканцев, поступающих в высшие учебные заведения, предоставление льгот при приеме на работу в госучреждения и др. Неоконсервативные теоретики настаивали, что вне зависимости от этнорасового положения все должны быть поставлены в одинаковые условия, но, учитывая, что у представителей меньшинств неравные с белыми исходные возможности, государство не должно отказываться от вмешательства в сферу межэтнических отношений. Однако это вмешательство не должно принимать форму правительственной опеки, а лишь косвенно содействовать развитию мелкого бизнеса в среде расовых меньшинств, чтобы для них было создано достаточное количество рабочих мест с такими формами и условиями занятости, которые отвечают возможностям и устремлениям меньшинств. В целом, значение современного консерватизма в решении комплекса проблем, вставших перед западным обществом в конце 70-х гг., можно сравнить с либеральным «новым курсом», разрешившим кризисную ситуацию в первой половине XX в.

 

32.Коммунистическая и социал-реформистская идеология: понятие и основные положения.

Социал-демократическая политическая идеология, несомненно, относится к основным социально-политическим течениям XX столетия. Под социал-демократией обычно понимают теорию и практику всех партий, входящих в социалистический интернационал. Социал-демократию можно охарактеризовать и как социально-демократическое движение, и как международное идейно-политическое течение. Причем это движение плюралистично, охватывает собой многие региональные и национальные варианты. Идейными истоками социал-демократии служат воззрения социалистов-утопистов и идеи Великой французской революции. Несомненно, социал-демократия получила сильный импульс от марксизма. Главной причиной и условием возникновения и развития социал-демократических партий стали формирование и возрастание в XIX – начале XX в. роли и влияния рабочего движения в индустриально развитых странах Запада. Социал-демократия поначалу разделяла основные революционные установки марксизма, но реальные жизненные процессы ориентировали ее на эволюционный путь общественных преобразований. Партии социал-демократической ориентации становились парламентскими, и всю их дальнейшую историю можно рассматривать и как историю постепенного отхода от марксизма. На собственном опыте они убеждались,, что многие требования рабочего класса можно реализовать мирными средствами, в процессе постепенных реформ и преобразований. Вообще-то социал-демократические партии приоритет отдавали не доктрине, а реалиям жизни. Отсюда их прагматизм, приверженность к компромиссам и др. В первые десятилетия XX в. в рабочем движении обозначился раскол. С образованием III Коммунистического интернационала он приобрел организационное и институционализированное выражение. Социал-демократия и коммунизм, выросшие из одной и той же социальной основы, важнейшие социально-экономические и политические вопросы решали в корне противоположными методами. Социал-демократическое движение отмежевалось от революционного пути, взяв курс на постепенное врастание социализма в капитализм, на переход к «демократическому социализму». Основополагающие установки реформирования общества на началах солидарности, равенства и свободы были предложены Э. Бернштейном. Социал-демократы взяли на вооружение идеи правового государства, плюрализма мнений и многопартийности. Это привело к тому, что во второй половине XX в. они добились внушительных успехов. Оказавшись в ряде стран у руля государственной власти, социал-демократы стали инициаторами многих реформ (национализация ряда отраслей экономики, беспрецедентное расширение социальных программ государства, сокращение рабочего времени и т. д.). При этом они активно использовали позитивный опыт Советского государства. Значительную роль в мировом развитии играет Социалистический интернационал, объединяющий более 40 социалистических и социал-демократических партий европейских и других стран. Велики заслуги в этом таких выдающихся деятелей социал-демократии XX в., как В. Брант, У. Пальме, Б. Крайски, Ф. Миттеран и др. Пожалуй, самые впечатляющие успехи демонстрирует «скандинавская модель» демократического социализма: а) создание за сравнительно короткий срок высокоэффективной экономики; б) обеспечение занятости практически всего трудоспособного населения; в) ликвидация бедности; г) создание самой развитой в мире системы социального обеспечения; е) достижение высокого уровня грамотности и культуры. В скандинавских странах демократическое социальное государство осуществляет функции перераспределения национального дохода в целях обеспечения большей справедливости. Тем самым достигается органическое сочетание смешанной, многоукладной экономики с социально ориентированным рынком, сокращаются социальное неравенство, диспаритет между богатыми и бедными. На подходе XXI столетия идейно-политические ориентации (принципы, установки, ценности, нормы политической демократии), которые раньше были поводом ожесточенной борьбы между социал-демократами и либералами и консерваторами, сблизились. Дискуссионным остается лишь вопрос о пределах демократии. Консерваторы и либералы считают, что демократия может распространяться только на политическую сферу. Социал-демократы придерживаются позиции, что демократия, свобода, равенство должны распространяться на все сферы общества. Сила и жизненность социал-демократической идеологии состоит в том, что она отвечает интересам широких масс, черпает энергию в социальной жизни, опирается на благородные идеалы социализма.

Марксистско-ленинская (коммунистическая) идеология возникла в середине XIX столетия на базе критической переработки достижений немецкой классической философии (Гегель, Фейербах), политической экономии (Смит, Рикардо), утопического социализма (Сен-Симон, Фурье, Оуэн). Марксизм появился как пролетарская идеология. Главное в нем – обоснование роли рабочего класса как «могильщика капитализма» и создателя бесклассового коммунистического общества. Основная цель марксистской идеологии – не только правильно объяснить мир, но и революционно преобразовать его. По сути своей марксизм-ленинизм является революционной теорией. По мнению Маркса, революция – это локомотив истории. По утверждению Ленина, марксизм – всесильное учение, потому что оно верно. В XX столетии марксизм-ленинизм превратился в одно из самых влиятельных политико-идеологических течений в мире. После второй мировой войны на третьей части мира развернулось строительство социалистических государств на основе марксистско-ленинской теории. Невозможно подвергнуть сомнению тот факт, что марксистско-ленинская идеология имела великое множество убежденных сторонников и последователей, да и сейчас их немало. Ее основополагающими идеями были коллективизм, социальная справедливость, народовластие и др., пронизанные подлинным гуманизмом. И тем не менее в последней четверти XX в. начались глубинный кризис и крушение марксистско-ленинской идеологии, в первую очередь в бывших социалистических странах. Причины, вызвавшие этот кризис, долго будут предметом научного осмысления и переосмысления. Ведь с крушением рассматриваемой идеологии происходило крушение надежд миллионов людей на возможность построения общества добра и справедливости. Есть основания полагать, что кризис этот развивался постепенно, так как коммунистическая идеология усилиями многочисленных идеологов догматизировалась, слабо приспосабливалась к изменяющимся условиям жизни, которую, напротив, усиленно стремились подогнать под идеологию. Поэтому между развивающейся, изменяющейся социальной жизнью и догматизирующейся идеологией возникла и стала углубляться пропасть. В бывших социалистических странах марксизм-ленинизм, являясь государственной идеологией, был превращен в своего рода государственную религию, единственно возможное мировоззрение. Коммунистическая идеология была выведена из-под критики, а ее положения стали критериями оценки всех остальных идеологических систем мира. Все это создавало условия для ее внутренней стагнации. На ее основе буйно процветали и лживая культовая идеология, и тоталитарный тип мышления. В таком извращенном виде идеология отторгалась большинством народов, ибо отражала интересы лишь начавшей разлагаться партократической верхушки. С утверждением гласности, плюрализма мнений, многопартийности старая идеология, лишенная жизненной силы, начала саморазрушаться. С ее развалом в нашем обществе образовался идеологический вакуум, началось смутное время. Правда, в последние годы коммунистическая идеология стала возрождаться, что вызвано, пожалуй, двумя основными причинами. Во-первых, крупные неудачи потерпели многие реформы, вызвавшие в обществе негативные последствия. Во-вторых, радикал-реформаторы противопоставили коммунистической идеологии грубый и примитивный антикоммунизм, тем самым только озлобляя и активизируя сторонников коммунистических идей. Ведь давно сказано и доказано, что идеи можно победить только идеями. Очернительство тут бессмысленно и бесполезно, оно может вызвать противоположный желаемому результат. Возрождение коммунистической идеологии в новых условиях – дело архисложное. Простая реанимация ее невозможна, даже если кто-то этого и хотел бы. Обновленная идеология развивается, видимо, сближаясь с современной социал-демократией. Это сближение в новых исторических условиях может стать крупным и поворотным событием на рубеже двух столетий.

33. Идеология анархизма и неофашизма: понятие и основные положения.

Анархизм (от греч. anarchia – безначалие, безвластие) – это общественно-политическое течение, отрицающее необходимость государственной и всякой иной власти, проповедующее неограниченную свободу личности, непризнание общего для всех порядка в отношениях между людьми. Это течение сложилось в середине XIX в. Основные его теоретические положения были выдвинуты немецким философом Максом Штирнером (1806–1856) и французским философом и экономистом Пьером Прудоном (1809–1865). Видными представителями анархизма были русские революционеры М. А. Бакунин (1814–1876) и П. А. Кропоткин (1842–1921). Основой мировоззрения анархизма является индивидуализм. Сторонники этого течения крайне негативно относятся ко всему тому, что стесняет свободу личности. Естественно, что наиболее враждебно анархисты относятся ко всем разновидностям государственной власти, в которой они видят главное препятствие на пути к утверждениюсвободы личности. Поэтому государство, любую политическую власть они попросту объявляют злом, которое должно быть немедленно уничтожено. По их мнению, основной задачей социальной революции является установление безгосударственного общественного строя, который будет представлять собой федерацию автономных производственных ассоциаций, коммун, провинций и социальных общностей. В обыденном употреблении термином «анархия» зачастую обозначается полный хаос, беспорядок, которые случаются в жизни при отсутствии необходимого управления. Но неверным было бы полагать, что и анархисты идеал будущего безгосударственного устройства жизни видят в хаосе, неупорядоченности и неуправляемости общественных процессов. Напротив, только анархия, т.е. отсутствие какого-либо принуждения в отношениях между людьми, по их убеждению, и может породить подлинный общественный порядок, основанный на свободном самоуправлении и взаимодействии всевозможных ассоциаций индивидов. Именно в таком смысле следует понимать широко известный девиз сторонников этого движения: «Анархия – мать порядка!». Разумеется, устранение государства из жизни общества на данном этапе его исторического развития немедленно приведет к хаосу и социальным потрясениям, но иного мнения на сей счет придерживаются анархисты. Для более полного представления о сущности социально-политических идей анархизма обратимся к основной теоретической работе М. А. Бакунина «Государственность и анархия». В ней автор пишет: «Мы не только не имеем намерения и ни малейшего опыта навязывать нашему или чужому народу какой бы то ни было идеал общественного устройства, вычитанного из книжек или выдуманного нами самими, но в убеждении, что народные массы носят в своих, более или менее развитых историею инстинктах, в своих насущных потребностях и в своих стремлениях, сознательных и бессознательных, все элементы своей будущей нормальной организации, мы ищем этот идеал в самом народе; а так как всякая государственная власть, всякое правительство, по существу своему и своему положению поставленное вне народа, над ним, непременным образом должно стремиться к подчинению его порядкам и целям ему чуждым, то мы объявляем себя врагами всякой правительственной, государственной власти, государственного устройства вообще и думаем, что народ может быть только тогда счастлив, свободен, когда, организуясь снизу вверх, путем самостоятельных и совершенно свободных соединений и помимо всякой официальной опеки, но не помимо различных и равно свободных влияний лиц и партий, он сам создает свою жизнь. Таковы убеждения социальных революционеров, и за это нас называют анархистами. Мы против этого названия не протестуем, потому что мы действительно враги всякой власти, ибо знаем, что власть действует столь же развратительно на тех, кто облечен ею, сколько и на тех, кто принужден ей покоряться. Под тлетворным влиянием ее одни становятся честолюбивыми и корыстолюбивыми деспотами, эксплуататорами общества в свою личную или сословную пользу, другие – рабами». Нельзя с ходу отметать все теоретические положения анархизма, особенно относящиеся к проблемам общественного самоуправления. Такие его идеи, как организация общества на началах автономии и свободной федерации индивидов, общин, провинций и наций, на принципах свободы, равенства, справедливости для трудящихся, освобожденных от эксплуатации, и сегодня оказывают существенное влияние на развитие различных социальных учений и политических течений. Именно эти идеи анархизма роднят его с социалистическими течениями. Ныне это политическое течение существует в различных странах в виде анархистских и анархо-синдикалистских групп. Возрождается оно в настоящее время и у нас в России, однако количество его приверженцев невелико.

Фашистская идеология, возникшая в 20-х гг. XIX в., стала одним из знаковых явлений XX столетия. Ее эволюция, способы влияния на политические отношения в разных странах также создали неоднозначное отношение к ней в политической науке. Сегодня в политологии сложилось двоякое понимание фашизма. Одни ученые понимают под ним конкретные разновидности политических идеологий, сформировавшихся в Италии, Германии и Испании в 20-30-х гг. XX столетия и служивших популистским средством выхода этих стран из послевоенного кризиса. Родоначальником фашизма был лидер левого крыла итальянских социалистов в те годы Б. Муссолини. Его теория, базировавшаяся на элитарных идеях Платона, Гегеля и на концепции «органистского государства» (оправдывающей агрессивные действия властей во имя блага преданного ему населения), проповедовала крайний национализм, «безграничную волю» государства и элитарность его политических правителей, прославляла войну и экспансию. Характерной разновидностью фашизма был и национал-социализм Гитлера (А. Шикльгрубера). Немецкая версия фашизма отличалась большей долей реакционного иррационализма («германский миф»), более высоким уровнем тоталитарной организации власти и откровенным расизмом. Использовав идеи расового превосходства А. Гобино, а также ряд положений философии И. Фихте, Г. Трейчке, А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, теоретики германского фашизма построили свою идеологию на приоритете социальных и политических прав некоего мифического народа, который они называли «арии». В соответствии с признанием его привилегированности была провозглашена политика поддержки государств «культуро-созидающих рас» (к «настоящим ариям» были отнесены немцы, англичане и ряд северных европейских народов), ограничения жизненного пространства для этносов, «поддерживающих культуру» (к ним причисляли славян и жителей некоторых государств Востока и Латинской Америки), и беспощадного уничтожения «культуро-разрушающих» народов (нефов, евреев, цыган). Здесь государству отводилась уже второстепенная роль, а главное место занимала раса, защита целостности которой предполагала и оправдывала политику экспансионизма, дискриминации и террора.

Конкретно-исторические трактовки фашизма позволяют увидеть его политические очертания помимо названных государств также во франкистской Испании, Японии 30–40-х гг., Португалии при А. Салазаре, Аргентине при президенте Пероне (1943–1955), Греции конца 60-х, в отдельные периоды правления в Южной Африке, Уганде, Бразилии, Чили. Его наиболее характерные черты зримо проявляются в таких идейных разновидностях этой человеконенавистнической идеологии, как неонацизм (базирующийся на принципах расовой чистоты и идеале сверхчеловека); национал-либерализм (сохраняющий те же идеи расистской богоизбранности и этнического гегемонизма, но более терпимо относящийся к индивидуализму и ряду других буржуазных ценностей) и неофашизм (в котором отсутствуют представления об этническом мессианстве, но вместе с тем отрицается и философия индивидуализма; главное значение придается здесь идеям «почвы», народа, патриотизма, лежащие в основе «естественного государства» с «беспощадным правительством»). В рамках такого подхода характеристика фашизма непосредственно связывается с описанием разного рода националистических и особенно тоталитарных режимов. Так, французский теоретик С. Пэйн описывает фашизм как «форму революционного ультранационализма», а немецкий историк А. Меллер исследует его как «персоналист-скую форму тоталитаризма». Другой французский ученый П. Милза предложил даже учитывать несколько этапов в развитии и эволюции фашизма: I – фашизм существует как форма кризиса экстремистских движений, захвативших часть мелкой буржуазии, которая выступала против капитализма и крайне левых сил; II – фашизм приобретает форму союза между крупной частной собственностью и мелкой буржуазией для захвата власти; III – фашизм становится специфическим политическим режимом; IV – стадия полного тоталитаризма. Такая картина эволюции фашизма дает возможность более четко видеть угрозы, которые исходят от него особенно в переходных обществах. В них предпосылки фашизма непосредственно определяются отсутствием законов, направленных на борьбу с политическим радикализмом и экстремизмом (особенно в националистической форме), отсутствием целенаправленной, поддерживаемой государством пропаганды против крайних форм политического участия, благожелательным отношением к историческим фактам сотрудничества с преступными режимами или политическими деятелями, распространением мессионерских идей и концепций. С другой точки зрения фашизм интерпретируется как идеология, не имеющая определенного идейного содержания и формирующаяся там и тогда, где и когда в идейных и практических устремлениях политических сил на первый план выступают цели подавления демократии, а жажда насилия и террора подчас заслоняет задачи захвата и использования власти. Политическая линия такого движения неразрывно связана с утопическими идеями превосходства тех или иных расовых, этнических, классовых, земляческих и иных групп общества, агрессивностью политических требований, чертами национального милитаризма, апелляцией к низменным человеческим чувствам и предрассудкам. Политическое оформление подобных идеологических учений и доктрин сопровождается отвержением демократии как системы власти, полным приоритетом национального кодекса нравственности над общечеловеческими ценностями, безудержной демагогией в формировании общественного мнения, насаждением культа вождя. В этом смысле фашизм предстает как ультрареакционная, антигуманистическая идеология, на основе которой складываются политические движения мобилизационного типа, ориентированные на реализацию мифических идей и целей и прокламирующие непрерывную борьбу с врагами. Таким образом, у всех идеологий, относящихся к такому «без цвета и запаха» фашизму, цели и задачи имеют антигуманистический характер, их роднит и сходство используемого в борьбе за власть политического инструментария. Поэтому от фашистского перерождения не застрахованы ни национальные, ни социальные, ни религиозные, ни другие идеологии, утверждающие привилегированное положение «коренного населения», приверженцев «подлинной веры» и т.д. и предлагающие радикальные средства для обеспечения этим группам требуемого общественного статуса. Понимая фашизм таким образом, общество должно крайне внимательно относиться к появлению на политическом рынке идей, авторы которых стремятся закрепить чье-либо социальное, национальное, политическое, идеологическое и т.п. превосходство в ущерб другим гражданам и не желающие останавливаться ни перед какой социальной ценой для достижения поставленных целей.

 

34.Понятие политических отношений. Субъекты и объекты политических отношений. Политические интересы.

До недавнего времени в нашей стране основными субъектами политики и политических отношений признавались классы. Нет сомнения в том, что крупные социальные общности, в том числе классы, могут быть субъектами политики. Но этим проблема субъектов политики не исчерпывается. Субъекты политики – это социальные и национальные общности, организации, учреждения, способные участвовать в политической жизни, принимать политические решения и добиваться их реализации, изменять общественные отношения в соответствии со своими интересами и целями. Субъект политики – носитель активного, целенаправленного и обоснованного действия. С определенной долей условности политических субъектов можно классифицировать на три группы. Первая – субъекты социального и национального уровня (первоисточники власти): социальные общности, классы, группы, элиты, индивиды и др. Вторая – институциональные носители политической власти: государство и его органы, политические партии, общественно-политические организации и движения. Это постоянно действующие субъекты политики, претворяющие ее в жизнь. Третья группа – функциональные политические субъекты: оппозиция» лобби, средства массовой информации и др. Они борются за политическую власть, прямо или косвенно участвуют в ее осуществлении.

Движущей силой политики служат интересы людей, тех или иных социальных общностей, групп, наций и т.д. Выражают и защищают эти интересы партии, общественно-политические организации, представительные органы государства. Без интереса политика мертва. Можно сказать, что в политике нет вечных врагов и вечных друзей, а есть вечные интересы. Объективная основа интереса – потребность, а из всех потребностей определяющими являются экономические. Следовательно, за различными инициативами, действиями политических субъектов открыто или в замаскированном виде стоят интересы. И по тому, насколько стратегический политический курс страны выражает коренные интересы широких народных масс, политику считают народной или антинародной.

Объекты политики – это те социальные общности, группы, нации и народности, граждане и их объединения, на которые политика воздействует в определенных целях. В демократических странах существует тенденция сближения и частичного совпадения субъекта и объекта политики. Отношения между политическими субъектами, складывающиеся при разработке стратегического политического курса, в ходе предвыборной борьбы за овладение политической властью, а также деятельность по реализации последней называют политическими отношениями.

Политические отношения есть разновидность общественных отношений. «Политические отношения между людьми, – писал К. Маркс, – являются, естественно, также асоциальными, общественными отношениями, как и все отношения, в которых люди находятся друг с другом». Однако политические отношения обладают и определенной спецификой, отличающей их от других видов общественных отношений. Во-первых, они возникают, как правило, между крупными социальными общностями, нациями, а также партиями, государствами по поводу политической власти. Во-вторых, политические отношения в обобщенном виде выражают коренные потребности и интересы социальных групп, классов, народа. В-третьих, наиболее остро они проявляются в борьбе, соперничестве различных политических сил за использование государства и государственной власти в своих целях. В-четвертых, они представляют собой форму реализации политических взглядов и убеждений, функционирования политических институтов. Политические отношения не статичны. Они сложны и подвижны, они есть единство объективного и субъективного, стихийного и сознательного.

Интересы и потребности – важнейшие побудительные причины человеческой деятельности. Эту функцию они выполняют и в сфере политических отношений. Потребности – это отношения между агентом, субъектом (организмом, социальной группой, человеком) и условиями его существования. Интерес – это отношения между субъектами по поводу условий существования. При различении данных категорий необходимо иметь в виду, что отличие потребности от интереса заключается не в характере отношений, которые они выражают (необходимость, объективность, деятельность, отражение в сознании), но в предметах, сторонах, между которыми отношения устанавливаются. Истолкование природы политического интереса существенно важно для формирования мировоззренческой позиции в понимании роли государства в обществе, пределах его воздействия на ход социальных процессов и жизнь отдельного человека. Либеральная традиция политического номинализма источником и носителем политического интереса (интереса к политике) считает отдельного человека, и в границах ее методологического поля политический интерес понимается как усредненный результат сложения и совместного действия единичных человеческих воль, устремлений: «Демократическое общество, в основе которого лежат рынок и парламентское правление, базируется на началах номинализма – представления об обществе как совокупности суверенных индивидов. Его социальная философия отрицает возможность априорного определения всеобщего интереса; согласно ей он существует только как подвижный баланс частных и групповых интересов, отражаемых в системе пропорционального представительства, с одной стороны, рыночного обмена – с другой». Так предопределяется понимание роли государства именно как посредника (и не более) в отношениях между индивидами и социальными группами. Но существует и иная, на наш взгляд, более верная и взвешенная традиция истолкования политического интереса, исходящая из смыслового своего значения, этимологии этого понятия. Природа политического интереса видится в ней вовне человека, во взаимодействии между людьми. Обосновывая эту позицию, известный американский политолог К. Дейч обращает внимание на латинское происхождение этого словосочетания: «inter esse», что означает «быть между», т.е. это связь, взаимодействие, в рамках которого люди ищут свою выгоду. Аналогичное понимание этого феномена мы находим и в теории марксизма, правда, без акцентирования внимания на выгодности как сущностной стороне интереса: «Общий интерес существует не только в представлении, как «всеобщее», но прежде всего он существует в действительности в качестве взаимной зависимости индивидов». «Экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы». Политический интерес – это выражаемое, носимое государством то общее, что связывает членов общества, консолидируя их в единую целостность. Наличие этой общности не означает усреднения, отрицания специфичности входящих в него субъектов, но в лице государства – органа решения общих проблем, возникающих в ходе взаимодействия различных по направленности действий и устремлений субъектов, – предполагает ее. Отсутствие специфичности отрицает необходимость государства, а отрицание в идеологии государства этого качества коренным образом меняет его природу, делает его системой тотального господства и контроля над всеми проявлениями человеческой жизнедеятельности, которая не может реализовать себя в иных, нежели специфические, формах. Все другое противоречит природе человека, которая рано или поздно ломает нетождественные ей формы регуляции общественных отношений, решения возникающих в процессе общения, взаимодействия индивидов проблем. Своеобразие политического интереса заключается в том, что он служит проявлением властного отношения, т.е. опосредование взаимодействия общественного и частного интересов осуществляется здесь с помощью государства.

 

35.Личность как субъект политики. Политическое поведение и политическое участие.

Среди участников политических отношений центральное место занимает личность. Она играет в политическом процессе ключевую роль, потому что всякая политика осуществляется через людей, посредством людей, во имя людей. Вся система политических отношений, форм, институтов замыкается в конечном счете на человеке, ради него существуют государство, право, власть. Он – главная фигура па политической сцене. Личность как субъект политических отношений выступает в качестве носителя политического сознания и политической культуры, а главное – в качестве обладателя политических прав и свобод. Так, гражданин вправе свободно письменно или устно высказывать любые политические мысли и идеи, кроме прямо запрещенных законом. Конституция Российской Федерации запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Важной формой участия граждан в политической жизни страны является их право вступать в различные партии, общественно-политические организации, участвовать в управлении делами государства. Коллективная форма проведения политических акций – право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Граждане формируют все выборные органы государства, наделяют их властными полномочиями, имеют право требовать от них отчета в работе. Однако самые широкие возможности личности активно участвовать в политической жизни страны открывает непосредственная (прямая) демократия.

Политическая деятельность людей неразделима с их поведением. В деятельности человека реализуются какие-то стремления и ожидания, проявляются привычки и навыки, воспроизводятся образцы поведения, связанные с его отношением к политическим институтам и их функционированию. Отсюда познавательная задача: объяснить поведение человека в такой специфической форме деятельности, каковой является политика. Анализ только деятельности не исчерпывает проблематики, связанной с поведением. В особенности касающейся поведения с частично осознанной или неосознанной мотивацией. В литературе нет однозначного понимания ни категории «политическое поведение», ни ее специфики, ни надобности ее различения с категорией «политическая деятельность». Польский политолог Т. Бодио отмечает три точки зрения по данному вопросу: 1. Поведение есть внешнее проявление политического действия. 2. Политическое поведение и политическое действие – тождественные понятия. 3. Политическое действие есть специфическая форма политического поведения. Им и рядом отечественных авторов (А.И.Демидов, Г.П.Предвечный) во главу политологического анализа поставлена категория «политическая деятельность», позволяющая более глубоко и всесторонне описывать политику. При этом подчеркивается ее существенное смысловое отличие, от понятия «политическое поведение». Например, со гласно А.И.Демидову, поведение – это понятие, описывающее механизм, структуру «политической дея тельности». Т. Бодио считает, что в контексте онто-логического анализа политики (то есть как вида социальной реальности) политическая деятельность охватывает любую политическую активность. Стало быть, политическая деятельность, по сравнению с понятием «политическое поведение», – наиболее широкое, охватывающее политические действия и поведение. Такой подход представляется наиболее плодотворным. Политическое поведение, как и деятельность, суть выражения активности людей в политической сфере жизни. Несомненно, что активность индивида или группы, лидеров или массы может быть со знаком плюс или минус. Например: участие или неучастие в каких-то политических кампаниях, согласие или несогласие с теми или иными политическими акциями властей. Вопрос в том, какова специфика поведения как вида активности: в отличие от политического? Опираясь на имеющуюся литературу, можно утверждать, что особенность политического поведения заключается в следующем: это прежде всего субъектно-субъектное отношение. Тогда как в определении политической деятельности на первом плане субъектно-объектное отношение. Политическое поведение – такой тип активности, который, будучи обусловленным политической средой, направлен на самого субъекта и выражает его состояние в процессе действия.

Анализ структуры политической активности ее субъектов включает выяснение взаимосвязи деятельности политических институтов, учреждений и неорганизованного большинства членов гражданского общества. Это проблема политического участия. Понятие «политическое участие» обозначает разнообразные виды индивидуальной или групповой непрофессиональной деятельности, связанной с политикой, вписывающейся в функциональное отношение к существующей политической системе, способствующей ее укреплению. Важнейшим видом политического участия наукой признается участие в избирательном процессе. Наряду с ним в каждом обществе складывается свойственная ему совокупность форм участия. В специфических условиях авторитарного режима, существовавшего многие годы в СССР, сложились своеобразные виды участия: критические выступления на разного рода форумах, письма, обращенные в органы власти, использование средств массовой информации, наказы депутатам, встречи с ними, использование листовок «самиздата», санкционированные митинги, демонстрации, политические дискуссии, несанкционированные митинги, демонстрации, пикетирование предприятий и учреждений, забастовки, акции гражданского неповиновения, использование противозаконных средств воздействия на власти, в т.ч. насилия. Существенно отличается от советского опыта набор форм политического участия в Великобритании – стране классической западной парламентской демократии. В числе индивидуальных форм – такие, как голосование, участие в политической кампании, обращения. Коллективные действия: участие в митингах, подпись под петицией, а также прямые действия –политические забастовки, демонстрации, бойкоты. Из всех форм британцы в основном ограничиваются голосованием. Во всеобщих выборах участвуют более 80%, а в местных – около 70%. С большим отрывом от участия в голосовании следует обращение к членам парламента, государственным служащим высокого ранга или в средства массовой информации. Еще меньше (3,5%) принимают участие в деятельности партий и общественных движений. Далеко не во всех западных странах такой высокий уровень активности избирателей, как в Великобритании. В США, например, половина американцев не участвуют в выборах. Некоторые авторы видят причины этого явления, называемого абсентеизмом, в юридических ограничениях. Другие в том, что часть избирателей воздерживаются от участия в голосовании, не ожидая от очередных выборов каких-либо изменений, а то и зачастую не желая таковых. Третьи отмечают отрицательное значение ограничений, вытекающих из установленного минимума времени проживания в штате для регистрации избирателя.

Первая форма политического участия личности – это согласование своей жизни и деятельности, своих отношений с органами власти на основе конституционных принципов. Знать и соблюдать Конституцию – это первое политическое достоинство личности, исходный принцип ее политической социализации и политической деятельности. Второй важнейшей формой участия в политике рядовой личности является право быть членом «электората», т.е. быть избирателем, участвовать в формировании представительных органов от местных, общинных, муниципальных, до верховных. Это весьма важная форма политического участия, ибо в современных условиях выборы в те или иные представительные органы – это регулярные кампании, идущие почти беспрерывно или с большими перерывами. Участие в них– гражданский долг личности. От осознания глубины ответственности за его выполнение подчас зависит историческая судьба народа, да и каждого члена общества, что, к сожалению, не всегда осознается. Третья форма участия личности в политике касается уже не всех, а только тех, кого граждане облекли своим доверием (те или иные представители власти, непосредственно избранные населением, депутаты различных уровней). В наших условиях, когда еще не утвердился порядок, при котором все члены законодательных органов освобождаются от любой другой работы, еще идет поиск осуществления этого вида политической деятельности, особенно на местах. Четвертая форма участия личности в политических акциях, наглядно проявлявшаяся в последние годы, – это митинги, демонстрации, пикетирования, подача петиций, даже голодовки по конкретному поводу, всплески политических эмоций, направленные на осуществление конкретных политических целей. Такие формы политических действий взрывоопасны и само их наличие свидетельствует о накоплении в обществе острых противоречий. Думается, что при нормальном течении политического процесса подобные акции должны быть не правилом, а редким исключением, и осуществляться в рамках норм политической культуры. Пятая форма – участие личности в организованных формах политического процесса, т.е. в политических движениях, партиях, в деятельности политизированных средств массовой информации, в работе политических клубов, объединений и т.п.

36.Человек и государство. Политика и права человека. Права и обязанности человека и гражданина в РФ.

      Человек, его права и свободы, в том числе и личные, являются высшей ценностью. Это свидетельствует о том, что в нынешней Конституции сменились приоритеты. Если ранее на передний план выдвигались интересы общества, государства, коллектива, то сейчас интересы личности. Уважение к личности, защита ее прав и свобод вменяется в обязанность государству. Такая ориентация позволяет избежать последствий, которые являются результатом сознательного преувеличения роли коллектива и государства, приводящих к тоталитаризму. Права и свободы личности должны защищаться государством с помощью всех юридических средств, а не только с помощью судебных органов, которым в этом деле отводится основное место. Но, пожалуй, не менее, а более важное значение имеет создание государством экономических, политических и социальных условий для реализации личностью закрепленных в Конституции прав и свобод. К сожалению, многими конституционными правами граждане пока могут воспользоваться не в полной мере. Однако принцип приоритета прав и свобод человека, закрепленный в Конституции, позволяет россиянам обрести свое достоинство. Права и свободы человека – это его социальные возможности в различных сферах жизни: экономической, политической, социальной, культурной, личной. Их объем и характер раскрывают уровень демократизма гражданского общества. В цивилизованном обществе личность стоит на первом месте среди всех общественных ценностей, но не как объект попечения со стороны государства, лишенный самостоятельности, а как субъект, наделенный реальными правами и возможностями.

    В обновленном обществе человек выходит на первое место среди всех общественных ценностей, но не как объект попечения со стороны государства, лишенный самостоятельности, а как субъект, наделенный реальными правами и возможностями обеспечивать себя всем необходимым, в чем он нуждается в рамках закона. Если общественные и личные интересы противоречат друг другу, то должны вырабатываться и проводиться в жизнь компромиссные решения. При несовпадении интересов большинства и меньшинства принимаемое решение при всех условиях не должно вести к ущемлению прав меньшинства, провозглашенных Всеобщей Декларацией прав человека и Конституцией Российской Федерации.

    Важным условием осознания смысла, содержания и социального назначения прав человека и гражданина является их научная классификация. Главным общепризнанным критерием такой классификации выступают основные сферы человеческих отношений, в которых права и свободы человека реализуются. По этому основанию в РФ принято выделять четыре группы прав и свобод: личные (гражданские), политические, социально-экономические и социально-культурные. Личные (гражданские) права и свободы – это возможности индивида, позволяющие ему оградиться от нежелательного и незаконного вмешательства кого бы то ни было в его личную жизнь и способные обеспечить свободное, своеобразное и автономное существование личности. К ним относятся право на жизнь, право на личную неприкосновенность, право на защиту чести и достоинства, право на неприкосновенность жилища, частной жизни, право на личную и семейную тайну, свобода передвижения и выбора места жительства, свобода совести, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и т.п. Содержание личных прав и свобод раскрывается в многообразных юридических гарантиях их обеспечения и защиты. Так, право на неприкосновенность личности обеспечивается путем установления исключительных условий, при которых возможны ограничение и лишение свободы, строжайшего запрещения насилия, пыток, унижающего человеческое достоинство обращения, проведения над людьми без их согласия медицинских и иных опытов, провозглашения и гарантирования презумпции невиновности и др. Политические права и свободы – это возможности человека в общественно-политической жизни, обеспечивающие его политическое самоопределение, свободное участие в управлении государством и обществом. К ним относятся право на гражданство, право определять и указывать свою национальную принадлежность, право на объединение, включая право создавать политические партии, профессиональные союзы, иные общественные формирования для реализации и защиты своих интересов, право на проведение собраний, митингов и демонстраций, право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления, право на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через представителей, право на равный доступ к любым государственным должностям, право участвовать во всенародных обсуждениях и голосованиях (референдумах), право обращаться в государственные органы и др. Основные политические права и свободы, будучи закрепленными в конституциях, конкретизируются в текущем законодательстве. Так, важнейшее конституционное право – право на объединение (свобода ассоциаций) конкретизируется в законах о политических партиях, об общественных объединениях, профессиональных союзах и в других нормативных актах. Ограничения этого права должны быть строго регламентированы в законодательстве, а спорные вопросы создания, регистрации и деятельности объединений должны разрешаться судебными органами. Социально-экономические права и свободы – это возможности человека в сфере производства и распределения материальных благ, направленные на обеспечение хозяйственной самостоятельности, достойного уровня жизни и социальной защищенности индивида. К их числу относятся право собственности в различных ее формах, право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами, право на предпринимательскую деятельность, право на труд, то есть на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с признанием, способностями, образованием, профессиональной подготовкой, а также на здоровые и безопасные условия труда, право на гарантированное вознаграждение за труд в соответствии с его количеством, качеством и общественным значением, но не ниже уровня, обеспечивающего работающему по найму и его семье свободное и достойное существование, право на отдых, право на социальное обеспечение, право на жилище, право на наследование, право на охрану здоровья и медицинскую помощь. К социально-экономическим правам и свободам вне меньшей степени, чем к политическим, относится требование их конкретизации и обеспеченности в текущем законодательстве. Социально-культурные права и свободы – это возможности человека пользоваться духовными благами и культурными достижениями, а также участвовать в их создании в соответствии со своими способностями и склонностями. К таким правам и свободам относятся право на образование, свобода художественного, научного, технического и других видов творчества, право пользования достижениями культуры (на доступ к культурным ценностям). Иногда к этой группе прав и свобод относят право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, что, видимо, достаточно обоснованно.

      В современном обществе права человека неразрывно связаны с обязанностями каждого индивида перед обществом в целом и другими людьми. Основные обязанности человека записаны и в Конституции Российской Федерации (ст.ст. 57-59). К ним относится следующее. Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации

 

37.Политическая социализация личности: понятие, этапы, агенты, типы. Особенности политической социализации в РФ.

Политическая культура формируется и развивается через усвоение и сохранение людьми определенных норм, стандартов, традиций. Именно люди, усвоив культурные ценности, ориентиры и заняв соответствующие места и роли в политике, делают эту культуру социально значимой. С другой стороны, одной из важнейших функций политической культуры является социализаторская функция, которая прежде всего помогает уяснить, понять человеку, как и при помощи каких средств он может нормально жить в политическом мире. В западной литературе одни авторы рассматривают политическую социализацию как освоение человеком новых для себя ценностей (М. Хабермас, К. Луман), другие понимают под ней процесс обучения человека определенным политическим ролям (Р. Липтон, Т. Парсонс), третьи трактуют ее как внутренний процесс человека, в результате которого происходит политизация чувств, эмоций,, взглядов (Э. Фромм). В российской литературе встречаются определения более комплексного характера (В. Пугачев, А. Соловьев, К. Гаджиев).

С учетом имеющихся определений политическую социализацию можно понимать как непрерывный процесс освоения отдельным человеком накопленных обществом культурных ценностей, формирования у пего необходимых социально-политических качеств, позволяющих ему адаптироваться в данной политической системе и ориентироваться в принятии социально полезных политических решений.

Политическая социализация применительно к конкретной личности имеет внутренний (личностный) и внешний (социальный) аспекты. Внутренний аспект включает идентификацию, адаптацию и ориентацию личности. Идентификация означает осознание человеком принадлежности его к определенной группе (партии, организации), помогающей осваивать политические нормы и ценности. Адаптация характеризует приспособление индивида к изменяющейся политической действительности, выработку приемов и способов освоения окружающей среды. Ориентация позволяет человеку в соответствии с его возможностями определить свою роль и статус в политической системе, соотнести их со статусами других индивидов. Внутриличностиый аспект политической социализации зависит от природно-биологических и социально-психологических качеств человека, он характеризует процесс самопознания, самовоспитания и самоорганизации личности. Такие внутренние черты человека, как воля, настойчивость, целеустремленность, определяют степень активности и результат его политического участия, объясняют стремление и реальность его как политического активиста, лидера. Внешний аспект политической социализации характеризует общесоциальное воздействие на личность и охватывает обучение, интеграцию и поведение личности. Разумеется, при этом надо помнить, что человек приходит в этот мир с уже заложенными определенными качествами. Обучение это одновременно и политическое образование, и привитие определенных навыков, умений, и воспитание в соответствующих политических традициях. Интеграция означает положительную реакцию социума в отношении индивида, принятие его в свои ряды и воспитание потребности у индивида в сохранении целостности той политической системы, в которую он интегрирован. Поведение в данном случае понимается как отражение взаимодействия целого ряда факторов политической социализации и характеризует активную и сознательную политическую деятельность индивида. Внешнее политическое влияние осуществляется через сложную сеть различных институтов гражданского общества – агентов социализации. Важное, определяющее значение среди них принадлежит семье, образовательным учреждениям, общественным организациям, религиозным объединениям, средствам массовой информации, политическим партиям, государственным структурам.

В политологии различают этапы политической социализации человека. Первичный этап охватывает детский возраст, здесь сначала на интуитивном, а затем сознательном уровне происходит первоначальная адаптация человека к политическим явлениям. Вторичный этап характеризует уже вполне осознанное восприятие политической реальности, способность к переработке и пересмотру собственных политических позиций, выбору политического поведения. Политическая социализация выступает в качестве важнейшей составляющей политической культуры в целом и необходимой предпосылкой активного политического участия.

    В условиях современной России, находящейся в глубоком экономическом, отчасти политическом, а самое главное в духовном кризисе, в качестве основных, наиболее важных принципов социализации можно обозначить следующие:

·       формирование духовности, без которой отсутствует основа для возникновения у личности смысложизненных ценностей, потребности к освоению и производству ценностей культуры, соблюдению общечеловеческих норм гуманистической морали;

·       гуманизма, так необходимого в условиях распадающихся общечеловеческих связей, когда отношение человека к человеку зависит зачастую от случайных вспышек эмоций, а не от устоявшихся жизненных ценностей;

·       патриотизма, с помощью которого можно сформировать у молодого человека глубокую привязанность не просто к своей Родине, но и ко всему тому, что с ней связано, дать ему инструментарий, позволяющий относится ко многим невзгодам с совершенно другой позиции: «Люби Россию в непогоду» – это и есть простой, но очень емкий смысл патриотизма.    

 

38.Политическое лидерство: понятие, сущность и типология.

    Термин «лидер» (англ. – leader) буквально означает ведущий, руководитель, вождь. Категория «политическое лидерство» значительно объемнее по своему содержанию. Она фиксирует в теоретической форме специфический аспект (процесс) деятельности по руководству определенной общностью людей в сфере политики. Вместе с тем эта категория характеризует свойственное руководящей деятельности отношение между ее субъектом и объектом. Политическое лидерство – существенная сторона политического руководства. Есть еще третий план категории, интегрирующий в себе другие моменты: политическое лидерство является, по Парсонсу, одним из основополагающих институтов политической системы. Таким образом, категория «политическое лидерство» обозначает тип субъекта политической деятельности (субъект-лидер), отношения между субъектом и объектом деятельности (лидерство) и политический институт – механизм функционирования и реализации лидерства. Суть всех трех аспектов рассматриваемой категории концентрируется в лидерстве как политическом отношении и раскрывается через него.

    Лидерство – прежде всего отношение, так как предполагает взаимодействия лидера-субъекта (от дельной личности или подгруппы), являющегося частью какой-то общности, со всей этой общностью. К примеру, лидер партии является ее членом; его деятельность – это взаимодействие со всей партией. Как политическое отношение лидерство включает ряд моментов, характеризующих соответствующие функции. Какие именно, вопрос дискуссионный. И все же в разнообразии взглядов просматриваются некоторые общие представления, позволяющие дать, хотя бы в самом первом приближении, определение интересующего нас понятия во всех его трех ипостасях.

    Политическое лидерство – это такое политическое отношение субъекта-лидера (подгруппы или индивида) к сообществу, при котором первый наделено определенным объемом прав и ответственности формулировать и выражать интересы и цели сообщества, выступать инициатором в их осуществлении и организовывать участие всего сообщества.

    Стало быть, отношение «политическое лидерство» включает следующие элементы:

а) властвование субъекта-лидера, поскольку он наделен сообществом правом выражать его волю и принимать ответственные решения, связанные с реализацией общих интересов и целей;

б) инициативность лидера, направленная на поиск путей и мобилизацию ресурсов во имя осуществления коллективных целей;

в) отношение руководства, ибо субъект призван организовывать и направлять процессы коллективных действий в русло достижения общих целей, то есть руководить объединенной деятельностью людей;

г) зависимость субъекта лидерства, уровня его активности и объема влияния на сообщество от характера интересов последнего и содержания целей.

    Институт лидерства – это нормативный порядок (по Парсонсу), посредством которого некоторая подгруппа или индивид – политический деятель наделяется соответствующим объемом полномочий для осуществления функций лидерства. Политический лидер – это субъект – носитель данных функций. Дальнейшая конкретизация определения лидерства и его функций предполагает анализ различных моментов содержания данного политического отношения, описание типов деятельности – лидирование. В свою очередь решение этого вопроса связано с выяснением ролью лидера в политике. В качестве отправного пункта анализа может быть взят следующий тезис. Главное содержание функций лидерства определяется объективной потребностью политического сообщества в целом или его отдельных частей (политических групп) в сознательной саморегуляции и саморазвитии. Следовательно, лидерство – не врожденное свойство отдельных личностей, не природное отношение и не раз навсегда данная привилегия каких-то субъектов. А это обусловленный политическими отношениями статус определенного политического субъекта, это и позиция, которую нужно постоянно отстаивать в соперничестве с другими субъектами – членами сообщества и преодолевать спонтанность, стихийность в поведении людей, в политическом процессе.

   Типология политического лидерства. В политологии существуют различные классификации политических лидеров. Многообразие классификаций определяется многомерностью самого лидерства как властеотношения и возможностью применять разные подходы для выделения типов лидеров. Довольно часто используется упрощенная типология, основанная на дихотомии, т.е. на противопоставлении двух типов лидеров: лидеры «львы» и «лисы» (Н. Макиавелли), «реальные» лидеры – менеджеры (Р. Такер), «лидеры-преобразователи и «лидеры-дельцы» (Дж. Мак Грегор Бернс). Дихотомический подход традиционен, но действительность гораздо сложнее, поэтому применяются и более сложные типологии лидеров.  Интересной является классификация, предложенная С. Хуком. Критерием классификации С. Хук сделал степень воздействия лидеров на события и способность ими управлять. На этом основании он поделил всех лидеров на две неравные группы. В первую вошли лидеры, способные прекрасно ориентироваться в ситуации и использовать ее. Это эвентуальные лидеры, лидеры, использующие события. И вторая, небольшая группа лидеров, способных самостоятельно творить события, делать историю по-своему, т.е. лидер, делающий событие. Эти лидеры круто меняют исторический процесс. В первую очередь С. Хук называет в этой группе В.И. Ленина и Наполеона.    Вариант, предложенный М. Вебером, базируется на идеальных типах господства. На этой основе выделяются и идеальные типы лидерства: традиционный лидер, лидер харизматический и лидер рационального типа. Традиционное лидерство основано на обычае, утвердившейся традиционной норме. Так, старший сын монарха после его смерти сам становится монархом. Лидерство рациональном типа или бюрократическое лидерство легитимируется законом. Лидер-чиновник выступает не как личность, от которой исходит власть, а как исполнитель определенной государственной функции, символизирующей собой рациональное управление. Власть харизматического лидера легитимирована верой в его особый дар, способности эффективно решать все проблемы. Одним из оснований типологизации политического лидерства является масштаб его деятельности. В этой связи выделяют общенациональное лидерство, в социально-профессиональной, демографической группе и т.д. Лидерство в общенациональном масштабе – это «дистанционное лидерство» (лидер и его последователи не имеют прямых контактов, их отношения опосредуются массовыми коммуникациями, организациями, людьми, обслуживающими политическую машину). По стилю лидерства различают авторитарное и демократическое. Авторитарное лидерство обычно характеризуется следующим образом: все указания даются по-деловому, кратко, совершенно прямо и открыто. Лаконичный и четкий язык, неприветливый тон, похвала и порицания полностью субъективны. Социально-пространственная позиция лидера – вне группы. На лидере замкнута вся групповая информация. Авторитарный лидер требует монопольной власти, единолично определяет и формулирует цели группы и способы их достижения. Не все авторитарные лидеры – грубые, импульсивные люди, но всех их роднит властность, стремление сосредоточить в своих руках все рычаги власти. Психологический климат в группе, где практикуется этот стиль лидерства, характеризуется недостатком добро желательности и взаимного уважения между лидером и подчиненными, которые превращаются в пассивных исполнителей воли лидера.    Демократическое лидерство не унижает подчиненных, а, напротив, пробуждает в них чувство собственного достоинства, инициирует активность, позволяет достичь наивысшей производительности труда. При таком стиле лидерства все мероприятия в коллективе при их проведении облекаются в форму предложений. Нормальная, несухая речь, товарищеский тон, похвала и порицания делаются в форме дружеских советов. Социально-пространственное положение лидера – внутри группы. Подобные лидеры с уважением относятся к членам группы, объективны в общении с ними, поощряют участие каждого в деятельности группы, делегируют ответственность, распределяя ее среди всех членов группы и создавая атмосферу сотрудничества.