«Ответы на вопросы по социологии»

1. Формационная концепция общества К.Маркса                                          

    К. Маркс сформулировал  концепцию материалистического  объяснения  истории,  базирующуюся  на  четырех основных принципах:                                                     

    1.   Принцип     единства человечества, следовательно, единства исторического процесса.                                     

    2.  Принцип исторической  закономерности. Маркс  исходит из признания  действия  в  историческом процессе  общих, устойчивых,  повторяющихся  существенных  связей  и  отношений   между  людьми  и результатами их деятельности.                               

    3.  Принцип  детерминизма  -  признание  существования причинно-следственных связей и  зависимостей. Из  всего многообразия  исторических  явлений  Маркс  считал  необходимым  выделить главные,  определяющие.  Таким  главным,  определяющим  в  историческом процессе, по мнению К. Маркса, является  способ производства  материальных благ.                                             

    4. Принцип прогресса. С точки зрения К.  Маркса, исторический прогресс  - это  поступательное развитие  общества, поднимающееся на все более и более высокие уровни.                      

    Материалистическое объяснение  истории  базируется  на формационном   подходе.   Понятие   общественно-экономической  формации в учении Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих  сил  исторического процесса и периодизации истории. Маркс исходит  из  следующей установки: если  человечество закономерно, поступательно развивается как единое целое, то все оно  должно проходить в своем развитии определенные этапы. Эти этапы он  и назвал “общественно-экономические  формации”.  По  определению К. Маркса, общественно-экономическая  формация  представляет  собой “общество,  находящееся  на  определенной ступени исторического развития, общество, со своеобразными отличительными характеристиками” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.  Т.6. С.442).  Понятие “формация” Маркс  заимствовал  из  современного ему естествознания. Этим понятием в геологии, географии, биологии  обозначены  определенные структуры, связанные единством  условий  образования,  сходством состава, взаимозависимостью элементов.                          

       Основу   общественно-экономической   формации,   по  Марксу, составляет тот  или иной  способ производства,  который характеризуется  определенным  уровнем  и  характером  развития  производительных   сил   и  соответствующими   этому  уровню   и  характеру производственными   отношениями.   Главные   производственные  отношения  -  это  отношения  собственности.  Совокупность  производственных  отношений  образует его  базис, над  которым надстраиваются  политические, правовые  и иные  отношения и  учреждения, которым  в  свою  очередь  соответствуют определенные  формы общественного сознания: мораль, религия,  искусство, философия,  науки и  т.д. Таким   образом,  общественно-экономическая   формация  включает  в свой  состав все  многообразие жизни  общества на  том или ином этапе его развития. С точки зрения формационного  подхода, человечество  в своем историческом  развитии  проходит  пять  основных  стадий  - формаций:   первобытнообщинную,    рабовладельческую, феодальную,   капиталистическую  и  коммунистическую  (социализм  -   первая  фаза коммунистической формации). Переход  от  одной общественно-экономической  формации к другой осуществляется на   основе   социальной революции   Экономической основой  социальной  революции  является   углубляющийся  конфликт между  вышедшими  на  новый  уровень  и приобретшими  новый характер производительными   силами общества   и устаревшей,  консервативной  системой  производственных отношений.  Этот конфликт  в политической  сфере  проявляется  в  усилении социальных  антагонизмов и обострении  классовой борьбы  между господствующим  классом, заинтересованном  в  сохранении  существующего  строя   и  угнетенными классами, требующими улучшения своего положения.

    В основе образования классов, по Марксу, лежало присвоение прибавочного продукта. Однако методы присвоения прибавочного продукта определялись отношением к средствам производства и были различными.  Например, в большинстве стран Востока по различным причинам сохранились общины, послужившие основой самой грубой государственной формы - восточного деспотизма. Слой людей, возвысившийся над общинами с целью регулирования прежде всего межобщинных интересов, и стал классом эксплуататоров. Этот слой, используя свою причастность к аппарату власти в условиях коллективных форм собственности на средства производства (прежде всего на землю) эксплуатировал народ с помощью внеэкономических методов принуждения вплоть до прямого насилия. Самое трагичное в этом случае - поголовное рабство, полная зависимость народа от деспотической власти, растворение общества в государстве, заглушение экономических регуляторов насилием. Другой путь классообразования начинался с разложения общин под влиянием проникновения в них товарных отношений, частной собственности. Возник капитализм, который по Марксу имеет два порока. Первый - необходимость производства продуктов в форме товаров, которая приводит к стихийности, конкуренции, безработице и т.д. Второй - прибавочная стоимость, полученная на основе купли-продажи рабочей силы и являющаяся источником эксплуатации. Что же предлагали Маркс и Энгельс? Самое главное - это замена капитализма коммунизмом, т.е. создание бестоварного, самоуправляющегося общества, где главным лозунгом будет “от каждого по способности, каждому по потребности”. Но Маркс и Энгельс не дали ответ на очень важный вопрос - как связать общество в единое целое, что будет стимулом к труду, если не будет экономического принуждения, что из себя будет представлять самоуправление.   

    Революция  приводит  к  смене господствующего  класса. Победивший  класс  осуществляет  преобразования  во всех  сферах общественной  жизни  и  таким образом  создаются предпосылки  для формирования  новой   системы  социально-экономических,   правовых  и иных общественных отношений,  нового сознания  и т.д.  Так образуется новая формация. В связи с этим  в марксистской  концепции истории  значительная  роль придавалась  классовой борьбе  и революциям.  Классовая  борьба  объявлялась  важнейшей  движущей  силой истории, а революции К. Маркс называл “локомотивами истории”. Материалистическая   концепция   истории,   базирующаяся  на формационном  подходе, на  протяжении последних  80 лет  была господствующей  в  исторической науке  нашей страны.  Сильная сторона этой концепции состоит в том, что на основе  определенных критериев она  создает четкую  объяснительную модель  всего исторического развития.  История человечества  предстает как  объективный, закономерный,  поступательный  процесс.   Ясны  движущие   силы  этого процесса, основные этапы и т.д.                                  

       Однако  формационный  подход в  познании и  объяснении истории не лишен и недостатков. На эти недостатки указывают его критики как в зарубежной, так и отечественной  историографии. Во-первых,  формационный  подход  предполагает  однолинейный   характер  исторического   развития.   Теория   формаций    была   сформулирована К. Марксом как обобщение  исторического пути  Европы. И  сам Маркс видел, что некоторые страны не укладываются в эту  схему чередования пяти формаций. Эти страны он отнес  к так  называемому “азиатскому способу производства”.  На основе  этого способа,  по мнению Маркса, образуется особая формация.  Но подробной  разработки этого вопроса он  не провел.  Позже исторические  исследования показали, что и в Европе развитие определенных  стран (например,  России) не всегда можно вставить в схему смены  пяти формаций.  Таким образом, формационный  подход  создает  определенные  трудности  в  отражении многообразия, многовариантности исторического развития. Во-вторых,  для  формационного  подхода  характерна  жесткая привязка любых  исторических явлений  к способу  производства, системе  экономических  отношений.  Исторический   процесс  рассматривается прежде всего под  углом зрения  становления и  смены способа  производства:  решающее  значение  в  объяснении  исторических  явлений  отводится  объективным  внеличностным   факторам,  а основному  субъекту  истории  -  человеку  отводится  второстепенная роль. Человек предстает в  той теории  лишь как  винтик мощного  объективного   механизма,  движущий   исторического  развитие. Таким  образом   принижается  человеческое,   личностное  содержание  исторического  процесса  вместе с  ним и  духовных факторов исторического развития. В-третьих,  формационный  подход  абсолютизирует  роль  конфликтных отношений,  в том  числе и  насилия, в  историческом процессе. Исторический  процесс в  этой методологии  описывается преимущественно  через  призму  классовой  борьбы.  Отсюда  наряду  с экономическими  значительная  роль  отводится   политическим  процессам.  Противники  же формационного  подхода указывают,  что социальные  конфликты,  хотя  и  являются необходимым  атрибутом общественной  жизни,  все  же  не  играют  в ней  определяющей роли. А это требует и  переоценки места  политических отношений  в истории.  Они  важны,  но   решающее  значение   принадлежит  духовно- нравственной жизни. В-четвертых,   формационный  подход   содержит  элементы провиденциализма  и  социального   утопизма.  Как   отмечалось  выше, формационная  концепция  предполагает  неизбежность  развития  исторического  процесса  от  бесклассовой  первобытнообщинной  через классовые  -   рабовладельческую,  феодальную   и  капиталистическую  -  к бесклассовой  коммунистической формации.  К Маркс  и его ученики  затратили много  усилий для  доказательства неотвратимости  наступления  эры  коммунизма, в  которой каждый  будет вносить свое достояние по способностям, а получать от общества  по потребностям.   Выражаясь   христианской  терминологией,   -  достижение коммунизма  означает  достижение  человечеством  царства  Божия на Земле.  Утопический  характер этой  схемы обнаружился  в последние десятилетия  существования  Советской  власти  и  социалистической системы.  Подавляющее  большинство  народов отказалось  от “строительства коммунизма”.                                            

2. Особенности политического лидерства

    Термин “лидер” (англ. — leader) буквально озна­чает ведущий, руководитель, вождь. Категория “по­литическое лидерство” значительно объемнее по свое­му содержанию. Она фиксирует в теоретической фор­ме специфический аспект (процесс) деятельности по руководству определенной общностью людей в сфере политики. Вместе с тем эта категория характеризует свойственное руководящей деятельности отношение между ее субъектом и объектом. Политическое ли­дерство — существенная сторона. Политического ру­ководства. Есть еще третий план категории, интег­рирующий в себе другие моменты: политическое ли­дерство является, по Парсонсу, одним из основопо­лагающих институтов политической системы. Таким образом, категория “политическое лидерство” обоз­начает тип субъекта политической деятельности (субъект-лидер), отношения между субъектом и объ­ектом деятельности (лидерство) и политический ин­ститут — механизм функционирования и реализа­ции лидерства. Суть всех трех аспектов рассматри­ваемой категории концентрируется в лидерстве как политическом отношении и раскрывается через него.

    Лидерство — прежде всего отношение, так как предполагает взаимодействия лидера-субъекта (от дельной личности или подгруппы), являющегося частью какой-то общности, со всей этой общностью. К примеру, лидер партии является ее членом; его деятельность — это взаимодействие со всей партией. Как политическое отношение лидерство включает ряд моментов, характеризующих соответствующие функ­ции. Какие именно, вопрос дискуссионный. И все же в разнообразии взглядов просматриваются некоторые общие представления, позволяющие дать, хотя бы в самом первом приближении, определение интересую­щего нас понятия во всех его трех ипостасях.

    Политическое лидерство — это такое политичес­кое отношение субъекта-лидера (подгруппы или ин­дивида) к сообществу, при котором первый наделено определенным объемом прав и ответственности формулировать и выражать интересы и цели сообщест­ва, выступать инициатором в их осуществлении и организовывать участие всего сообщества.

    Стало быть, отношение “политическое лидерство” включает следующие элементы:

а) властвование субъекта-лидера, поскольку он наделен сообществом правом выражать его волю и принимать ответственные решения, связанные с ре­ализацией общих интересов и целей;

б) инициативность лидера, направленная на по­иск путей и мобилизацию ресурсов во имя осущест­вления коллективных целей;

в) отношение руководства, ибо субъект призван организовывать и направлять процессы коллективных действий в русло достижения общих целей, то есть руководить объединенной деятельностью людей;

г) зависимость субъекта лидерства, уровня его активности и объема влияния на сообщество от ха­рактера интересов последнего и содержания целей.

    Институт лидерства — это нормативный порядок (по Парсонсу), посредством которого некоторая под­группа или индивид — политический деятель наде­ляется соответствующим объемом полномочий для осуществления функций лидерства. Политический лидер — это субъект — носитель данных функций.

    Дальнейшая конкретизация определения лидер­ства и его функций предполагает анализ различных моментов содержания данного политического отно­шения, описание типов деятельности — лидирова­ние. В свою очередь решение этого вопроса связано с выяснением ролью лидера в политике.

    В качестве отправного пункта анализа может быть взят следующий тезис. Главное содержание функций лидерства опреде­ляется объективной потребностью политического со­общества в целом или его отдельных частей (полити­ческих групп) в сознательной саморегуляции и саморазвитии.

    Следовательно, лидерство — не врожденное свой­ство отдельных личностей, не природное отношение и не раз навсегда данная привилегия каких-то субъектов. А это обусловленный политическими отношениями статус определенного политического субъек­та, это и позиция, которую нужно постоянно отстаи­вать в соперничестве с другими субъектами — члена­ми сообщества и преодолевать спонтанность, стихийность в поведении людей, в политическом процессе.

    Лидерство — имманентная сторона, сущностный момент политики как органического единства обще­ственной идеи и обобществленной практики. Поли­тическая деятельность и политические отношения по своей природе носят целерациональный, сознательно организованный харак­тер. Отсюда потребность в субъекте, способном продуцировать общественную идею, выражать то, что сознает сообщество, быть носителем коллективного сознания и организатором коллективных действии. Социальной стихии не нужен лидер, но организованное общественное движение без лидера не существу­ет. Целерациональность включает научную обоснованность политических целей и действий, что далеко не всеми признавалось и признается.

    Поскольку политика всегда организованный про­цесс социальной деятельности и отношений, то он объективно требует наличия авторитета, олицетво­ряющего коллективную волю и осознанный общий интерес. Авторитета не только властного, предпола­гающего возможность принуждения членов сообще­ства, но и основанного на добровольном признании влияния того, кто обладает преимуществом, по срав­нению с другими, в знании, в понимании общего интереса, в опыте, организованности и т.д.

    Лидерство прямо вытекает из творческой сущнос­ти политики. Ведь подлинная политика, а не корыст­ное политиканство, органически включает постоян­ный поиск путей и ресурсов согласования интересов и разрешения возникающих социальных противоре­чий и конфликтов. А это означает, что имманентное политической деятельности — инициативность, ин­новация.

    Наконец, если политика суть руководство людь­ми, если она включает определение коллективных целей и мобилизацию ресурсов и принятие решений, необходимых для достижения намеченных целей, то естественна необходимость ядра политической дея­тельности, в котором воплощается способность субъекта интегрировать интересы и волю сообщества и направлять их в общее русло во имя реализации желаемых целей. Таким ядром выступает полити­ческий лидер. Им могут быть как, отдельные полити­ческие деятели, так и организации — партии, госу­дарственные институты (глава государства, прави­тельства), общественные организации, элиты. Лидер­ство возникает, формируется и функционирует на всех уровнях организации политической системы: от глобального (общегосударственного и межгосударст­венного) до отдельной политической группы.

    В литературе существуют различные подходы в анализе функций политического лидерства. Амери­канский политолог Р. Таккер, описывая политичес­кую культуру и лидерство в Советской России, рас­сматривает вопрос в контексте коммунистического движения. Деятельность лидеров, по мнению Р. Так­кера, можно подразделить на три взаимосвязанных ступени. Во-первых, они осуществляют функции оценки. От лидеров ждут авторитетной, мудрой и своевременной оценки ситуации как проблемной. Во-­вторых, они должны вырабатывать линию поведе­ния, т.е. определять от имени группы направление ее действия для разрешения стоящих проблем. В-третьих, лидер выполняет мобилизующую функ­цию, он добивается от группы поддержки его оцен­ки ситуации и призывает к осуществлению намечен­ной им программы.

    С точки зрения лидерства, автор анализирует Ма­нифест коммунистической партии. Он выделяет та­кие основные моменты-функции, воплощенные в дан­ном документе: а) фиксацию диагноза состояния капиталистического общества; б) обоснование необхо­димого плана действия пролетариата для выхода из сложившегося состояния; в) выявление и мобилиза­ция сил, способных поддержать революционное дви­жение. Р. Таккер рассматривает эту типологию дей­ствий в качестве всеобщей модели функций полити­ческого лидерства.

    Американская исследовательница М. Херман ха­рактеризует содержание функций политического ли­дерства через соответствующие образы-модели.

    Образ первый. Лидер-“знаменосец”, подобно Мартину Лютеру Кингу. Его отличает собственное виде­ние действительности. Он определяет цели, указы­вает направления деятельности своим сторонниками увлекает их за собой. В этом и заключается его руководящая роль.

    Образ второй. Лидер отождествляется с “полити­ком-служителем”. Это такой деятель, который вы­ступает в роли выразителя интересов своих привер­женцев; он руководствуется их желаниями и дейст­вует от их имени.

    Третий образ. Лидер уподобляется “торговцу”, благодаря его способности убеждать, сторонники “по­купают” его планы или идеи и увлекаются их осу­ществлением. В данном случае с особенной четкостью просматривается природа лидерства как обществен­ного отношения.

    Четвертый образ. Лидер рассматривается в качестве “пожарника”. Его руководящее действие явля­ется реакцией на порожденные ситуацией события.

    Автор считает, что в политической практике все отмеченные черты в различном сочетании реализу­ются большинством лидеров.

    Не во всем можно согласиться с американским политологом. В частности, вызывают сомнения ис­пользуемые образы лидера (за исключением “знаме­носца”). Там не менее стремление оттенить разли­чие смыслов, обозначаемых одним понятием “лидер­ство”, трудно оспорить, так как это отражает моди­фикации поведения политических деятелей. Напри­мер, каждый современный политик стремится быть лидером-“знаменосцем” и в то же время едва ли бу­дет возражать, если его посчитают “политиком-слу­жителем”.

    Было бы необъективным не отметить относящие­ся к рассматриваемой теме работы В.И. Ленина. В них, как известно, обосновывалась концепция про­летарской партии как политического лидера трудя­щихся масс. Можно по-разному относиться к ленин­скому учению о партии, но вообще отмахнуться от него невозможно, ибо речь идет о политическом фе­номене, оказавшем огромное влияние на мировой исторический процесс. В ленинских работах мы нахо­дим ряд мыслей, с большой долей истинности отража­ющих черты современного политического лидера.

    Вот лишь некоторые из них. Лидер (по Ленину, партия — политический авангард и ее вожди) силен тогда, когда выражает то, что сознают массы; способен вести за собой, если способен ответить на каж­дый вопрос трудящихся; держится на единстве со всей пролетарской массой, не растворяясь в ней. Авангард только тогда выполняет свои задачи, когда умеет не отрываться от руководимой им массы, а действительно вести ее вперед.    Думается, что рекомендации В.И. Ленина можно адресовать любому политическому лидеру. 

3. Роль и значение среднего класса в обществе

    Значительную в современной социальной структуре играет так называемый “средний класс”. Его социальная база формируется в первую очередь за счет представителей интеллигенции (врачей, юристов, преподавателей и т.д.), служащих, высококвалифицированных рабочих, мелких и средних предпринимателей. В настоящее время в этот слой включают традиционные слои частных собственников, т.е. пред­ставителей мелкого и среднего бизнеса, большую часть крестьян и фермеров, и новые средние слои, которые составляют интеллек­туалы, инженерно-технические работники, административный пер­сонал, служащие, высококвалифицированные рабочие, работники сферы обслуживания. Средний класс не только многочисленен, но и неоднороден. В индустриально развитых странах он составляет боль­шинство населения — от 60 до 80%.

    Средний класс — уникальное явление в мировой истории. Скажем так: его не было на протяжении всей истории чело­вечества. Он появился лишь в XX веке. В обществе он выпол­няет специфическую функцию. Средний класс — стабилиза­тор общества. Чем больше он, тем меньше вероятность того, что общество будут сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы. Он состоит из тех, кто сделал судьбу собственными руками и, следовательно, кто заинтересован в сохранении того строя, который представил подобные возможности. Средний класс разводит два проти­воположных полюса, бедных и богатых, и не дает им стол­кнуться. Чем тоньше средний класс, тем ближе к друг другу полярные точки стратификации, тем вероятнее их столкно­вение. И наоборот.

    Средний класс — самый широкий потребительский ры­нок для мелкого и среднего бизнеса. Чем многочисленнее этот класс, тем увереннее стоит на ногах малый бизнес. Как правило, в средний класс входят те, кто обладает экономи­ческой независимостью, т.е. владеет предприятием, фир­мой, офисом, частной практикой, своим делом, ученые, священники, врачи, адвокаты, средние менеджеры, мелкая буржуазия — социальный хребет общества.

    Нынешний средний класс является историческим преем­ником “четвертого сословия”, которое на заре промышлен­ной революции взорвало сословную систему. Само понятие “средний класс” возникло в XVII веке в Англии. Оно обо­значало особую группу предпринимателей, противостоявших, с одной стороны, верхушке крупных землевладельцев, с другой — “пролетарской голытьбе”. Постепенно к нему стали причислять мелких и средних буржуа, менеджеров, лиц сво­бодных профессий.

    Качественные критерии среднего класса сводятся к уровню доходов, стандартам потребления, уровню образо­вания, владению материальной или интеллектуальной собствен­ностью, способностью к высококвалифицированному труду. Удель­ный вес средних слоев в развитых странах составляет ныне 60— 70% населения, а нижние и верхние слои (бедные и элитные груп­пы) значительно уступают среднему классу по численности.

    Средний слой — это не только большая часть современного развитого общества, но и весьма сложная, неоднородная по струк­туре сеть социальных образований. Составные части его структу­ры различаются по источникам формирования, социальному ста­тусу и многим другим характеристикам. Границы структуры жест­ко не фиксированы: между ее различными группами происходит интенсивная диффузия (“расстекание”). Наиболее заметная тен­денция последних десятилетий — сокращение традиционных слоев (собственников) и устойчивый рост новых средних слоев (работни­ков по найму). Средний слои придает современному обществу ус­тойчивость и одновременно выступает в качестве динамизирующего фактора, стимулируя социокультурные изменения и инновации. Наличие мощного среднего пласта в социальной структуре многих современных стран мира позволяет им сохранять устойчивость, несмотря на эпизодическое нарастание напряженности среди беднейших слоев. И наоборот, размывание среднего слоя, возможное в периоды экономических кризисов, чревато для общества серьезными потрясениями.

    Занимая промежуточное положение, средний класс выполняет своеобразную связующую роль между двумя полюсами социальной иерархии, снижая их противостояние. Чем больше количественно средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, на процесс формирования фундаментальных ценностей общества, мировоззрение граждан, избегая при этом крайностей, присущим противоположным силам. Обнищание основной массы населения в условиях либерализации цен и падения производства в России в 90-е годы резко нарушило социальное равновесие в обществе, привело к выдвижению на первый план требований люмпенской части населения, которая, как показывает исторический опыт, которая несет в себе большой разрушительный заряд, направленный в основном на перераспределение, а не на созидание национального богатства.

4. Практическое задание

Почему, по Вашему мнению, СМИ (средства массовой информации) называют “четвертой” властью?

    Потому, что телевидение, радио, печать  и другие средства массовой информации, ставшие в наше время доступными почти всем слоям населения, не просто информируют общество о тех или иных политических событиях, но и навязывают людям свою оценку происхо­дящего, свои идеалы, они имеют возможность манипулировать общественным мнением. Даже в