«Ответы на вопросы по социологии»

1. Объект и предмет социологии. Структура и функции социологии

Термин «социология» –  производное от двух слов: латинского слова societas – общество, и греческого logo – слово, понятие, учение. Следовательно, дословно социология – наука об обществе. Ввел этот термин французский философ О. Конт, который считается основоположником социологии.

Социология как наука возникла в 30-х гг. 19 века.

Объект социологического познания – вся совокупность свойств, связей и отношений, которые носят название социальных. Социальное – это совокупность тех или иных свойств и особенностей общественных отношений, личностями или общностями в процессе совместной деятельности в конкретных условиях, и проявляющееся в их отношении друг к другу, к своему положению в обществе, к явлениям и процессам общественной жизни. Социология изучает личность через общество и общество через личность. Таким образом, социальные связи, социальное взаимодействие, социальные отношения и способ их организации являются объектами социологического исследования.

Предмет социологии является результатом исследовательских действий. Предметом внимания и изучения социологии являются фундаментальные основы развития общества, диалектика материального и духовного в историческом процессе, факторы социального процесса, проблемы гражданского общества, гуманизация и социальная справедливость. Следовательно, появляется ряд общесоциальных концепций, предлагающих решение проблем. Среди них получили признание социальные теории Гегеля, Конта, Спенсера, Маркса, в последствии Э. Дюркгейма, М. Вебера.

Структура социологии

1.  Уровень фундаментальных исследований (теоретическая социология), задачей которого является приращение научного знания путем построения теорий, раскрывающих универсальные закономерности и принципы данной области.

2.  Уровень прикладных исследований (прикладная социология), в которых ставится задача изучения актуальных, имеющих непосредственную ценность проблем, на основе существующих фундаментальных знаний.

3.  Социальная инженерия – уровень практического внедрения научных знаний с целью конструирования различных технических средств и совершенствования имеющихся технологий.

Наряду с этими уровнями выделяют макро- и микросоциологию.

Макросоциология исследует крупномасштабные социальные системы и исторически длительные процессы. Микросоциология изучает повсеместное поведение людей в их непосредственном межличностном взаимодействии. Эти уровни пересекаются в форме отраслевой социологии – социологии труда, экономическая социология, социология организаций, социология досуга, социология города и т.д.

Функции:

Прикладная функция – обеспечение решения практических проблем социологических исследований.

Социологические исследования дают конкретную информацию для осуществления действенного социального контроля над социальными процессами.

Функция социального контроля – в большинстве стран органы исполнительной и представительной власти, политические партии и объединения используют возможности социологии для проведения целенаправленной политики во всех сферах общественной жизни.

Прогностическая функция – социология способна выработать научно обоснованные прогнозы о тенденциях развития социальных процессов в будущем. Важно иметь такой прогноз в переходный период развития общества.

Социальное планирование – использование социологических исследований для планирования развития разнообразных сфер общественной жизни. Включает в себя социальное планирование от определенных процессов жизнедеятельности мирового общества до социального планирования жизни городов, сел, предприятий и коллективов.

Идеологическая функция – результаты исследований могут использоваться в интересах каких-либо социальных групп для достижения ими определенных социальных целей.

Гуманистическая функция – Социология способствует улучшению взаимопонимания между людьми, у них чувства близости, что способствует совершенствованию общественных отношений.

 

2. Виды социологических исследований. Методы сбора социологической информации

Социологическое исследование включает в себя комплекс логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, между которыми существует единая цель – получить реальные сведения об изучаемым социальном процессе или явлении, чтобы иметь возможность использования их в дальнейшем.

В исследовании можно выделить: 1) подготовительный этап (разработка программы исследования); 2) основной этап (проведение исследования); завершающий этап (обработка и анализ данных, формирование выводов и рекомендаций).

Объектом исследования могут быть любой социальный процесс, сфера социальной жизни, трудовой коллектив, какие-либо общественные отношения. Главное, чтобы все они содержали социальное противоречие и порождали проблемную ситуацию.

Предмет исследования – те или иные идеи, свойства, характеристики, присущие данному коллективу, наиболее значимые с практической и теоретической точки зрения, т.е. то, что подлежит непосредственному изучению.

Всякое исследование начинается с постановки проблемы. Проблема – это всегда противоречие между знаниями о потребностях людей в каких-то результативных практических или теоретических действиях и незнанием путей и средств их реализации. Решить проблему – значит получить новое знание или создать теоретическую модель, объясняющую то или иное явление, выявить факторы, позволяющие воздействовать на развитие явления в желаемом направлении.

    Теоретическое исследование применяется для выявлений тенденций общего развития или для подтверждения теории. Имперические исследования для решения конкретных проблем.

    По частоте проведения:

1. Разовые исследования – направлены на получение информации в текущий момент.

2. Повторные исследования – дает полноту динамики социальной ситуации где-либо.

    К видам социологических исследований в зависимости от масштабности и сложности можно отнести:

    Пилотажное исследование – самый простой вид социологического исследования. Задачи, решаемые им носят ограниченный характер, охватывая небольшие обследуемые совокупности. Программа, методика и инструментарий упрощены. К пилотажному исследованию может быть отнесен экспресс-опрос, который проводится для получения оперативной информации о конкретных фактах, событиях, явлении.

    Описательное исследование по сравнению с пилотажным носит более глубокий характер. Объект исследования – относительно большая общность людей, которая имеет неоднородный характер. Например, коллектив фирмы, где выделяются различные по образовательному уровню, по выполняемым операциям, возрасту группы работников.

    Аналитическое исследование является наиболее глубоким и сложным видом социологического исследования. С помощью него выявляются причины, влияющие на характер рассматриваемого явления, на его динамику и т.п. Аналитическое исследование охватывает значительные массы исследуемых и может проводиться в отношении целого города, региона, республики, страны. При проведении аналитического исследования может быть использован эксперимент, помогающие более углубленно изучить причинно-следственные связи и факторы. Подобное исследование может быть обозначено как экспериментальное.

    В зависимости от того, как изучается объект – в статике или динамике, можно выделить разовое или повторное исследование.

    Программа социологического исследования – научный документ, содержащий методологические и процедурные основы исследования социального объекта. В программе на практике реализуются общетеоретические и методологические принципы философии как общесоциологические теории и специальных теорий исследования. Среди социологов распространено мнение о том, что разработка обстоятельно аргументированной программы требует не менее половины интеллектуальных затрат исследования. По мере составления программы решаются проблемы выбора объекта, разрабатываются конкретные методики сбора, обработки и анализа данных, апробируется надежность эмпирической информации, научной интерпретации фактов, данных, явлений. Плохо, поверхностно обоснованное, наскоро подготовленное социологическое исследование приводит к ничтожным теоретическим выводам, малоэффективным практическим рекомендациям и нередко совершенно не оправдывает тех порой значительных материальных ресурсов, затраченных на изучение.

Программа исследования разрабатывается на основе предварительного анализа поставленной проблемы. Программа является обязательным исходным документом любого социологического исследования, независимо от того, является ли это исследование теоретическим или прикладным. Программа социологического исследования обычно включает в себя следующие разделы:

1. Теоретический раздел (формирование проблемы, цели, задачи, предмет и объект исследования, определение основных понятий, выдвижение гипотез);

Всякое исследование начинается с постановки проблемы. Проблема – это всегда противоречие между знаниями о потребностях людей в каких-то результативных практических или теоретических действиях и незнанием путей и средств их реализации. Решить проблему – значит получить новое знание или создать теоретическую модель, объясняющую то или иное явление, выявить факторы, позволяющие воздействовать на развитие явления в желаемом направлении.

Цели и задачи исследования. Этот раздел программы определяет объем затрат, времени и финансовых ресурсов, необходимых для получения результата. Цель социологического исследования предопределяет его ориентацию. Задачи исследования представляют собой содержательную, методическую и организационную конкретизацию цели.

Объектом исследования могут быть любой социальный процесс, сфера социальной жизни, трудовой коллектив, какие-либо общественные отношения. Главное, чтобы все они содержали социальное противоречие и порождали проблемную ситуацию.

Предмет исследования – те или иные идеи, свойства, характеристики, присущие данному коллективу, наиболее значимые с практической и теоретической точки зрения, т.е. то, что подлежит непосредственному изучению.

Теоретическая и империческая интерпретация понятия – необходимый этап в разработке методологии исследования. Он позволяет решить три основные задачи: 1) выяснить аспекты теоретических понятий, которые используются в данном исследовании; 2) это дает возможность вести анализ практических проблем на уровне теоретического знания и тем самым обеспечивать научное обоснование его результатов, выводов и рекомендаций; 3) обеспечить измерение и регистрацию изучаемых явлений с помощью количественных, статистических показателей. Конечной целью этого этапа работы является выработка таких понятий, которые доступны учету и регистрации. Такие понятия называются понятиями индикаторами. Социолог должен стремиться обеспечить максимальное описание изучаемого предмета в понятиях-индикаторах.

Формирование гипотезы – заключительная часть теоретического этапа социологического исследования. Гипотеза исследования – это научно обоснованное предположение о структуре изучаемого социального явления или о характере связей между его компонентами.

2. Методический раздел (стратегический план исследования, построение и обоснование выборки,  разработка и обоснование методов сбора данных, методы обработки и анализа данных;

3. Организационный раздел (план исследования, порядок исследования подразделений, распределение людских и финансовых ресурсов и т.д.).

    К методам сбора социологической информации может быть отнесено следующее.

    Во-первых, опрос, который делится на:

    Анкетирование. Респонденты самостоятельно заполняют анкету. Анкетирование может быть индивидуальным, групповым, очным и заочным (например, почтовый опрос).

    Интервьюирование является личным общением социолога с респондентом, когда первый задает вопросы и записывает ответы последнего. Интервьюирование делится на: прямое (непосредственная беседа социолога с респондентом); опосредованное (беседа по телефону); формализованное (заранее разрабатывается вопросник); фокусированное (в центре исследования находится конкретное явление); свободное интервью (свободная беседа без заранее заданной темы).

    При интервьюровании необходима профессиональная подготовка. Интервьюрование обычно используется журналистами. С одной стороны этот метод дает живое общение, с другой – утрачивается анонимность, что может привести к получению менее искренних ответов.   

    Во-вторых, социологическое наблюдение. Наблюдение – метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Оно является целенаправленным, систематизированным восприятием какого-либо явления с последующей фиксацией результатов на бланке или дневнике наблюдения с помощью кино-, фото- или радиомагнитофонной аппаратуры. Наблюдение дает возможность познать изучаемое явление в его динамике. Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительном или ретроспективном суждениях индивидов. Другим важным достоинством этого метода является то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо его от желания и умения говорить. Недостатки: возможно субъективное отношение исследователя; невозможность или сложность проведения повторного наблюдения.

    Наблюдение бывает: неструктурализированным, структурализованным, системным, несистемным. 

    Можно назвать включенное наблюдение, когда исследователь живет или работает вместе с изучаемой группой. Это полевая работа, где исследование проводится в естественных условиях в отличие от лабораторного (с созданием определенных условий).

    В-третьих, анализ документов. Используется при исследовании прошлых явлений, помогает выявлению тенденций развития. Применяется в сочетании с другими методами, может носить контрольный характер. Источником анализа служат доклады, протоколы, решения, публикации, письма, записки, личные дела, отчеты, архивные материалы и пр. Анализ документов: 1) позволяет оперативно получить фактографические данные по проблеме исследования; 2) эта информация носит объективный характер, нельзя забывать об ограничениях, связанных с качеством такой информации: а) учетная и отчетная информация не всегда бывает достоверной и нуждается в контроле с помощью наблюдения и опросов; б) часть этой информации устаревает; в) цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые решает исследователь, поэтому информация перерабатываться и переосмысливаться; г) подавляющее большинство данных в ведомственной документации не содержит информации о состоянии сознания, поэтому анализ документов достаточен лишь в тех случаях, когда достаточно фактографической информации.

Эксперимент включает 2 этапа: некое воздействие и наблюдение за последствиями такого действия.

    Классическую модель эксперимента можно свести к изучению воздействия независимой переменной на зависимую переменную. Целью эксперимента является проверка гипотезы о наличии или отсутствии влияния независимой переменной на зависимую. Участников эксперимента делят на две группы. Группу на которую будут оказывать экспериментальной воздействие называют экспериментальной. Группу на которую не буде оказано воздействие называю контрольной. После воздействия на первую группу экспериментальным фактором проводится сравнение изменений в экспериментальной и контрольной группе. Если будут обнаружены значимые различия между этими изменениями в серии последовательных экспериментов, то предполагается, что причина их – влияние экспериментального воздействия. Основная задача исследователя – достичь до эксперимента максимального подобия этих двух групп. Лабораторный эксперимент предполагает что исследователь создает искусственную среду (лабораторию) для его проведения, это позволяет ему более тщательно контролировать среду, в которую погружены изучаемые группы. Искусственность среды заключается в том, что объект наблюдения переносится из своей обычной среды в обстановку, которая помогает добиться высокой степени точности в наблюдении за его поведением. В социологии одна из наиболее трудных проблем связана с лабораторным экспериментом, относится к внешней обоснованности результатов эксперимента. Для полевого эксперимента характерна максимально естественная ситуация – учебный класс, производственная среда. Под естественным экспериментом понимается такой эксперимент в котором исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную, не воздействует ею на экспериментальную группу. Исследователь отводит себе роль наблюдателя и фиксатора процессов, самостоятельно происходящих в изучаемой сфере жизни.

 

3. Сущность позитивизма и его в социологии О. Конта

    Основателем социологии как самостоятельной Огюст Конт и целостной науки об обществе явился фран­цузский ученый и философ Огюст Конт (1798–1857). Это был энциклопедически образованный мыс­литель, внесший существенный вклад в развитие учения об обществе. Конт выступал против того, чтобы считать общество простой совокупностью индивидов, которые рассматривались многими мыслителями как своего рода «социальные атомы», существующие чуть ли не автономно по отношению друг к другу. Согласно такому пониманию, развитие отдельных людей как бы предшествует развитию общества. Чем более развиты отдельные индивиды с точки зрения их способностей к производствен­ной, духовной и иной деятельности, нравственных, политических и других качеств, тем, следовательно, совершеннее будет и обще­ство. Значит, чтобы развивать общество, надо прежде всего разви­вать отдельных людей. Так рассуждали, в частности, некоторые представители немецкого и французского Просвещения, в том числе Гердер, Лессинг, Вольтер, Руссо и др. С этим трудно спорить. Ведь уровень развития отдельных людей, их деловых качеств и культуры – действительно важный фактор развития общества, решения возникающих в нем проблем. Сегодня мы это ясно видим на примерах нашего об­щества, видим, какую роль в решении самых разнообразных проблем играют деловые качества, политическая компетент­ность и духовная культура людей, особенно тех, которые ре­шают ключевые вопросы нашей жизни, видим, что все эти ка­чества в людях надо развивать. Но как это сделать? Сами по себе эти качества ни в ком разви­ваться не могут. Необходимо как минимум наличие таких соци­альных институтов, как воспитание и образование, благодаря которым люди могут овладеть знаниями и опытом предшествую­щих поколений, выработать в себе соответствующие социальные качества. Необходимо включение людей в разнообразные виды об­щения, чтобы они могли осуществлять на современном уровне производственную, политическую и духовную деятельность – пи­сателя, художника, композитора, ученого и т.д. На решающую роль общества в формировании личности указывали французские мыслители XVIII в. Гольбах и Гельве­ций. Они убедительно показали роль социальной среды в фор­мировании отдельных людей. По их мнению, не только навыки в той или иной области деятельности, но и характер людей формируется обстоятельствами их социальной жизни. Отсюда следовало, что общество если не во всем, то во многом форми­рует людей по своему образу и подобию. И чтобы изменить людей, сделать их более совершенными и гармонично разви­тыми, надо изменить само обществе, его социальные и полити­ческие институты, а также системы образования и воспитания. Человек может играть малую или большую роль в обществе, но лишь как социальный субъект, а не как автономно разви­вающаяся и абсолютно свободная в своих действиях личность. Он действует на основе и в пределах общества, на базе вырабо­танных в обществе правил и норм поведения, выполнение ко­торых общество обеспечивает через соответствующие социаль­но-политические и другие институты. Огюст Конт поддерживал и развивал именно такой подход к обществу и его развитию. Он поставил и решал проблему функционирования и развития общества как целостного соци­ального организма. Согласно его взглядам, общество определяет развитие и деятельность всех составляющих его субъектов, будь то личность, сословие или класс, упоминания о которых часто встречаются в работах Конта.

    Конт ввел в научный оборот понятие социология, обозначающее учение об обществе. Это учение он нередко называл еще социальной философией. Последнее поня­тие близко по значению понятию «философия истории», кото­рое употреблял Гегель в своем учении о развитии общества и исторического процесса в целом. Конт пользовался также по­нятиями «социальная статика» для истолкования структуры общества и «социальная динамика», с помощью которого им раскрывался механизм функционирования и развития общест­ва. В итоге он разработал целую систему понятий, вошедших в созданную им социологию, посредством которых он выразил и обосновал свои взгляды на общество и исторический процесс. Этому посвящены многие его работы, среди которых особое место занимают «Курс позитивной философии» в шести томах и «Система позитивной политики в четырех томах. Конт называл свою философию и социологию позитивными, поясняя при этом, что они целиком базируются на данных науки – не на воображении или догадках, а на научных наблю­дениях. Он вошел в историю науки и философии как осново­положник позитивизма – одного из наиболее влиятельных и поныне направлений в области философии и социологии.

    Центральным звеном философско-социологических взглядов О.          Конта является открытый им, как сам он писал, «великий ос­новной закон интеллектуальной эволюции человечества.

    Гармония в обществе, подчеркивал он, это также наилучшее сочетание интересов разных личностей и социальных слоев. Значение политической власти состоит именно в том, чтобы мудро согласовывать интересы социальных субъектов. В этом видел Конт главное достоинство политиков. В гармонии общества Конт видел основное условие его стабильности, возможность нормального развития в нем каждого сословия, каждого народа, каждого человека. Как видно, проблемы, которые решались в социологии О. Конта, весьма актуальны в настоящее время. Не утратили своего значения и методы решения им этих проблем с точки зрения его представлений об обществе как о целостном соци­альном организме, о закономерном и прогрессивном развитии общества, о роли в этом развитии общественного разделения труда, политической деятельности людей, науки и духовной культуры. Весьма актуальны сегодня взгляды Конта на факто­ры гармонии в обществе и его стабильность, а также на роль политиков в согласовании интересов различных социальных групп и личностей. Эти и многие другие положения социоло­гии Конта помогают глубже осмысливать современные про­блемы развития нашего общества. Все это делает учение О. Конта важным достоянием современной социологии. Имен­но в силу актуальности проблем, поставленных в социологии Конта, и научной продуктивности их решения его учение было усвоено и продолжено многочисленными последователями.

 

4. «Органицистская» теория Г. Спенсера

    Многие идеи О. Конта, прежде всего его позитивистские установки на использова­ние в философии и социологии данных на­ук о природе и обществе, а также его представления об обще­стве как целостном социальном организме воспринял и развил английский мыслитель Герберт Спенсер (1820–1903). Как и Конт, Спенсер был широко образованным ученым, одним из выдающихся умов своего времени. Он создал ряд фундаментальных трудов по философии, социологии, психоло­гии и другим наукам. В своем основном сочинении – «Системе синтетической философии» – он глубоко и подробно изложил свои взгляды на эволюцию природных и социальных явлений. Эти взгляды он обосновал также в труде «Основные начала». Г.              Спенсер является основателем органической школы в со­циологии. Свою органическую теорию общества и понимание социальной эволюции он подробно изложил в сочинении, на­званном «Научные, политические и философские опыты». Суть органической теории общества заключается в том, что оно рассматривается как единая система взаимодействия при­родных, прежде всего биологических, и социальных факторов. Согласно этой теории, все стороны общественной жизни органично связаны между собой и не могут функционировать вне данной связи. Только в рамках целостного социально-природного организма проявляются подлинное значение любо­го социального института и социальная роль каждого субъекта. Спенсер рассматривал общество как организм, развиваю­щийся по естественным, главным образом биологическим, за­конам. Он уподобил общество живому биологическому орга­низму, обосновывая такой подход с помощью следующих дока­зательств: 1) как живые организмы, так и любые общества в процессе их роста и развития увеличиваются в своей массе; 2) те и другие усложняются; 3) их части приходят во все боль­шую зависимость друг от друга; 4) те и другие продолжают жить как целые, хотя составляющие их единицы (скажем, лю­ди в обществе и клетки в живом организме) постоянно появ­ляются и исчезают. Легко заметить, что система приводимых доказательств сходства общества с живым организмом целиком опирается на естественные обстоятельства и не принимает во внимание спе­цифические социальные качества общества. В подтверждение разрабатываемой им органической теории общества Спенсер приводит ряд любопытных сравнений. Так, правительство в государстве уподобляется им мозгу человека: подобно тому, как мозг «руководит» жизнедеятельностью организма, прави­тельство руководит жизнедеятельностью общества, исчисляя и балансируя интересы взаимодействующих между собой сосло­вий и других социальных групп, а также политических партий. Торговля в обществе сравнивается с кровообращением в живом организме, а кровяные тельца с деньгами. Телеграфные про­вода, несущие информацию и способствующие жизнеобеспечению общества, сравниваются с нервной системой живого орга­низма. Проводя сравнение до мелочей, – писал Спенсер, – мы находим, что эти крупные анало­гии влекут за собой множество мелких, гораздо более тесных, нежели можно ожидать. Представляет интерес теория эволюции Г. Спенсера, в том числе социальной. В эволюции он выделил следующие основ­ные моменты: переход от простого к сложному (интеграция); переход от однородного к разнородному (дифференциация); переход от неопределенного к определенному (возрастание по­рядка). Что такое социальная эволюция? – ставит вопрос Спенсер. И отвечает на него в том духе, что социальная эволю­ция есть прогрессивное развитие общества по пути его усложнения и совершенствования деятельности социальных инсти­тутов, прежде всего политических. Он показывает объектив­ную обусловленность социальной эволюции потребностями людей. Это, пишет он, наблюдается во всех областях общест­венной жизни, в том числе в области развития государствен­ной власти. «Правительственная эволюция является результа­том социальных потребностей. ... Конституции не создаются, они сами вырастают», – утверждает он, подчеркивал обуслов­ленность развития политических процессов потребностями и интересами людей. С точки зрения Г. Спенсера, в процессе социальной эволю­ции увеличивается значение коллективной деятельности лю­дей и разного рода социальных институтов. В ходе социальной эволюции, со­вершающейся совместными усилиями людей разных поколе­ний, изменяются многие функции общества, которые в свою очередь возрастают в размере, в разнообразии, в определенно­сти и сложности. Нельзя обойти вниманием взгляды Г. Спенсера на пробле­мы равновесия, гармонии и стабильности в обществе, которые до него ставил и решал О. Конт. Социальное равновесие истол­ковывалось Спенсером как результат приспособительных дей­ствий, гармонии интересов, а также компромиссов в действиях людей и социальных институтов. Равновесие устанавливается как некая сбалансированность во взаимоотношениях людей и выступает как фактор стабильности общества. Спенсер анали­зирует многочисленные проявления социального равновесия, в том числе равновесия между эмоциями людей и их образом действий, между народонаселением и средствами существова­ния, между спросом и предложением; наконец, между функ­ционированием государственных учреждении и поведением граждан, обществом и личностью. Со времен Конта и Спенсера эта проблема постоянно решается в западной социологии. Спенсер излагает свое видение проблемы распада общества как процесса, обратного социальному равновесию, гармонии и стабильности. Распаду общества предшествует его упадок, –писал он. Этот процесс совершается прежде всего под воздей­ствием внутренних причин, а также внешних. Последние ха­рактеризовались Спенсером как некое новое движение извне». Распадение общества начинается с прекращением эффективной деятельности государственных институтов, включая институт власти, армию, прогрессивные в прошлом организации. Стано­вится малоэффективной деятельность «промышленных клас­сов», движению масс мешают единицы, прежде всего из числа политиков. При распадении общества, продолжает Спенсер, происходит «уменьшение интегрированных движений и возрастание движений дезинтегрированных (центробежных). Растет беспорядок, правительство часто предпринимает неподготовленные и даже нелепые действия, прерывается течение промышленных и торговых процессов, находящихся в тесной связи со всем политическим организ­мом. Стоит оценить актуальность данных высказываний Спенсе­ра, глубину и четкость его суждении. Картина распада(распадения) общества отражена им всесторонне и глубоко и дает немало для понимания современных процессов, происхо­дящих также и в нашем обществе. Можно с полным основани­ем сказать, что многие суждения и взгляды Г. Спенсера могут помочь нашим современникам глубже разобраться в содержа­нии сегодняшней жизни. Это касается его органической теории общества как целостной системы, обоснования путей достиже­ний социального равновесия, гармонии и стабильности, его учения о социальной эволюции как закономерного и прогрес­сивного развития общества, а также решения многих проблем более частного характера.

 

5. «Социологизм» и теория социальной солидарности Э. Дюркгейм

    К наиболее значительным представителям социологического позитивизма конца ХIХ – начала ХХ в. относится французский со­циолог Эмиль Дюркгейм (1858-1917). Сам он неоднократно подчеркивал значение социологических воззрений О. Конта и Г. Спенсера, которые он критически осмыслил и развил. Он продолжил разработку теории общества как единого социаль­ного организма, такой системы, элементы которой должны гармонировать между собой ради сохранения целого. Дюркгейм энергично выступил против индивидуалистиче­ских и психологических подходов в объяснении явлений обще­ственной жизни, согласно которым основную роль в поведении людей и в целом в историческом процессе играют внутренние, осознанные и неосознанные, психические факторы, т.е. влече­ния, желания, стремления и интересы людей. В своей теории социального реализма он исходил из того, что природу социальных явлений следует объяснять социальными же факторами, что исходным моментом анализа поведения людей, их разно­образной деятельности является общество как система взаимо­действий индивидов, социальных групп и соответствующих социальных институтов. Большую роль здесь играют непосред­ственная и более широкая социальная среда. Таковы основные положения разработанной Дюркгеймом доктрины социального реализма. Эмиль Дюркгейм был сторонником разработки научного метода в социологии, заключающегося, по его словам, в рацио­налистическом, т.е. строго логическом, объяснении явлении общественной жизни. В предисловии к одному из своих основ­ных трудов «Метод социологии» он подчеркнул, что его главное намерение состоит в том, чтобы распространить на человеческое поведение научный рационализм, т.е. дать ему научное объяснение. Он писал, что его предшественники в об­ласти социологии уделяли основное внимание построению различных нередко умозрительных теорий развития общества и мало занимались разработкой научного метода изучения соци­альных фактов. Даже в работах Г. Спенсера, по словам Дюркгейма, вопрос о методе не занимает никакого места. И он приступил к разработке метода социологии. Социоло­гия, пишет он, есть наука о социальных фактах, под которыми он понимал прежде всего политические, правовые, моральные, религиозные и другие идеи, нормы и ценности, вырабатывае­мые коллективным сознанием людей и заставляющие отдель­ных индивидов действовать в соответствии с этими идеями, нормами и ценностями. Конечными причинами социальных явлений выступают, по Дюркгейму, идеи и духовные ценности людей, которые они реализуют на практике. В них он находит источник всякой социальной эволюции. Речь идет об идеях и духовных ценностях как проявлениях коллективного сознания. По отношению к отдельным людям социальные нормы, ценности и другие проявления общественного сознания суще­ствуют объективно. Каждый человек застает уже сложившими­ся определенные политические, правовые, моральные и другие нормы, ценности и социальные установки. Он должен их усво­ить и реализовать на практике. В соответствии с этим Дюркгейм указывает на два основных признака социальных фактов: их объективное существование по отношению к отдельным индивидам и их принудительное воздействие на людей. Тем самым Дюркгейм исходил из понимания человека как социального су­щества, развитие и деятельность которого проходят под опре­деленным воздействием на него социальных норм и предписании. Так ставится и решается Дюркгеймом вопрос о социальной обусловленности поведения людей. У социальных фактов об­щая духовная природа и сущность. Все они – проявления группового или массового сознания. Их воздействие на людей в конечном счете организовано сознательно и осуществляется через социальные институты, в том числе правовые, религиоз­ные и т. д. В этой связи Дюркгейм писал, что социальный факт есть лишь там, где существует определенная организация. Он существует как нечто общее и существенное в поведении людей и воплощается в организации их производственной, по­литической, правовой и другой деятельности. Таким образом, в учении Дюркгейма о социальных фактах содержатся важные положения для понимания взаимодействия общества и лично­сти, показана роль группового, коллективного сознания. Все это, по его мнению, составляет истинный предмет социологии как науки. Актуальный характер имеет учение Дюркгейма о различиях нормального и патологического в обществе, о социальных бо­лезнях и их преодолении. Убедительно звучит высказанное им положение о том, что важно найти объективный критерии, неотделимый от самих фактов и позволяющий нам научно различать здоровье от болезни в разных разрядах социальных явлений. Дюркгейм пытается уточнить вопрос об источниках соци­альной эволюции. Указывая на ограниченность взгляда, со­гласно которому источник развития общества лежит в психо­логической организации человека, в его стремлении реализо­вать себя или же в «потребности личного счастья» (этот взгляд в разной степени разделяли О. Конт и Г. Спенсер), Дюркгейм считает решающими социальные истоки развития общества, прежде всего коллективное сознание и коллективную (общест­венную) деятельность людей. Это позволило ему более под­робно проанализировать механизм функционирования и разви­тия общества. В этой части его труды до сих пор имеют нема­лую научную ценность. Представляет интерес анализ Дюркгеймом проблемы кол­лективности. Коллективность трактуется им как основной фактор социальности, естественное лоно жизнедеятельности людей. Он писал, что коллектив, общество, его социальные ин­ституты в решающей степени воздействуют на развитие каж­дого человека. Социальная жизнь, по Дюркгейму, «прямо вы­текает из ее коллективного существа», имеет общественную природу и сущность. В силу самого факта коллективного суще­ствования индивидов они воздействуют друг на друга и выступают как социально ориентированные в своих действиях лич­ности. При этом они придерживаются определенной социальной (политической, правовой, моральной) дисциплины, что, по мнению Дюркгейма, является весьма существенным фактором общественной жизни.

 

6. Марксистская социологическая концепция

Маркс и Энгельс анализировали общество с позиции материалистического понимания истории. В основе развития общества лежит не божья воля, не субъективные представления людей, а материальные, экономические отношения. Это позволило представить развитие общества как последовательную смену общественно-экономических формаций.

Общественно-экономическая формация – исторически определенный тип общества, возникший на основе определенного способа производства материальных благ. В структуре формации выделяется экономический базис и надстройку.

Экономический базис – это совокупность производственных отношений, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

Надстройка – это совокупность правовых, политических, религиозных и других отношений между людьми не охватываемых базисом.

Тип надстройки определяется характером базиса. В тоже время надстройка обладает относительной самостоятельностью и может влиять на базис.

Базис составляет основу формации.

Производственные отношения (базис) и производственные силы (люди, средства производства) составляют способ производства материальных благ. Производственные силы наиболее динамичный элемент способа производства. Они развиваются быстрее и на определенной стадии вступают в конфликт с производственными отношениями. Конфликт разрешается через революцию, в результате которой изменяются производственные отношения и формируется новая экономическая формация.

Маркс выделял 5 общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.

На основании изучения азиатского способа производства Маркс вносит коррективы в свои взгляды и считает что восточные народы способны «перепрыгивать» формации.

Материалистическое понимание позволило Марксу осуществить анализ проблемы «человек –  общество». В решении проблемы выделил 3 этапа:

1) индивид растворяется в роде и общине, не является самостоятельным;

2) в эпоху частной собственности происходит становление индивидуальности, но вместе с тем человек отчуждается, т.е. теряет смысл жизни и труда;

3) должно произойти освобождение человека через преодоление отчуждения, поэтому коммунизм – это гуманизм.

 

7. «Понимающая» социология и теория социального действия М. Вебера

    Выдающуюся роль в развитии социологии в конце прошлого и начале нынешнего века сыграл немецкий мыслитель Макс Вебер (1864–1920). В настоящее время социология Макса Вебера переживает на­стоящее возрождение. Вновь осмысливаются и переосмысливаются многие стороны его философско-социологических взглядов. Берутся на вооружение разработанная им методоло­гия социального познания, концепции понимания, идеальных типов, его учение о культуре, этике, социологи и религии. Се­годня западные социологи рассматривают Вебера в качестве одной из тех ключевых фигур, обращение к которым открыва­ет перспективу плодотворного обсуждения фундаментальных вопросов социологической теории. На философско-социологические взгляды Вебера оказали влияние выдающиеся мыслители разных направлений. В их числе неокантианец Г. Риккерт, основоположник диалектико-материалистической философии К. Маркс, такие мыслители, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ф. Ницше и др. Сам Вебер соз­дал много научных трудов, в том числе «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйство и общество», «Объективность социально-научного и социально-политического позна­ния», «Критические исследования в области логики наук о культуре», «О некоторых категориях понимающей социоло­гии». С точки зрения М. Вебера, социология должна изучать прежде всего поведение и социальную деятельность человека или группы людей. Однако не всякие их поведение и деятель­ность являются предметами изучения социологии, а только такие, которые, во-вторых, осмыслены ими с точки зре­ния целей и средств их достижений, во-вторых, ориенти­рованы на других субъектов, т. е. учитывают влияние на них своих действий и их ответную реакцию на это. Если действие рассчитано на ответную реакцию не со стороны других людей, а скажем, со стороны машин или природы, оно не считается Вебером социальным. Не являются таковыми и подражатель­ные действия. Социальные действия составляют, по Веберу, систему их сознательного, осмысленного взаимодействия. В таком качестве они образуют предмет внимания так называе­мой понимающей социологии. Суть дела в следующем: если действия человека осмыслены и внутренне ориентированы на что-то, то социолог должен ра­зобраться не только в содержании этих действий и в их воз­можных последствиях для других людей, но прежде всего в субъективных мотивах этой деятельности, в смысле тех духов­ных ценностей, которыми руководствуемся действующий субъект. Другими словами, надо осмыслить, понять содержание духовного мира субъекта социального действия. В данной роли социология выступает как понимающая.

    М. Вебер создал и развил концепцию понимающей социо­логии, задачи которой, по его мнению, заключаются в том, чтобы понять и объяснить, посредством ка­ких осмысленных действий люди пытаются осуществить свои стремления, в какой степени и по каким причинам им это уда­валось или не удавалось; какие понятные со­циологу последствия имели их стремления для осмысленно соотнесенного поведения других людей.

    В своей социологии понимания Вебер не мог обойти про­блему ценностей, в том числе моральных, политических, эсте­тических, религиозных. Речь идет прежде всего о понимании сознательных установок субъекта на указанные ценности, кото­рые определяют содержание и направленность его поведения и деятельности. В то же время социолог сам исходит из опреде­ленной системы ценностей, что неизбежно сказывается на ходе и результатах его исследований.

    Важнейшей составляющей данной теории является кон­цепция идеальных типов. Вебер трактовал идеальный тип как интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструк­цию. Это некая идеальная модель того, что наиболее полезно человеку, что объективно отвечает его интересам в современ­ной ему эпохе. В этом отношении в качестве идеальных типов могут выступать моральные, политические, религиозные и другие ценности и вытекающие из них установки поведения и деятельности людей, правила и нормы их поведения, а также традиции социального общения.

    Идеальные типы Вебера характеризуют как бы сущность оптимальных общественных состояний – состояний власти, межличностного общения, индивидуального и группового соз­нания и т. д. В силу этого они выступают как своеобразные критерии, исходя из которых необходимо вносить изменения в духовную, политическую и материальную жизнь людей. По­скольку идеальный тип не совпадает полностью с тем, что есть в обществе, и нередко противоречит действительному положе­нию вещей (или же последнее ему противоречит), он, по сло­вам Вебера, в той или иной мере несет в себе черты утопии. И все-таки идеальные типы, выражая в своей взаимосвязи систему духовных и иных ценностей, выступают как социаль­но значимые явления. Они способствуют внесению целесооб­разности в мышление и поведение людей и организованности в общественную жизнь. Учение М. Вебера об идеальных типах не потеряло своей актуальности. Оно служит для его последователей своеобраз­ной методологической установкой социального познания и ре­шения практических проблем, связанных, в частности, с упо­рядоченностью и организованностью элементов духовной, ма­териальной и политической жизни. М. Вебер выделял следующие типы социального действия: целерациональный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный. Целерациональное действие – это когда человек ясно пред­ставляет себе цель действия и средства ее достижения, а также учитывает возможную реакцию других людей на свои дейст­вия. Критерием рациональности является успех. Ценностно-рациональное действие совершается через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную ценность определенного поведения. Аффективное действие происходит через аффекты, т. е. бессознательные психологические импульсы и чувства. Традиционное действие осуществляется через привычку.

Воплощением рациональности Вебер считает правовое госу­дарство, функционирование которого целиком базируется на рациональном взаимодействии интересов граждан, подчиненных закону, а также общезначимым политическим и моральным ценностям. Правовое государство развивается на основе целе­рациональных и ценностно-рациональных действий управ­ляющих и управляемых. Похоже, что и в этом случае речь идет о теоретической конструкции идеального типа государст­ва, не всегда и не во всем совпадающей с социальной действи­тельностью. И все же идея правового государства как рацио­нального сочетания интересов субъектов гражданского общест­ва весьма плодотворна и заслуживает внимания как теорети­ков, так и практиков.

 

8. Основные направления российской социологической мысли сер. 19 – начало 20 вв.

 Общечеловеческие и национальные особенности социологии в России имеют несколько аспектов.

    Во-первых, они уходят корнями в русскую культуру, в тради­ции русского освободительного движения. Русская социологичес­кая, вернее социальная, мысль складывалась как из откровенно «идеологизированных», так и «академических» школ (прогрессив­ного и консервативного направлений).

    На формирование социальной, а затем и социологической мысли в России большое влияние оказали французские просвети­тели (Монтескье, Вольтер, Дидро, Сен-Симон), английские эко­номисты (Смит, Рикардо), немецкие романтики (Шеллинг).

    Это влияние преобладало до первой четверти ХIХ в., но начи­ная с первой четверти ХIХ в., преобладающими и противоборству­ющими ориентациями в социальном мышлении в России стали славянофильство и русофильство, с одной стороны, и западниче­ство – с другой.

    Наиболее крупными представителями русофилов были Н.Я. Дани­левский, М.Н. Катков, К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев. Взгляды русофилов левого крыла сформулировал Н.Я. Дани­левский. Он считал, что именно в России произойдет взлет культуры после падения ее на Западе. Выразителем идей правого кры­ла русофилов стал К.П. Победоносцев, который решительно вы­ступал против «разрушительных» сил западной культуры. Только путем соблюдения национальных традиций под руководством цер­кви, осуществляющей волю Бога на земле, утверждал он, русское общество может достичь гармонического единства желаний, эмо­ции, разума. В западничестве сложились три направления: теоретическое (30-х гг.), крупнейшей фигурой которого был П.Я. Чаадаев, гуманистическое (40-х гг.) во главе с В.Г. Белинским, народничес­кое (60-х гг.), основанное А.И. Герценом. Наиболее яркими его последователями стали Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев и др.

    Во-вторых, социологическая мысль в России развивалась как интегральная часть европейской культуры. Выдающиеся деятели русской социологии (М.М. Ковалевский, Л.И. Мечников, Н.К. Ми­хайловский, Е.В. де Роберти и др.) оказали существенное влияние на ее становление как самостоятельной науки об обществе, вы­шедшей за пределы национальных границ. В то же время она ис­пытала заметное влияние концепций западных социологов: О. Конта, Г. Спенсера, Г. Зиммеля, М. Вебера, Э. Дюркгейма и др.

    Можно выделить следующие направления в российской социологии XIX – начала ХХ вв. Во-первых это натуралистическое направление, которое распадается на школы географического детерминизма (Л.И. Мечников) и органицизма (А.И. Стронин, П.Ф. Лилиенфельд). Географическая школа выделяла географический фактор как ведущий в социальном прогрессе общества. Органицизм представлял общество как живой, целостный организм с отожествлением социального с биологическим и с разделением функций между отдельными органами живого организма. Следующее психологическое направление «выдвигало на первый план значимость психологических основ формирования социального самосознания индивида и группы». В 90-е годы XIX века усиливается антипозитивистское течение. Антипозитивисты считали, что нельзя рассматривать общественную жизнь как механически закономерный, естественнонаучный процесс. По их мнению необходимо выявлять и дать анализ механизму действия, мотивам поведения индивидов, социальных групп, выделяя индивида как субъекта, обладающего личностной автономией. В этот же период постепенно начинает преобладать русское неокантианство, связанное с именами А.С. Лаппо-Данилевского, Б.А. Кистяковского и др. По мнению последнего социология должна заниматься областью «безусловно достоверного в социальных явлениях».  Антипозитивисты считали, что необходимо уяснить духовные и этические основания общества, которые предопределяют ценности человеческой жизни. Еще одно направление возникает в начале ХХ в. и связано с утверждением неопозитивизма. Точка зрения этих исследователей базируется на том, что социальный мир, его законы, нормы культуры проявляют себя в совокупности взаимоотношений, связей, поведения, где материальное и духовное сливаются в единое целое. Подобные формы взаимодействия формируют социальную структуру общества. Неопозитивизм рассматривает социальные процессы, механизм действия общественных явлений. Такой анализ требует как статистических данных, так и теоретических изысканий, потому что выделение социального процесса обусловливается определенными теоретическими критериями.

    Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) – создатель пер­вой в истории социологии антиэволюционистской модели обще­ственного прогресса. Взамен «произвольных» систем он предлага­ет «естественную» систему группировки исторических событий, учитывающую многообразие человеческой истории, исходя из оп­ределенных типов ее развития, тогда как временная классифика­ция (по степеням и фазам изменения культуры) объявляется вто­ростепенной. Каждый организм, в том числе культурно-истори­ческое явление, рассматривается как целостная система, некий «морфологический принцип», структурный план которого «начер­тан рукою промысла». «Человечество», по мнению Данилевского, – только отвлечен­ное понятие, реальными же носителями исторической жизни вы­ступают «естественные» системы – обособленные «культурно-ис­торические типы». Главным критерием выделения типов является языковая близость, а сам культурно-исторический тип понимает­ся как сочетание психоэтнографических, антропологических, со­циальных, территориальных и др. признаков. На место одноли­нейной исторической схемы Данилевский ставит «драму» многих культурно-исторических типов, каждый из которых образует целост­ный организм и подобно живому организму переживает соответст­вующий жизненный цикл от зарождения через расцвет к упадку.

    Другим, не менее оригинальным отечественным социологом был Лев Ильич Мечников (1838–1888). Главное его произведение – «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая тео­рия развития современных обществ» (1889). В этой работе Мечни­ков выступил как крупнейший представитель географической шко­лы в социологии, стремился объяснить неравномерность общест­венного развития изменением значения одних и тех же географи­ческих условий, прежде всего водных ресурсов и путей сообще­ния, в различные эпохи под влиянием экономического и техни­ческого прогресса. В соответствии с этим он выделял три периода в истории ци­вилизации: 1) речной – со времени возникновения первых рабо­владельческих государств в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы; 2) средиземноморский – от основания Карфагена; 3) океанический – после открытия Америки. Усматривая критерий общественного прогресса в «нарастании общечеловеческой солидарности», Мечников считал неизбежными закономерным переход человечества от деспотического правле­ния к свободе, от угнетения к братству всех людей и народов, по­коящемуся на добровольной кооперации.  Ситуация, сложившаяся в социальном мышлении в России во второй половине ХIХ в., предопределила характер и направление развития русской социологии. Многие русские социологи явились наследниками первого поколения народников (Н.Г. Чернышев­ский и др.). Определяющей ориентацией социологической мыслив России стал субъективизм, наиболее яркими представителями которого были П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Н.И. Кареев.

    Петр Лаврович Лавров (1823–1900) первым ввел в социологи­ческое знание такие термины, как «антропологизм», «субъективный метод», «субъективная точка зрения». «В социологии и исто­рии есть вещи неизменные и абсолютные, как и в других науках. Они объективны, о них могут не знать в какую-то определенную эпоху, но их обнаруживают в другую. Социология и история содержат такие истины, которые не могут быть обнаружены до оп­ределенного момента не в силу объективного несоответствия уже известному, но по причине субъективной неготовности общества понять вопрос и дать на него ответ».    Социология представлялась Лаврову наукой нормативной. По его мнению, индивид является единственной реальной движущей силой общества, а потому пренебрегать его интересами – значит проглядеть самые важные социальные явления. Хотя ход истории определен объективными законами, индивид, по-своему интер­претируя исторический процесс, ставит свои цели и выбирает свои средства, трансформируя объективно необходимое в акт собствен­ной воли.  Лавров попытался дать определение социологии. Для него «со­циология есть наука, исследующая формы проявления, усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями, и поэтому охватывает, с одной стороны, все животные общества, в которых особи вырабатывали в себе достаточную сте­пень индивидуального сознания, с другой – не только сущест­вующие уже формы человеческого общежития, но и те обществен­ные идеалы, в которых человек надеется осуществить более соли­дарное и вместе с тем, следовательно, и более справедливое обще­житие, а также те практические задачи, которые неизбежно вытекают для личности из стремления осуществить свои обществен­ные идеалы или хотя бы приблизить их осуществление». Раскрывая основное содержание своего подхода к жизни об­щества и его процессам, Лавров отмечал, что личность всегда име­ет право и обязанность стремиться изменить существующие формы сообразно своим нравственным идеалам, имеет право и обя­занность бороться за то, что она считает прогрессом (постоянно подвергая критике по основным требованиям этики свои пред­ставления о прогрессе), вырабатывая общественную силу, способ­ную восторжествовать в подобной борьбе.

    Другой крупный русский социолог – Николай Константинович Михайловский (1842–1904). «Коренная и ничем не изгладимся разница между отношениями человека к человеку и к остальной природе состоит прежде всего в том, – писал он, – что в первом случае мы имеем дело не просто с явлениями, а с явлениями, тяготеющими к известной цели, тогда как во втором – цель эта не существует. Различие это до того важно и существенно, что само по себе намекает на необходимость применения различных мето­дов к двум великим областям человеческого ведения... Мы не мо­жем общественные явления оценивать иначе, как субъективно... Высший контроль должен принадлежать тут субъективному мето­ду».

    Михайловский считал, что социология и этика неразрывно свя­заны между собой. Он утверждал, что нельзя беспристрастно от­носиться к фактам общественной жизни. «Скажите мне, – гово­рил он, – каковы ваши социальные связи, и я скажу, как вы смотрите на мир».   Михайловский отверг эволю­ционную теорию Ч. Дарвина и Г. Спенсера и исходил из теории необходимости спасения индивида от разрушительного воздейст­вия социального контроля. По его мнению, между индивидом и обществом происходит непрекращающаяся война, свидетельством чему является история России. Обратив внимание на то, какое влияние на социальное поведение оказывают подражание, внуше­ние, престиж, Михайловский предвосхитил психоанализ З. Фрей­да и В. Адлера.

    Главный интерес Николая Ивановича Кареева (1850–1931) ле­жал в области философии и истории, однако им написано много работ и по социологии. В монографии «Введение в изучение соци­ологии» он утверждал, что социология должна быть учением об об­ществе, подобно тому, как существует общее учение о жизни. Особое внимание Кареев уделял роли индивида в истории, глав­ной составляющей единицы организованной среды. Он пришел к выводу, что общество является сложным продуктом взаимодейст­вия биологических, физических факторов, а также факторов внеш­ней среды. Социологические исследования Кареева были направ­лены на развитие идеи прогресса общества.

    Названные выше представители субъективизма в социологии дают достаточно полное представление об этой ориентации соци­ологической мысли в России в конце ХIХ–начале ХХ в. Все пере­численные авторы считали себя эмпириками и позитивистами, что не мешало им придавать главное значение этическим проблемам социологии. Интересно, что в научной иерархии они размещали психологию между биологией и социологией, а этику возводили в ранг высшей ценности, хотя считали эти науки переходными и относительно независимыми. Особая роль отводилась психосоци­альной деятельности интеллектуальной личности.

    Интересны взгляды отечественного ученого Евгения Валенти­новича де Роберти (1843–1915). Центральная категория социологии де Роберти – понятие «надорганическое». С одной стороны, это высшая – социальная – форма проявления мировой энергии, а с другой – продукт психического взаимодействия. Надоргани­ческое проходит в своем развитии две стадии: сравнительно про­стых психофизических отношений, представляющих собой исход­ный пункт социальности (зачатки «животной общественности», общение первобытных людей), и психологических взаимодейст­вий, обнимающую огромное количество исторических, т.е. обще­ственных, процессов и явлений. Их де Роберти подразделяет на четыре большие группы: науку, философию (или религию), искус­ство и практическую деятельность, или поведение. Последнее, в свою очередь, подразделяется на технику, экономику, право и по­литику. Эта классификация была призвана отразить любое психологическое взаимодействие и стать основой его теории «четырех факторов цивилизации».

    Известное влияние на развитие социологической мысли в Рос­сии оказал Петр Бернгардович Струве (1870–1944), который вна­чале своей научной деятельности был последователем социологи­ческих взглядов К. Маркса, а после поражения революции 1905 г. стал ярым его противником. Струве отверг диалектику и теорию социального развития Маркса. Он считал, что диалектика постро­ена на метафизическом принципе, по которому законы логики являются одновременно законами внешнего мира. Логика, таким образом, переходит в онтологию. Преобразовать общество, по мнению Струве, может образованный индивид, а не классовая борьба и революции.

    Михаил Иванович Туган-Барановский (1865–1919), придержива­ясь материалистического понимания истории, проанализировал ее по трем направлениям: а) природа человеческих интересов, их роль в социальном развитии; б) соотношение экономической деятель­ности с другими аспектами социальной жизни; в) классы и клас­совая борьба. Он выделил пять основных групп интересов челове­ка, среди которых наиболее важными для социального развития яв­ляются психологические, альтруистические и религиозные. Соглас­но взглядам Туган-Барановского, классовая борьба не применима к тем сторонам человеческой жизни, которые лежат вне экономичес­ких интересов человека и общества.

    Александр Александрович Богданов (псевд. Александра Александ­ровича Малиновского) (1873–1928) разработал социально-фило­софскую систему, дав ей название тектологии (от tecto – строить, конструировать).

    В области социологического знания Богданов разработал тео­рию социальной адаптации, считая, что последняя существенно не отличается от биологической, показал, как изменения в естест­венной среде вызывают изменения социальных форм, большинст­во из которых не выживает в борьбе за существование. Он выде­лил два типа социальной адаптации – относящуюся к знанию и к идеологии. Оба типа тем социальнее, чем больше они пронизаны «социальным инстинктом», силой, заставляющей человека нахо­диться среди других людей, поступать, как они, что особенно полено проявляется в имитации. Социальный прогресс – это развитие обе­их форм адаптации.

    Кроме того, Богданов работал над теорией социальной эволю­ции. В связи с этим особое внимание он уделил развитию исторических типов общества и их идеологий, завершив это исследование провозглашением «коллективного общества будущего. В отличие от Маркса Богданов утверждал, что социальное бытие и социальное сознание – одно и то же, а поэтому социальное сознание опреде­ляет социальную борьбу.

    Важным этапом в развитии социологической мысли в России стала публикация двухтомного капитального труда Максима Мак­симовича Ковалевского (1851–1916) «Социология».

    В своем подходе к социологии как системе научного знания Ковалевский придерживался точки зрения, согласно которой пси­хология – не область биологии, а подразделение социологии. Кон­кретные науки – этнография, статистика, политическая эконо­мия и др. – обеспечивают социологию необходимыми данными, в свою очередь, эти науки должны опирать свои эмпирические обобщения на те общие законы сосуществования и развития, ка­кие призвана установлять социология как наука о порядке и про­грессе человеческих обществ. Однако социология должна не заимствовать у конкретных дисциплин свои основные посылки, а вырабатывать их сама, принимая во внимание разно­образие человеческих чувствований и потребностей.

    Ковалевский утверждал, что не существует единого определя­ющего социального фактора. В действительности мы имеем дело не с факторами, а с фактами, из которых каждый, так или иначе, связан с массою остальных, ими обусловливается и их обусловли­вает, – утверждал Ковалевский.

    Начало юридической социологии в России положил Николай Михайлович Коркунов (1853–1904). Его значение и заслуга заклю­чается в том, что он успешно развил правовую систему с позиции социологического знания. Главная работа Коркунова по общей теории права была переведена на несколько языков (Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. CПб., 1886).

    В области социологии преступности русские ученые много сде­лали для установления взаимосвязи между различными видами преступлений и социальными, физическими, биологическими при­чинами, их обусловливающими.

    К юридической социологии близко примыкает психологичес­кая социология Льва Иосифовича Петражицкого (1867–1931). Он выступал против применения традиционной логики и традицион­ной психологии к учению о государстве, праве, морали и общест­ве. Особое значение он придавал роли эмоций как автономному, нормативному, доминирующему фактору социального поведения, благодаря которому возможна адаптация к окружающей среде. На основе «эмоциональной психологии» Петражицкий проанализи­ровал виды социальных процессов, социальную структуру и соци­альное развитие, уделив особое внимание юридическим и полити­ческим институтам.

    В 1916 г. ведущие русские социологи, биологи и экономисты основали первое в стране социологическое общество им. М.М. Ко­валевского, президентом которого стал А.С. Лаппо-Данилевский, секретарем – П.А. Сорокин. Была принята широкая программа исследований. Первая мировая война, а затем Октябрьская рево­люция приостановили работу общества. Выдающимися представителями марксистского течения соци­ологической мысли в России были Г.В. Плеханов и В.И. Ленин (Ульянов).

    Георгий Валентинович Плеханов (1856–1918) – революционер и мыслитель, основатель социал-демократического движения в Рос­сии. В его работах «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895), «Очерки по истории материализма» (1896), «К вопросу о роли личности в истории» (1898) и многих др. блес­тяще изложена марксистская теория общества. Плеханов оценил учение К. Маркса как новый этап в философии и социологии. Он развил материалистическое понимание истории, показав сложность отношений общественного бытия и общественного сознания; под­черкнул роль общественной психологии в той идейной борьбе, которую ведут социальные группы в данном обществе.

    Владимир Ильич Ленин (1870–1924) – революционер и соци­альный мыслитель, основатель Советского государства. В 90-х гг. Ленин в ряде работ исследовал общественный строй России и роль различных классов в надвигавшейся революции. Исключительное значение имела его книга «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (1894). Субъективной социо­логии Ленин противопоставил марксистскую диалектику, в част­ности учение о конкретности истины, и материалистическое по­ниманиё закономерностей развития общества, роли народных масс, классов и личности в истории. В книге рассмотрены такие катего­рии марксистской теории общества, как «общественная форма­ция», «способ производства» и др. Значительное место в работах Ленина накануне Октябрьской революции 1917 г. и после ее победы занимает марксистская тео­рия соотношение классовая сущность и функции государства, различных видов демократии и диктатуры, анализ особенностей Советов как государственной формы диктатуры пролетариата, оп­ределение перспектив и условий «отмирания государства» («Госу­дарство и революция» (1917) и др.). Несмотря на то, что Ленин многие теоретические и методоло­гические вопросы, относящиеся к сфере социологического зна­ния, поставил и разработал впервые, в его работах мы не найдем законченной концепции социологии. Вместе с тем в его трудах можно выделить три уровня развития марксистской социологи­ческой мысли: во-первых, дальнейшая разработка марксистской теории общества (прежде всего российского); во-вторых, приме­нение этой теории для анализа различных сфер жизни общества; в-третьих, систематическое проведение исследований прикладно­го характера, в ходе которых он использовал разнообразные при­емы сбора социальной информации. Замечательным примером последнего уровня может служить работа Ленина «Развитие капи­тализма в России» (1896–1899).

 

9. «Интегральная» социология П. Сорокина

    Питирим Александрович Сорокин (1889–1968) – один из круп­нейших социологов ХХ в. В книге «Социальная мобильность» он рассматривал понятия горизонтальной и вертикальной мобильнос­ти. Горизонтальная мобильность – это фактическое перемещение в физическом пространстве, миграция; вертикальная – измене­ние социального статуса, движение вверх и вниз по социальной лестницей. В разных типах общества это движение различно по виду и скорости. В каж­дом обществе существуют так называемые лифты, посредством которых осуществляется это движение. Классическими примера­ми таковых являются армия, школа, бюрократия, профессиональ­ные и богословские организации. Они так же необходимы соци­альному организму, как органы контроля кровотока в сложном биологическом теле. Сорокин пришел к выводу, что мобильность способствует развитию умственной гибкости и разносторонности интеллекта вообще, но, в свою очередь, порождает скептицизм, цинизм, приводит к патологической изоляции, моральному паде­нию и самоубийству.

    В 1922 г. П.А. Сорокин вместе с другими русскими интелли­гентами был выслан из России, работал в Гарварде (США), опуб­ликовал ряд работ по проблемам динамики культуры, социологи­ческой теории, теории конвергенции. Сорокин делил социологию на теоретическую и практиче­скую. Теоретическую социологию он в свою очередь делил натри отдела: социальную аналитику, социальную механику и социальную генетику. Социальная аналитик изучает строение (структуру) социального явления и его основные формы. Предмет социальной механики (или социальной физиологии) процессы взаимодействия людей, иными словами, поведение людей и тех сил, которыми оно вызывается и определяется. Социальная генетика изучает развитие социальной жизни, ее отдельных сторон и институтов. Понятно, что развитие соци­ального явления определяется его строением (структурой) и взаимодействием с другими явлениями, так что социальная генетика как бы содержит в себе социальную аналитику и со­циальную механику. Практическая социология характеризуется Сорокиным как прикладная дисциплина. Опираясь на законы, которые форму­лирует теоретическая социология, она должна помогать обще­ству и человеку управлять социальными силами в соответст­вии с поставленными целями. Практическая социология про­является в сущности как социальная политика, направляет и обосновывает последнюю.

    Объектами изучения неопозитивистской социологии Соро­кина являются прежде всего социальное поведение и деятель­ность людей, социальные группы и структура общества в це­лом, а также происходящие в нем социальные процессы. В тоже время вся общественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложены, по словам Сорокина, на явления и процессы взаимодействия двух или большего числа индиви­дов. Вот эти-то взаимодействия людей и объявляются им не­посредственным предметом изучения социологии. Речь идет о психико-рефлекторном взаимодействии индивидов, прояв­ляющемся внешне в их поведении и деятельности. В этом заключается существенное отличие неопозитивист­ской социологии Сорокина от классического позитивизма Конта. Если позитивистская социология Конта направлена прежде всего на изучение общества как целостного социального орга­низма, то предметом непосредственного изучения неопозити­вистской социологии Сорокина выступает взаимодействие двух или более лиц, образующих так называемые малые груп­пы. Из такого рода элементарных взаимодействий складывают­ся, как он считал, разного рода социальные процессы. Взаимодействие двух индивидов характеризуется Сорокиным как простейшее социальное явление. Оно имеет место то­гда, когда изменение психических переживаний или внешних актов одного индивида вызывается пережи­ваниями и внешними актами другого. П. Сорокин предложил свои критерии классификации со­циальных групп – односторонние и многосторонние. В соот­ветствии с этими критериями выделяются социальные группы по одному какому-либо признаку, например языку, террито­рии, полу, возрасту, или же по многим признакам. По многим признакам выделяются классы, нации и другие сложные, часто социально неоднородные группы. Неоднородность общества, его объективное деление на раз­ные социальные группы нашли свое отражение в теории П.  Сорокина о социальной стратификации и социальной мо­бильности. Согласно этой теории, все общество делится на раз­личные слои – страты, которые различаются между собой по уровню доходов, видам деятельности, политическим взглядам, культурным ориентациям и т.д. К основным формам социальной стратификации (или расслоения общества) Сорокин отнес эконо­мическую, политическую и профессиональную. По его мнению, социальная стратификация – это естественное и нормальное со­стояние общества. Она объективно обусловлена существующим общественным разделением труда, имущественным неравенством, разными политическими ориентациями и т.п.

 

10. Понятие личности в социологии. Социальный статус и социальная роль личности

    В социологии под личностью понимается устойчивая система социально значимых свойств и качеств, характеризующих индивида. Личность – это продукт развития человека в обществе, определенный результат включения индивида в систему социальных отношений посредством активной предметной деятельности и общения. Структура личности: 1) потребности (то что нам хочется), интересы (осознанная потребность); 2) способность – возможность удовлетворять свой интерес; 3) мировоззрение – система взглядов на мир; 4) знания, умения, навыки; 5) социальные чувства – эмоции по поводу социальных явлений. Социальными качествами являются: ценностные ориентации, которые отражают восприятие и усвоение человеком фундаментальных ценностей, верований, традиций, морали общества, а также определенная совокупность знаний, умений, навыков, привычек и т.п. Наряду с общесоциальными, личность приобретает черты, обусловленные спецификой жизнедеятельности социальных общностей (классовых, социально-профессиональных, национально-этнических, социально-территориальных и половозрастных) членом которых она является. Усвоение черт, присущих этим многообразным общностям, и социальных ролей, выполняемых индивидами в групповой и коллективной деятельности, выражается в социально-типическом поведении. Личность характеризуется автономностью, определенной степенью независимости от общества. Ее независимость сопряжена с умением властвовать над собой, а это в свою очередь, предполагает наличие у личности самосознания, т.е. способности к самоанализу, самооценке, самоконтролю. Самосознание личности трансформируется в жизненную позицию. Жизненная позиция представляет собой систему принципов поведения, основанную на мировоззренческих установках, социальных ценностях, идеалах и нормах личности.

    Социальный статус – определенная позиция в социальной структуре группы или общества, связанная с другими пози­циями через систему прав и обязанностей. Статус «учитель» имеет смысл только по отношению к статусу «ученик», но не по отношению к продавцу, пешеходу или инженеру. Для них – просто индивид.

    Учитель обязан передавать научные знания ученику, про­верять и оценивать их, следить за дисциплиной. Он наделен, в частности, правом не аттестовать ученика и оставить его на второй год. А как это может повлиять на судьбу подрост­ка, всем известно. Ученик обязан регулярно посещать заня­тия, выполнять требования учителя, готовить домашние за­дания. Иначе говоря, учитель и ученик вступают друг с дру­гом в социальные отношения как представители двух боль­ших социальных групп, как носители социальных статусов.

q      Социальные статусы взаимосвязаны друг с другом, но не взаимодействуют между собой.

q      Взаимодействуют между собой только субъекты (обла­датели, носители) статусов, т.е. люди.

q      В социальные отношения вступают не статусы, а их но­сители.

q      Социальные отношения связывают между собой статусы, но реализуются эти отношения через людей – носителей статусов.

    Один человек обладает множеством статусов, так как участвует во множестве групп и организаций. Он – мужчи­на, отец, муж, сын, преподаватель, профессор, доктор наук, человек средних лет, член редколлегии, православный и т.д. Один человек может занимать два противоположных стату­са, но по отношению к разным людям: для своих детей он отец, а для своей матери сын. Совокупность всех статусов, занимаемых одним человеком, называется статусным набо­ром (это понятие ввел в науку американский социолог Ро­берт Мертон).

    В статусном наборе обязательно найдется главный. Глав­ным статусом именуют наиболее характерный для данного че­ловека статус, с которым его идентифицируют (отождес­твляют) другие люди или с которым он сам себя идентифи­цирует. Для мужчин главным чаще всего является статус, связанный с основным местом работы (директор банка, юрист, рабочий), а для женщин – с местом жительства (домохозяйка). Хотя возможны и иные варианты. Это зна­чит, что главный статус относителен – он не связан одноз­начно с полом, расой или профессией. Главным всегда явля­ется тот статус, который определяет стиль и образ жизни, круг знакомых, манеру поведения.

    Различают также социальный и личный статусы. Социаль­ный статус – положение человека в обществе, которое он занимает как представитель большой социальной группы (проф­ессии, класса, национальности, пола, возраста, религии). Лич­ным статусом называют положение индивида в малой груп­пе, зависящей от того, как его оценивают и воспринимают члены этой группы (знакомые, родные) в соответствии с его личными качествами. Быть лидером или аутсайдером, душой компании или знатоком значит занимать определенное мес­то в структуре (или системе) межличностных отношений (но не социальных).

    Разновидностями социального статуса выступают припи­сываемый и достигаемый статусы.

    Приписываемым называется статус, в котором человек рожден (прирожденный статус), но который позже обяза­тельно признан таковым обществом или группой. К нему от­носятся пол, национальность, раса. Негр – прирожденный статус в том смысле, что изменить цвет кожи и связанные с ним физиологические особенности организма невозможно. Однако негр в США, ЮАР и на Кубе – разные социальные статусы. На Кубе негр – представитель коренного населе­ния, составляющего абсолютное большинство, имеет рав­ные с другими права. В ЮАР, как и на Кубе, негры пред­ставляют большинство населения, но в период апартеида они подвергались политической и социальной дискримина­ции. В США негры составляют меньшинство населения, но правовая ситуация в известный исторический период напо­минала ситуацию в ЮАР.  Таким образом, негр – не только прирожденный (за­данный природой), но и приписываемый статус. К припи­сываемым и прирожденным статусам относятся: «член ко­ролевской семьи», «потомок дворянского рода» и т.д. Они прирожденны потому, что королевскими и дворянскими привилегиями ребенок наделяется по наследству, как кровный родственник. Однако ликвидация монархического строя, уничтожение дворянских привилегий свидетельствуют об относительности подобных статусов. Прирожденный статус должен получить подкрепление в общественном мнении, социальном устройстве общества. Только тогда он будет при­рожденным и приписываемым одновременно. Перечисленными совокупность существующих в чело­веческом обществе статусов не исчерпывается. Приписы­ваемый, достигаемый, смешанный, социальный, личный статусы, а также профессиональные, экономические, по­литические, демографические, религиозные и кровнородственные относятся к разновидности основных статусов. Кроме них существует огромное множество эпизодических, неосновных статусов. Таковы статусы пешехода, прохо­жего, пациента, свидетеля, участника демонстрации, за­бастовки или толпы, читателя, слушателя, телезрителя, стоящего в очереди на получение жилья, обедающего в столо­вой и т. д.  Как правило, это временные состояния. Права и обязан­ности носителей таких статусов часто никак не регистриру­ются. Они вообще трудно определимы, скажем, у прохожего. Но они есть, хотя влияют не на главные, а на второстепен­ные черты поведения, мышления и чувствования. Так, ста­тус профессора определяет очень многое в жизни данного человека. А его временный статус прохожего или пациента? Конечно же нет. Итак, обобщим: у человека существуют основные (они определяют главное в жизни) и неосновные (они влияют на детали поведения) статусы. Первые существенно отличаются от вторых. Ни в какой момент времени ни один человек не сущес­твует вне статуса или статусов. Если он покидает одну ячей­ку, то обязательно оказывается в другой. Вовсе не обяза­тельно, что в данный момент времени у одного человека только один статус. Как раз наоборот, их очень много, и гораздо больше, чем мы подозреваем. За каждым статусом – постоянным или временным, основным или неосновным – стоит большая социальная груп­па либо социальная категория. Православные, консерваторы, инженеры, мужчины (основные статусы) образуют реаль­ные группы. Все квартиросъемщики, пациенты, пешеходы, стоящие в очереди на получение жилья (неосновные стату­сы) образуют номинальные группы, или статистические категории. Как правило, носители неосновных статусов ни­как не согласуют поведение друг с другом и не взаимодей­ствуют. Они – типичный объект статистики.

Социальная роль – совокупность действий, которые должен выполнить человек, занимающий данный статус. Социальную роль следует рассматривать в 2 аспектах: ролевое ожидание, ролевое исполнение. Эти аспекты часто не совпадают, поэтому возможны конфликты: внутреролевой, межролевой, личностноролевой.

 

11. Социализация личности. Теории социализации

Человек кроме генетической имеет программу передачи социального опыта, который воплощен в культуре. Главное средство передачи этой программы – социализация.

Социализация – процесс обучения и усвоения индивидом социальных норм, культурных ценностей, образцов поведения, присущих данному обществу или социальной группе, начинающийся в младенчестве, заканчивающийся в глубокой старости.

Феральные люди – продукт социальной изоляции.

В процессе социализации индивида можно выделить две стороны: социальную адаптацию (приспособление индивида к социальным условиям, ролевым функциям, социальным нормам и ценностям новой для него среды) и интериоризацию (процесс включения социальных норм, ценностей во внутренний мир человека; на этом этапе формируется способность сочетать индивидуальные и общественные интересы).

Виды социализации: 1. Первичная. Осуществляется на ранних этапах жизни непосредственным окружением. Направлена на усвоение личностью базовых ценностных ориентаций, формирование мотивационной системы поведения. Преобладают интериоризационные процессы 2. Вторичная. Охватывает самостоятельную жизнь человека. Направлена на освоение разнообразных форм поведения на основе уже сложившейся структуры ценностей. Опирается на жизненный опыт, накопленные профессиональные знания, результаты предшествующего обучения. Преобладают адаптационные процессы.

Выделяют также ресоциализацию – процесс усвоения новых ценностей, ролей, навыков вместо прежних, не позволяющих человеку адекватно ориентироваться в новых условиях.

Этапы социализации: 1. Детство. Наиболее важный и трудный этап. В этот период происходит на 70% формирование личности. 2. Юность (13-19лет). Стремление к самостоятельности. Конфликты с родителями. 3. Зрелый возраст. Вступление в самостоятельную жизнь. Самый активный период. Критерии взрослости: сам себя обеспечивает, собственный образ жизни, отдельное проживание, ответственность за свои поступки, самоконтроль. 4. Старость. Активный период завершается с выходом на пенсию.

Агенты социализации – это люди, социальные группы и организации, которые осуществляют социализацию.

Основной ячейкой социализации выступает семья. В семье дети постепенно приобщаются к миру взрослых, к основным общечеловеческим ценностям, моральным и культурным образцам поведения.

В «группах равных» (друзья, сверстники) дети вступают в широкую сеть контактов между собой, усваивают нормы и ценности, характерные для данных групп. В процессе игры дети учатся правилам и нормам поведения, которые регулируют игру, у них развивается чувство ответственности, они учатся отстаивать свои интересы.

Главной задачей школы является развитие способностей, задатков детей, воспитание личности и гражданина в соответствии с господствующей в стране моралью, культурными стандартами и ценностями.

Средства массовой информации и др.

Теория «зеркального Я» Ч.Кули. В процессе становления личности большую роль играют первичные группы (семья, друзья, и т.д.). Мнения родителей, друзей, соседей становятся для ребенка настолько важными, что под их влиянием у него развивается способность выделять себя из группы и осознавать свое «Я», которое Ч.Кули называл «зеркальным Я». Другие люди – это своеобразные зеркала, в которые смотрится индивид и формирует свое собственное Я как некую сумму зеркальных Я, отражающих личностный мир других. Таким образом, человеческое Я оказывается результатом взаимодействия индивида с окружающими его людьми. Личность представляет собой совокупность психических реакций человека на мнения о нем окружающих.

Ролевая теория Дж.Мид. Необходимой стороной взаимопонимания и согласованности социального взаимодействия является способность человека, формирующаяся еще в детстве, принимать (примерять) на себя роли других людей. Главное в формировании этой способности принадлежит детским играм. В ходе игры дети поставлены перед необходимостью принимать на себя определенные роли, что влечет за собой развитие их самосознания, усвоение ими норм и ценностей социальной группы, ее требований и установок по отношению к ним. Критерием формирования зрелого Я служит способность индивида принимать на себя роль «обобщенного другого», под которым понимается некий обобщенный образ коллективных  требований и установок по отношению к индивиду. Формирование личности проходит в три стадии. 1. Имитация – дети копируют поведение взрослых, не понимая его. 2. Ролевые игры –  дети понимают поведение как исполнение определенных ролей. На этой стадии развивается способность придавать своим мыслям и действиям такой смысл, который придают им другие члены общества. 3. Коллективные игры – осознание ожидания членов группы, оценка своего поведения в соответствиями с правилами, стандартами, установленными в группе, обществе, выраженных в социальных нормах. Приобретается чувство социальной идентичности. С этого момента индивид начинает формироваться как личность, обладающая зрелым субъективным Я. Становится активным членом группы.

В марксисткой теории акцент делается на диалектическом взаимодействии человека и общества. Личность рассматривается как субъект и объект общественных отношений, т.к. формируется в результате воздействия социальной среды. Личность человека есть совокупность общественных отношений, но человек не является пассивным во взаимодействии с окружающей средой и может влиять на нее и изменять.

 

12. Девиантное поведение личности

Девиантное поведение – это поведение, выходящее за рамки социальных норм, но не предусматриваемое как наказуемое уголовным законодательством.

Девиантное поведение подразделяется на две группы:

1. Поведение, отклоняющееся от норм психического здоровья. Отклонения изучаются в психиатрии и психологии.

2. Поведение, отклоняющееся от социальных норм и проявляющееся в различных формах социальной патологии: 1) делинквентное поведение; 2) аморальное поведение.

Причины девиантного поведения:

1. Биологические причины (отягощенная наследственность, аномалии дородового развития, травмы при родах, травмы и инфекционные заболевания первых лет жизни, физические уродства, инфантилизм и акселерация).

2. Психологические причины ( 1) акцентуации характера: эпилептоидный вид – жестокость, агрессия, сексуальные девиации; неустойчивый тип; гипертивный тип – побеги, бродяжничество; истероидный – агрессия, воровство; 2) поведенческие реакции – эмансипация, компенсация или гиперкомпенсация).

3. Социальные причины (жизнь в функционально-несостоятельной семье, безнадзорность; социальное неравенство, низкий морально-нравственный уровень общества, трудности в самореализации);

4. Экономические причины (безработица, малообеспеченность, сложность в получении образования)

В социологии существуют разные подходы к объяснению причин девиантного поведения:

1) теория физических типов,

2) социально-психологический подход – в основе аддикция (пагубное пристрастие к чему-либо) как средство искусственной компенсации от депрессии, комплекса неполноценности. Стадии: первоначальное изменение психического состояния в связи с приемом определенных веществ; постоянное прибегание, человек становится рабом своего ощущения; зависимость или привычка, деградация человека

3) социологический подход – социологические причины: социальное неравенство и бытовая неустроенность, состояние аномии в обществе, благосклонность социальной среды.

Формы проявления девиантного поведения

Наркомания и токсикомания. Наркомания – это заболевание, которое выражается  в физической или психологической зависимости от наркотиков, непреодолимом влечении к ним, что постепенно приводит организм к физическому и психическому истощению. Токсикомания – это заболевание, вызванное потреблением токсических веществ.

Причины: 1)безнадзорность со стороны общества и семьи; 2) авторитет неформальной группы.

Социальные последствия: 1) рост смертности особенно среди молодежи и развитие ряда соматических и психических заболеваний; 2) экономике общества и его моральным устоям наносится материальный и морально-нравственный ущерб; 3) на почве наркомании совершаются преступления против личности: воровство, грабеж, разбой; 4) больное потомство; 5) деградация личности; 6) снижение возраста больных.

Пьянство и алкоголизм. Алкоголизм – патологическое влечение к спиртному и последующая социально-нравственная деградация личности. Пьянство – неумеренное потребление алкоголя, которое наряду с угрозой здоровью личности нарушает ее социальную адаптацию.

Мотивы пьянства: развлечение, воздействие ближайшего окружения, соблюдение питейных традиций и празднование памятных дат, супружеские и семейные неурядицы, неприятности на работе.

Факторы влияющие на формирование алкоголизма: наследственность, индивидуальные свойства личности, особенности окружающей среды, низкий уровень материального положения и образования; у подростков – средство компенсации, раскрепощения.

Последствия: 1) ущерб экономике государства; 2) ущерб семье; 3) издержки на лечение.

Тенденции алкоголизации в России: 1) женское население; 2) омоложение; 3) семейный алкоголизм.

Суицидальное поведение – сознательное лишение себя жизни или попытка к самоубийству.

Особые причины: 1) отвергнутое чувство любви; 2) уязвленное чувство собственного достоинства; 3) крайнее переутомление; 4) разрушение защитных механизмов личности в результате алкогольного опьянения, употребление психотропных средств, наркомания, токсикомания, 5) отождествление себя с авторитетным человеком, совершившим самоубийство; 6) состояние фрустрации или аффекта в форме острой агрессии, страха, когда человек утрачивает контроль над своим поведением.

Закономерности: 1)самоубийства характерны для развитых стран; 2) периоды активности – весна, лето; 3) группы риска – молодежь до 20 лет, подростки 10-12 лет, пожилые люди после 55 лет.

Тенденции в России: 1) рост числа суицидов; 2) омоложение; 3) повторные суициды среди женщин.

Проституция – удовлетворение разнообразных сексуальных потребностей клиента за плату без влечения.

Причины: 1) социально-экономические; 2) морально-этические; 3) физиологические.

Тенденции: омоложение.

Девиантное поведение на почве сексуальных заболеваний.

Патологические девиации в форме всякого рода сексуальных извращений являются предметом исследования медицины и психиатрии. Непатологические девиации, т.е. отклонения в пределах нормы, являются предметом социально-психологического исследования, поскольку включают в себя отклонения от социальных и моральных норм в сексуальном поведении человека.

Основные группы: 1) отклонения в отношении объекта сексуального удовлетворения (зоофилия); 2) отклонения в способах реализации половой страсти (садизм, мазохизм); нетипичные отклонения в форме половой страсти к лицам своего пола или близким родственникам (гомосексуализм, лесбиянство, кровосмешение); отклонения, связанные с нарушением полового самосознания (транссексуализм); отклонения, связанные с изменением стереотипа полоролевого поведения (маскулинность) и пр.

Правонарушения – одна из форм антисоциального поведения, которое направлено против интересов общества в целом или личных интересов граждан.

Правонарушения в форме проступка проявляются у подростков в вызывающей манере поведения, сквернословии, драчливости, мелком воровстве,  бродяжничестве.

Проступки регулируются нормами административного, гражданского, трудового и другими отраслями права.

 

 

13. Понятие социальной группы. Виды социальных групп

Социальная группа – объединение людей, имеющих общие социальные признаки и находящихся в прямом или косвенном взаимодействии.

Численность групп превышает численность индивидов т.к. один человек может состоять в нескольких группах.

Социальная группа характеризуется: 1) устойчивым взаимодействием, которое способствует прочности и стабильности их существования в пространстве и во времени; 2)относительно высокой степенью сплоченности; 3) отчетливо выраженной однородностью состава; 4)вхождением в более широкие общности в качестве структурных образований.

Различают:

Номинальные группы – условные статистические образования (пассажиры, покупатели порошка).

Реальные группы – реально существующие группы (возраст, пол, профессия, образование и т.п.).

Временные группы – создаются для выполнения определенной задачи.

Постоянные группы – существуют длительное время.

Малые группы – не многочисленные группы (3-20 чел.), члены группы находятся в непосредственном общении, сплочены (семья, школьный класс).

Большие группы – объединяют значительное число членов, личные контакты не обязательны, низкая групповая сплоченность (телеаудитория).

Первичные группы – связаны с осуществлением первичной социализации, как правило это малые группы (семья, группа сверстников).

Вторичные группы – связаны со вторичной социализацией, как правило это большие, формальные группы (рабочий коллектив).

Формальным группам присущи черты организации – цель, нормы, функции (полит.партии).

Неформальные группы – общие интересы, личные контакты, нерегламентированность поведения (группа друзей).

Внутри формальной группы часто возникают неформальные.

Группа членства – группы в которой индивид состоит.

Референтная группа – реальная или воображаемая группа, членом которой индивид хочет стать.

Ингруппы – группа, где человек чувствует себя «как свой».

Аутгруппа – человек ощущает себя чужим.

По степени организации выделяют социальные группы и социальные агрегации (нет взаимодействия, нет общих интересов).