«Ответы на вопросы по социологии»

Тема 1.

1. Почему и когда возникает социология как специфическая отрасль научного знания?

    Социология – относительно молодая наука. Она возникла лишь в первой половине XIX века. В этот период под влиянием Великой французской революции происходило формирование гражданского общества со всеми присущими ему качественными характеристиками и гуманистическими особенностями, в центр которого постепенно становился человек в его специфическом общественном измерении. Стремительное развитие капитализма, нарастающая волна социальных конфликтов, противоречия в функционировании буржуазной демократии настоятельно требовали не столько абстрактного, сколько позитивистского изучения и объяснения социальных процессов и явлений. Происходящее одновременно быстрое развитие других общественных наук – истории, экономики, права, социальной философии – лишь высветило новый комплекс проблем, которые лежали на грани этих наук и требовали самостоятельного рассмотрения. Интенсивное развитие капитализма привело к быстрому росту городов – урбанизации жизни населения. Следствием этого была резкая социальная дифференциация населения, рост числа бедных, увеличение преступности, нарастание социальной нестабильности. В то же время ускоренно формируются “средний слой” и буржуазная прослойка, всегда выступающие за порядок и стабильность, укрепляется институт общественного мнения, возрастает число различного рода общественных движений, выступающих за социальные реформы. Таким образом, с одной стороны, отчетливо проявились “социальные болезни общества”, с другой – объективно созрели те силы, которые были заинтересованы в их лечении и могли выступать в качестве заказчиков социологических исследований. Т.е. обострение социальных проблем и как следствие необходимость изучения общества и формирования науки об обществе.

 

4. В чем состоит диалектика фундаментальных и прикладных исследований в социологии?

    Как и многие другие науки, социология развивалась в двух направлениях: фундаментальном и прикладном. Первое направление включает в себя проблемы социально-философского осмысления наиболее общих вопросов развития и функционирования общества и места в нем человеческой личности, гносеологические проблемные вопросы социологии, проблемы построении структур социальных ассоциаций, построения математических моделей социальных общностей и процессов, разработку методов изучения социальных процессов и явлений и т.д. На фундаментальном уровне осуществляются взаимосвязи социологии с другими науками и областями научного знания: философией, историей, культурологией, политологией, антропологией, психологией, экономикой, космогонией и др. Концепции, выдвигаемые социологией на фундаментальном уровне, отличаются высокой степенью абстракции, при этом, как правило, не выделяются для изучения такие конкретные социальные единицы, как социальная группа или социальный процесс. Такой уровень социологического знания принято называть общесоциологическим, а теории, возникающие на этом уровне, - общесоциологическим. Фундаментальные социологические теории возникли из социальной философии и психологии; они основывались на наблюдениях, умозаключениях и обобщениях различных сторон общественной жизни, которые давали сведения о единых для всех социальных структур законах поведения людей.

    Вместе с тем очевидно, что социология как наука должна основываться на точных, конкретных данных об отдельных социальных фактах, составляющих процесс изменения и структуру общества. Эти данные собираются исследователями с помощью набора методов эмпирических исследований (опросов, наблюдений, изучения документов, экспериментов). Что касается эмпирического уровня, то в социологии это сбор многочисленных фактов, сведений, мнении членов социальных групп, личностных данных, их последующая обработка, а также обобщение и формулирование первичных выводов относительно конкретных явлений социальной жизни. Сюда относятся теоретические обобщения, полученные методом индукции (умозаключения от частных к общим выводам). Общесоциологические теории и эмпирические исследования должны быть неразрывно связаны между собой, так как теоретизирование, не подкрепленное знанием конкретных фактов социальной действительности, становится бессодержательным, нежизненным. В то же время эмпирические исследования, не связанные общетеоретическими выводами, не могут объяснить природу большинства социальных явлений.

    По мере возрастания требований к практическому решению социальных проблем современного общества возникла настоятельная необходимость в изучении и объяснении социальных явлений, происходящих в отдельных областях жизнедеятельности людей, в отдельных социальных общностях и социальных институтах. Резко возросший уровень эмпирических исследований потребовал универсального теоретического аппарата для объяснения результатов теоретических изыскании. Однако фундаментальные исследования в

социологии не могли приспособить свой теоретический аппарат для изучения таких разных социальных феноменов, как семья, государство, отклоняющееся поведение и т.д., в силу значительных различий в природе этих объектов исследования. В свою очередь фундаментальная наука испытывала значительный дефицит в эмпирической информации, так как эмпирические исследования, как правило, проводились в узкопрактических, утилитарных целях и трудно было связать их в единую систему. В результате произошел разрыв между фундаментальной социологией и эмпирическими исследованиями, В практической деятельности это отразилось, с одной стороны, на создании спекулятивных, не основанных на достаточно широкой эмпирической базе теоретических построений, а с другой – в появлении таких направлений получения знания, как позитивизм и эмпиризм, отрицающих необходимость общесоциологических, фундаментальных теорий. противостояние фундаментальных и эмпирических исследований в значительной степени тормозило развитие социологии, мешало кооперации ученых и объединению их усилий. Выход из этого положения был найден в результате формирования еще одного уровня социологического знания теорий среднего уровня.

 

8. Какие исторические условия и теоретические предпосылки способствовали развитию русской социологической мысли?

    Этому способствовали следующие исторические условия:

    Развитие социологии в России во второй половине XIX – начале ХХ века представляет собой весьма увлекательный и вместе с тем во многом драматичный процесс. Во второй половине ХIХ века, по мере становления социологии на Западе, новая социальная наука стала проникать и в Россию. Российское научное сообщество быстро обнаружило новаторский характер теорий Конта, Спенсера, Милля. Эти представители ранней классической социологической мысли превратились в самых читаемых авторов в среде просвещенной публики. Одновременно росло и влияние марксистской теории, которая к концу ХIХ века приобрела не только академический вес, но и превратилась в политическое движение. На ранних этапах своего развития российская социология не выдвинула теоретиков мирового масштаба. Однако для ведущих российских социологов были характерны прекрасное знакомство с новейшими достижениями западноевропейской и американской социологии, высокая духовная культура, стремление найти и выделить специфические черты российской социальной мысли, отражавшие историческое и социальное своеобразие России. На рубеже веков российская социологическая мысль стала постепенно выходить на уровень мировой социальной науки. Это прогрессивное развитие было связано с именами замечательных мыслителей П.А. Кропоткина, Н.К. Михайловского, Л.М. Мечникова, М.М. Ковалевского, Е.И. Де, Л. Петражицкого и др. Теории русских социологов отражали не только современные для того времени теории западных ученых, но и практические социально-политические и экономические проблемы российской действительности, реалии общественных движений, направленных прежде всего на установление в России демократического строя. На развитие социологической мысли в России заметное влияние оказала тогдашняя политическая обстановка, в том числе борьба марксистского и немарксистского идейных течений. Конфронтация марксистской и немарксистской социологии закончилась в пользу первой с момента прихода к власти большевиков и началом периода гонений на социологическую науку, подчинением ее господству институализированного марксизма и его идеологии.

    Этому способствовали следующие теоретические предпосылки:

    Во-первых, они уходят корнями в русскую культуру, в традиции русского освободительного движения. Русская социологическая, вернее социальная, мысль складывалась как из откровенно “идеологизированных”, так и “академических” школ (прогрессивного и консервативного направлений).

    На формирование социальной, а затем и социологической мысли в России большое влияние оказали французские просветители (Монтескье, Вольтер, Дидро, Сен-Симон), английские экономисты (Смит, Рикардо), немецкие романтики (Шеллинг).

    Это влияние преобладало до первой четверти ХIХ в., но начиная с первой четверти ХIХ в., преобладающими и противоборствующими ориентациями в социальном мышлении в России стали славянофильство и русофильство, с одной стороны, и западничество – с другой.

    Наиболее крупными представителями русофилов были Н.Я. Данилевский, М.Н. Катков, К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев. Взгляды русофилов левого крыла сформулировал Н.Я. Данилевский. Он считал, что именно в России произойдет взлет культуры после падения ее на Западе. Выразителем идей правого крыла русофилов стал К.П. Победоносцев, который решительно выступал против “разрушительных” сил западной культуры. Только путем соблюдения национальных традиций под руководством церкви, осуществляющей волю Бога на земле, утверждал он, русское общество может достичь гармонического единства желаний, эмоции, разума. В западничестве сложились три направления: теоретическое (30-х гг.), крупнейшей фигурой которого был П.Я. Чаадаев, гуманистическое (40-х гг.) во главе с В.Г. Белинским, народническое (60-х гг.), основанное А.И. Герценом. Наиболее яркими его последователями стали Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев и др.

    Во-вторых, социологическая мысль в России развивалась как интегральная часть европейской культуры. Выдающиеся деятели русской социологии (М.М. Ковалевский, Л.И. Мечников, Н.К. Михайловский, Е.В. де Роберти и др.) оказали существенное влияние на ее становление как самостоятельной науки об обществе, вышедшей за пределы национальных границ. В то же время она испытала заметное влияние концепций западных социологов: О. Конта, Г. Спенсера, Г. Зиммеля, М. Вебера, Э. Дюркгейма и др.

 

11. Почему в современном мире социология становится одной из ведущих общественных наук?

    Социология – научная дисциплина, исследующая и раскрывающая пути формирования социологического знания, его связь с общественными процессами и личностными характеристиками выдающихся социологов. Социология – не просто собрание документов и разного рода сведений о том, что и как происходило в тех или иных школах социологической мысли. Социология прежде всего учит нас культуре социологического мышления, принципам формирования социального знания, умению обратить его на пользу общества. Она также преподает урок научной нравственности, показывая, какую роль в формировании социологического знания играла и играет подлинно гуманистическая озабоченность ученых-социологов, которые при всех обстоятельствах сохраняют в поле своего зрения общечеловеческие, нравственные ориентиры исследований. Социология показывает путь общества от незнания к знанию своей собственной природы. Она может поведать нам о том, как постепенно раздвигался занавес, скрывавший “тайны” социального устройства и социального поведения человека, как люди познавали принципы своего же собственного жизнеустройства. А это, согласимся, крайне необходимо со всех точек зрения.

    Социология – это наука, помогающая обществу глубже и конкретнее познать себя, основу социального взаимодействия людей, чтобы эффективно распорядиться своей свободой, самоорганизоваться на основе приоритета прав личности. Социология, если ее рассматривать, как определенный тип знаний об обществе, выходя из недр социальной философии, перенимает философскую культуру, признавая особое значение теоретического обобщения, целостного, концептуального осмысления социальных явлении вместе с тем, социология стремится к преодолению той ограниченности, которую обнаруживает философия при анализе реальных социальных проблем.

 

Тема 2.

1. Как соотносится между собой понятие “общество” и социальная система”?

    Общество складывается из множества индивидов, их социальных связей, взаимодействий и отношений. Но можно ли рассматривать общество как простую сумму индивидов, их связей, взаимодействий и отношений? Сторонники системного подхода к анализу общества отвечают: “Нет”. С их точки зрения, общество – это несуммативная, а целостная система. Это означает, что на уровне общества индивидуальные действия, связи и отношения образуют новое, системное качество. Системное качество – это особое качественное состояние, которое нельзя рассматривать как простую сумму элементов. Общественные взаимодействия и отношения носят надындивидуальный, надличностный характер, то есть общество – это некоторая самостоятельная субстанция, которая по отношению к индивидам первична. Каждый индивид, рождаясь, застает определенную структуру связей и отношений и в процессе социализации включается в нее. За счет чего же достигается эта целостность, то есть системное качество? Целостной системе присуще множество связей, взаимодействий и отношений. Наиболее характерными являются коррелятивные связи, взаимодействия и отношения, включающие в себя координацию и субординацию элементов. Координация – это определенная согласованность элементов, тот особый характер их взаимной зависимости, который обеспечивает сохранение целостной системы. Субординация – это подчиненность и соподчиненность, указывающая на особое специфическое место, неодинаковое значение элементов в целостной системе.

    Итак, в результате общество становится целостной системой с качествами, которых нет ни у одного из включенных в него элементов в отдельности. Вследствие своих интегральных качеств социальная система приобретает определенную самостоятельность по отношению к составляющим ее элементам, относительно самостоятельный способ своего развития.

 

2. Каково соотношение понятий “культура”, “цивилизация” и “общество”?

    Понятия культуры и цивилизации часто не различаются и воспринимаются как тождественные. Общество рассматривается как понятие непосредственно связанно с культурой и цивилизацией. От последних двух составляющих зависит и уровень развития общества, возможности его дальнейшего развития. Понятия культура и цивилизация имеют много общего, но вместе с тем, между ними существуют и заметные различия. По времени термин “цивилизация” возник гораздо позднее термина “культура” - лишь в XVIII веке. Его автором, по одной версии, считается шотландский философ А. Фергюссон, который разделил историю человечества на эпохи дикости, варварства и цивилизации, имея в виду под последней высшую ступень общественного развития. Согласно другой версии, термин “цивилизация” был придуман французскими философами-просветителями и использовался ими в двух смыслах -широком и узком. Первый из них перекликался с тем, который вкладывал в него Фергюссон, и означал высоко развитое общество, основанное на началах разума, справедливости и религиозной терпимости. Второй смысл тесно переплетался с понятием культура и означал совокупность определенных качеств человека - незаурядного ума, образованности, изысканности манер, вежливости и т.д., обладание которыми открывало путь в элитарные парижские салоны ХVIII века. Впоследствии к указанным взглядам добавлялись все новые и новые, однако чаще всего цивилизация рассматривалась через сопоставление с культурой. При этом все многообразие точек зрения на соотношение культуры и цивилизации в конечном счете сводилось к трем основным. В первом случае понятия цивилизации и культуры выступают как синонимы, между ними отсутствуют сколько-нибудь существенные различия. В качестве примера можно указать на концепцию авторитетного английского историка А. Тойнби, который рассматривал цивилизацию в качестве определенной фазы культуры, делая акцент на ее духовном аспекте и считая религию главным и определяющим элементом. Во втором случае между культурой и цивилизацией обнаруживаются как сходства, мак и важные различия. Подобного взгляда, в частности, придерживался французский историк Ф.     Бродель, которого цивилизация составляет базу культуры, выступая в качестве одного из элементов, образующих совокупность прежде всего духовных явлений. Наконец, сторонники третьего похода резко противопоставляют культуру и цивилизацию. Наиболее ярким примером в этом плане может служить теория немецкого культуролога О. Шпенглера, изложенная им в книге “Закат Европы” (1918-1922), согласно которой цивилизация является умирающей, гибнущей и распадающейся культурой. Цивилизация следует за культурой, пишет Шпенглер, “как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством”. Культура, по его мнению, представляет собой живой и растущий организм, она дает простор для развития искусства и литературы, для творческого расцвета неповторимой личности и индивидуальности. Культура в шпенглеровском понимании – это символически выраженная смысловая целостность (система), в которой  естественно (и многообразными способами) реализует себя соответствующая душа: “Культура как совокупность чувственно-ставшего выражения души в жестах и трудах, как тело ее, смертное, преходящее…; культура как совокупность великих символов жизни, чувствования и понимания: таков язык, которым только и может поведать душа, как она страждет”. В цивилизации нет места для художественного творчества, в ней господствуют техника и бездушный интеллект, она нивелирует людей, превращал их в безликие существа. Книга Шпенглера имела огромный успех, в ней ярко показаны многие характерные черты культуры и цивилизации. Однако сама концепция, основанная на полной противоположности и несовместимости культуры и цивилизации, вызвала вполне обоснованные и убедительные возражения и критику. Более приемлемыми представляются первые два подхода к пониманию соотношения культуры и цивилизации. Между этими явлениями действительно имеется много общего, они неразрывно связаны между собой, взаимно переплетаются и переходят друг в друга. Одними из первых на это обратили внимание немецкие романтики, которые отмечали, что культура прорастает цивилизацией, а цивилизация переходит в культуру. Поэтому вполне объяснимо, что в повседневной жизни мы не слишком различаем их.    Цивилизованность с необходимостью предполагает наличие некоего уровня культуры, которая в свою очередь включает в себя цивилизованность. Некоторые ученые как бы растворяют культуру в цивилизации, другие же делают обратное, придавая последней предельно широкое значение.  В то же время, при более строгом подходе, культура и цивилизация могут рассматриваться как относительно самостоятельные явления, поскольку в каждом из них можно выделить специфические, только ему принадлежащие черты и особенности. Это дает основание для существования двух отдельных научных дисциплин - культурологии и цивилизации, каждая из которых имеет свой предмет изучения. Именно такой подход становится преобладающим в современной литературе. Хотя многие элементы культуры и цивилизации возникли уже на стадии дикости и варварства, их становление как особых явлений завершилось не одновременно. Культура сформировалась раньше, и в этом смысле она старше цивилизации, которая сложилась на стадии, пришедшей на смену эпохе варварства, цивилизация возникла в результате неолитической революции, благодаря которой в эволюции человечества произошли глубокие изменения, главным из которых был переход от присваивающего хозяйства (собирательство и охота) к производящей технологии (земледелие и скотоводство). Однако культура сформировалась с возникновением человеческого общества и в этом смысле неотделима от него.

 

3. Каковы основные признаки, присущие обществу как социальной системе?

    Социальная система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов, находящихся в функциональных отношениях и связях друг с другом. Существует целая иерархия систем: одна система может быть элементом системы более высокого порядка; элементы любой системы, в свою очередь, выступают как системы более низкого порядка. Система обладает особыми системными качествами: порядок, организация системы как целого выше, чем ее отдельных элементов. Любая система – от атома до общества – всегда представляет собой нечто большее, чем простая сумма составляющих ее элементов и подсистем. Подобная взаимозависимость частей и целого проявляется в интегральных свойствах системы: механические часы или телевизор, к примеру, обладают особыми свойствами, которые отсутствуют у частей (деталей, из которых они состоят). Каждый системный элемент, свойство и отношение зависят от места внутри целого. Важными системными принципами также являются структурность – возможность описания системы через установление ее структуры, т.е. сети связей и отношений системы, обусловленность функционирования элементов системы свойствами ее структуры. Существует взаимозависимость системы и среды (система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой). Всем этим признакам отвечает человеческое общество, представляющее собой сложноорганизованную систему высшего “органического” типа, суперсистему, или социетальную систему, включающую в себя все виды социальных систем и характеризующуюся структурно-функциональной целостностью, устойчивостью, равновесием, открытостью, динамизмом, самоорганизацией, самовоспроизводством, эволюцией.

    В качестве социальной системы общество обладает структурно-функциональной целостностью, которая реализуется через ряд дифференцированных функций. Дифференциация общественных функций сопровождается созданием социальных структур (экономических, политических, религиозных и других институтов), которые заполняются людьми; обладающими необходимыми качествами. Общество включает в себя все многообразие социальных связей и структур, т.е. оно шире рамок любого института, регулирующего отдельные виды взаимодействий.

    Общество обладает высоким уровнем внутренней саморегуляции, обеспечивающим поддержку и постоянное воспроизводство сложной системы социальных отношений. Общество постоянно воспроизводит социальное качество своих структур и соответственно социальные качества индивидов и групп индивидов, включенных в их функционирование. Способность к воспроизводству социальных взаимодействий характерна и для каждого института, организации, общности в отдельности.

    Общество обладает внутренними механизмами включения в сложившуюся систему взаимосвязей социальных новообразований. Оно подчиняет своей логике вновь возникающие институты,, организации, общности, заставляет их действовать в соответствии со сложившимися социальными нормами и правилами. Таким образом, идет процесс адаптации структурных элементов к формам и способам функционирования социальной системы.

    Общество представляет собой системную организацию социального взаимодействия и социальных связей, обеспечивающую удовлетворение всех основных потребностей людей, стабильную, саморегулирующуюся и самовоспроизводящуюся.

 

4. В чем проявляются признаки социальной нестабильности и с помощью каких механизмов можно с ними бороться?

    Социальная нестабильность тесно переплетается с понятием “социальной стабильности”. Социальная стабильность не является синонимом неизменности, неподвижности социальных систем и отношений. В обществе такая неподвижность есть, как правило, признак не стабильности, а застоя, рано или поздно ведет к неустойчивости, социальной напряженности, в итоге – к нестабильности. В бывшем СССР, например, в течение длительного периода особенно в 60–70-х гг., правительство старалось держать стабильными, неподвижными розничные цены на многие товары и услуги. Однако в конце концов это привело к тому, что цены абсолютно перестали соответствовать затратам труда и сырых материалов на производство этих товаров и затратам труда на оказание услуг. В свою очередь такая ситуация привела к тому, что производить товары и оказывать услуги стало невыгодно. В результате начало падать производство, затормозился научно-технический прогресс, стали расширяться области застоя, расти социальная напряженность. Можно привести и другие примеры того, что неизменяемость каких-либо структур, институтов, процессов вовсе не означает их стабильности, а содержит в себе элемент напряженности, конфликта, в конечном счете – элемент нестабильности.

    Стабильность общества обеспечивается целой совокупностью факторов и механизмов, относящихся к различным сферам его жизнедеятельности – экономической, социальной, политической, правовой, нравственной, духовной. Рассмотрим некоторые из них. Прежде всего социальная стабильность обусловлена существованием механизмов социального контроля, т. е. совокупности методов, посредством которых общество стремится повлиять на поведение людей, с целью поддерживания необходимого порядка. Существует множество форм контроля, большинство которых мы даже не замечаем. Каждое общество имеет специфическую систему контроля, по крайней мере делает акцент на различных видах контроля. Простейший его вид взаимный контроль, когда один член группы дает отпор другому за его плохое поведение. Такой контроль – непосредственный и взаимный – осуществляется при отсутствии посредников (милиции, полиции, суда и т.д.). Специфической формой социального контроля выступают также традиции и обычаи. Например, обычаи – это определенные обязательные групповые процедуры, которые складываются постепенно без участия какой-либо конституированной власти. Однако нередко обычаи обладают такой силой воздействия на людей, какой не обладает и конституированная власть.

    Некоторые другие виды контроля связаны с системой санкций, которые варьируются от индивидуального неодобрения и осуждения до официального наказания в форме штрафов, заключения под стражу. Большинство обществ основывается на разветвленной системе контроля, в которой физическая сила является лишь последним средством. Существующие виды контроля тесно взаимосвязаны, и если один ослабляется, то другой сразу же заменяет его.

    Среди факторов социальной стабильности многие исследователи и политические деятели называют факторы, относящиеся к социально-классовой структуре общества, его стратификации. Среди них – наличие в обществе достаточно обширного так называемого среднего класса, обладающего средними для данного общества доходами, частной собственностью средних размеров. Наличие такого класса обусловливает существование и укрепление центристских политических сил, способных привлечь на свою сторону наиболее активные слои населения. И наоборот, недостаточное влияние, аморфность центристских группировок может служить общим фоном, на котором инициативу захватывают экстремистские круги, что, в свою очередь, ведет к политической и социальной напряженности, обостряет борьбу политических сил и тем самым усиливает риск нестабильности.

    Тревожным фактором потенциальной нестабильности общества исследователи считают наличие значительной прослойки люмпенов. Эта прослойка, особенно при условии ее количественного роста и слияния с криминальными элементами, может выполнить самую дестабилизирующую, разрушительную роль. Причем предвидеть направление ее разрушительных действий практически невозможно. Поэтому уберечь общество от люмпенизации, от активных действий экстремистских политических сил – одно из важнейших направлений сохранения его спокойствия и стабильности.

    Социальная стабильность в значительной степени зависит и от стабильного состояния политической системы общества, прежде всего государства, взаимодействия исполнительной, законодательной и судебной власти.

    Одним из защитных механизмов стабильности может стать развитие многопартийности. Конечно, при отсутствии необходимого законодательства, регулирующего взаимоотношения между партиями и властными (парламент исполнительная власть),структурами при отсутствии или недостатке общей культуры, а особенно культуры межпартийной политической борьбы, многопартийность может служить и фактором дестабилизации общественной жизни, но в принципе многопартийность – это один из защитных механизмов стабильности общества. Она защищает общество прежде всего от наступления авторитаризма и диктатуры. При этом ареной и средоточием борьбы различных политических партий, организованных политических групп является парламент.

    В укреплении политической стабильности важная роль принадлежит такому фактору общественной жизни, как консенсус относительно основополагающих ценностей между основными политическими партиями, общественными движениями, представителями всех ветвей власти.

 

5. Перечислите основные признаки общества.

    Общество - это сгусток связей и взаимодействий, сложившихся между людьми. Это все население Земли, совокупность всех народов.

    Первым признаком общества является территория, т.е. основа социального пространства, на котором взаимодействуют индивиды.

    Вторым признаком общества является его способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних взаимосвязей (узы родства и соседства; социальные структуры [устойчивые связи, отношения, образования] : институт словесности, институт государства).

    Третьим признаком общества является его автономность и высокий уровень саморегуляции, т.е. способность создавать необходимые условия для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов и предоставления индивидам широкие возможности для самоутверждения и самореализации.

    Четвертым признаком общества является большая интеграция. Благодаря этому, общество способно органично вбирать в себя новые социальные образования, институты, нормы, обеспечивая тем самым обновление и преемственность развития.

 

6. Почему П.А. Сорокин в работе “Социокультурная динамика” говорит о кризисе культуры западной цивилизации?

    Центральной темой творчества П. Сорокина является социокультурная динамика. Основное понятие, которым он пользуется, – “социокультурная система”, “включающая в себя бесконечное многообразие культурных ценностей материальных и духовных (язык, религия, философия, произведения искусства, орудия труда, здания, церемонии, ритуалы и т.д.). Изучение искусства, науки, религии, права привело его к выводу, что в истории существуют три социокультурные системы, периодически сменяющие друг друга: умозрительная, чувственная, идеалистическая, каждая из которых характеризуется своим представлением о природе реальности и методе ее познания. П. Сорокин подчеркивал, что всякая великая культура представляет собой не механическое соединение разнообразных явлений, а единство, все части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, главную ценность. Для умозрительного типа культуры характерна всесторонняя (т.е. в науке, искусстве, философии, праве и т.д.) ориентация на потусторонние, или сверхчувственные ценности. При такой культуре реальность постигается сверхчувственным образом при помощи интуиции. В культуре чувственного типа, напротив, преобладающим влиянием пользуются материальные ценности, реальность воспринимается чувствами. Идеалистическая культура представляет собой сбалансированное сочетание ценностей двух выше перечисленных типов, реальность познается при помощи рационального интеллекта.

    П. Сорокин полагал, что каждая социальная система неповторима, уникальна. Она переживает период зарождения, расцвета и упадка. Сложные волнообразные взаимосвязи и взаимопереходы от одного типа культуры к другому составляют существо процесса общественного развития в истории человеческого общества.

    Современную западную культуру П. Сорокин считал культурой чувственного типа, которая переживает глубокий кризис. В качестве путей выхода из кризиса он предлагал тотальное разоружение, нравственно-религиозное возрождение человечества, признание принципа “альтруистической любви” абсолютной ценностью, переход к умозрительной социокультурной системе.

 

7. Назовите основные закономерности общественного развития.

    Законы общественного развития, как и законы природы объективны. Это означает, что они возникают, действуют исходят с исторической арены независимо от воли и сознания людей. Какие закономерности возникают и действуют, а какие прекращают свое действие и заменяются новыми, предопределяется объективными социальными условиями. В свое время рабовладельцам, а затем и феодалам очень хотелось отменить закон, в соответствии с которым происходит смена общественно-экономических формаций. Но это, как говорится, от них не зависело. С объективным характером законов общественного развития приходится считаться и тем, кто совершает революционное преобразование, созидает качественно новое социальное устройство. Так обстоит дело, например, с законом социальной преемственности. Нельзя развивать производительные силы, формировать новые производственные отношения, поднимать духовную культуру, совершенствовать политическую демократию, не опираясь на рациональное и прогрессивное наследие, накопленное человечеством. Всякий, кто пытается игнорировать это наследие, “созидать” на голом месте, делать “все наоборот”, фактически оказывается утопистом, если не глупцом. Наш собственный послеоктябрьский исторический опыт показывает, как много бед наносит не сохранение таких достижений цивилизации, как общечеловеческие моральные ценности, рынок и товарно-денежные отношения, разделение властей и т.д.

    Существует, таким образом, единство законов общественного развития и законов природы, заключающееся в их объективном характере. И также, как мы не можем отменить закон свободного падения тел или закон Архимеда, мы не вольны отменить закон определяющей роли материального в жизни и развитии социума, закон стоимости и т.д. В то же время в одном существенно важном моменте – механизме своей реализации – законы общественного развития принципиально отличаются от законов природы. Законы природы реализуются и тогда, да в их действие не вмешивается человек. Реализация же законов общественного развития парадоксальна. Сразу же подчеркнем, что речь идет не о логическом парадоксе, т.е. не о противоречии, существующем только в нашей голове. Речь идет о парадоксе реальном, возникающем в ходе исторической практики людей. С одной стороны, законы общественного развития, как уже отмечалось, возникают, действуют и сходят со сцены независимо от воли сознания людей. С другой же стороны, законы общественного развития реализуются только через деятельность людей. И там, где людей нет или они есть, но ведут себя пассивно (“сидят, сложа руки”), никакие социологические законы реализоваться не могут.

    Учитывая и то общее, что есть у законов природы и социологических законов, и то, что их отличает друг от друга, К. Маркс характеризовал общественное развитие как естественноисторический процесс. С одной стороны, этот процесс естественный, т.е. столь же закономерный, необходимый и объективный, как и природные процессы. И в то же время это процесс исторический в том смысле, что он представляет собой результат деятельности самих людей. Люди выступают одновременно и авторами и актерами всемирно-исторической драмы, именуемой историей. В этом и заключается парадокс, каждодневно возникающий и также каждодневно разрешаемый в ходе исторической практики людей. Очень часто в литературе наряду с терминами “социологический закон”,
“закон общественного развития” встречается понятие “исторического закона”, причем употребляется оно в трех значениях: 1) как синоним первых двух понятий; 2) как конкретизация общесоциологических законов применительно к отдельным формациям; 3) как специфические, имеющие особый механизм реализации, законы. Правомерность синонимического употребления терминов вряд ли может оспариваться, а вот против второго и третьего варианта использования термина “исторический закон” приходится возражать.

    Если исторические законы, как утверждал, например, М.А. Барг, есть форма проявления законов социологических в данном пространственно-временном континууме, то мы скорей всего получаем не какой-то особый исторический, а частный социологический закон.

    Можно назвать следующие законы общественного развития:

ü     Закон соответствия производительных отношений характеру, уровню и потребностям развития производительных сил

ü     Закон активного обратного воздействия производственных отношений

ü     Основной социологический закон – закон определяющего воздействия экономического и технологического способов производства на все стороны жизни общества

 

8. В каком смысле можно рассматривать общество как субъект исторического развития?

    Общество можно рассматривать как субъект естественноисторического процесса.

    Это означает, во-первых, что в процессе социальной эволюции общества осуществляется смена различных типов социальных систем (или общественных организаций), например, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, и, во-вторых, что в процессе функционирования общества как социальной системы его структурные и личностные элементы постоянно воздействуют друг на друга, создавая тем самым импульс для его развития. Как субъекты социальных отношений действующие личности в процессе социального взаимодействия в разных условиях социального бытия формируют свои разнообразные потребности, интересы, установки и ценностные ориентации, реализация (или нереализация) которых определяет их отношение к формам и способам функционирования как структурных элементов социальной системы, так и системы в целом. В сознании это отношение фиксируется в виде идей, отражающих реальное или воображаемое положение и роль различных групп индивидов в обществе, идей, обосновывающих сохранение или изменение социальной системы и ее структурных элементов. Такое осмысление социальной действительности происходит на уровне обыденного сознания и изучается посредством опросов общественного мнения.

    Знание состояния обыденного сознания позволяет более или менее достоверно судить о степени социальной напряженности в данном обществе (как в целом, так и по социальным группам). Исследование состояния общественного мнения служит известной предпосылкой для научного осмысления социальной ситуации, сложившейся в данном обществе. Это осмысление предполагает исследование закономерных связей между факторами повседневной жизни и интересами и потребностями различных социальных групп в обществе, между объективным положением и ролью индивида в конкретных условиях места и времени и его субъективным представлением о них, между статусными и ролевыми требованиями и социальными качествами действующих личностей и др.

    На основе научно выработанных и научно обоснованных идей осуществляется изменение безличностных структур общества. Это означает выработку или совершенствование системы социальных норм, которые определяют характер и содержание функционирования общественных структур и включенных в них людей. Основными целями изменения безличностных структур являются устранение сложившегося несоответствия между социальными нормами и потребностями естественноисторических процессов экономического развития, смягчение социальной напряженности и создание новых методов и стимулов вовлечения людей в созидательный процесс.

    Таков естественноисторический процесс развития общества как субъекта исторического развития. Но этот процесс не поддается научному управлению, если опросы общественного мнения не учитываются, а данные науки игнорируются. Научное управление заменяется управлением авторитарно-бюрократическим, а политическая власть берет на себя функции “духовного производства”, которое, теряя научные основы, превращается в социальное мифотворчество. Экономические, социальные и идеологические отношения превращаются в простое продолжение отношений политических. Превращение политической власти во всемогущего и монопольного демиурга общественного развития означает пренебрежение личностью, индивидом, группой. Функции формирования, выражение общего интереса передается узкой политической элите. Например, в 30-х гг. в СССР сложился такой тип общественных отношений, главная сущностная черта которого – сосредоточение экономической, политической, идеологической власти в руках единого, иерархически организованного партийно-государственного аппарата. Производственные отношения превратились в простое продолжение политической власти, субъекты экономической деятельности лишились элементарной самостоятельности.

 

9. Какова взаимосвязь между состоянием общества и культурой как формой общественного развития?

    Культура в жизни общества играет весьма противоречивую роль. С одной стороны, она способствует закреплению наиболее ценных и полезных образцов поведения и передаче их последующим поколениям, а также другим группам. Культура возвышает человека над миром животных, создавая духовный мир, она способствует человеческому общению. С другой стороны, культура способна с помощью нравственных норм закрепить несправедливость и суеверие, бесчеловечное поведение. Кроме того, все созданное в рамках культуры для покорения природы может быть применено для уничтожения людей. Поэтому важно изучить отдельные проявления культуры, чтобы получить возможность во взаимодействии человека с порожденной им культурой.

    Из всего вышеизложенного становится очевидно, что культура играет важную роль в жизни общества, которая состоит прежде всего в том, что культура выступает средством аккумуляции, хранения и передачи человеческого опыта. Эта роль культуры реализуется через ряд функций.

    1) Образовательно-воспитательная функция. Можно сказать, что именно культура делает человека человеком. Индивид становится человеком, членом общества, личностью по мере социализации, то есть освоения знаний, языка, символов, ценностей, норм, обычаев, традиций своего народа, своёй социальной группы и всего человечества. Уровень культуры личности определяется ее социализированностью – приобщением к культурному наследию, а также степенью развития индивидуальных способностей. Культура личности обычно ассоциируется с развитыми творческими способностями, эрудицией, пониманием произведений искусства, свободным владением родным и иностранными языками, аккуратностью, вежливостью, самообладанием, высокой нравственностью и т.д. Все это достигается в процессе воспитания и образования.

    2) Интегративная и дезинтегративная функция культуры. На эти функции особое внимание обращал в своих исследованиях Э. Дюркгейм. Согласно Э. Дюркгейму, освоение культуры создает у людей – членов того или иного сообщества чувство общности, принадлежности к одной нации, народу, религии, группе и т.д. Таким образом, культура сплачивает людей, интегрирует их, обеспечивает целостность сообщества. Но сплачивая одних на основе какой-либо субкультуры, она противопоставляет их другим, разъединяет более широкие сообщества и общности. Внутри этих более широких сообществ и общностей могут возникать культурные конфликты. Таким образом, культура может и нередко выполняет дезинтегрирующую функцию.

    3) Регулирующая функция культуры. В ходе процесса социализации ценности, идеалы, нормы и образцы поведения становятся частью самосознания личности. Они формируют и регулируют ее поведение. Можно сказать, что культура в целом определяет те рамки, в которых может и должен действовать человек. Культура регулирует поведение человека в семье, школе, на производстве, в быту и т.д. потому, что она содержит систему предписаний и запретов. Нарушение этих предписаний и запретов приводит в действие определенные санкции, которые установлены сообществом и поддерживаются силой общественного мнения и различных форм институционального принуждения.

 

10. Определяя понятие “культура” Т. Парсонс… 

    С этим выражением Т. Парсонса вполне можно согласиться, потому мы наблюдаем взаимный процесс воздействия друг на друга культуры и общества.

    Культура общества непосредственно воплощается в содержании, стиле, истории и результатах практической деятельности людей и их групп. Она играет решающую роль в регулировании социальных дёйствий и взаимодействий, в обеспечении их упорядоченности, целостности, стабильности и предсказуемости социальной жизни, поскольку основу культуры составляет система социальных ценностей и норм. Культура, таким образом, организует общественную жизнь.

    Проявление организующей роли культуры начинается с того, что она определяет “поле деятельности” человека, дает ему возможность реализовывать объективные факторы и предпосылки, с чего практически и начинается социальная жизнь. Не случайно, кстати, и происхождение самою слова “культура”, что в переводе с латыни означает “возделывание”, “образование”, “воспитание”, “развитие”. Только благодаря культурным нормам и ценностям люди во взаимоотношениях друг с другом могут себя проявлять, утверждать, возвышать. Естественно, что первые элементы культуры создавались одновременно с формированием общественных отношений и даже с опережающим воздействием последних. По мере же накопления арсенала культуры она становилась первичной по отношению к социальной жизни и, бесспорно, является таковой в развитом обществе.

    Определяющее влияние культуры проявляется и в самом содержании, наполнении социальной жизни. Как известно, люди вступают во взаимоотношения между собой не ради самоцели или праздного интереса, а для решения жизненно важных задач, стоящих перед ними, для удовлетворения своих потребностей. В результате совместной регулируемой деятельности они создают различные ценности, которые выступают в виде материальной и духовной культуры. Процесс этот двусторонний. Сами социальные отношения способствуют закреплению культурных ценностей, так как не все продукты человеческой деятельности входят в культуру, а только те, которые воспринимаются широкими группами, закрепляются, объективируются.

    Конечным результатом такого расширения и закрепления является формирование культурного достояния, которое является квинтэссенцией культуры и передается последующим поколениям. Это наследие складывается из наиболее важных элементов культуры, тщательно отбирается, многократно проявляется на практике и выдерживает испытание временем. Материальные и духовные ценности, включающиеся в это наследие, могут быть общечеловеческими, конфессиональными, национальными, групповыми и т.д. Важность их в том, что они, регулируя и наполняя содержанием саму жизнь, дают ориентир в развитии, основы стабильности. В связи с этим культурное богатство и наследие часто идеализируются, становятся комплексом освященных ценностей, символов, вызывающих эмоциональное отношение, и поэтому являются важным фактором постоянства и устойчивости.

 

Тема 3.

1. Как соотносятся между собой понятия “общество”, “социальная система” и “социальная структура”.

    Социальная структура отражает определенный способ связи и взаимодействия индивидов. Что из себя представляют основания выделения структурных частей общества? Во-первых, это на основе естественных, природных факторов, разделивших людей по полу, возрасту, по расовым признакам можно выделить социально-территориальные общности, социально-демографические, социально-этнические. Во-вторых, общество структурировано, например по отношению к средствам производства, к собственности (по К. Марксу). В-третьих, можно выделить такие факторы как труд, общение и познание, которые выделили основные сферы жизнедеятельности и общественных отношений: экономические, социально-политические, духовно-культурные. Эти сферы определяют и основные функции общества: материально-экономическое обеспечение, воспроизводство человеческого общества (рост материального достатка, благосостояния); социально-политические, этические гарантии выживания человечества, совершенствование политических, правовых, нравственных отношений; духовно-интеллектуальное, научно-эстетическое развитие людей.

 

2. Какие важнейшие социальные институты общества вы знаете?

Принято выделять:

Экономическо-социальные институты – собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения различного типа – обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного богатства, соединяя, вместе с тем, экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.

Политические институты – государство, партии, профсоюзы и другого рода общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определенной формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры.

Социокультурные и воспитательные институты ставят целью освоение и последующие воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определенную субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определенных ценностей и норм.

Нормативно-ориентирующие – механизмы морально-этической ориентации регуляции поведения индивидов. Их цель – придать поведению и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу. Эти институты утверждают в сообществе императивные общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения.

Нормативно-санкционирующие – общественно-социальную регуляцию поведения на основе норм, правил и предписаний, закрепленных в юридических и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной санкцией.

Церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты. Эти институты основаны на более или менее длительном принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты группового и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т.д., регламент собраний, заседаний, деятельность каких-либо объединений.

 

3. Что входит в понятие “социальный институт” и каково его соотношение с понятием “социальная система”?

    Специфика социальной системы состоит в том, что она складывается на базе того или иного социального института. Представляется, что можно дать следующее формальное определение социального института: социальный институт – это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. В этом определении под общественными ценностями понимаются разделяемые идеи и цели, под общественными процедурами – стандартизованные образцы поведения в групповых процессах, а под системой социальных связей – сплетение ролей и статусов, посредством которых это поведение осуществляется и удерживается в определенных рамках. Например, институт семьи включает в себя: 1) совокупность общественных ценностей (любовь, отношение к детям, семейная жизнь); 2) общественные процедуры (забота о воспитании детей, их физическом развитии, семейные правила и обязательства); 3) переплетение ролей и статусов (статусы и роли мужа, жены, ребенка, подростка, тещи, свекрови, братьев и т.п.), с помощью которых осуществляется семейная жизнь.

 

5. Какие функции в обществе выполняет социальная организация?

    Социальная организация представляет собой средство и инструмент обеспечения функции объединения и регламентации поведения людей ради такой цели, которая не может быть достигнута людьми порознь, в одиночку. Ради достижения цели члены организации вынуждены распределиться по ролям и статусам. Следовательно, социальная организация представляет собой сложную взаимосвязанную систему социальных позиций и ролей, которые исполняются входящими в нее членами. Социальная организация дает человеку возможность удовлетворить свои потребности и интересы в тех пределах, которые устанавливаются социальным статусом человека, социальными ролями, которые ему предписаны, социальными нормами и ценностями, принятыми в данной социальной организации.

 

6. Какие два типа социальной организации могут существовать в обществе? Назовите их отличительные черты и дайте краткую характеристику.

Формальная организация – это система отношений предполагающая официально установленные статусы, программы деятельности, нормы и правила деятельности. Основа формальной организации – разделение труда. Особым видом труда выступает управление, поэтому формальную организацию называют бюрократической организацией. Бюрократия выполняет не только положительную функцию (высокая хозяйственная экономическая эффективность: точность, быстрота, знания, постоянство управленческого процесса, служебная тайна, единоначалие, субординация, сведение к минимуму конфликтов и экономичность), но и отрицательную (игнорирование специфики конфликтных ситуаций, действия по шаблону, отсутствие необходимой гибкости, злоупотребление властью). Усиление бюрократии показатель неэффективности организации.

Неформальная организация – спонтанно складывающаяся система отношений в результате длительного межличностного или группового общения. Как правило, неформальные организации возникают там, где формальные организации не выполняют свои функции.

 

Тема 5.

1. Каково соотношение понятий “социальное изменение”, “социальное развитие”, “социальный прогресс”?

    Одной из важнейших проблем социологии является проблема социальных изменений, их механизмы и направленность. Понятие “социальные изменения” носит самый общий характер. Социальное изменение – это переход социальных систем, общностей, институтов и организаций из одного состояния в другое. Понятие социальное изменение конкретизируется понятием социального развития. Социальное развитие – это необратимое, направленное изменение материальных и идеальных объектов. Развитие предполагает переход от простого к сложному, от низшего к высшему и т.д. Прогресс - движение вперед, от низшего к высшему, переход на более высокую ступень развития, изменение к лучшему. Социологи выделяют различные типы механизмов социальных изменений и развития: эволюционный и революционный, прогрессивный и регрессивный, имитационный и инновационный и т.д. В зависимости от социальных изменений и социального развития можно говорить и об успешности и результатах прогресса.   

 

2. Назовите и кратко охарактеризуйте основные виды социальных процессов.

    Из всего многообразия социальных процессов можно выделить процессы, имеющие общие черты, совокупность которых позволила социологам Р. Парку и Э. Берджесу создать классификацию основных социальных процессов: кооперации, конкуренции (соперничества), приспособления, конфликта, ассимиляции, амальгамизации. К ним обычно присоединяют два других социальных процесса, которые проявляются только в группах: поддержание границ и систематические связи.

    Слово кооперация происходит из двух латинских слов: вместе и – работать. Кооперация может протекать в диадах (группах из двух индивидов), малых группах, а также в больших группах (в организациях, социальном слое или обществе). Кооперация в примитивных обществах обычно имеет традиционные формы и протекает без осознанного решения трудиться сообща. На островах Полинезии жители сообща ловят рыбу не потому, что они так решили, а потому, что так делали их отцы. В обществах с более развитой культурой, техникой и технологией создаются предприятия и организации для преднамеренной кооперации деятельности людей. В основе любой кооперации лежат согласованные действия и достижение общих целей. Для этого необходимы такие элементы поведения, как взаимопонимание, согласованность действии, установление правил сотрудничества. Кооперация прежде всего связана с желаниями людей сотрудничать, и многие социологи считают это явление основанным на бескорыстии. Однако проведенные исследования и просто опыт показывают, что корыстные пели в большей степени служат кооперации людей, чем их симпатии и антипатии, нежелания или желания. Таким образом, главный смысл кооперации состоит прежде всего в обоюдной пользе. Кооперация у членов малых групп – настолько обычное явление, что история жизни большинства индивидов может быть определена в основном как их попытка стать частью таких групп, а также регулировать кооперативную групповую жизнь. Даже наиболее ярко выраженные индивидуалисты вынуждены соглашаться с тем, что они находят удовлетворение в семейной жизни, в группах проведения досуга и в группах на работе. Необходимость в подобной кооперации так велика, что мы иногда забываем, что успешное стабильное существование группы и удовлетворенность ее членов во многом зависят от способности каждого к включению в кооперативные взаимосвязи. Личность, которая не может легко и свободно кооперироваться с членами первичных и малых групп, вероятно, будет изолирована и, возможно, не приспособится к совместной жизни. Кооперация в первичных группах важна не только сама по себе, но и тем, что она незримо связана с кооперацией во вторичных группах. Действительно, все большие организации представляют собой сеть малых первичных групп, в которых кооперация функционирует на основе включения индивидов в значительное число личностных взаимосвязей.

    Конкуренция – это борьба между индивидами, группами или обществами за овладение ценностями, запасы которых ограничены и неравным образом распределены между индивидами или группами (это могут быть деньги, власть, статус, любовь, признательность и другие ценности). Она может быть определена как попытка достижения вознаграждения путем отстранения или опережения соперников, стремящихся к идентичным целям. Конкуренция основана на том факте, что люди никогда не могут удовлетворить все свои желания. Поэтому конкурентные отношения процветают и в условиях изобилия точно так же, как соперничество в деле занятия высших, высокооплачиваемых рабочих мест существует и в условиях полной занятости. Если рассматривать взаимоотношения полов, то и там практически во всех обществах существует острая конкуренция за внимание со стороны определенных партнеров противоположного пола. Конкуренция может проявляться на личностном уровне (например, когда два руководителя борются за влияние в организации) или носить безличный характер (предприниматель борется за Рынки сбыта, не зная лично своих конкурентов. В этом случае конкуренты могут не идентифицировать своих партнеров как соперников). Как личностная, так и безличная конкуренция осуществляется обычно в соответствии с определенными правилами, которые фокусируют внимание на достижении и опережении соперников, а не на их устранении.

    Приспособление – принятие индивидом или группой культурных норм, ценностей и эталонов действий новой среды, когда нормы и ценности, усвоенные в старой среде, не приводят к удовлетворению потребностей, не создают приемлемого поведения. Например, эмигранты в чужой стране пытаются приспособиться к новой культуре: школьники поступают в институт и должны приспосабливаться к новым требованиям, к новой среде. Иными словами, приспособление – это формирование типа поведения, пригодного для жизни в изменившихся условиях внешней среды. В той или иной степени процессы приспособления протекают непрерывно, поскольку непрерывно меняются условия внешней среды. В зависимости от оценки индивидом изменений внешней среды и значимости этих изменений процессы приспособления могут быть кратковременными или длительными.

Приспособление представляет собой сложный процесс, в котором можно выделить ряд особенностей. Это подчинение, компромисс, терпимость.

    Всякое изменение ситуации в среде, окружающей индивида или группу, заставляет их либо подчиниться ему, либо вступить с ним в конфликт. Подчинение – обязательное условие процесса приспособления, так как любое сопротивление значительно затрудняет вхождение индивида в новую структуру, а конфликт делает это вхождение или приспособление невозможным. Подчинение новым нормам, обычаям или правилам может быть осознанным или неосознанным, но в жизни любого индивида оно встречается более часто, чем неповиновение и отвержение новых норм.

    Компромисс – форма приспособления, которая означает, что индивид или группа соглашаются с изменяющимися условиями и культурой путем частичного или полного принятия новых целей и способов их достижения. Каждый индивид обычно старается достичь соглашения, учитывая собственные силы и то, какими силами располагает окружающая изменяющаяся среда в определенной ситуации. Компромисс – это баланс, временное соглашение; как только ситуация изменяется, приходится искать новый компромисс. В тех случаях, когда цели и способы их достижения у индивида или группы не могут удовлетворить индивида, компромисса достичь не удается и индивид не приспосабливается к новым условиям окружающей среды.

    Необходимым условием для успешного протекания процесса приспособления является терпимость по отношению к новой ситуации, новым образцам культуры и новым ценностям. Например, с возрастом наше восприятие культуры, изменений и нововведений меняется. Мы уже не можем полностью принять молодежную культуру, однако можем и должны относиться к ней терпимо и путем такого приспосабливания мирно сосуществовать с нашими детьми и внуками. То же можно сказать об эмигранте, выезжающем в другую страну, который просто обязан терпимо относиться к образцам чуждой ему культуры, ставить себя на место окружающих его людей и пытаться понять их. В противном случае процесс приспособления не будет успешным.

    Ассимиляция – это процесс взаимного культурного проникновения, через который личности и группы приходят к разделяемой всеми участниками процесса общей культуре. Это всегда двухсторонний процесс, в котором каждая группа имеет возможности для проникновения своей культуры в другие группы пропорционально своему размеру, престижу и другим факторам. Процесс ассимиляции лучше всего проиллюстрировать на примере американизации иммигрантов, прибывающих из Европы и Азии. Прибывшие в большом количестве иммигранты в период с 1850 по 1913 г. в основном образовали иммигрантские колонии в городах на севере США. Внутри этих этнических колоний (малой Италии, малой Польши и т.д.) они жили во многом в соответствии с образцами европейской культуры, воспринимал некоторые комплексы американской культуры. Однако их дети начинают очень резко отвергать культуру родителей и впитывать культуру своей новой родины. Они часто вступают в конфликт с родителями по поводу следования старым культурным образцам. Что касается третьего поколения, то их американизация практически завершается и новоиспеченные американцы чувствуют наиболее удобными и привычными американские образцы культуры. Таким образом, культура мелкой группы ассимилировалась в культуре крупной группы. Ассимиляция может значительно ослаблять и гасить групповые конфликты, смешивая отдельные группы в одну большую с однородной культурой. Это происходит потому, что социальный конфликт предполагает разделение групп, но когда культуры групп ассимилируются, устраняется и сама причина конфликта.

    Амальгамизация – биологическое смешивание двух или более этнических групп или народов, после чего они становятся одной группой или народом. Так, русская нация складывалась путем биологического смешивания многих племен и народов (поморов, варягов, западных славян, меря, мордвы, татар и др.). Расовые и национальные предрассудки, кастовая замкнутость или глубокий конфликт между группами могут образовать барьер на пути амальгамизации. Если же она будет неполной, в обществе могут появиться статусные системы, в которых статус будет измеряться “чистотой крови”. Например, в Центральной Америке или некоторых частях Южной Америки для обладания высокими статусами необходимо испанское происхождение. Но как только процесс амальгамизации полностью заканчивается, границы между группами стираются и социальная структура больше не зависит от “чистоты крови”.