«Ответы на вопросы по философии»

1. Проблема субъекта и объекта познания

 

    Познание предполагает раздвоенность мира на объект и субъект. Какие бы вопросы ни решал человек в своей жизни, теоретические или практические, материальные или духовные, личные или общественные, он, по словам И.А. Ильина, обязан всегда считаться с реальностью, с данными ему объективными обстоятельствами и законами. Правда, он может и не считаться с ними, по этим он обеспечивает себе рано или поздно жизненную неудачу, а может быть, и целый поток страданий и бед. Так что для сознания характерно постоянное выхождение за пределы самого себя: оно постоянно ищет объект, и без этого ему жизнь не в жизнь.

    Мир существует для нас лишь в аспекте его данности познающему субъекту. Понятия “субъект” и “объект” соотносительны. Говоря “субъект”, мы задаемся вопросом: субъект чего – познания? действия? оценки? Говоря “объект”, мы также спрашиваем себя: объект чего – познания? оценки? действия?

    Субъект представляет собой сложную иерархию, фундаментом которой является все социальное целое. В конечном счете высший производитель знания и мудрости – все человечество. В его историческом развитии выделяются менее крупные общности, в качестве которых выступают отдельные народы. Каждый народ, производя нормы, идеи и ценности, фиксируемые в его культуре, выступает также как особый субъект познавательной деятельности. По крупицам, из века в век, накапливает он сведения о явлениях природы, о животных или, например, о целебных свойствах растений, свойствах различных материалов, о нравах и обычаях различных народов. В обществе исторически выделяются группы индивидов, специальным назначением и занятием которых является производство знаний, имеющих особую жизненную ценность. Таковы, в частности, научные знания, субъектом которых выступает сообщество ученых. В этом сообществе выделяются отдельные индивиды, способности, талант и гений которых обусловливают их особо высокие познавательные достижения. Имена этих людей история сохраняет как обозначение выдающихся вех в эволюции научных идей.

    Подлинный субъект познания никогда не бывает только гносеологическим: это живая личность с ее страстями, интересами, чертами характера, темперамента, ума или глупости, таланта или бездарности, сильной воли или безволия. Если же субъектом познания является научное сообщество, то тут свои особенности: межличностные отношения, зависимости, противоречия, а также общие цели, единство воли и действий и т.п. Но часто под субъектом познания все-таки имеют в виду некий безличностный логический сгусток интеллектуальной активности.

    Субъект и его познавательная деятельность могут быть адекватно поняты лишь в их конкретно-историческом контексте. Научное познание предполагает не только сознательное отношение субъекта к объекту, но и к самому себе, к своей деятельности, т.е. осознание условий, приемов, норм и методов исследовательской активности, учет традиций и т.д.

    Фрагмент бытия, оказавшийся в фокусе ищущей мысли, составляет объект познания, становится в определенном смысле “собственностью” субъекта, вступив с ним в субъектно-объектное отношение. Следовательно, есть реальность сама по себе, вне ее отношения к сознанию субъекта, а есть реальность, вступившая в это отношение. Она как бы стала “вопрошающей”, говорящей субъекту: “Ответь мне – что я такое? Познай меня!” Словом, объект в его отношении к субъекту – это уже не просто реальность, а в той или иной мере познанная реальность, т.е. такая, которая стала фактом сознания – сознания, в своих познавательных устремлениях социально детерминированного и в этом смысле объект познания становится уже фактом социума.

    С точки зрения познавательной деятельности субъект не существует без объекта, а объект – без субъекта. Так, ген не только во времена античности, но и для Ж.Б. Ламарка и Ч. Дарвина, существуя в структуре живого, не был объектом научной мысли. До поры до времени ученые не могли вычленить эту тончайшую биологическую реальность в качестве объекта своей мысли. Это было сделано лишь сравнительно недавно, когда произошли существенные изменения в общей научной картине мира. Или, скажем, только несколько десятилетий назад научная мысль, достижения техники и социальные условия позволили сделать объектом исследования отдаленнейшие просторы Космоса.

    В современной гносеологии принято различать объект и предмет познания. Под объектом познания имеют в виду реальные фрагменты бытия, подвергающиеся исследованию. Предмет познания – это конкретные аспекты, на которые направлено острие ищущей мысли. Так, человек является объектом изучения многих наук – биологии, медицины, психологии, социологии, философии и др. Однако каждая из них “видит” человека под своим углом зрения: например, психология исследует психику, душевный мир человека, его поведение, медицина – его недуги и способы их лечения и т.д. Следовательно, в предмет исследования как бы входит актуальная установка исследователя, т.е. он формируется под углом зрения исследовательской задачи.

    Известно, что человек является творцом субъектом истории, сам создает необходимые условия и предпосылки своего исторического существования. Следовательно, объект социально-исторического познания не только познается, но и создается людьми: прежде чем стать объектом, он должен быть ими предварительно создан, сформирован. В социальном познании человек имеет дело, таким образом, с результатами собственной деятельности, а значит, и с самим собой как практически действующим существом. Будучи субъектом познания, он оказывается вместе с тем и его объектом. В этом смысле социальное познание есть общественное самосознание человека, в ходе которого он открывает для себя и исследует свою собственную исторически создаваемую общественную сущность.

    В силу этого взаимодействие субъекта и объекта в социальном познании особо усложняется: тут объект есть одновременно субъект исторического творчества. В социальном познании все вращается в сфере человеческого: объект – сами люди и результаты их деятельности, субъект познания – также люди. Процесс познания невозможен без свидетельств очевидцев, документов, опросов, анкет, созданных людьми орудий труда и памятников культуры. Все это накладывает определенный отпечаток на социальное познание, образуя его специфику. В нем поэтому, как ни в каком другом, исключительно важны гражданская позиция ученого, его нравственный облик, преданность идеалам истины.1

 

2. Учение о истине

 

    Истина – центральная категория теории познания. Это идеальное воспроизведение в познании действительности, так как она существует вне и независимо от сознания, от познающего субъекта. Истина – это соответствующее объективной реальности содержание наших знаний. Она представляет собой итог процесса познания, познавательного отражения. Истина находит свое выражение в виде осмысленных утвердительных суждений, соединенных в научную теорию. Всякая научная теория подлежит дальнейшему развитию, а нередко и замене иной, более истинной теорией. В этом смысле истина – итог и одновременно предпосылка развития познания.

    Проблема истины (достоверности знаний) сформулирована в древней философии. Аристотель сформулировал концепцию истины. Истина – это соответствие между суждениями и объективным положением дел.

    Платон понимал истину как потустороннюю самостоятельную идеальную сущность, совпадающую с миром идей, человеческое знание является истинным лишь в меру сопричастности души этому миру идей.

    Фома Аквинский также утверждал, что истинное и ложное существуют не в вещах, а в разуме, что каждая вещь может быть названа истинной соразмерно ее отношению к разуму, от которого она зависит.

    У Гегеля аналогичное понимание истины связано с основным принципом его философии, согласно которому идея в своей полноте и конкретности и есть “истина, которая имеет бытие в себе и для себя”. Поэтому для него, в философском смысле, истина в своем абстрактном выражении вообще означает согласие некоторого содержания с самим собой. Поскольку же полнота этого содержания достигается в результате самодвижения абсолютной идеи, поскольку Гегель формирует свой знаменитый тезис о том, что истину следует понимать не как “отчеканенную монету, которая может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман”, а как процесс диалектического становления знаний в сфере чистого мышления: все дело в том, чтобы понять и выразить истинное не как субстанцию, но равным образом и как субъекте, то есть как деятельность мышления.

    Характерной особенностью объективно-идеалистического понимания  истины является рассмотрение ее безотносительно к процессу отражения мира в сознании и истолкование ее не как свойства человеческого знания в его отношении к объекту, а как свойства некой вневременной идеи, объективированной сверхэмпирической реальности.

    Субъективные идеалисты, напротив, связывают истину со свойствами и структурой человеческого познания, однако так же безотносительно к отражению в нем внешнего, независимого мира, ибо существование такого мира отрицается. Истина трактуется как “экономия мышления” (Max), как процесс, ведущий к полезным результатам, “как удобно в образе нашего мышления” (Джеймс), как “идеологическая формулоорганизующая форма человеческого опыта” (Богданов).

    Сложности в постижении истины, не разрешимые в философии идеализма, приводят к тому, что эти философы выдвигают учение, открывающее человеку истину посредством озарения. Это направление получило название интуитивизм. Родоначальником его стал Шопенгауэр. Он отрицал правомочности разума и научного познания, но отводил науке второстепенную роль по сравнению с интуицией. Научный поиск базируется на интуиции, значит зависит от нее, подчинен ей. Взгляды Шопенгауэра развил Бергсон. Защищая преимущества интуитивного знания, он ссылался на инстинктивное поведение насекомых (то есть считал инстинкт разновидностью интуиции). Так, маленький навозный жук кладет яйцо у входа в подземную галерею, покрытую определенным видом пчел. Личинка жука долго подстерегает самца пчелы, взбирается на него верхом и катается до тех пор, пока не получит возможность пересесть на самку. Когда последняя снесет яйцо, личинка перебирается сначала на яйцо, потом прогрызает себе дорогу внутрь яйца, обеспечивая себя, таким образом, сразу домом и пропитанием.

    Еще более удивительны, отмечает Бергсон, способности так называемых парализаторов. Чтобы накормить свое многочисленное потомство, насекомым-парализаторам нужно запастись большим количеством мяса пауков, жуков, гусениц. Чтобы мясо не портилось, его нужно как-то законсервировать. Насекомые обладают “знаниями” по поводу консервирования. Некоторые осы, например, безошибочно отыскивают нервные узлы паука или гусеницы и делают укол. Жертва парализуется, утрачивает способность к передвижению и тем не менее остается живой. Ее мясо не портится. Теперь можно откладывать яйца в живое тело. Самое интересное то, что насекомые-парализаторы учитывают устройство нервной системы жертвы.

    Насекомые, утверждал Бергсон, постигают истину сразу – как только родились. И разуму этого не понять. Разум имеет дело с познанием отношений. На проникновение в суть вещей способен лишь инстинкт. Человеческая техника при всем своем могуществе не способна на то, что легко делает насекомое. Бергсон советует не доверять разуму и больше полагаться на интуицию, которая у человека, уступая в известном смысле интуиции насекомых, все же превосходит его разум, поскольку разум “характеризуется органическим пониманием жизни”. Бергсон рассматривал интуицию с точки зрения инстинкта, противостоящего разуму.

    Основу познания составляет практика. Это значит, что весь процесс человеческого познания, начиная с ощущений и кончая научными абстракциями, развивается на основе общественно-практической деятельности, определяется и направляется ее потребностями и успехами.

    По своему содержанию и формам практика очень многообразна. Она включает три основных вида деятельности:

1) создание материальных благ;

2) общественно-политическую деятельность;

3) научно-практическую деятельность.

    В целом можно сказать, что практика охватывает общественно-историческую деятельность людей во всем многообразии ее форм.

    Практическая деятельность людей привела к формированию специфических особенностей человеческого чувственного восприятия и к возникновению высшей формы отражения – абстрактного мышления.

    Потребности общественной практики всегда выступают как основа и движущая сила развития познания. Необходимость измерения земельных площадей, емкостей, исчисления времени, торговых расчетов – способствовали развитию математических знаний. Потребности строительства зданий, каналов, плотин, судов, машин и т.д. направляли развитие механики.

    Говоря о том, что общественная практика является основой познания, нужно не упускать из виду, что процесс научного познания обладает в то же время относительной самостоятельностью, поэтому его обусловленность практикой имеет сложный опосредованный характер. На каждой ступени познания решаются такие проблемы, которые были подготовлены предшествующим развитием научной мысли. Поэтому было бы ошибкой пытаться выводить те или иные достижения науки из практического опыта и потребностей того или иного исторического момента.

    Человеческая мысль всегда имеет дело с совокупностью знаний, полученных от прежних поколений, и с проблемами, поставленными в ходе предшествующего развития науки. Решая эти проблемы, наука может и должна опережать практику и сознательно направлять ее.

    Таким образом, практика является началом, исходным пунктом и естественным завершением всякого процесса познания.

    Современная теория познания рассматривает вопрос об истинном знании и его критериях как сложную задачу, не имеющую однозначного решения.

    Объективная истина – это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. В наших знаниях всегда присутствует элемент, который зависит либо от данного человека, либо от данной социальной группы. Следовательно, надо отметить в наших реальных знаниях такое содержание, которое не зависит от субъективных элементов и поэтому является объективным. Объективная истина, развиваясь, выступает в двух формах: относительной и абсолютной истины.

    Абсолютная истина – это полное, безусловное, исчерпывающее совпадение образа с объектом, следовательно, такое знание, которое в границах этого совпадения не может быть опровергнуто или изменено в будущем. Другими словами, объективная истина в полном и завершающем виде является истиной абсолютной. В частном случае, когда истина изменяется со временем, то есть не зависит от условий времени, ее называют вечной истиной.

    Относительной истиной называется такое знание, которое, будучи в основном верным отражением действительности, отличается некоторой неполнотой совпадения образа с объектом. Относительная истина есть знание, хотя и верное, но не полное, частичное, приблизительное, ограниченное определенными историческими условиями места и времени.

    Относительная и абсолютная истина образуют неразрывное единство. Относительные истины на основе прогресса познания развиваются, все более приближаясь к абсолютной истине как своему пределу.

    Но и процесс исторического развития познания не только процесс складывания истин относительных в истину абсолютную, но и процесс складывания частных абсолютных истин. Проиллюстрируем сказанное на примере развития физических представлений об атоме и его строении. Сто лет назад физики и химики полагали, что атомы существуют реально и представляют собой нечто вроде неделимых упругих шариков. данные в таком представлении содержали элементы абсолютной истины. Таково утверждение: “Атомы химических элементов реально существуют”. Все последующее развитие физики и химии не отменило этого элемента абсолютной истины. Хотя в этих представлениях была масса заблуждений (упругость, неделимость и т.д.).

    Новая картина строения атома была создана в конце ХIХ века благодаря открытию электронов. Томсоном была создана модель атома, согласно которой он состоит из положительных частиц и отрицательно заряженных электронов. В той относительно истинной картине строения атома появились новые элементы абсолютной истины: “атом состоит из положительно заряженных частиц”.

    Третий этап развития представления об атоме – модель Резерфорда–Бора, согласно которой атом состоит из атомного ядра и вращающихся вокруг него электронов. В этой модели, в целом более точной, чем предшествующие, имелись элементы абсолютной истины. В настоящее время представления о строении атома основаны на квантовой механике и исследованиях атомного ядра. Теперь известно, что движение электронов вокруг ядра может быть уподоблено движению облака неравномерной плотности, ибо электроны обладают и корпускулярными и волновыми свойствами, а ядро есть система, состоящая из протонов и нейтронов и т.д. Картина атома в сегодняшней физике несравненно более полна и точна, чем в теории Бора, в ней больше элементов абсолютной истины. Но нет сомнения в том, что современная картина атома будет изменяться, уточняться и в ней будут обнаружены новые истины и заблуждения. Относительный и абсолютный моменты в истине неразрывно, диалектически взаимосвязаны: с одной стороны, в относительной истине всегда есть элементы истины абсолютной, с другой стороны, в процессе развития человеческих знаний из истин относительных складывается абсолютная истина.

Диалектика относительной и абсолютной истины показывает, что наше познание, стремясь к точному и всестороннему охвату окружающего нас мира, двигаясь по спирали и постоянно разрешая противоречия, все полнее и глубже отражает объективную действительность.1

 

3. Формы и методы научного познания

 

    Философию всегда интересовал вопрос познания мира. Что значит знать или познавать мир, насколько точно и верно человек в состоянии познать самого себя и окружающую действительность. В древней философии возникли попытки познать окружающий мир. Индийская натурфилософия основу мира выводила из чувственных элементов (огонь, воздух, земля, вода); пифагорейская философия считала атомами мира – числа; философия Демокрита признавала кирпичиками мироздания материальные атомы. Сократ же считал, что философия не должна заниматься познанием внешнего мира, а обязана сосредоточиться только на исследовании внутреннего духовного мира. Платон считал, что существуют два мира: мир идей и мир человеческого бытия. Для Платона мир идей вечен, совершенен и неизменен, а мир вещей и сам человек – их несовершенные копии. Бытие человека подобно мрачной пещере с выходом в ослепительный мир идей. Знание и познание есть тени идеи, которые человек постигает своими ненадежными органами чувств. Есть особое внутреннее зрение, присущее разуму. С его помощью философы приближаются к пониманию идей. Поэтому философия и есть высшая наука, дающая умозрительные знания. Аристотель, учившийся у Платона, подверг взгляды своего учителя критике, он считал, что источник знаний изучение реальных вещей. Поэтому самые ценные знания дают физика и другие науки, основанные на наблюдении. Так, наметилось два противоположных взгляда – платоновский – идеалистический и аристотелевский – материалистический.

    В Средние века христианство объявило источником познания божественное откровение. Бог вложил в человека душу и способность к познанию. Отсюда интерес средневековых философов к психической деятельности и познанию как одному из свойств души. Р. Декарт утверждал, что основные разумные идеи заложены в душе человека Богом. Ф. Бэкон считал, что основным источником знания являются ощущения, а разум лишь анализирует и синтезирует их. Д. Беркли и Д. Юм, продолжая эту мысль, утверждают раз единственным источником знания являются ощущения, то нельзя узнать, существует что-либо за их пределами. Поэтому логично допустить, что материи вообще нет, и мы не можем познать ничего, кроме ощущений. Д. Юм утверждал, что все наши знания проистекают из опыта, но, доказывал ученый, дело в том, что в опыте мы имеем дело только с нашими ощущениями, поэтому, кроме них, мы ничего знать не можем. И. Кант признавал существование материальных вещей вне человеческого сознания и считал их воздействие на человека причиной, источником ощущений. Но при этом он утверждал, что формы человеческого познания априорны (то есть не зависят от опыта), и делал вывод о непознаваемости вещей (вещей в себе). И. Кант считал познание трансцендентальным, то есть знания дают сведения о явлениях, их внешней чувственной стороне, а внутренняя сторона – сущность (или “вещь в себе”) недоступна нашему разуму. Г. Гегель пытался доказать, что любое знание есть результат развития. Но он считал, что развивается познание и общество, а природа после творения неизменна. Последовательный объективный идеализм, приписывающий миру духовную сущность, признает познание мира. Например, у Гегеля утвердительный ответ подразумевается сам собой. Если считать природу “инобытием” абсолютной идеи, а сознание особым ее воплощением, то отсюда вытекает, что природа и сознание едины по своей сущности. “Абсолютная идея” Гегеля познает самое себя и поэтому познание природы человеком выглядит как ступень в самопознании “абсолютной идеи”. Последовательный субъективный идеализм также может признавать познаваемость мира. Если мир сводить к ощущениям и мыслям, порождаемым деятельностью человеческого “Я”, то вполне допустимо предложение, что это “Я” может познавать свои собственные продукты. Признание познаваемости мира с позиций материализма, таким образом, коренным образом отличается от сходного по форме тезиса идеализма. Все дело в том, о каком мире идет речь. Материализм настаивает на познании реального мира, а идеализм – на познании продуктов божественного или сверхчеловеческого сознания. Опровергая агностицизм во всех его проявлениях, материализм доказывает следующее:

1. Не существует никаких априорных и неизменных форм человеческого познания. Эти формы являются продуктом исторического развития.

2. Нельзя отделять непроходимой стеной “вещи в себе” и их проявления: “вещь в себе”, то есть сущность вещи, так или иначе обнаруживается в явлении. Изучение явлений – единственный путь к познанию сущности.

3. Не существует непознаваемых “вещей в себе”: вещи, явления, законы, до некоторого времени не известные людям, но объективно существующие, так или иначе обнаруживаются, познаются и превращаются из непознанных в познанные.

    Структура познания может быть представлена как субъект познания (мыслящий человек), язык (система слов и их сложение в предложения), правила соотнесения понятий и предложений с объектами деятельности. Материалисты ХVII–ХVIII вв. считали, что развитие индивидуального познания проходит два этапа – чувственно-эмпирический и рациональный. Глаз фиксирует световые лучи и преломляет в хрусталике, вычеркивая на сетчатке уменьшенное изображение предмета. Свет, попадая в глаз, претерпевает несколько преобразований. В зрительных клетках вещество родопсин меняется в связи с уровнем энергии и частотой колебаний электромагнитных волн. Видит не сам глаз, а весь зрительный аппарат, включая мозг. Получение зрительных ощущений предмета включает ряд преобразований энергии:

1.      Поглощение, отражение и рассеивание света поверхностью рассматриваемого предмета.

2.      Фокусировка и преломление лучей в хрусталике.

3.      Формирование образа предмета на сетчатке.

4.      Физико-химические изменения молекул родопсина.

5.      Возникновение соответствующих биоэлектрических импульсов.

б.      Передача импульсов зрительным нервам.

7.      Соответствующие структурные трансформации в зрительном центре мозга, и образование вследствие этого определенных образов: ощущение света, формы, восприятие целостной вещи.

    Следовательно, образ предмета – не простая копия, а итог многих внутренних преобразований. Он существует в мозгу человека, то есть субъекта восприятия. В зависимости от определенного культурного уровня общества, опыта и личной культуры люди не только по-разному оценивают явления природы и общественной жизни, но даже по-разному их видят. Иероглифический подход к ощущениям связан с идеями немецкого физиолога И. Мюллера, полагавшего, что каждый орган чувств представляет замкнутую в себе систему, обладающую внутренне присущей ей “специфической энергии”. Мюллер исходил из того бесспорного факта, что один и тот же раздражитель, например электрический ток, при воздействии на орган зрения вызывает зрительные впечатления, при воздействии на орган слуха – слуховые, при воздействии на орган вкуса – вкусовые. Когда же разные раздражители воздействуют на один и тот же орган чувств, то они вызывают один и тот же эффект. Отсюда он сделал вывод, что ощущения не отражают свойств вещей, а выражают состояние органов чувств, обусловленные их специфической энергией. Философы-материалисты, не соглашаясь с рассуждениями Мюллера, доказывали, что ощущение – это отражение отдельных свойств предметов объективного мира вовремя их воздействия на органы чувств. Ощущения разделяются по видам модальности: осязаемые, зрительные, слуховые, вибрационные, температурные, обонятельные, вкусовые и пр.

    Понятие метод (от греч. слова “методос” – путь к чему-либо) означает совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь намеченной цели. Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач, и умение применять это знание на практике. Существует целая область знания, которая специально занимается изучением методов и которую принято именовать методологией. Методология дословно означает “учение о методах” (ибо происходит этот термин от греч. слов: “методос” – метод и “логос” – учение). Изучая закономерности человеческой познавательной деятельности, методология вырабатывает на этой основе методы ее осуществления. Важнейшей задачей методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания. Методы научного познания принято подразделять по степени их общности, т.е. по широте применимости в процессе научного исследования. Всеобщих методов в истории познания известно два: диалектический и метафизический. Это общефилософские методы. Метафизический метод с середины XIX века начал все больше и больше вытесняться из естествознания диалектическим методом. Вторую группу методов познания составляют общенаучные методы, которые используются в самых различных областях науки, т.е. имеют весьма широкий, междисциплинарный спектр применения. Классификация общенаучных методов связана с понятием уровней научного познания. Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический.     

    К эмпирическим методам относятся: 1) наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности; 2) описание – фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах; 3) измерение – сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам; 4) эксперимент – наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий. К научным методам теоретического уровня исследований следует отнести: 1) формализацию – построение абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности; 2) аксиоматизацию – построение теорий на основе аксиом – утверждений; доказательства истинности которых не требуется; 3) гипотетико-дедуктивный метод – создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах.

    Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, постановки экспериментов. Здесь производится также первичная систематизация получаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т.п. Кроме того, уже на втором уровне научного познания – как следствие обобщения научных фактов – возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.

    Теоретический уровень научного исследования осуществляется на абстрактно-логической (рациональной) ступени познания. На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких, существенных сторон, связей закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям. Теоретический уровень – более высокая ступень в научном познании. Результатами теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы.

    Выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не следует, однако, их отрывать друг от друга и противопоставлять. Ведь эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Гипотезы и теории формируются в процессе теоретического осмысления научных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные образы (в том числе схемы, графики и т.п.), с которыми имеет дело эмпирический уровень исследования.

    В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обусловливает и обосновывает применяемые при этом методы.

    К третьей группе методов научного познания относят методы, используемые только в рамках исследований какой-то конкретной науки или какого-то конкретного явления. Такие методы именуются частнонаучными. Каждая частная наука (биология, химия, геология и т.д.) имеет свои специфические методы исследования. При этом частнонаучные методы, как правило, содержат в различных сочетаниях те или иные общенаучные методы познания. В частнонаучных методах могут присутствовать наблюдения, измерения, индуктивные или дедуктивные умозаключения и т.д. Характер их сочетания и использования находится в зависимости от условий исследования, природы изучаемых объектов. Таким образом, частнонаучные методы не оторваны от общенаучных. Они тесно связаны с ними, включают в себя специфическое применение общенаучных познавательных приемов для изучения конкретной области объективного мира. Частнонаучные методы связаны и со всеобщим, диалектическим методом, который как бы преломляется через них. Например, всеобщий диалектический принцип развития проявился в биологии в виде открытого Ч. Дарвином естественноисторического закона эволюции животных и растительных видов.1