«Отрасль – пищевая промышленность»

Вопрос 1.

Производственный потенциал в промышленности

Производственный потенциал России представлен в основном топливно-энергетическим и оборонным комплексами. На долю Российской Федерации приходится большая часть топливно-энергетических ресурсов бывшего СССР, в том числе 86% разведанных запасов нефти, 84% газа и газового конденсата, 70% угля. В общесоюзном производстве топливно-энергетических ресурсов удельный вес России превышал в свое время 85%. По отношению к уровню бывшего Союза на территории Российской Федерации добывали 90% нефти и газового конденсата, 79% естественного газа, 56% угля, производили 63% электроэнергии. 

Значительное место занимают отрасли топливно-энергетического комплекса и в народном хозяйстве России. На них приходится около 58% капитальных вложений в промышленность, почти 44% основных производственных фондов, 13% трудовых ресурсов. При этом удельный вес комплекса по ряду показателей растет. Так, за 90-е гг. его доля в общем объеме капитальных вложении в народное хозяйство России возросла с 14,3 до 20,7%, а в общем объеме промышленно-производственных основных фондов – с 40 до 58%. В то же время в упадочном состоянии длительное время находятся отрасли инфраструктуры, аграрно-промышленное производство, машиностроение и особенно вся социальная сфера услуг. 

Промежуточное положение между этими двумя полюсами занимают отрасли по производству конструкционных материалов – металлургия, химическая и цементная промышленность. По качественным показателям сильно отстает строительный комплекс. Промышленный потенциал России по состоянию на 01.01.1991 г. был представлен 27 212 объединениями и предприятиями, состоящими на самостоятельном балансе. 

В настоящее время число предприятий в промышленности несравненно выше, однако необходимо учитывать действие процессов приватизации, децентрализации и реструктуризации, которые в период реформ коснулись прежде всего промышленных предприятий. 

Внушительны показатели развития российской промышленности в рамках СССР. 

В 1990 г. промышленностью Российской Федерации было выработано от общего производства в СССР: чугуна – 54%, стали – 58%, готового проката черных металлов – 57%, стальных труб – 61%, металлорежущих станков – 47%, кузнечно-прессовых машин – 65%, нефтеаппаратуры – 81%, химического оборудования – 64%, сельскохозяйственных машин – 60%, экскаваторов – 61%, минеральных удобрений – 50%, пиломатериалов – 82%, бумаги – 85%, цемента – 61% и т.д.

На территории Российской Федерации создавалось более половины всех образцов новой техники.

Существенны абсолютные размеры производства во многих отраслях промышленности и сегодня.

Тем не менее, основной проблемой экономического развития России остается на протяжении всех посткоммунистических лет обеспечение развития, роста экономики и ее ведущей сферы – промышленности.

Социально-политические катаклизмы, национально-государственное размежевание, разрыв традиционных экономических связей, падение жизненного уровня и покупательского спроса, инвестиционный кризис привели к небывалому спаду в промышленности.

Действительно, начавшийся с 1992 года переход от планово-распределительной системы управления экономикой к рыночным методам хозяйствования вызвал чрезвычайно глубокий структурный кризис российской промышленности. Предпосылки этого кризиса в значительной степени были накоплены в советский период: сложившаяся к 90-м годам структура промышленного производства не соответствовала рыночной системе функционирования экономики, а микроэкономическая среда, представленная промышленными предприятиями и их руководителями, персоналом с навыками управления, присущими планово-распределительной системе, не могла мгновенно и безболезненно адаптироваться к новым условиям хозяйствования.

Серьезный спад производства, начавшийся в 1991 году, был неизбежен: объем промышленной продукции в 2005 году составил около половины уровня 1990 года. Происшедшее говорит о том, что, с одной стороны, экономика страны избавлялась от производства избыточной и ненужной в условиях рынка продукции (сокращение военных расходов, отказ от реализации дорогостоящих неэффективных инвестиционных проектов, сокращение производства устаревшей и низкокачественной продукции, не пользующейся широким спросом как населения, так и промышленных предприятий). Однако, с другой стороны, слишком медленным и болезненным оказался процесс перехода к выпуску новой, более высококачественной и конкурентоспособной продукции.

В период реформ на динамику промышленного производства существенно влияло сложное и противоречивое взаимодействие между проводимой федеральными органами власти макроэкономической политикой и реакцией микроэкономической среды (совокупности хозяйствующих субъектов).

Негативная тенденция изменений в промышленном производстве России была несколько приостановлена в 1997 г.

В 2004 г. впервые с 1989 г. отмечена положительная динамика объема промышленного производства, который возрос на 1,9%. Лидируют отрасли с высокой добавленной стоимостью. Выпуск продукции химической и нефтехимической промышленности увеличился на 2%, машиностроения и металлообработки – на 3,5%, микробиологии – на 6,1%, полиграфии – на 7,1%, медицинской промышленности – на 15,1%. Грузовых автомобилей произведено на 8% больше, легковых – на 13,5%, автобусов – на 21,6%, мотоциклов – на 38,3%. персональных ЭВМ – на 29,8%, цветных телевизоров – в 2,4 раза. Косвенным свидетельством более высокого качества произведенной продукции стало увеличение доли машин и оборудования в общем объеме российского экспорта – с 9,6 до 10,1%, в том числе в экспорте в страны дальнего зарубежья – с 7,8 до 8,2%.

Прирост в значительной степени в данном случае был обеспечен благодаря активизации деятельности малых, совместных предприятий и промышленных производств непромышленных предприятий. Особенно ярко это проявилось в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной отраслях, производстве строительных материалов и пищевой промышленности.

Среди факторов, обусловливающих некоторый прирост физического объема промышленного производства, следует отметить следующие:

• наращивание физических объемов производства в топливно-сырьевых отраслях с целью увеличения экспортных

поставок (в условиях ухудшающейся внешнеторговой конъюнктуры из-за снижения мировых цен) во избежание значительных потерь объема валютной выручки (это в первую очередь относится к нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей промышленности, черной и цветной металлургии, химической и нефтехимической, рыбной промышленности);

• относительная стабилизация реальных располагаемых денежных доходов населения, что обусловило сокращение темпов спада производства в легкой и пищевой промышленности, увеличение спроса на продукцию других отраслей (например, полиграфической промышленности);

• резкое замедление темпов спада инвестиций в основной капитал по объектам производственного назначения, что наряду с другими факторами способствовало стабилизации машиностроительного производства, имеющего значительный удельный вес в общем объеме выпуска промышленной продукции, а также замедлению спада в производстве строительных материалов;

• активизация в ряде производств импортозамещения за счет выпуска ввозимых продуктов совместными предприятиями, а также предприятиями, работающими по лицензиям зарубежных фирм, особенно в некоторых подотраслях пищевой промышленности (выпуск фруктовых соков, безалкогольных напитков, кондитерских изделий, сигарет) и машиностроения (производство холодильников, телевизоров цветного изображения, персональных ЭВМ);

• увеличение производства некоторых видов продукции, вызвавшее по технологической цепи рост производства других (особенно яркий пример – наращивание выпуска легковых автомобилей, обусловившее увеличение изготовления листового проката, шин, автомобильного бензина);

• значительное увеличение производства алкогольных напитков вследствие принятых мер государственного регулирования по предотвращению их нелегального производства и контрабандного ввоза.

Как это ни парадоксально, приросту производства в ряде случаев способствовало ослабление реальных спросовых ограничении из-за продолжающегося платежного кризиса, активизировавшего бартерные операции. В этих условиях обеспечивался прирост производства видов продукции, обладающих высокой степенью ликвидности на бартерном рынке.

Однако наметившиеся позитивные тенденции в динамике промышленного производства в последние годы пока еще не создали предпосылок для его устойчивого роста, поскольку не сложились достаточные условия для стабильного расширения внутреннего спроса на отечественную промышленную продукцию, которое повлекло бы за собой и рост спроса на инвестиционные ресурсы.

Не вызывает сомнений положение, что первостепенную роль в процессе восстановления и укрепления промышленного потенциала России должна сыграть соответствующая государственная политика в этой отрасли.

Важно отметить, что по производству отдельных видов промышленной продукции Россия занимает прочные позиции в мировой экономике.

Вопрос 2.

Характеристика отрасли

 

В дореволюционной России пищевая промышленность была безусловным лидером по стоимости производимой продукции, но функционировала на базе мелких и полукустарных предприятий. Крупные механизированные предприятия были характерны только для мукомольного, винокуренного, сахарного и кондитерского производств. Развитие пищевой промышленности наиболее активно происходило в тех подотраслях, которые производили акцизную продукцию, пополнявшую государственный бюджет. Это были водочное, сахарное, табачное и некоторые другие производства, подавляющее большинство которых сосредоточено в европейской части.

В послереволюционный период отрасль получила значительный стимул развития, в это же время создаются и новые производства, такие как консервные, маргариновые и макаронные. Размещение большинства подотраслей становится практически повсеместным. Но активное строительство новых пищевых предприятий не смогло коренным образом изменить диспропорции в размещении отрасли, заложенной еще в дореволюционный период.

Роль пищевой промышленности в развитии производительных сил определяется прежде всего тем, что она участвует в создании материальных условий, необходимых для воспроизводства рабочей силы и повышения благосостояния населения, удовлетворяя преобладающую часть его потребностей в продовольствии. Пищевая промышленность обеспечивает более рациональное питание населения, способствует устранению неравномерности потребления пищевых продуктов как во времени, так и в региональном разрезе, позволяет эффективно использовать сельскохозяйственное сырье, сокращать его потери.

Пищевая промышленность характеризуется сложной структурой. В ее состав входит свыше двух десятков отраслей с их многочисленными специализированными производствами, общий признак которых при всех различиях (используемое сырье, характер технологии и т.д.) – назначение выпускаемой продукции. Однако если одни отрасли заняты производством готовых пищевых продуктов, непосредственно потребляемых населением, то другие, например мукомольная, масложировая и т.п., дают изделия, которые подвергаются дальнейшей переработке и одновременно могут служить предметами личного потребления.

Обычное явление в ряде отраслей пищевой промышленности – сезонность производства. Она только отчасти сглаживается благодаря возможности перерабатывать несколько видов сырья, например, в сахарной промышленности – дополнительно кубинский тростниковый сахар-сырец, в крахмалопаточной – картофель и кукурузу.

 

 

 

Принадлежность отрасли к определенным классификационным группам

Используя сырье растительного и животного происхождения, пищевая промышленность теснейшим образом взаимодействует с сельским хозяйством, рыбным, китобойным и другими промыслами. Особое значение имеет связь с сельским хозяйством, обеспечивающим пищевую промышленность наиболее массовыми видами сырья (зерно, картофель, сахарная свекла, масличные культуры, мясо, молоко и т.п.). Достаточно упомянуть, что свеклосеющие районы страны одновременно являются и районами сосредоточения сахарной промышленности. В свою очередь, пищевая промышленность влияет на сельское хозяйство, стимулируя развитие новых сырьевых баз, расширение сферы применения земледельческой и животноводческой продукции, рост товарности сельскохозяйственного производства.

Продовольствие, поступающее населению, в основной своей массе подвергается промышленной обработке и переработке. Так, перерабатывается около ³/₄ мяса и молока, практически все зерно.

 

Уровень кооперации в отрасли

Ориентация на сырьевые базы обусловлена материалоемкостью пищевой промышленности. В большинстве ее отраслей расход сырья намного превышает вес готовой продукции. Помимо этого надо учитывать низкую транспортабельность сельскохозяйственного сырья, что объясняется ухудшением его качества при длительных перевозках и хранении, а также большим содержанием воды, которая составляет 75–80% веса сахарной свеклы, 80% – картофеля и т.д. В то же время массовость и повсеместность использования, скоропортящийся характер и относительно низкая транспортабельность выпускаемой продукции притягивают производство к местам потребления, сочетая его с размещением населения, особенно городского.

Следовательно, предприятия по первичной переработке сырья непосредственно связаны с сельским хозяйством, которое в зависимости от местной специфики обусловливает их производственные мощности и сезонный характер работы. Именно на этой стадии прямым образом осуществляется агропромышленная интеграция, например создание разного рода производственных объединений.

 

Принципы и факторы размещения предприятий в отрасли

В основном пищевая промышленность ориентирована на весьма распространенное сырье. Еще более широки границы потребления пищевых продуктов. В связи с этим выявляется одна из характерных особенностей производства – повсеместность размещения, что резко выделяет пищевую промышленность среди других отраслей промышленности.

Предприятия, завершающие выпуск готовой продукции, тяготеют к потребителям. Важно при этом, что в одной и той же отрасли могут быть представлены предприятия, относящиеся к разным стадиям производственного процесса. В зависимости от степени влияния сырьевого и потребительского факторов пищевая промышленность делится на три группы:

1) отрасли, ориентированные на источники сырья (при высоких нормах расхода сырья), – сахарная, маслодельная, молочно-консервная, масложировая, крахмалопаточная и др.;

2) отрасли, тяготеющие к местам потребления готовой продукции (при совпадении или превышении веса готовой продукции над весом исходного сырья), – хлебопекарная, пивоваренная, кондитерская, макаронная, молочная и др.;

3) отрасли, одновременно ориентированные на сырье и на потребителя (при большом весе сырья по сравнению с готовой продукцией), – мясная, мукомольная, табачная и др.

Приближение пищевой промышленности к сырьевым базам и местам потребления готовой продукции достигается в отдельных отраслях путем специализации предприятий по стадиям технологического процесса. При этом первичная обработка сельскохозяйственного сырья осуществляется вблизи его источников, а производство готовых изделий – в центрах их потребления.

Такое территориальное расчленение технологического процесса молено наблюдать в табачной (ферментационные и табачные фабрики), чайной (чайные и чаеразвесочные фабрики), винодельческой (заводы первичного и вторичного виноделия) и в других отраслях пищевой промышленности.

Примером решающего влияния сырьевого фактора на размещение производства служит сахарная промышленность. Выход сахара-песка из свеклы составляет по весу в среднем около 14%. Следовательно, для получения 1 т готовой продукции требуется не менее 7 т сырья. Кроме того, надо иметь в виду, что сахарная свекла теряет в качестве при дальних перевозках. Поэтому, даже несмотря на относительно большую топливоемкость производства, сахарные заводы размещаются непосредственно у источников сырья.

Исторически производство сахара возникло в Центрально-Черноземном районе, который продолжает сохранять ведущее положение (более ²/₅ всего сахара). Из новых районов быстро прогрессирует Северный Кавказ (свыше ¹/₃). В 2006 г. в стране было произведено 4,8 млн. т. сахара-песка.

Аналогичную зависимость от сырьевых баз можно видеть и в масло-жировой промышленности. Например, при переработке соевых бобов выход масла колеблется в пределах 14–18% от веса сырья. Более высоким он бывает при использовании подсолнечника, достигая (при экстракционном способе) в среднем почти 36%. Однако это не меняет положения. Доказано, что размещение маслобойных заводов у источников сырья имеет несомненное преимущество в транспортном отношении. Основные районы масложировой промышленности – Северный Кавказ (около ¹/₂ всего производства) и Центрально-Черноземный район (¹/₅).

Если производство растительных масел тяготеет к сырьевым базам, то изготовление маргарина, мыла, стеарина и т.д. (на основе жиров, масел и других компонентов) ориентируется на районы потребления. Здесь наряду с маргариновыми и мыловаренными заводами функционируют масложировые комбинаты. В 2005 г. произведено 0,8 млн. т. растительного масла и 0,2 млн. т. маргариновой продукции.

Еще более тесно связана с источниками сырья консервная промышленность, в которой используются скоропортящиеся продукты – фрукты, овощи, молоко, рыба.

Весьма своеобразна в этом отношении рыбная промышленность. В связи с особенностями сырьевой базы она имеет не только стационарное производство, как остальные отрасли, но и подвижное. Развитие рыбной промышленности обусловлено выходом добычи в открытые моря, что, в свою очередь, явилось результатом создания мощного рыбопромыслового флота. На долю флота приходится около 70% основных производственных фондов рыбной промышленности, остальное количество – на береговую часть ее материально-технической базы: специализированные рыбные порты, обрабатывающие предприятия (холодильники, консервные комбинаты и т.д.), судоремонт и др.

Производство пищевой рыбной продукции (включая рыбные консервы) в 2005 г. составило 2,4 млн. т. при улове рыбы и добыче морепродуктов 4,0 млн. т. Первое место занимает Дальневосточный рыбопромышленный бассейн (более 20%), далее идут Западный (около 10%) и Каспийский рыбопромышленные бассейны.

Одна из важных проблем территориальной организации рыбной промышленности – оптимизация пропорций в развитии рыболовства между открытыми (океаническими) морями и внутренними естественными, а также искусственными водоемами (например, водохранилищами ГЭС и др.).

До недавнего времени свыше ¹/₂ всего улова рыбы приходилось на промысловые зоны зарубежных стран и открытую часть Мирового океана. В связи с переходом на рыночные отношения закономерно перемещение добычи рыбы и морепродуктов в пределы отечественной 200-мильной зоны. Прежде всего это коснулось Северного (Баренцево море) и Западного (Балтийское море) рыбопромышленных бассейнов.

Отрасли, тяготеющие к местам потребления, характеризуются значительно большими издержками по перевозке готовой продукции, чем исходного сырья. Например, в кондитерской промышленности расходы на транспортировку изделий вдвое выше по сравнению с расходами на сырье. При перевозке макарон грузоподъемность железнодорожных вагонов используется только на тогда как при перевозке муки – почти полностью. На перевозку пива в бутылках требуется в 2 раза больше транспортных средств, чем на перевозку в бочках, и т.д.

Кроме транспортного фактора для этой группы отраслей обязательно должны быть учтены особенности потребления различных пищевых продуктов в зависимости от местных природных и экономических условий и национальных обычаев населения.

Среди отраслей, находящихся под влиянием как сырьевого, так и потребительского факторов, наиболее типична мясная промышленность. Приближение производства мяса к сырьевым базам позволяет избежать транспортных расходов на перевозку скота, поступающего к центрам переработки гоном, и с большим эффектом организовать его откорм перед забоем. В то же время положительный результат дает размещение производства мяса и в районах потребления готовой продукции. В этом случае население получает возможность пользоваться парным мясом, пищевая ценность которого выше, чем мороженого. Кроме того, возникают благоприятные условия для создания производственных сочетаний мясной и кожевенно-обувной промышленности.

Фактически сложившееся размещение предприятий мясной промышленности свидетельствует, что районы потребления готовой продукции располагают примерно такими же производственными мощностями, как и сырьевые районы. Например, Центральный район по выработке мяса молено сравнивать с Сибирью, Урал – с Северным Кавказом. В 2005 г. в стране произведено 1,3 млн. т. мяса (включая субпродукты 1-й категории) и 1,1 млн. т. колбасных изделий.

Значительный интерес с экономико-географической точки зрения представляет мукомольная промышленность. Исторически крупное мукомолье сложилось преимущественно в районах товарного зернового хозяйства (Поволжье, Северный Кавказ и Центрально-Черноземный район) и в портовых городах, отправлявших хлеб на экспорт. В настоящее время мукомольная промышленность имеет также большое развитие в районах производства зерна.

В пользу ориентации мукомолья на источники сырья говорит то обстоятельство, что при переработке зерна образуются значительные отходы.

Сортовой помол, например, дает свыше ¹/₅ отрубей и кормовых отходов от веса израсходованного зерна. Количество отходов при переработке зерна на крупу еще больше. Таким образом, размещение мукомольной промышленности в зерновых районах выгодно с точки зрения эффективности работы транспорта. Кроме того, оно позволяет использовать на месте кормовые отходы для животноводства.

Однако односторонняя ориентация мукомольной промышленности только на источники сырья противоречила бы интересам создания государственных резервов зерна и задачам приближения производства к районам потребления. Выгодно, чтобы места потребления также располагали достаточно крупным мукомольем.

Приближение мукомольной промышленности к местам потребления диктуется отчасти и такими соображениями, как относительно большие производственные расходы топлива и электроэнергии, лучшее использование подвижного состава при перевозке зерна в сравнении с перевозками муки и др. В 2005 г. производство муки составило 12 млн. т. крупы – более 1 млн. т.

 

Характеристика конкурентной среды в отрасли

Покажем характеристику на примере мясомолочной продукции.

В последние годы существенно возрос удельный вес сельскохозяйственных товаропроизводителей в реализации мяса и мясопродуктов. Это объясняется тем, что недостаточное развитие рыночной инфраструктуры, проблемы со сбытом животноводческой продукции, взаимные неплатежи способствовали увеличению числа товаропроизводителей, которые предпочитают реализовывать не скот, а продукцию, переработанную непосредственно в своем хозяйстве.

Новый товаропроизводитель является серьезным конкурентом на рынке мяса, так как в его руках находится животноводческое сырье. На данном этапе это является одним из важных факторов, определяющих успешное функционирование отдельных малых предприятий. Сельскохозяйственные предприятия, перерабатывая собственное животноводческое сырье, имеют возможность конкурировать со специализированными предприятиями прежде всего за счет более низкого уровня цен на готовую продукцию.

В условиях острого дефицита животноводческого сырья в стране произошло лишь перераспределение его резко уменьшившихся объемов между прежними (предприятиями мясной промышленности) и новыми (сельскохозяйственными предприятиями) переработчиками, что оказало негативное влияние на формирование рынка мяса и мясопродуктов в стране. Многие хозяйства вынуждены были перейти на переработку скота собственными силами. В большинстве случаев они не имеют ни современного оборудования, ни квалифицированных кадров. В результате у них нет возможности комплексного использования сырья. Это, естественно, снижает эффективность их работы и пагубно отражается на окружающей среде.

 

Экономические показатели работы предприятий

Пищевая промышленность располагает самым большим количеством предприятий. В то же время среди них много мелких объектов, что обусловлено главным образом дисперсностью как первичной переработки сельскохозяйственного сырья, так и удовлетворения потребностей населения в пищевых продуктах повседневного спроса (хлеб, молочная продукция и т.п.).

Наиболее крупные предприятия типичны для сахарной, мукомольной, маслолеировой, мясной и рыбной промышленности. В этих отраслях они часто выступают как комбинаты.

Рынок мяса и мясопродуктов является важнейшим сегментом продовольственного рынка страны как по его емкости, так и по числу участников рынка. Большая роль данного товарного рынка определяется не только значительными объемами производства и потребления этой группы продуктов в стране, но и их значимостью как основного источника белков животного происхождения в рационе питания человека.

Анализ динамики производства мяса за 1990-2005 гг. позволяет сделать вывод, что общая тенденция к сокращению сельскохозяйственного производства, к сожалению, характерна и для производства мяса. Снижение производства мяса устойчиво отмечается как в целом, так и по отдельным видам. В 2000 г. впервые имеет место незначительный рост производства мяса. Так, производство скота и птицы на убой (в живом весе) увеличилось по сравнению с предыдущим годом на 2,9%. В результате структурных изменений доля мяса птицы уменьшилась с 17,8% в 1990 г. до 16,7% в 2005 г., в то время как доля говядины и телятины возросла с 42,8 до 45,9% соответственно.

Продолжалось сокращение поголовья скота во всех категориях хозяйств, хотя темпы падения поголовья в последние годы несколько снизились.

В условиях переходной экономики хозяйства переориентировались на производство более рентабельной продукции растениеводства и резко сократили производство убыточной продукции животноводства. При этом наиболее негативно это отразилось на развитии интенсивных отраслей животноводства – свиноводства и птицеводства.

Дестабилизация развития отраслей животноводства вызвана прежде всего незаинтересованностью сельских товаропроизводителей в увеличении производства продукции в условиях диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, резким ухудшением обеспеченности материально-техническими ресурсами, кормами, снижением уровня селекционно-племенной работы.

При переходе к рынку началось сокращение мясных ресурсов не только вследствие уменьшения объемов реализации животноводческой продукции, но и в связи с изменением структуры производства по категориям хозяйств. Имело место снижение размеров производства в сельскохозяйственных предприятиях, которое не компенсируется ростом производства в хозяйствах населения.

Доля сельскохозяйственных предприятий в производстве мяса снизилась с 50,2% в 1995 г. до 40,6% в 2005 г., а в личных хозяйствах населения возросла за этот период с 48,2 до 57,4% соответственно.

За годы реформ в России произошли сдвиги в размещении производства мяса. Наибольшее абсолютное сокращение производства этой продукции имело место в Московской области, Краснодарском крае, Тамбовской области, Ростовской области, Ставропольском крае, Оренбургской области, Кемеровской области. В результате доля Московской области в общероссийском производстве мяса в 2005 г. уменьшилась по сравнению с 1990 г. на 0,8 пункта, Ростовской области – на 1 пункт, Оренбургской области – на 0,5 пункта. В сельскохозяйственных предприятиях производство баранины из-за большой убыточности в последние годы резко уменьшилось. В результате доля баранины и козлятины в хозяйствах всех категорий сократилась с 3,9% в 1990 г. до 3,7% в 2005 г. Произошло это в основном за счет существенного сокращения поголовья овец, вплоть до полной ликвидации в ряде регионов Северо-Западного, Центрального, Волга-Вятского экономических районов.

Изменения территориальной специализации производства мяса в стране привели к общему снижению эффективности и конкурентоспособности отраслей животноводства, удорожанию мясной продукции, повышению потребительских цен. Административные органы в регионах часто ограничивают вывоз товарной продукции в другие районы в порядке межрегиональных связей. Ситуация усложняется ростом тарифов на железнодорожный транспорт, высокими издержками на автомобильные перевозки.

Продолжали ухудшаться за годы реформ экономические показатели животноводства. Так, убыточность реализованного крупного рогатого скота на убой без учета дотаций и компенсаций в 1995 г. была 27%, в 1996 г. – 54, в 1997 г. – 61, в 2005 г. – 59%. Однако в 1999 г. убыточность уменьшилась и составила 28%.

Бюджетные дотации и компенсации из бюджета не оказывают существенного влияния на повышение рентабельности или снижение убыточности животноводческой продукции. Так, убыточность крупного рогатого скота в 1997 г. составила с учетом дотаций и компенсаций затрат из бюджета 55%, в 2005 г. – 54, в 2005 г. – 24%. Аналогичная картина имеет место и при реализации свиней на убой. Так, убыточность с учетом компенсаций составила 10%.

Анализ функционирования отраслей животноводства за последние годы показал, что при укрупнении сельскохозяйственных предприятий экономические показатели их работы улучшаются. Например, в 2005 г. в группе сельскохозяйственных предприятий с поголовьем крупного рогатого скота (без коров) до 100 голов затраты на одну голову составили 4685 руб., а убыточность крупного рогатого скота (на убой), составила 50%, в то время как в сельскохозяйственных предприятиях с поголовьем свыше 1500 голов затраты на одну голову составили лишь 2415 руб., и рентабельность составила 13%. Это свидетельствует об эффективности концентрации производства.

За годы проводимых реформ в стране была существенно подорвана материально-техническая база отечественного птицеводства, в результате чего в нем сложилась критическая ситуация. К началу 2005 г. численность птицы во всех категориях хозяйств по сравнению с 1990 г. сократилась примерно в 1,8 раза. Производство мяса птицы уменьшилось с 1801 тыс. т в 1990 г. до 674 тыс. т в убойной массе в 2005 г. В результате производство мяса птицы в расчете на одного человека сократилось с 12,1 до 4,6 кг соответственно.

Особенно в тяжелом положении находилось бройлерное птицеводство. В 1996 г. из 124 бройлерных птицефабрик не работали свыше 40, загружены были на 25% около 60 и лишь 24 птицефабрики работали стабильно.

У предприятий не было оборотного капитала, широко распространены неплатежи потребителей. Но решающую роль в сокращении производства бройлеров сыграла широкомасштабная интервенция крупных импортеров мяса птицы из дальнего зарубежья.

В 2005 г. 46 бройлерных птицефабрик России мощностью от 1,2 до 13,9 тыс. т (в живой массе) прекратили производственную деятельность. По данным АО «Росптицепром» семь из них, например «Нижнетверская», «Ливийская» (Смоленская область), «Чернораменская» (Нижегородская область), не подлежат восстановлению.

Однако в этот период имелись птицефабрики, которые добивались хороших результатов в условиях перехода к рынку. К ним относятся «Октябрьская» (Республика Мордовия), Кировоградская, Рефтинская и Среднеуральская (Свердловская область), а также «Орловщина» Орловской области.

Анализ работы передовых птицефабрик показал, что они организовали изготовление кормовых смесей для птицы непосредственно на собственных мини-заводах и в кормовых цехах, что до 40% снижает затраты на обеспечение кормами. Кроме того, на всех производственных участках внедрен хозрасчет, строго соблюдается технологическая дисциплина, разработан ассортимент продуктов на основе глубокой переработки мяса птицы, создана сеть фирменных магазинов.

Анализ производства мяса птицы за 1990-2005 гг. показал, что наиболее резкое сокращение поголовья птицы во всех категориях хозяйств имело место в Республике Карелия, Республике Коми, в Новгородской области, Республике Адыгея, Республике Ингушетия, Ставропольском крае, Ростовской области, Республике Алтай, Томской области, Республике Бурятия, Хабаровском крае, Магаданской и Сахалинской областях.

В этот период в стране существенно возросла производственная себестоимость 1 ц прироста живой массы птицы в сельскохозяйственных предприятиях. Например, если в 1995 г. она составляла 540 руб., то в 2005 г. увеличилась до 1010 руб., т.е. примерно в 2 раза. В то же время выручка за 1 ц реализованной птицы (включая дотации и компенсации) возросла только с 477 до 877 руб. соответственно. В результате убыточность от реализации птицы увеличилась с 11% в 1995 г. до 16% в 2005 г. Причем убыточность от реализации птицы (без дотаций и компенсаций) в 2005 г. составила 25%.

В Российской Федерации после кризиса в августе 2005 г. положение в отечественном птицеводстве стало постепенно выправляться. Большую роль на рынке мяса птицы сыграл тот фактор, что население страны в настоящее время предпочитает покупать мясо птицы российского производителя. В результате этого производство мяса птицы на убой (в живой массе) в сельскохозяйственных предприятиях возросло в 1999 г. по сравнению с 2005 г. на 9,3%, в 2000 г. по сравнению с 1999 г. – на 8,4%.

Переработка скота и птицы осуществляется как на специализированных предприятиях мясной промышленности, так и на «малых» предприятиях в системе сельского хозяйства. Производственные мощности предприятий позволяют ежегодно вырабатывать 3,1 млн. т мяса, 1,7 млн. т колбасных изделий, 1,6 млрд. условных банок мясных консервов. Кроме того, в системе сельского хозяйства функционирует около 250 предприятий с убоем птицы суммарной мощностью по выработке мяса около 1,0 млн. т в год.

В мясной промышленности примерно четверть предприятий размещена в приспособленных помещениях. Около 30% предприятий отрасли имеют слабую техническую оснащенность, не имеют очистных сооружений, отвечающих санитарным требованиям.

Сокращение ресурсов животноводческого сырья привело к значительному снижению производства мяса и мясных продуктов. Так, в 2000 г. было выработано 1,15 млн. т мяса и субпродуктов 1 категории против 6,6 млн. т в 1990 г., колбасных изделий – 1,06 и 2,3 млн. т соответственно.

В связи с резким уменьшением производства свинины в сельском хозяйстве возникли определенные трудности в обеспечении мясной промышленности этим видом сырья при производстве колбасных изделий.

В результате уменьшения животноводческого сырья произошло ухудшение использования производственных мощностей отрасли. Так, коэффициент использования производственных мощностей по выработке мяса снизился с 42% в 1994 г. до 18% в 2000 г., колбасных изделий – с 63 до 52%, мясных консервов – с 45 до 40% соответственно.

При переходе к рынку произошли существенные сдвиги в территориальной организации мясной промышленности.

Наиболее существенное сокращение промышленной выработки мяса в стране за 1991-2005 гг. имело место в Тульской области, Воронежской области, Республике Татарстан, Волгоградской области, Пензенской области, Самарской области, Ставропольском крае, Ростовской области, Курганской области, Оренбургской области, Алтайском крае, Кемеровской области. В результате доля Воронежской области уменьшилась в 2005 г. по сравнению с 1990 г. на 1,4 пункта, Пензенской области – на 0,5 пункта, Ставропольского края – на 0,8 пункта, Ростовской области – на 2,1 пункта, Курганской области – на 0,6 пункта, Оренбургской области – на 1,2 пункта, Алтайского края – на 0,5 пункта, Кемеровской области – на 1,0 пункта.

Снижение производства коснулось и колбасных изделий. Производство колбасных изделий в стране уменьшилось в 2005 г. по сравнению с 1990 г. в 2,2 раза. В ассортименте колбасных изделий основной удельный вес занимают вареные колбасы, сосиски и сардельки, полукопченые колбасы. Так, в 2000 г. доля вареных колбас составила 46,0%, сосисок и сарделек – 24,0%, полукопченых колбас – 15,1%.

Расширяется ассортимент вырабатываемых колбасных изделий, растут объемы выработки продукции, пользующейся повышенным спросом населения. Так, при общем снижении производства колбасных изделий по сравнению с 1990 г. более чем в 2 раза, выпуск сосисок и сарделек увеличился в 1,3 раза.

Рынок молока и молочных продуктов – один из важных сегментов продовольственного рынка страны. Это определяется значимостью молочных продуктов в питании населения страны. Данный рынок относится к числу сегментов, в котором продовольственные ресурсы формируются, главным образом, за счет собственного производства.

За период реформ среди сфер молочного подкомплекса наибольшие потери понесло молочное животноводство, которое определяется прежде всего численностью поголовья коров. В период с 1991 по 2005 г. произошло резкое снижение их численности. Так, если на начало 1991 г. численность поголовья коров составляла 20,5 млн. голов, то на начало 2001 г. – 12,7 млн. голов, т.е. она сократилась на 7,8 млн. голов.

Спад в животноводстве связан не только с уменьшением поголовья скота. Одновременно снижалась его продуктивность. Надой молока на одну корову снизился в 1999 г. по сравнению с 1990г. на 299 кг. Продуктивность скота в сельскохозяйственных предприятиях была на более низком уровне. Если в 1992 г. надой молока на одну корову в хозяйствах всех категорий составлял в среднем 2332 кг, то в сельскохозяйственных предприятиях – 2243, в 1999 г. – 2432 и 2282 кг соответственно.

Уменьшение продуктивности коров связано со снижением производства грубых и сочных кормов, удорожанием комбикормов. Нарушение централизованного снабжения комбикормами привело к ухудшению использования мощностей молочных комплексов, которые не в состоянии покупать комбикорма по высоким ценам.

При переходе к рынку а России произошли существенные сдвиги в территориальной организации производства молока.

Так, в Московской области производство молока в 2005 г. по сравнению с 1990 г. сократилось в 2 раза, в Тульской области – в 2,1 раза, в Ставропольском крае – в 2,1 раза, в то время как в Республике Татарстан уменьшилось лишь на 19%, Удмуртской Республике – на 16,5%.

На размещение производства молока большое влияние оказывает его малая транспортабельность и небольшие сроки хранения. Ввиду этого молочное скотоводство приходится размещать не только там, где выгодно, а почти повсюду, где имеется население, т.е. по всей территории страны. Это, разумеется, приводит к удорожанию производства молока в регионах, где условия для развития молочного скотоводства неблагоприятны.

На размещение производства молока большое влияние оказывает также развитие транспортных связей. Издержки его перевозок в связи со спецификой транспортных средств значительно выше, чем других видов сельскохозяйственной продукции.

В настоящее время производство молока сконцентрировано главным образом в 28 регионах страны.

В последние годы из-за диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию, машины для животноводства, комбикорма, другие материально-технические ресурсы, энергоносители, производство молока при низкой концентрации поголовья стало убыточным. Так, в 2005 г. сельскохозяйственные предприятия с поголовьем коров до 300 голов были убыточными. В этих хозяйствах надой на одну корову был ниже 1864 кг, а затраты на одну корову были выше 5980 руб. В то же время, где поголовье коров было больше 1 тыс., рентабельность составила 69% при средней в сельскохозяйственных предприятиях по стране, равной 24%.

В 2000 Г. в молочном скотоводстве наметились некоторые позитивные сдвиги в продуктивности коров. Так, в сельскохозяйственных предприятиях по сравнению с 1999 г. на 60 кг (3%) выросла молочная продуктивность короб. Однако не удалось преодолеть сокращения поголовья коров. В результате производство молока в стране уменьшилось на 1%.

В последние годы многие сельхозпредприятия перешли к самостоятельной реализации своей продукции потребителям, строительству собственных перерабатывающих цехов. В результате перерабатывающие предприятия, теряя свои сырьевые зоны, не имеют возможности рационально использовать производственные мощности, что ведет к спаду производства продукции молочной промышленности. Сокращается поступление молока для промышленной переработки. В 2005 г. только 42% молока (13,9 млн. т) поступило на промышленную переработку против 66% (34,2 млн. т) в 1991 г. Ресурсы молока для промышленной переработки в 1999 г. уменьшились по сравнению с 2005 г. на 5%. В 2006 г. произошло дальнейшее сокращение ресурсов.

Как показывает практика, большинство руководителей предприятий молочной промышленности с целью увеличения объемов поступления сырья на промышленную переработку находят пути сотрудничества с сельхозтоваропроизводителями, создавая интегрированные структуры различных форм. В интеграционные процессы стали включаться торговые и банковские структуры. Создание интегрированных агропромышленных формирований способствует улучшению экономического положения всех его участников, позволяет с учетом складывающихся рыночных отношений решать вопросы закупочных иен, объемов поставки и качества сырья.

Стабильность продовольственного рынка страны зависит в первую очередь от увеличения предложения отечественными товаропроизводителями. Однако для предприятий молочной промышленности переход к рыночной экономике охарактеризовался существенным уменьшением объемов производства важнейших видов продукции.

В наибольшей степени сократилась в стране выработка цельномолочной продукции и масла животного. Основными причинами снижения объемов производства молочной продукции являются: сокращение сырьевых ресурсов молочной промышленности; непродуманная приватизация перерабатывающих предприятий; устаревшая материально-техническая база молочной промышленности и отсутствие инвестиций для ее модернизации; неплатежи потребителей и затоваривание готовой продукцией; нарушение ценового паритета; высокие налоги и процентные ставки за кредиты; отсутствие детальных маркетинговых исследований рынка молока и молочных продуктов.

Ассортимент выпускаемых на предприятиях отрасли молочных продуктов насчитывает свыше 500 наименований. Это разнообразные виды животного масла, широкая номенклатура цельномолочной продукции, различные сыры, сухое молоко, сухие сливки и их смеси, молочные консервы, специализированная продукция для детского питания.

Мощности российских предприятий молочной промышленности позволяют принимать и перерабатывать до 250 тыс. т молока в сутки, однако из-за резкого ухудшения обеспечения сырьем эти мощности используются в настоящее время далеко не полностью. Так, в 2000 г, коэффициент использования мощностей по выработке масла животного составил 25%, сыров сычужных – 49%, цельномолочной продукции – 32%.

Проводимая в последние годы инвестиционная политика не дает возможности надлежащим образом поддерживать технический уровень предприятий по переработке молока.

Технический уровень многих предприятий молочной промышленности не отвечает современным требованиям, так как почти 1000 предприятий размещены в зданиях с износом свыше 70%, построенных до 1950 г. Примерно треть молочных заводов не имеет надлежащих очистных сооружений, свыше одной трети оборудования эксплуатируется более 10 лет без модернизации.

Тяжелым немеханизированным трудом занято 32% рабочих. Особенно велик удельный вес ручного труда в производстве творога и сметаны (52%), сыров (51%). Наибольший дефицит отрасль испытывает в холодильных емкостях, другом техническом оборудовании. Если в 1980-1990 гг. предприятия приобретали ежегодно в среднем 45 тыс. единиц оборудования для замены изношенного, то в 1991-1996 гг. – не более 15 тыс. единиц. В наибольшей степени за 1991-2000 гг. сократилось производство цельномолочной продукции. Если в 1990 г. ее выработка (в пересчете на молоко) превышала 20 млн. т, то в 2005 г. ее было произведено 6,2 млн. т.

Рынок сахара – один из важных сегментов продовольственного рынка страны. Это определяется значимостью сахара в питании населения страны.

В современных условиях потребности России в сахаре покрываются собственным его производством из свеклы, сахара-сырца и закупками по импорту. Однако с учетом обеспечения продовольственной безопасности страны основным источником получения сахара должно быть отечественное свекловодство.

В настоящее время сахарная свекла (фабричная) возделывается на территории более чем 30 республик, краев и областей страны, однако роль этих регионов как источников сырья для свеклосахарного производства весьма различна.

Высокие требования сахарной свеклы к почвенно-климатическим условиям определяют возможность ее возделывания в ограниченных регионах России, расположенных в лесостепной и северной части степной зоны страны, где обеспечивается наиболее высокий уровень урожайности и выход сахара в расчете на единицу посевной площади. Особенно благоприятными условиями для возделывания сахарной свеклы и производства сахара располагают территории Белгородской, Курской, Воронежской, Липецкой областей. Краснодарского и Ставропольского краев, некоторых республик Северного Кавказа. Причем Северный Кавказ уступает с точки зрения оптимальных условий для свеклосахарного производства Центрально-Черноземному экономическому району вследствие более высоких дневных температур, вызывающих замедление роста свеклы, поражение листвы церкопорозом и снижение сахаристости.

Изучение производства сахарной свеклы в стране за годы реформ показало, что в последние годы имеет место тенденция по сокращению посевных площадей под сахарной свеклой.

Уменьшение посевных площадей произошло в связи с тем, что сахарная свекла является трудоемкой культурой с невысоким уровнем урожайности, в то время как за рубежом урожайность более высокая. Так, в 1997 г. урожайность сахарной свеклы составила в России 186 ц/га, в то время как в Польше – 379, в Швеции – 411, во Франции – 720, в Финляндии – 266, в Канаде – 510, в Германии – 565 и/га.

Сокращение посевных площадей в стране происходило одновременно со снижением урожайности. Так, если в среднем за 1986-1990 гг. урожайность сахарной свеклы составляла 225 ц/га, то в среднем за 1996-2005 гг. она уменьшилась до 177 ц/га.

Снижение урожайности сахарной свеклы вызвано рядом причин: недостаточным обеспечением свеклосеющих хозяйств средствами механизации, усугубляемым их низким качеством при дефиците рабочей силы, а также уменьшением норм внесения удобрений. Это вынуждает в ряде регионов преждевременно начинать уборку свеклы, приводит к высокому уровню загрязненности корнеплодов. Во многих свеклосеющих хозяйствах посевы свеклы размещаются с нарушением севооборота, не соблюдаются рекомендации по нормам и срокам внесения минеральных удобрений. Так, внесение минеральных удобрений на 1 га посева под сахарную свеклу снизилось с 431 кг в 1990 г. до 119 кг в 2005 г.

Анализ урожайности сахарной свеклы показал, что наиболее значительное уменьшение урожайности сахарной свеклы за 1991-2000 гг. произошло в Брянской области, Самарской области, Республике Адыгея, Карачаево-Черкесской Республике.

Обновление парка сельскохозяйственной техники на протяжении периода реформ практически не проводится. Если в 1990 г. имелось 24 тыс. свекловичных сеялок, то в настоящее время их осталось 13 тыс., культиваторов – 30 и 16 тыс., свеклоуборочных комбайнов – 22 и 14 тыс., свеклопогрузчиков – 11 и 6 тыс. соответственно. При высокой степени износа нагрузка на технику возросла в 1,5-2 раза. И как следствие продолжается сокращение посевных площадей.

Сокращение посевных площадей и снижение урожайности сахарной свеклы за годы реформ негативно отразились на ее валовых сборах. В целом по стране валовой сбор сахарной свеклы составил в 2000 г. 14,1 млн. т против 32,3 млн. т в 1990 г.

Важное место на продовольственном рынке занимают растительные жиры, являющиеся необходимым компонентом пищевого рациона населения. Растительные масла используются как в чистом виде, так и в составе многих продуктов: маргариновой продукции, майонеза, овощных и рыбных консервов и др. Причем растительное масло также используется в стране на технические цели.

Основным источником получения растительного масла в стране являются семена масличных культур. Растительное масло вырабатывается также из семян технических культур: льна-долгунца, конопли.

Природно-климатические условия России определяют концентрацию посевов масличных культур в основном в регионах Центрально-Черноземного, Поволжского и Северо-Кавказского экономических районов. В 2005 г. здесь было произведено более 2,8 млн. т маслосемян (83% общероссийского производства), в том числе на территории Северного Кавказа – 1,6 млн. т (47%).

Ведущей масличной культурой в России является подсолнечник. В общем валовом сборе маслосемян в 2005 г. семена подсолнечника составили более 87%. За последние годы посевы под подсолнечником претерпели существенные изменения по территории страны.

Из 39 регионов страны, где в 1990 г. выращивался подсолнечник на зерно, в 13 из них он размещался на площадях не менее 50 тыс. га. На долю последних регионов приходилось более 94% площади, занятой этой культурой в России. В 1995 г. при увеличении посевов подсолнечника более чем в 1,5 раза в целом по стране возросло и число регионов, где он стал выращиваться. В частности, в Орловской области эта культура занимала около 9,3 тыс. га, а в Республике Татарстан – более 11 тыс. га.

Кондитерским изделиям отводится значительная роль в удовлетворении повседневных потребностей населения в продуктах питания благодаря хорошей их усвояемости и высокой калорийности. Кондитерские изделия вырабатываются как на специализированных кондитерских фабриках, находящихся на самостоятельном балансе, так и в цехах муниципальных пищекомбинатов, цехах при хлебозаводах и других предприятиях.

Сложная экономическая ситуация, сложившаяся в России, – низкая платежеспособность населения, стихийный рынок, высокие налоги, наличие большого количества упакованных импортных кондитерских изделий, высокая стоимость сырья и энергоресурсов привели к резкому спаду производства на отечественных предприятиях. Так, выработка кондитерских изделий сократилась в 1995 г. по сравнению с 1990 г. на 1507 тыс. т, из них сахаристых – на 705 тыс. т, или в 2 раза. Однако в последние годы производство кондитерских изделий стало в стране постепенно наращиваться. Так, в 2005 г. было выработано 1628 тыс. т против 1403 тыс. т в 2005 г.

В 2005 г. было произведено на одного человека только 11,2 кг кондитерских изделий, тогда как в 1990 г. – 19,2 кг. В структуре вырабатываемых кондитерских изделий в настоящее время из сахаристых наиболее высокий удельный вес занимают карамель, мягкие конфеты (глазированные шоколадом), шоколад и шоколадные изделия, среди мучных – печенье, торты и пирожные, пряники и коврижки.

Предприятия кондитерской промышленности из-за дефицита оборотных средств плохо обеспечены сырьем, тароупаковочными и заверточными материалами. Однако положение в настоящее время с оформлением кондитерских изделий стало выправляться.

Розничная продажа кондитерских изделий, несмотря на импорт, за годы реформ существенно уменьшилась. Так, в 1990 г. было продано 2894 тыс. т, в 1991 г. – 2502, в 1992 г. – 1516, в 1993г. – 1592, в 1994 г. – 1669, в 2005 г. – 1427 тыс. т, т.е. за эти годы она сократилась более чем в 2 раза. Это, естественно, привело к уменьшению потребления кондитерских изделий на одного человека. В последующие годы объем продажи имел тенденцию к снижению. Однако в 2005 г. он увеличился по сравнению с 1999 г. на 6,8%.

Сопоставление производства и розничной продажи кондитерских изделий показало, что до 1996 г. объем продажи превышал производство. Однако в последние годы ситуация на рынке кондитерских изделий изменилась.

Снижение покупательской способности населения страны привело, как отмечалось ранее, к уменьшению уровня потребления кондитерских изделий на душу населения, в результате чего запасы кондитерских изделий на предприятиях кондитерской промышленности и организациях оптовой торговли возросли. Так, если в декабре 1995 г. объем запасов кондитерских изделий составлял 25,9 тыс. т, то в декабре 2005 г. он достиг 57,0 тыс. т, в том числе в организациях оптовой торговли – 36,3 тыс. т против 7,2 тыс. т в декабре 1995 г.

Падение производства кондитерских изделий привело в первые годы реформ к снижению использования производственных мощностей предприятий отрасли. Так, коэффициент использования мощности в целом по стране составил в 1993 г. 66%, в 1994 г, – 41, в 1995 г. – 46, в 1996 г. – 43, в 1997 г. – 44, в 2005 г.  – 37, в 1999 г. – 42, в 2005 г. – 50%.

В настоящее время на рынке кондитерских изделий ощущается дефицит продуктов, обогащенных специальными веществами, повышающими устойчивость организма человека к различным заболеваниям (ожирению, сахарному диабету, атеросклерозу и др.).

За годы реформ произошли сдвиги в размещении производства кондитерских изделий.

В 2005 г. по сравнению с 1990 г. сократилось производство кондитерских изделий в Санкт-Петербурге и Москве, в Тульской области, Ярославской области, Чувашской Республике, Нижегородской области, Воронежской области, Курской области, Республике Татарстан, Волгоградской области, Саратовской области, Ульяновской области, Республике Адыгея, Кабардино-Балкарской Республике, Краснодарском крае, Ростовской области, Республике Башкортостан, Оренбургской области, Свердловской области, Алтайском крае, Новосибирской области, Республике Бурятия, Красноярском крае, Иркутской области, Приморском крае, Хабаровском крае, Амурской области. Однако есть регионы, где выработка кондитерских изделий за анализируемый период возросла. К ним относятся Брянская область, Московская область, Самарская область.

В результате удельный вес Брянской области увеличился в 2005 г. по сравнению с 1990 г. на 1,3 пункта, Московской области – на 2,7 пункта. В то время как в Нижегородской области снизился за этот период на 0,4 пункта, в Ярославской области – на 0,5 пункта, в Республике Башкортостан – на 1,2 пункта.

Существенным недостатком производственной базы кондитерской промышленности Российской Федерации является крайне неравномерное размещение ее по территории страны. Так, если в Центральном районе России сосредоточено 23% всего производства, то в Северном экономическом районе производится лишь 2% кондитерских изделий. Чрезвычайно слабо развита кондитерская промышленность в регионах Сибири и Дальнего Востока.

Наиболее крупные мощности по выработке кондитерских изделий располагаются в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодарском и Алтайском краях. Республике Татарстан, Воронежской, Волгоградской, Самарской, Ростовской, Пермской, Свердловской, Челябинской, Кемеровской, Новосибирской, Московской, Нижегородской и Ульяновской областях.

Сегодня идет активное возрождение спиртовой и ликероводочной промышленности. Российским объединением «Союзплодимпорт», поставляющим водку за рубеж, зарегистрировано более 250 товарных знаков на русские водки. Экспортируется водка более чем в 80 стран, объемы поставок составляют до 3,4 млн. дал в год на общую сумму 42,7 млн. долларов.

При этом организации и предприятия, связанные с производством и реализацией алкогольной продукции занимают важную роль в формировании продовольственного комплекса страны. Это объясняется тем, что в структуре розничного товарооборота удельный вес алкогольных напитков в России составлял в 1990 г. 28,6%.

Однако за годы реформ доля этого сегмента снизилась и составила в 2000 г. 20,6%. В связи с этим бюджет недобирает существенные суммы от производства и реализации алкогольных напитков. Причем потребление в абсолютном алкоголе увеличилось с 5,56 л в расчете на душу населения в 1990 г. до 7,77 л в 2005 г.

При анализе рынка алкогольных напитков в стране целесообразно дать оценку производства основной продукции данного сегмента товарного рынка, т.е. изучить предложение. Антиалкогольная компания 1985 г. привела к перепрофилированию примерно трети мощностей по производству спирта и ликероводочной продукции. Однако, начиная с 1990 г., производство ликероводочной продукции в стране несколько стабилизировалось. В 1990-1993 гг. в ликероводочной промышленности имело место увеличение объемов выработки продукции. В результате в 1993 г. объем производства ликероводочных изделий составил 98% к уровню 1985 г.

В последующие годы выработка ликероводочной продукции снизилась. Так, в 2005 г. объем производства этой продукции составил 122 млн. дкл против 157 млн. дкл в 1993 г.

Производство виноградных вин в Российской Федерации после 1990 г. имело тенденцию к снижению и достигло наименьшего уровня в 1996 г. (11,3 млн. дкл), а затем постепенно выработка виноградных вин увеличивалась. Однако в 2005 г. выпуск данной продукции составил только 31,4% уровня 1990 г.

За годы реформ произошли существенные сдвиги в размещении производства алкогольных напитков. Особо стоит детально рассмотреть выработку водки и ликероводочных изделий. Анализ размещения производства водки и ликероводочных изделий за анализируемый период показал, что в отдельных регионах в связи с вводом производственных мощностей объем выработки даже возрос. К таким регионам относятся Московская область, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия, Республика Башкортостан, Удмуртская Республика, Республика Саха (Якутия), Хабаровский край, Сахалинская область, Калининградская область, Москва. Существенное снижение объема производства имело в Санкт-Петербурге, во Владимирской области, Волгоградской области, в Свердловской области, в Челябинской области, Красноярском и Приморском краях. В результате, например, удельный вес Владимирской области снизился с 2,2% в 1990 г. до 0,79% в 2005 г., Волгоградской обл. – с 1,3 до 0,75%, Челябинской области – с 3,0 до 1,68% соответственно. Снижение выработки водки и ликероводочных изделий отрицательно сказалось на использовании производственных мощностей.

Особую озабоченность вызывает положение на рынке крепких алкогольных напитков. Если ранее соотношение объемов производства в России водки и ликероводочных изделий и их продажи было близко к 1,0, то после 1993 г. началось активное вытеснение отечественной (и официально учитываемой) продукции с внутреннего рынка. Отношение количества выработанной в стране водки и ликероводочных изделий и объема продаж этой продукции за 1994 г. составило не более 62%, в 1995 г. – 43, в 2005 г. – 40, в 1999 г. – 60 и в 2005 г. – 57%.

Предприятия ликероводочной промышленности России в настоящее время вырабатывают огромный ассортимент различных спиртных напитков – водки и ликероводочных изделий (настойки, наливки, ликеры, кремы, пунши, десертные напитки и аперитивы), которые представляют собой смеси различных спиртованных соков, морсов, настоев и ароматных спиртов, получаемых переработкой плодово-ягодного и ароматического растительного сырья с добавлением к ним сахарного сиропа, эфирных масел, виноградных вин, коньяка, лимонной кислоты, витаминов или витаминосодержащего сырья и других пищевых продуктов, а также спирта и воды.

Объем производства водки и ликероводочных изделий в России в январе-августе 2006 г. вырос на 10,4% по сравнению с тем же периодом 2001 г., сообщил Госкомитет РФ по статистике. В августе 2006 г. водки и ликероводочных изделий было выработано 10,9 млн. декалитров, что на 10,6% выше показателя августа 2001 г.

 

Оценка перспектив развития отрасли

В ходе общего социально-экономического кризиса, поразившего Россию в 90-х гг., пищевая промышленность, наряду с легкой, пострадала более всего. Это произошло из-за сбоев в обеспечении сырьем, крайней изношенности основных фондов (пожалуй, самой значительной во всем промышленном комплексе страны), недоукомплектованности кадрами, низкого уровня заработной платы, тяжелых условий работы, неконкурентоспособности некоторых видов продукции, господства некоторое время либерально-демократической легенды о качественном превосходстве зарубежной пищевкусовой продукции, хронического неумения адекватно оформить производимую продукцию упаковкой и расфасовкой.

Наибольшая глубина кризиса отмечается в тех отраслях, которые прежде выпускали акцизную продукцию (водка и табачные изделия) и которые государство в ходе противоречивой приватизации «выпустило из рук».

Для совершенствования территориальной организации пищевой промышленности в целом предполагаются постоянное устранение региональных различий в уровне обеспечения населения продовольственными товарами, ликвидация дальних нерациональных перевозок сырья и продукции путем строительства в районах потребления предприятий, использующих местное или транспортабельное привозное сырье. Ключевой проблемой остается устранение существующих диспропорций между производственными мощностями и сырьевыми базами по отдельным районам страны.

Методы прямого воздействия предполагают такое регулирование со стороны государства, при котором субъекты экономики вынуждены приходить к решениям, основанным не на самостоятельном экономическом выборе, а на предписаниях государства. В качестве примера назовем налоговое законодательство, юридические правила в области амортизационных отчислений, бюджетные процедуры по государственным инвестициям. Прямые методы часто имеют высокую эффективность из-за оперативного достижения экономического результата. Однако у них есть серьезный недостаток – создание помех рыночному процессу.

Методы косвенного регулирования проявляются в том, что государство не влияет прямо на принимаемые субъектами экономические решения. Оно лишь создает предпосылки к тому, чтобы при самостоятельном выборе экономических решений субъекты тяготели к тем вариантам, которые соответствуют целям экономической политики государства.

Преимущества данных методов воздействия на продовольственный рынок заключаются в том, что они не нарушают рыночной ситуации, не вносят неожиданный дисбаланс в состояние динамичного равновесия. Недостатком же является определенный временной лаг, наблюдаемый между принятием государством мер и их восприятием продовольственным рынком.

За рубежом проблемы сбалансированности спроса и предложения решаются путем воздействия государства на отдельные жизненно важные отрасли, являющиеся либо стратегическими, либо убыточными. К таким отраслям относятся: сельское хозяйство, транспорт, связь и др. По другим отраслям спрос и предложение формируют рынок, исходя из реально складывающейся ситуации, налоговой политики государства, доходов потребителей. Пищевая промышленность относится к жизненно важным отраслям.

Комплекс мер, способствующих развитию товарных рынков и обеспечению сбалансированности спроса и предложения, должен включать:

·       стимулирование выработки отечественной пищевой продукции посредством применения налоговых регуляторов, кредитов;

·       регулирование цен;

·       установление государственного заказа на социально значимые продовольственные товары;

·       развитие оптовых продовольственных рынков;

·       совершенствование взаимоотношений пищевых предприятий с торговлей;

·       регулирование импорта и экспорта;

·       дотации и социальную защиту малообеспеченных слоев населения страны.

Прежде чем изучить вышеперечисленный комплекс мер, целесообразно в условиях переходной экономики рассмотреть вопрос о планировании.

Важное место в экономическом механизме хозяйствования занимает планирование. Однако в условиях перехода к рынку вопросам планирования в стране уделяется мало внимания. Имевшиеся недостатки планово-распределительной системы переносятся на самопланирование. В настоящее время следует определить место планирования в экономическом механизме хозяйствования. При переходе к рынку планирование как функция управленческой деятельности не только сохраняет свое место в системе экономического механизма, но и существенно расширяет сферу своего воздействия на производство. Вместе с тем имеют место изменения в содержании, подходах к принципам и системе планирования на всех уровнях управления продовольственным комплексом.

Каким принципам должно отвечать планирование в современных условиях? Прежде всего необходимо, чтобы оно имело преимущественно рекомендательный (индикативный) характер по отношению к отечественным товаропроизводителям продовольственных товаров. При этом товаропроизводители должны иметь полное право выбора тех направлений и методов своей деятельности, которые являются наиболее эффективными при ситуации, складывающейся на продовольственном рынке.

Одним из способов борьбы с инфляцией может быть достижение между государством и агропромышленными ассоциациями соглашения о том, чтобы они воздержались от повышения цен в обмен на готовность государства способствовать общему росту экономики. Как правило, согласие достигается в рамках индикативного планирования, при котором государство разрабатывало бы прогноз макроэкономического развития на ближайшую перспективу. Индикативное планирование успешно применяется в Японии, Франции, Нидерландах.

В Российской Федерации нет централизованного планирования. Однако на практике появилась необходимость разработки макроэкономического прогноза, который бы служил основой для разработки государственного бюджета.

С целью приближения к практике индикативного планирования целесообразно превратить макроэкономический прогноз, во-первых, в детальный документ, в котором должны быть зафиксированы целесообразные межотраслевые и народнохозяйственные пропорции, и, во-вторых, превратить такой прогноз в постоянную федеральную процедуру выработки конкретных договоренностей между правительством и товаропроизводителями.

При разработке прогноза на современном этапе целесообразно обосновать в нем такое территориальное разделение труда в продовольственном комплексе, при котором каждый регион производит наиболее конкурентоспособную пищевую продукцию, предназначенную для реализации на региональных и общероссийском рынках. Переход к рыночной экономике вызывает также необходимость дополнить содержание прогноза развития и размещения продовольственного комплекса обоснованием объема ввоза и межрегиональных связей, что позволит повысить эффективность функционирования продовольственного хозяйства страны.

Изучение опыта ценообразования и регулирования цен за рубежом позволяет выявить тенденции, использовать их при формировании ценового механизма в продовольственном комплексе страны в период перехода к рыночной экономике.

Практика подтвердила неэффективность как монополизированной, так и чисто рыночной экономики, отдав предпочтение экономике смешанного типа. Особенность последней заключается в том, что она представляет собой систему, которая объединяет на условиях равноправия государственный и частный секторы; причем государственные органы создают эффективную систему регулирования экономики, не нарушая при этом механизмов рыночного равновесия. В систему регулирования экономических отношений входят подсистемы финансового, бюджетного, кредитного, налогового и ценового регулирования, главная цель которого состоит в обеспечении баланса спроса и предложения, потребления, накопления товарной и денежной массы. Примером является Франция, где существовал довольно жесткий режим государственного регулирования цен, который частично сохранился до настоящего времени.

Методологический аспект ценообразования в развитых странах состоит в выработке государственными органами общих принципов, методов и нормативов установления цен. Рассмотрим государственное регулирование цен на примере молочной продукции в США.

В США конгресс определяет «справедливый» уровень контрольных цен на молоко, масло, сыр. Если рыночные цены снижаются ниже этого уровня, то продукты скупает государство и использует их на бесплатные завтраки для школьников, помощь беднякам, продовольственную помощь слаборазвитым странам, а также продает другим государствам.

Сокращение производства основной пищевой продукции в Российской Федерации наряду с существенным повышением отпускных и рыночных цен создало благоприятные условия для притока на отечественный рынок импортных продовольственных товаров. При этом обостряющийся дефицит валютных ресурсов бюджета и постоянный рост цен на отечественные продукты делают их практически неконкурентоспособными не только на внешнем, но и на внутреннем рынке.

Непрерывное повышение цен на отечественные пищевые продукты привело в ряде случаев к тому, что они или вплотную приблизились, или уже превзошли мировые цены. Например, если в 1995 г. соотношение средних цен приобретения и цен мировых рынков на животное масло составило 0,7, то в 2005 г. оно уже возросло до 1,2. Казалось бы логичным, что под давлением конкуренции со стороны зарубежных товаропроизводителей цены должны были снижаться. Но они в основном растут. В результате не выигрывают ни население, ни, в конечном счете, бюджет. Поэтому целесообразно часть прибыли, высвобождаемой, например, от снижения НДС, зачислять в специализированный фонд пищевого предприятия. Из этого фонда следует направлять средства на возмещение дополнительных затрат при внедрении в производство новых видов пищевой продукции. В этом случае пищевому предприятию предоставляется полная свобода самому выбирать конкретные пути совершенствования техники и технологии. Именно поэтому нужен экономический механизм, способный перераспределять ресурсы в пользу усиления работы по совершенствованию техники и технологии и расширению выпуска новых видов пищевой продукции. Причем этот специализированный фонд по своей сущности – плата предприятию за конъюнктуру и устойчивое поддержание предприятия на рынке. Целесообразно дифференцировать размер выплат в зависимости от приоритетности внедряемого мероприятия. Такая дифференциация выплат будет стимулировать, с одной стороны, решительность и риск предприятий в области освоения новых видов пищевой продукции, а с другой – интерес к передовому опыту в области технического прогресса.

Государство должно обеспечить защиту интересов и доходность сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий как основных производителей продовольственных товаров. В условиях кризиса особенно важно, чтобы основная часть дополнительного дохода, образующегося вследствие либерализации цен на продовольственные товары, из торговли переместилась в сферу производства и переработки сельскохозяйственных продуктов. Одним из ключевых моментов регулирования рыночных отношений в современных условиях является протекционизм по отношению к отечественным товаропроизводителям. До тех пор, пока отечественные товаропроизводители не смогут конкурировать на мировом продовольственном рынке, должны действовать таможенные барьеры. Величина пошлины может устанавливаться по правилам, предусмотренным в ЕС.

Эффективность государственной политики зависит от обоснованного гибкого дифференцированного подхода к регулированию и поддержке продовольственного комплекса.

В переходный период государственная поддержка продовольственного комплекса должна иметь селективный характер, не приводящий к разбалансировке рыночных механизмов. Иными словами, государство должно поддерживать прежде всего те предприятия, у которых более высокая отдача от вложенных средств. Для восстановления паритетности обмена необходимо прямое государственное регулирование цен и тарифов естественных монополий. При формировании закупочных цен целесообразно определить реальные затраты основной массы сельских товаропроизводителей и обеспечить им возмещение издержек на уровне необходимых затрат с помощью специальных государственных дотаций.

Мировой опыт показывает, что восстановление уровня 1990 г. производства важнейших продовольственных товаров и выхода из экономического кризиса нельзя достичь без оздоровления государственной амортизационной политики. При огромном объеме производственных фондов в АПК использование фонда амортизации на инвестиции могло бы стать весьма значительным фактором экономического роста. Вместе с тем средства амортизационного фонда на ряде пищевых предприятий используются при попустительстве государства на другие цели, в том числе на личное потребление. Поэтому законодательным актом необходимо запретить всем пищевым предприятиям использовать фонд амортизации для потребления в каких-либо иных целях, кроме воспроизводства основных фондов. Это даст возможность иметь реальный фонд возмещения средств труда для проведения активной инвестиционной политики.

Для выхода из создавшегося критического положения на национальном рынке растительных масел также необходимо принять ряд мер. В частности, в целях сокращения вывоза семян масличных культур из страны следует ввести квоты на экспорт масло-семян. Для улучшения обеспечения населения страны растительным маслом целесообразно также регулировать торговые наценки как на отечественную, так и на импортируемую продукцию.

Для повышения качества продуктов пищевой промышленности в перспективе необходимо следующее: значительное укрепление метрологической службы; включение в стандарты и техническую документацию на используемое в производстве сельскохозяйственное сырье и основные продукты питания показателей, регламентирующих их калорийность; усиление системы ведомственного контроля за пищевой ценностью и безопасностью продуктов питания.

Для выхода из кризисного состояния продовольственного комплекса необходимо создать регулируемую рыночную инфраструктуру через формирование и поэтапное развитие системы оптовых продовольственных рынков разных уровней. Систему оптовых продовольственных рынков следует рассматривать как сферу движения продовольственных товаров от товаропроизводителя к потребителю при регулировании экономических взаимоотношений и цен с соответствующей рыночной инфраструктурой.

В цивилизованных странах созданы системы крупной оптовой торговли через оптовые продовольственные рынки и оптовый покупатель гарантирует сбыт пищевой продукции на экономически приемлемых условиях и даже может быть инвестором производства: чем более развита экономика страны, тем большая доля продовольственных товаров реализуется через оптовые рынки.

Главное преимущество такой формы организации в системе товародвижения в том, что она, во-первых, ориентирована на конечного потребителя, его защиту и безопасность; во-вторых, нацеливает товаропроизводителя на рынок и его требования, дает возможность ему планировать свою хозяйственную деятельность, сократить издержки производства и т.д. Следовательно, создание сети оптовых продовольственных рынков должно стать магистральным путем при переходе к организованному рынку продовольствия и свободной конкуренции.

Заполнение внутреннего продовольственного рынка страны импортными товарами создает иллюзию его насыщенности и ослабляет внимание к развитию отечественной пищевой промышленности. Поступление импорта и вытеснение отечественных товаропроизводителей за счет демпинговых цен в любом случае заканчивается ростом последних. Это приводит к усилению дифференциации в уровне потребления продуктов питания различными слоями населения.

Величина прожиточного минимума в последние годы существенно возросла и составила в 1999 г. 907,8 руб. в среднем надушу населения в месяц. В результате численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума достигла 43,8 млн. человек, или 29,9% всего населения.

Для улучшения обеспечения населения страны продовольствием целесообразно оказывать помощь малообеспеченным слоям населения в виде дотаций. На современном этапе такой способ является более логичным. При этом подходе сокращается разрыв в доходах различных слоев населения, что должно способствовать снижению социальной напряженности в стране и росту спроса на товары.

Регулирование товарных рынков необходимо осуществлять преимущественно экономическими методами. Это возможно на основе разработки и реализации федеральных и региональных целевых товарных программ.