«Особенности размещения предприятий строительной индустрии»

 

1. Промышленность строительного комплекса

 

Интеграция различных производств способствовала формированию межотраслевого строительного комплекса (МСК), обеспечивающего основные потребности строительной отрасли – от проектов до законченных зданий и сооружений. МСК занимает особое место в экономике страны, являясь одним из ведущих звеньев и важной составной частью строительства. Он играет существенную роль в укреплении материально-технической базы страны, в ускорении ее социально-экономического развития.

География строительства на территории каждого экономического района России определяется уровнем его освоенности и отраслевой структурой капитальных вложений, сложившейся системой населенных пунктов и особенностями осваиваемых природных ресурсов.

Межотраслевой строительный комплекс России представляет собой сложный механизм, составные части которого связаны между собой. Например, от темпов роста производства строительных материалов зависят масштабы капитального строительства, его экономичность и технический уровень, сроки возведения зданий и сооружений. Поэтому необходимо повышать рост производства строительных материалов, что сразу же увеличит масштабы капитального строительства.

Современное состояние капитального строительства характеризуется как кризисное. Основные причины заключаются в потере управляемости отраслью, отсутствии экономических регуляторов инвестиционного процесса, разрушении системы централизованного материально-технического снабжения без замены на действенное рыночное обеспечение. Кроме того, ухудшение результатов связано с постоянным ростом цен на строительную продукцию, вызванным их лавинообразным повышением на материалы и оборудование, с прогрессирующим отставанием развития материально-технической базы отрасли, снижением производственного потенциала из-за резкого сокращения объемов работ и ухода квалифицированных рабочих. Все это вызвано углублением общего экономического кризиса, рядом серьезных просчетов в руководстве народным хозяйством.

Таблица 1

Основные показатели работы промышленности строительных материалов

 

	1992г.	1993г.	1994г.	1995г.
Объем продукции, млрд руб.	562	5125	17252	46619
Число предприятий	5053	6767	8009	8359
Численность промышленно-производственного персонала, тыс. чел.	1136	1095	1009	994
Прибыль, млрд руб.	65,5	742	1728	3761
Уровень рентабельности продукции, %	26,7	31,3	19,9	18,4

 

 

Анализируя основные показатели работы промышленности строительных материалов за ряд лет, можно заключить, что, несмотря на увеличение общего объема продукции строительных материалов, уровень ее рентабельности снизился и в 1995 г. составил 18,4%. Уменьшилась общая численность промышленно-производственного персонала (см. табл. 1).

В структуре промышленно-производственных фондов промышленности строительных материалов также наблюдается снижение доли основных фондов к 1995 г. (см. табл. 2). Так, снизился их уровень по категориям машины и оборудование, транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь.

В общей структуре затрат на производство, подрядных работ по элементам в строительных организациях в 1995 г. наибольший удельный вес приходился на материальные затраты (52%) и затраты на оплату труда (24%), на социальные нужды и амортизационные отчисления – около 13% (табл. 3).[1]

 

Таблица 2

Структура основных фондов в строительстве

 

По балансовой стоимости	1970г.	1980г.	1990г.	1991 г.	1995г.
Здания и сооружения, передаточные устройства	31	37	38	40	78
Машины и оборудование	49	44	43	42	13
Транспортные средства	17	17	17	16	8
Инструмент, производственный и хозяйственный материал	3	2	2	2	1

 

 

Таблица 3

Структура затрат в строительстве в 1995 г.

 

Регион	Объем подря- дных работ в строит-ельстве, млрд руб.	Матери-альные затраты, %	Затраты на оплату труда, %	Отчис-ления на социа-льные нужды, %	Аморти-зация осно-вных фондов, %	Прочие затраты, %
Россия, всего	147539	52,0	23,8	9,0	3,8	11,3
Северный	6633	46,0	27,3	10,4	3,6	12,3
Северо-западный	7008	51,9	22,5	8,5	3,9	13,3
Центральный	34086	56,3	21,0	8,1	3,4	11,2
Волго-Вятский	5677	53,5	21,0	8,1	3,4	11,2
Центрально-Черноземный	5815	56,2	21,7	8,2	3,9	10,0
Поволжский	13704	55,0	21,8	8,4	4,1	10,8
Северо-Кавказский	12499	52,5	23,0	8,3	4,2	12,0
Уральский	21 085	54,9	22,5	8,6	3,8	10,3
Западно-Сибирский	21 919	49,3	25,5	9,6	3,9	11,6
Восточно-Сибирский	10166	41,8	31,5	12,0	3,0	11,7
Дальневосточный	8395	46,5	27,4	10,1	3,9	12,1
Калининградская область	552	47,5	27,2	10,7	7,1	7,5

 

 

Анализируя в целом производство основных видов продукции промышленности строительных материалов за ряд лет, можно сделать вывод об общем снижении производства строительной продукции. Так, к 1995 г. по сравнению с 1980 г. сократились объемы производства цемента на 39,9 млн. т, сборных железобетонных конструкций на 37,9 млн. т, строительного кирпича на 6,5 млрд шт. условного кирпича и т.д. Общий спад производства объясняется рядом причин: общим снижением уровня потребности в строительных материалах в связи с распадом СССР; слабой технической оснащенностью предприятий стройиндустрии; достаточно высокими ценами на продукцию строительной промышленности (табл. 4).

Таблица 4

Производство основных видов продукции промышленности строительных материалов

 

	1960г.	1970 г.	1980г.	1990 г.	1993 г.	1995г.
Цемент, млн. т	–	–	75,8	83,0	49,9	36,4
Сборные железобетонные конструкции и изделия, млн. т	18,0	45,8	64,8	79,4	50,4	26,9
Строительный кирпич, млрд шт. условного кирпича	21,4	23,9	23,0	24,5	19,0	13,5
Стеновые крупные бетонные и силикатные блоки, млн. шт.	833	3212	4414	6734	5034	2424
Оконное стекло, млн. т	82	136	152	130	101	58

 

 

На современном этапе строительный комплекс России представляет собой развитую систему строительных производств, дифференцированных по отраслям, подотраслям и отдельным предприятиям. К основным отраслям комплекса относят: цементную промышленность, промышленность асбестоцементных изделий, промышленность мягких кровельных и гидроизоляционных материалов, промышленность сборных железобетонных и бетонных конструкций и изделий, промышленность стеновых материалов, производство строительного кирпича и керамической черепицы, промышленность строительной керамики, промышленность нерудных строительных материалов (щебня, гравия, строительного песка), промышленность теплоизоляционных материалов, асбестовую промышленность и др.

Региональные различия в условиях развития строительства и его материально-технической базы определяются:

перспективами развития производительных сил в районе (темпами роста капитальных вложений, их территориальной и отраслевой структурой, формированием новых производственных комплексов и т.д.), плацами развития городов и других населенных пунктов, намечаемыми темпами улучшениями обеспеченности населения жильем и объектами культурно-бытового назначения;

особенностями района в транспортном отношении и возможностью расширения путей сообщения и транспортно-экономических связей;

природно-климатическими условиями (расчетными температурами и влажностью воздуха, сейсмичностью, рельефом, сырьевой базой для производства строительных материалов);

демографической характеристикой района (численностью и плотностью населения, обеспеченностью трудовыми ресурсами);

состоянием мощностей строительно-монтажных организаций, предприятий и хозяйств материально-технической базы строительства (техническим состоянием и мощностями предприятий промышленности строительных материалов, конструкций и деталей, предприятий и хозяйств по эксплуатации и ремонту строительной техники и транспортных средств, складского хозяйства и т.д.).

Наиболее обеспечены сырьем для выработки строительных материалов Центральный, Северо-Кавказский, Уральский, Поволжский, Западно-Сибирский, Волго-Вятский, Северо-западный, Дальневосточный районы. Однако на территории многих районов важнейшие месторождения сырья часто не совпадают с центрами его массового потребления. Это обусловило необходимость дальних массовых перевозок дешевой и в целом малотранспортабельной продукции отрасли.

Производства строительного комплекса размещены крайне неравномерно. Существует разрыв между Центральным районом России и районами Сибири, Дальним Востоком. Причинами такого разрыва являются суровые климатические условия в Сибири, затрудняющие освоение данной территории; большая географическая удаленность от центральных районов; недостаточная транспортная оснащенность. Все это затрудняет развитие строительного комплекса, который здесь необходим, так как Сибирь имеет громадный нефте- и газоносный потенциал, определяющий экономическую политику района.

Высокая концентрация производств промышленности строительных материалов наблюдается в Центральном, Волго-Вятском, Центрально-Черноземном, Уральском, Северо-Кавказском районах.

Более «старый» по добыче полезных ископаемых Уральский район имеет сложившийся строительный комплекс, который в основном состоит из производства стеновых материалов и железобетонных конструкций.

Большие по территории, хорошо обеспеченные природными ресурсами Северо-Кавказский и Поволжский районы обладают высокоразвитой структурой строительного комплекса. Здесь выпускаются железобетонные конструкции, строительные материалы, действует цементная промышленность.

В центральной части европейской территории расположены три экономических района – Центральный, Центрально-Черноземный и Волго-Вятский, где проживает треть населения страны. Они являются исторически развитыми районами, и строительный комплекс в этом смысле не исключение.[2]

Цементная промышленность отличается высоким уровнем производственной концентрации. Заводы мощностью более 1 млн. т в год выпускают около половины всей продукции. Самые крупные предприятия расположены в Центрально-Черноземном (Белгород, Старый Оскол) районе, в Поволжье (Вольск, Михайловка, Штулевск), в Сибири (Новокузнецк, Ачинск, Красноярск).

Для получения цемента используются разные виды сырья – известняки, мел, мергели, отходы доменного и глиноземного производства. Запасы их имеются практически во всех районах страны. Качество сырья и способы его обжига определяют выработку разнообразных видов и марок цемента. На получение его расходуется значительное количество топлива. Межотраслевое комбинирование позволило резко снизить затраты на выпуск продукции на Стерлитамакском содово-цементном комбинате, Ачинском глиноземном заводе и др. В то же время возможен территориальный разрыв на стадиях получения продукции клинкера и цемента на разных предприятиях. География цементной промышленности в значительной степени совпадаете географией строительно-монтажных работ. В настоящее время цемент вырабатывают во всех экономических районах.

Основные районы по производству цемента – Центральный, Уральский и Поволжский – работают на природном минерально-строительном сырье. На Урале цементная промышленность широко использует отходы черной металлургии. Так, в 1991 г. производство цемента в Уральском экономическом районе составило 14 757 тыс. т, в Поволжском экономическом районе – 10 059 тыс. т, в Центральном экономическом районе – 9442 тыс. т. Производство цемента в целом по России снизилось к 1995 г. на 46,6 млн. т (см. табл. 5).[3]

Для обеспечения планомерного освоения крупных месторождений природных ресурсов на Севере создаются опорно-тыловые базы в южной освоенной полосе. Предприятия этой базы производят строительные материалы с учетом специфики Севера по качеству, максимальной степени заводской готовности и комплексности для сокращения затрат живого труда и транспортных расходов на их доставку.

Анализ территориальной структуры на 1995 г. показал, что при годовом потреблении цемента в России примерно 100 млн. т в 35 областях потребность в цементе превысила 1 млн. т, а доля их составила около ²/₃ общего потребления цемента в стране. Это предопределяет экономическую целесообразность сосредоточения производства цемента преимущественно на крупных заводах.

Для экономических районов с высоким уровнем концентрации строительства и развитой транспортной сетью (районы европейской части Российской Федерации) наиболее рациональны заводы мощностью 3 – 5 млн. т, размещенные либо вблизи месторождений с большими запасами сырья, либо около промышленных предприятий, отходы которых могут стать сырьем для производства цемента.

Таблица 5

Производство цемента по экономическим районам (тыс. т)

 

Район	1980г.	1990г.	1991 г.	1995г.
Россия, млн. т	75,8	83	77,5	36,4
Северный	1088	1783	1775
Северо-западный	4341	4080	3812
Центральный	10681	1706	9442
Волга- Вятский	2857	3002	2556
Центрально-Черноземный	7336	8737	8273
Поволжский	10337	10651	10059
Северо-Кавказский	6656	8568	7988
Уральский	15559	16022	14757
Западно-Сибирский	6809	7406	7012
Восточно-Сибирский	5431	7208	6880
Дальневосточный	4668	4873	4929

 

 

Сырьем для производства вяжущих материалов обеспечены все районы. Широко распространены месторождения гипса, особенно в Центральном районе. Запасы глины для получения керамических изделий сосредоточены в Сибири, в Центральном, Центрально-Черноземном районах, огнеупорной глины – в Уральском районе. Повсеместно есть сырье для производства наиболее массовых заполнителей бетона – щебень, гравий, песок.

Стекольная промышленность по особенностям размещения отличается от других отраслей индустрии строительных материалов. Она в значительно большей степени привязана к месторождениям чистого кварцевого песка, зависит от поставки ряда химикатов, требует большого количества топлива, а транспортабельность готовой продукции отрасли значительно меньше, чем в других отраслях промышленности стройматериалов. Структура стекольной промышленности включает производство листового (оконного), полированного, столового стекла, стекла для стекловолокна. Наряду с многопрофильными предприятиями в отрасли сложились специализированные заводы по выпуску отдельных видов продукции.

Стекольная промышленность отличается сравнительно высокой территориальной концентрацией производства. Ведущий район в России – Центральный (Гусь-Хрустальный, Брянск), где производится около 50% стекла в стране. В Поволжском, Северо-западном районах вырабатывается более 20% продукции отрасли. Многие районы, например Волго-Вятский, испытывают дефицит в изделиях стекольной промышленности.

Кирпичное производство в связи с повсеместным рас­пространением сырья (глина) и потребителя размещается широко, в том числе и в пределах административных районов. В России сотни заводов производят строительный кирпич различных видов (обычный, силикатный, пустотелый и т.д.). Крупнейшие мощнос­ти по производству кирпича сосредоточены в Центральном (осо­бенно в Московской области, выпускающей в год до 1 млрд штук), Центрально-Черноземном, Поволжском, Уральском, Западно-Сибирском экономических районах.

Промышленность сборного железобетона – относительно новая отрасль строительной индустрии. Ее продукция используется в капитальном строительстве, поэтому она возникла и продолжает развиваться в районах и центрах концентрированного строительства.

Большой расход дешевых заполнителей бетона и высокое потребление относительно некрупной металлической арматуры и цемента предопределяют экономическую нецелесообразность дальних перевозок, как правило, массивных железобетонных изделий. Важнейшими районами, где развита промышленность сборного железобетона, являются Центральный, Поволжский, Северо-западный, Уральский. На них приходится 75% всей продукции.

Сборные железобетонные изделия широко применяются в современном жилищном и гражданском строительстве:

для фундаментов и подземных частей зданий в виде фундаментных плит, блоков, свай и панелей, а также элементов проходных и непроходных каналов в пределах здания;

для конструкций каскадов в виде колонн одноэтажных и многоэтажных зданий, балок покрытий, подстропильных балок и т.д.; для наружной облицовки зданий и оград в виде архитектурных деталей и элементов оград.

В промышленном строительстве подавляющая масса железобетона используется в виде плит покрытий и колонн, а также балок и ферм покрытий подкрановых балок и фундаментов.

В транспортном строительстве сборный железобетон получил распространение в виде плит покрытий дорог и аэродромов, элементов мостовых конструкций и т. д. Кроме того, сборный железобетон необходим в строительстве метрополитенов и тоннелей, в гидротехническом и сельскохозяйственном строительстве, в строительстве общего назначения.

Производство железобетонных изделий делится на основные и вспомогательные операции. Основные направлены на изготовление сборных железобетонных изделий. Вспомогательные операции непосредственно связаны с превращением исходного сырья в готовый продукт. К ним относятся: материальное обслуживание производства – обеспечение предметами труда и другими необходимыми материальными ценностями; техническое обслуживание производства – подготовка и содержание орудий труда в состоянии, пригодном для эксплуатации. Основное и вспомогательное производство органически связаны друг с другом и находятся в тесном взаимодействии, но каждое из них имеет организационные особенности.

Основное производство железобетонных изделий включает в себя: подготовку сырья к обработке; производство арматурных сеток и каркасов; производство бетона и раствора; формование изделий; активизацию твердения изделий; обработку изделий; технический контроль качества изделий; складирование изделий. Каждый из этих процессов имеет самостоятельное значение.

Размещение промышленности строительных материалов в России отличается рядом закономерностей.

1. Кирпич и другие виды стеновых материалов, сборные железобетонные конструкции и детали используются в массовом масштабе. Широкая распространенность сырьевых ресурсов для их производства определяет необходимость размещать предприятия в районах строительства, вблизи потребителя.

2. Производство цемента, строительного сырья, асбестоцементных изделий в размещении ориентировано на ограниченное число крупных месторождений сырьевых ресурсов.

3. Оптимальными условиями для развития цементной промышленности обладают районы, где месторождения известняков и глины (или мергелей) сочетаются с источниками минерального топлива или находятся на путях его транспортировки.

Переход страны к рыночным отношениям требует радикального изменения методов прогнозирования развития промышленности строительных материалов, сложившихся за многие годы. Это обусловлено, в первую очередь, изменениями в социальной ориентации инвестиционного процесса в народном хозяйстве. Структурные сдвиги в промышленности строительных материалов в настоящее время определяются требованиями рынка строительных материалов, зависят от динамики, структуры строительства, влияния новой техники и технологии в строительстве, государственной политики в области топливо- и материалоснабжения, повышения требований к условиям жизни человека и охране собственности.[4]

Право собственности на землю, жилье, вспомогательные постройки и т.п. приведет к многократному росту потребности в строительных материалах, обострению дефицита и появлению нетрадиционных способов его удовлетворения.

Можно ожидать также широкомасштабного использования многих видов местных строительных материалов, изготавливаемых кустарным и полукустарным способами из имеющегося в наличии сырья (глина, камень, щебень, древесина), отходов промышленности и сельского хозяйства.

 

2. Капитальное строительство на Урале

 

Современное состояние инвестиционного комплекса Уральского экономического региона (УЭР) имеет ряд спе­цифических особенностей.

Первая особенность определяется особым расположением Урала и состо­янием основных фондов, характеризующих его как старопромышленный район. В связи с уникальностью природных ресурсов региона и их общегосударственным значением инвестиционная деятельность носит ярко выражен­ный программный характер. Большая часть инвестиций осваивается в рам­ках крупных инвестиционных проектов, направленных на развитие горно­добывающей, металлургической и машиностроительной отраслей. Прива­тизация, разгосударствление, изменение форм собственности привели к раз­валу материальной базы строительства, к снижению потенциала отрасли.

Вторая особенность инвестиционного комплекса Урала вытекает из спе­цифики местных природно-климатических условий. Наличие сезонной мер­злоты, преобладание скальных и обводненных грунтов, суровый климат предъявляют особые требования к технико-технологическому базису стро­ительства, качеству проектов, квалификации работающих.

Третья особенность – рассредоточенность объектов инвестиционно-стро­ительного комплекса по обширной территории региона – влияет на разме­щение мощностей стройиндустрии и степень мобильности строительного производства.

Четвертая особенность – возрастание доли строительно-монтажных работ по созданию инфраструктуры в северных районах региона.

Как отрасль материального производства строительство производит около 10% национального дохода и играет существенную роль в изменении народнохозяйственных пропорций.

Смена экономического курса страны в связи с переходом от директивно-плановой системы управления к рыночным отношениям привела к потере темпов развития, спаду производства во всех отраслях и сферах народного хозяйства, в том числе в строительстве.

Ускоренное свертывание строительной деятельности выразилось как в резком уменьшении ее объемов в стоимостном выражении (объемов подряд­ных работ), так и в еще более резком сокращении конечной продукции – ввода в действие производственных мощностей и объектов социальной сферы. В связи с отсутствием инвестиционных средств у государства, пред­приятий и организаций, населения имеющиеся производственные (стро­ительные) мощности стали загружаться в 1995-1998 гг. менее чем на 30-35% по сравнению с 1990 г.

За период с 1991 г. инвестиционная активность в Уральском регионе снизилась более чем в 2,5 раза. В 1998 г. инвестиционная деятельность в регионе продолжала сворачиваться. Общие капиталовложения в эконо­мику региона снизились на 14,6% по отношению к 1997г. и составили 87 552,8 млн. руб. Наибольшее падение инвестиций в основной капитал в 1998 г. наблюдалось в Курганской области (на 25%), наименьшее (на 2,7%) – в Республике Башкортостан. На сегодняшний день основная задача состоит в повышении эффективности использования относительно меньших объемов инвестиций.[5]

Спад инвестиционной активности привел к уменьшению спроса на инвес­тиционные товары и услуги. Производство всех видов строительных матери­алов и конструкций в 1998 г. сокращалось (особенно в Коми-Пермяцком автономном округе, Пермской, Тюменской областях, Республике Удмуртия) по сравнению с 1997 г. Производство строительных материалов в целом по УЭР составило 8701,1 млн. руб., что на 12 % меньше, чем в 1997 г. Общая площадь жилых домов, построенных на территории региона, составила 4785,5 тыс. кв. м, в то время как в 1997 г. – 5442 тыс. кв. м, или на 15% меньше, чем в 1996 г. Незначительный рост жилищного строительст­ва наблюдался в Республике Башкортостан – 0,2 % по сравнению с 1997 г. и Пермской области – на 0,4%. В остальных областях и республиках Уральского региона произошло падение объемов жилищного строительства, наибольшим оно было в Удмуртской Республике – на 57%.[6] Снижение объемов жилищного строительства в 1998 г. произошло в результате сокра­щения инвестиций в развитие социальной сферы этих административных образований. Трудности в изыскании средств на жилищное строительство привели к затягиванию сроков возведения домов, невозможности продолже­ния их строительства, росту «жилищной незавершенки». Следует отметить, что в приведенных данных не учитывается площадь домов, построенных на садовых и дачных участках и пригодных для постоянного проживания.

По предварительным данным, объем инвестиций в основной капитал на территории Свердловской области за счет всех источников финансирования составил в 1998 г. 12 600 млн. руб., или 86% к уровню 1997 г.

Выполненный объем работ по договорам подряда составил 6732,4 млн. руб., или 80% к уровню 1997 г., при этом на долю работ и услуг нестроительного характера пришлось 15,8% в общем объеме работ против 13,8% в 1997 г., выросли объемы работ по текущему и капитальному ремонту.

В 1998 г. в Свердловской области введены в действие жилые дома общей площадью 624,1 тыс. кв. м, что на 28% меньше, чем в 1997 г. Индивидуаль­ными застройщиками построено 171,8 тыс. кв. м жилья (1997 г. – 130,4 тыс. кв. м), их доля в общей площади введенного жилья возросла с 15 до 28% по сравнению с уровнем предшествующего года. Стоимость подряд­ных работ, выполненных силами предприятий и организаций отраслей эко­номики, составила 6,7 млрд. руб., или 80% к уровню 1997 г. Обеспеченность населения области жильем увеличилась в 1998 г. (по оценке) до 18,9 кв. м общей площади на одного жителя против 18,3 кв. м в 1994 г. В 20 городах и районах области объем построенного жилья превысил уровень 1997 г. Достигнуты сравнительно высокие темпы жилищного стро­ительства в городах: Алапаевске (239% к уровню 1997 г.), Верхней Пышме (123%), Дегтярске (в 5,4 раза), Ирбите (131%), Камышлове (350%), Кировграде (165%), Красноуральске (330%), Лесном (161%), Серове (170%) и районах: Алапаевском (209%), Ачитском (212%), Байкаловском (140%), Белоярском (205%), Гаринском (209%), Камышловском (138%), Пригород­ном (105%), Слободо-Туринском (118%), Серовском (176%), Тугулымском (257%), Режевском (в 6,7 раза).

В то же время в таких городах, как Ирбит, Карпинск, Кушва и Верхняя Салда, ввод жилья составил около 10% к уровню 1997 г. Меньше половины достигнутого в 1997 г. введено жилья в городах: Березовском (26% уровня 1997 г.), Заречном (12%), Качканаре (47%), Красноуфимске (45%), Ниж­нем Тагиле (37%), Полевском (41%), Среднеуральске (40%), Нижней Салде (31%) и районах: Новолялинском (29%), Нижнесергинском (26%), Сысерт-ском (47%), Тавдинском (42%), Таборинском (14%).

Активно реализуется Программа действий губернатора Свердловской области на 1996-1999 гг. в части осуществления жилищной политики, осно­ванной на долгосрочном кредитовании жилищного строительства.

В 1996 г. образован Областной фонд поддержки индивидуального жи­лищного строительства, который за три года предоставил займы 386 семьям сельских застройщиков, благодаря чему за этот период в области дополнительно введено 37 тыс. кв. м общей площади жилья на селе.

С использованием долгосрочных займов построены также многоквартир­ные дома в городах Екатеринбурге, Богдановиче, Ревде. В 1998 г. круг получателей займа расширен за счет граждан, работающих в областных и муниципальных бюджетных организациях.

Объем капитальных вложений в экономику г. Екатеринбурга в 1998 г. составил 203,5 млн. руб. и снизился по сравнению с уровнем 1993 г. (529,7 млн. руб.) в сопоставимых ценах в 2,6 раза.

Основная часть средств направляется сегодня из внебюджетных источни­ков, в первую очередь из собственных средств предприятий и организаций: на их долю приходится 40% всего объема инвестиций. Доля инвестиций, профинансированных за счет бюджетов всех уровней, составила в 1998 г. только 25% (в 1997 г. – 33%), в том числе за счет средств местного бюджета – 8,5%.Общая площадь введенного в эксплуатацию жилья в г. Екатеринбурге в 1998 г. составила 285 тыс. кв. м, или 74% к уровню 1997 г. Такое падение объемов ввода жилья обусловлено рядом причин, главными из которых являются отсутствие инвестиций и резкий рост цен в строительстве, привед­ший к значительному удорожанию стоимости жилья.

Финансовое состояние предприятий и организаций строительного ком­плекса города продолжает оставаться чрезвычайно сложным. Согласно данным Министерства строительства и архитектуры Свердловской облас­ти, из 98 крупных и средних предприятий отрасли, базирующихся в г. Екатеринбурге, только 40 (40,8%) предприятий являются финансово ус­тойчивыми и перспективными с точки зрения оказания им финансовой поддержки, 37 (37,8%) предприятий имеют финансовые показатели, обеспе­чивающие при осуществлении определенных мер возможность восстановле­ния платежеспособности в течение 6 мес., 21 предприятие (21,4%) имеет неудовлетворительные финансовые показатели и подлежит реорганизации или выводу из числа действующих.[7]

Вместе с тем, несмотря на сложнейшее финансовое положение, стро­ительная отрасль сохранилась и продолжает развиваться, хотя и явно недо­статочными темпами.

 

3. Строительство жилья и реформа строительного комплекса России

 

В пору существования СССР строительство жилья велось в основном за счет централизованных государственных капитало­вложений, Так, в 1990 г. в строительстве жилья в СССР было за­действовано 39,1 млрд. руб. капитальных вложений, в России – 22,9 млрд. руб., что в расчете на одного человека составляло 135,5 руб. по СССР в делом и 154,8 руб. по РСФСР. Но централи­зованное строительство жилья фактически дорого обходилось госу­дарству, а следовательно, и советским гражданам. В 1990 г. стои­мость государственного строительства 1 кв. м общей площади в жилых домах равнялась 310 руб., что выше уровня 1985 г. на 22% и выше уровня 1980 г. на 45% (в иенах 1990 года).[8]

До 85% капитальных вложений расходовалось на возведение крупных промышленных и сельскохозяйственных комплексов, многоэтажных жилых массивов. В результате на этапе строитель­ства одновременно находилось не менее 800 тыс. объектов, что приводило к распылению всех видов ресурсов, невысокому каче­ству сдаваемых в эксплуатацию зданий. Анализируя состояние строительного комплекса в Советском Союзе в 1990 г., можно сделать вывод о том, что капитальное строительство в бывшем СССР по многим конечным показателям отставало от развитых государств: около 70% подрядных организаций были убыточны, производительность труда была в 2,5 раза ниже, чем в западноев­ропейских странах и США, сроки возведения промышленных объектов в 3,4–4 раза дольше (а гражданских объектов – в 1,5–3 раза), уровень незавершенного строительства в СССР в 4–5 раз превышал аналогичный показатель в развитых странах, качество строительства в СССР было несоизмеримо ниже.[9] Жи­лищное строительство, ориентированное на железобетон, на пол­носборное домостроение и домостроительные комбинаты, могло существовать только в СССР, где были низкие цены на металл, цемент, энергоносители, где было налажено централизованное фондированное снабжение.

Но все же темпы строительства жилья в СССР были доста­точно высокими, хотя и тогда вопрос обеспеченности населения жильем стоял очень остро. Основным показа­телем, характеризующим уровень и темпы развития жилищного строительства в СССР, был ввод в действие общей (полезной) площади жилищ.

Жилье возводилось в основном государственными застрой­щиками. Доля жилищно-строительных кооперативов и колхозов была весьма невелика (чуть более 10%). Около 14% жилищ в эти годы возводилось индивидуальными застройщиками в небольших и средних городах и поселках, а также в пригородной зоне боль­ших городов.[10]

С началом проведения реформ в стране положение в строи­тельном комплексе стало меняться кардинальным образом. Пере­ход к рыночным методам жилищного строительства и формиро­ванию рынка жилья, который начался в 1990 г., не способствовал улучшению дел в жилищной сфере. Резко сократились объемы строительства нового жилья. Так, в конце 1990-х гг. строители ежегодно вводили в эксплуатацию только 32–34 млн. кв. м жи­лья, в отличие от 72–73 млн. в конце 1980-х гг. Объемы сдавае­мого в эксплуатацию нового жилья начиная с 1990 г. практически ежегодно снижались. За исключением 1995 г., когда они увеличи­лись по сравнению с предыдущим годом почти на 5%; но в 1996 г. спад в строительстве жилья составил 16% и тенденция к сокра­щению ввода в действие нового жилья сохранилась. Таким образом, объемы строительства нового жилья сократились с 61,7 млн. кв. м в 1990 г. до 30,3 млн. кв. м в 2000 г., т.е. практи­чески в 2 раза.

Однако в строительстве жилья наблюдаются сдвиги, свиде­тельствующие о преодолении спада. По итогам 1999 г. строитель­ство нового жилья по сравнению с 1998 г. увеличилось и соответ­ствует объемам 1997 г. В 2000 г. за счет всех источников финан­сирования было построено 369 тыс. благоустроенных квартир площадью 30 млн. кв. м. Объемы вводимого в эксплуатацию жи­лья выросли в 43 субъектах РФ. Особенно следует отметить такие регионы, как: Белгородская область, Краснодарский край, Мос­ковская область; города Москва, Санкт-Петербург; Республики Башкортостан, Татарстан; Ростовская, Самарская области, Став­ропольский край. Но в Карачаево-Черкесии, Мурманской, Чи­тинской областях продолжается значительный спад объема строи­тельства нового жилья.

Если рассмотреть показатели сдачи в эксплуатацию квартир, то объемы ввода нового жилья сократились в 2,8 раза. Различие в показателях по вводу в действие жилья в отдельных единицах и в общих метрах отражает тенденцию увеличения среднего размера жилища: за 10 лет средняя площадь квартир возросла на 20 метров. Больше всего этот показатель увеличился в квартирах, по­строенных россиянами за свой счет. И это характеризует тот факт, что та часть населения, которая располагает средствами для самостоятельного строительства жилья, может себе позволить его возведение в большом количестве и обеспечить соответствующее качество дома или квартиры.

Произошли коренные изменения в структуре источников фи­нансирования жилищного строительства. Если в начале 1990-х гг. за счет государственных централизованных капитальных вложений возводилось около 80–85% жилья, то сейчас наблюдается обрат­ная картина. В 1999 г. объем внебюджетных инвестиций в жи­лищное строительство превысил 85% общего объема капитало­вложений. Существенно уменьшается доля ввода в действие жи­лых домов государственными предприятиями и организациями. Объемы жилья, сдающегося в эксплуатацию жилищно-строи­тельными кооперативами, также неуклонно снижаются. Зато строительство жилья за счет средств населения увеличилось в 2 раза и, по данным на 2000 г., составило 41,6% общего годового объема вводимого в эксплуатацию жилья. Однако, если оценивать строительство жилья по показателю ввода квартир, построенных населением за счет собственных средств и с помощью кредитов, объем введенных в эксплуатацию квартир в 2000 г. составляет всего 28,4% от общего числа вводимых квартир и по сравнению с 1990 г. увеличился только в 1,3 раза.

В 1999 г. объемы индивидуального строительства выросли на 14,6%, что в целом по стране составляет более 40%; в отдельных регионах объемы индивидуального жилищного строительства со­ставляют 60 и более процентов. Все же необходимо отметить тен­денцию неуклонного роста количества жилья, возводимого насе­лением за свой счет и с помощью кредитов, при общем падении темпов строительства.

За счет средств федерального бюджета в 1998 г. было по­строено всего 1,3 млн. кв. м общей площади жилых домов, что составило 4,2% общего объема ввода в действие жилья. Доля бюджетных средств в финансировании строительства нового жи­лья в 1998 г. составила всего 11%. Таким образом, можно конста­тировать, что такие основные цели программы «Жилище», как изменение структуры жилищного строительства и жилищного фонда по формам собственности, источникам финансирования и демонополизация жилищного строительства, выполнены.

К одним из основных причин сокращения объемов жилищ­ного строительства следует отнести рост цен на строительные материалы и оборудование при сокращении их производства, а так­же увеличение транспортных расходов на их перевозку. Либера­лизация цен в 1992 г. отразилась в строительной отрасли не сразу в силу особых технологических особенностей, присущих самому процессу строительства. Обвал в строительстве произошел уже в 1993 г., когда за счет всех источников финансирования было по­строено 41,8 млн. кв. м общей жилой площади. Наблюдалось рез­кое повышение сметных цен на строительные работы. Так, смет­ные цены на строительно-монтажные работы возросли в 1992 г. по сравнению с 1991 г. в 15,6 раза, в 1993 г. по отношению к 1992 г. – еще в 11,6 раза и в 1994 г. по сравнению с предыдущим годом – в 4,7 раза. Одновременно происходило удорожание строительных материалов. Цены на строительные материалы только в течение 1992 г. увеличились в 2 раза. В этот же период при переходе к уровню мировых цен многократно возросли тари­фы на энергоносители, а при технологии строительства, исполь­зуемой в нашей стране, это существенный фактор. Как следствие этих процессов сметная стоимость строительства 1 кв. м общей жилой площади в большинстве городов и сел увеличилась с 1,3 тыс. руб. в среднем по России в 1991 г. до 1 млн. руб. в начале 1995 г.[11]

Стоимость строя­щихся квартир в России возросла с 14,9 тыс. руб. в 1985 г. до 49,5 млн. руб. в 1994 г., а средняя стоимость 1 кв. м жилья – с 0,27 тыс. руб. в 1985 г. до 765,4 тыс. руб. в 1994 г. Такое удорожание строительства серьезно ограничивает возможности приобре­тения жилья конечными потребителями и создает трудности для самих строителей. С 1990 г. происходит процесс резкого сниже­ния инвестиционной активности. В основном это связано с суще­ственным сокращением государственных капвложений. Если удельный вес государственного сектора в инвестициях в основной капитал в строительстве в 1990 г. составлял 89% от всех вложе­ний, то к 1997 г. этот показатель сократился до 25%. После либе­рализации цен в 1992 г. развитие жилищного строительства про­текало в условиях крайне ограниченных инвестиционных ресур­сов. Накопления предприятий и организаций в начале года были обесценены резким ростом цен. Неуверенность в отношении масштабов дальнейшего их роста обусловливала процесс сверты­вания жилищного строительства. Перестройка инвестиционной сферы в 1993 г. привела к следующим результатам в жилищном строительстве:

– капитальные вложения из дарового централизованно рас­пределяемого ресурса превратились в платный и дефицитный воспроизводственный ресурс;

– наряду с государством появились другие крупные инвесто­ры, широко использующие привлечение кредитных ресурсов для капитальных вложений на новой организационной и технической основе;

– центр тяжести в инвестировании был перенесен с феде­рального на региональный уровень;

– были сформированы принципиально новые строительные программы.

В последующие годы все большая часть инвестиций стала формироваться за счет негосударственных частных источников финансирования. Об этом свидетельствуют данные статистиче­ских наблюдений (в разрезе по формам собственности), которые ведутся Госкомстатом с 1993 г.

Снижение централизованных инвестиций в строительной деятельности не сопровождалось адекватным ростом использова­ния средств других источников, что способствовало дестабилиза­ции строительного комплекса и нарастанию кризиса инвестици­онной политики. Так, если в 1991 г. инвестиции в основной ка­питал в строительстве составили только 85% от уровня 1990 г., то в 1994 г. этот показатель уже равнялся 34%, а в 1997 г. – 24%.

Начиная с 1990 г. происходит неуклонное сокращение объе­мов подрядных работ. И если в 1992 г. по сравнению с 1990 г. было выполнено 63% работ, в 1995 г. – 40%, то в 1998 г. – всего 30%. Эти цифры свидетельствуют как о сворачивании строительст­ва в целом по стране, так и о критическом положении строитель­ной отрасли. Если в ближайшие годы не произойдет изменений, то строительная индустрия практически перестанет существовать.

В 1990-е гг. строительным организациям, привыкшим рабо­тать по госзаказу и в основном на государственные капвложения, пришлось перестраивать свою работу и приспосабливаться к из­менившимся хозяйственным условиям, Процесс разгосударствле­ния строительного комплекса развивался быстрыми темпами и повлек за собой реорганизацию управления всем комплексом. Появились новые формы организации строительных предприятий с частной и коллективной формами собственности. На базе строительных министерств были созданы строительные ассоциа­ции, концерны, корпорации, акционерные общества. В то время среднее звено управления строительным комплексом – террито­риальные строительные объединения – были упразднены. Все больше появлялось организаций с частной или смешанными формами собственности. Возрастала доля жилья, возводимого ин­дивидуальными застройщиками.

В строительных организациях стала преобладать частная форма собственности. К примеру, организациями подобного типа было выполнено в 2000 г. 59,8% от всего объема строительных работ. Объем работ, проводимых такими организациями, возрос по сравнению с 1993 г. примерно в 2 раза; объем работ, выпол­няемых государственными организациями, наоборот, сократился в 2 раза, что свидетельствует о предпочтениях заказчиков, стре­мящихся иметь дело с частными строительными фирмами (где организация и качество работ, по всей видимости, больше соот­ветствуют их требованиям).

За период с 1992 по 2000 гг. количество строительных организа­ций увеличилось в 1,87 раза; их теперь в РФ 129 308. В основном это небольшие по своему составу организации: так, компании с чис­ленностью работающих до 100 человек составляют 95,6% от количе­ства всех строительных организаций России. Преобладают неболь­шие организации с любыми формами собственности. Число таких организаций среди государственных предприятий составляет 70,9%, муниципальных – 80%, частных – 97,6%.[12] Однако, несмотря на реформирование, которое выражается в изменении форм собственности и преобразовании структуры строительного комплекса, строительная отрасль находится в кри­тическом состоянии и кризис в ней углубляется, Внезапный отказ государства от участия в финансировании строительства жилья губительно сказывается на объемах нового строительства. Эта проблема не может быть разрешена в результате разгосударствле­ния и передачи полномочий на региональный уровень и в руки частных граждан. Так как местные власти испытывают дефицит средств, отсутствует налаженная система доступного кредитова­ния жилья, строительство муниципального и частного жилья за­тормаживается. Реорганизованные строительные компании попа­ли в условия экономически и юридически неблагоприятной сре­ды. Собственных оборотных средств у этих организаций из-за вы­сокой инфляции не оказалось, а кредиты банков выдаются под очень высокие проценты, вследствие чего многие стройки замо­рожены в ожидании средств.

В 1999 г. планировалось ввести в действие 193 производст­венных и социальных объекта, строительство которых осуществля­лось за счет средств федерального бюджета. В эксплуатацию были введены всего 23 объекта, в том числе 15 – на полную мощность, 8 – частично, причем на каждом шестом объекте из-за отсутствия финансирования строительство вообще не велось. Техническая го­товность большинства строек составляет менее 50%.[13]

Одним из узких мест в работе строительного комплекса оста­ется проблема неплатежей. По данным Госкомстата России, деби­торская задолженность строительных организаций к началу 2000 г. составила около 165 млрд. руб., из них просроченная – 46%; кре­диторская задолженность – около 208 млрд. руб., из них просро­ченная – 50,1%. Пока попытки решить эту проблему на государ­ственном уровне не привели к какому-то осязаемому результату из-за отсутствия действенного механизма решения этой пробле­мы, хотя некоторые положительные тенденции здесь наблюдаются. Почему бы не использовать эту задолженность для осуществ­ления строительства на залоговом основании? Естественно, для этого должны быть разработаны нормативно-правовые акты, упо­рядочивающие данные операции. Целесообразнее было бы пору­чить организацию и контроль этого процесса местным, а не фе­деральным властям. Это обеспечило бы эффективность и опера­тивность такой системы.

Как и в других отраслях экономики, в жилищном комплексе государство старалось уйти от решения вопросов финансирования строительства жилья, но оставляло за собой на разных уровнях управления контрольные функции, такие как выделение земель под строительство, определение строительных стандартов, соблю­дение экологических нормативов.

В целом же и сами новые строительные предприятия, созда­ваемые на основе прежних государственных структур, еще не мо­гут быть конкурентоспособными в изменившихся экономических условиях, когда население выдвигает все больше требований к архитектурным и технологическим характеристикам жилья. Воз­ведение «под ключ» жилых объектов с высоким качеством труд­нодоступно для большинства российских строительных фирм. Ре­организация строительного дела еще не изменила ситуацию в сторону улучшения, в результате чего эффективность инвестици­онного процесса остается низкой. В связи с высокими темпами инфляции и монополией в инфраструктурных отраслях цены на вновь возводимое жилье растут достаточно высокими темпами. Сохраняется проблема качества строительных работ. Охрана ок­ружающей среды и создание общего привлекательного жилого пространства не стали пока важными критериями оценки качест­ва работы строительных фирм.