«Основные пути решения проблемы «человек и экология»»

Исходя из наличия огромного количества фактов, говорящих о экологической катастрофе и ее влиянии на здоровье человека,  с  особой  остротой  для  человечества встает  вопрос  об  экологической культуре  людей, которая с  необходимостью начинается с  простой экологической  грамотности.  Подлинная  же  экологическая  культура  предполагает,  что  в  системе  «природа  –  общество» самостоятельное  и  равноправное  место  занимают щадящее   природопользование,   охрана   природы   и  ее улучшение  на  основе  оптимизации  природных   и  социальных (естественных и искусственных) процессов.       

    ХХ  век  ясно  показал  утопичность взглядов  на возможность сохранения  природы в  ее естественном  и неизменном  виде.  Социокультурные  процессы,   даже  глубоко  продуманные  и  контролируемые,   неизбежно  изменяют  ее.  Поэтому  речь  должна идти  не о  возврате природы  к ее  первозданному виду,  а о  необходимости сбалансированного   и   согласованного   развития (коэволюции,  – от лат.  «совместно») природы,  общества, человека и его искусственной среды обитания.               

    Особую  роль  идеи  коэволюции  играют в  той области экологической  культуры,  которая неразрывно связана с материальным  производством  вообще  и  с  сельскохозяйственным производством в  особенности.   Как  отмечают специалисты,  современное  сельское  хозяйство  во  всем мире  переходит  от  традиционных  форм  получения сельскохозяйственной  продукции   к  новым   технологиям,  строго    соответствующим     естественно-экологическим    законам.                                                       

    В области  промышленного   производства  экологическая   культура   заключается   не  только в  рациональном  использовании   природных   ресурсов,   но  не   в  меньшей  степени  и  в  борьбе  за  чистоту  окружающей   среды,  путем  снижения  и  предотвращения  ее  загрязнения  и  создания    принципиально    новых   технологий. Сюда входит энерго- и ресурсосберегающие   технологии,   безотходные  производства   и   замкнутые  технологические   циклы,  биотехнологии и другое.

    Так, учитывая недостаточную надежность работы АЭС и боль­шую загрязненность окружающей среды от применения угля, в современных условиях общество обязано изыскать возможность применения в перспективе вышеназванных «мягких» источников энергии, не приводящих к загрязнению окружающей среды: гео­термальной и гелиотермальной энергии, использования энергии приливов и ветра, которые можно эффективно применять благо­даря современным достижениям техники.

    Источниками геотермальной энергии служат радиоактивные процессы, химические реакции и другие явления в земной коре. Температура на глубинах 2-3 тыс. м превышает 1000⁰С. Цир­кулирующие на таких глубинах воды нагреваются до значитель­ных температур и могут быть выведены на поверхность по буровым скважинам. В районах вулканической деятельности глу­бинные воды, нагреваясь, поднимаются по трещинам в земной коре. В таких районах термальные воды имеют наиболее высо­кую температуру; они нередко расположены ближе к поверх­ности. Иногда они выделяются на поверхность в виде перегрето­го пара. Термальные воды с температурами до 100⁰С выходят на поверхность во многих районах России. Значительные запасы таких вод имеются в Западной Сибири, на Северном Кавказе и в Закавказье, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Еще далеко не полностью изучены все возможности получения термальных вод. Так, если учесть воды, залегающие на глубине более 3 тыс. м, а также воды с повышенной минерализацией, то их запасы можно было бы существенно увеличить. Известны ресурсы высокотемпературного пара и пароводяных смесей: они выведены на поверхность на Камчатке, Курильских островах и в Дагестане.

    Первая в России геотермальная электростанция на юге Кам­чатки (Паужетская) мощностью 5 Мвт была пущена в 1966 г. Здесь используется пароводяная смесь, которая выводится через буровые скважины на поверхность и направляется в сепарацион­ные устройства, где пар отделяется от воды при небольшом давлении. Пар приводит в движение турбогенератор, а вода при температуре выше 120⁰С применяется для теплофикации посел­ков, выращивания овощей в теплицах, бальнеологических целей и т.д.1

    Все это  позволяет  культурологам  представить  весь социокультурный   прогресс      человечества   как  последовательную    смену    биогенной,  техногенной    и   ноогенной  эпох.                                                      

    Исследуя проблемы  социальной   экологии,   можно   выделить  значимые   позиции,    позволяющие   глубже    понять   специфику  развития   человечества.     Исследования   истории  различных   народов  и   государств  показывают,   что  социокультурный  процесс  в  своей   основе  всегда   имел  общечеловеческое  содержание.  В  том  случае,  если   нормы  морали  и   права,   искусство  и   философия  четко   выражают  эту  общечеловеческую   направленность,   они    в   значительной  мере   способствуют   установлению  взаимопонимания   в  обществе,  росту  его  сплоченности,  а, следовательно,  и укреплению   того   или   иного    общества.   Социокультурный  процесс  не   сводится  только   к  этим   внешним  параметрам  жизнедеятельности  человечества.  Он  включает   в  себя  и  весь  духовный  мир  человека,  его  мысли   и  переживания,   пристрастия и   антипатии,   традиции,  суеверия  и  предрассудки.    Этот  мир     духовной   культуры  также  подлежит  защите  и   охране.  Человечество   может  выжить  только  на  основе    проявления    глубокого    уважения ко  всем    существующим    культурным    достижениям    человечества.                                                    

    Исследуя   специфику  современного   общества,  многие исследователи подчеркивают    негативное    влияние  на    социальную    экологию    тоталитарных,   авторитарных  и  бюрократических типов управления обществом и его  структурными    элементами.  Демократизация  общества  и  всех  его  структур,  гуманизация  государственного управления – необходимое условие выживания.  Человеческая  история  должна  стать  сугубо  человеческим делом. Каждый  человек  должен  стать  подлинным  субъектом  исторического  процесса,  субъектом  труда, общения и познания. Именно поэтому неотъемлемой частью социальной экологии становится экология человека.        

    Каждое  общество  и  каждая историческая  эпоха имели  свое  специфическое  представление об идеальном человеке.  Менялись  народы,  менялось и  их представление о человеке, о его важнейших  чертах характера,  его знаниях,  умениях,  его образе  жизни и  системе ценностных ориентаций.  Разными  были  средства  и  методы  образования  (воспитания  и  обучения)  людей.  Различными были  механизмы  их  вхождения  в  социокультурные процессы.  Однако  все народы  и во  все времена  стремились к тому,  чтобы  новые  поколения  людей  росли  здоровыми, умными,  душевными,  сильными,  чтобы  они  были  активными  созидателями   и  хранителями   культурных  традиций,  материальных  и духовных  богатств общества  и надежным  его  защитником.  Эти  проблемы  в  течение многих  веков  более  или  менее успешно  решались воспитанием  и  обучением  подрастающих  поколений   на  основе их ориентации на прошлое и настоящее.                  

    В  ХХ  веке,  когда  динамически  развивающееся человечество  стало  оказывать  все более  значительное воздействие не  только на  собственную жизнь,  но и  на все природные  процессы,  воспитание  подрастающих  поколений приобрело совсем другой характер.                  

    Взаимодействие  современного  человека  со внешней средой также  связано с  его ориентацией  на прошлое  и  настоящее. Однако  главной становится  его ориентация  на  будущее,  на  формирование у  каждого человека  таких  ценностей,  которые  обеспечивали   бы  ему понимание  глобальных   проблем  современности   и  прививали  ответственное  отношение  к сохранению  жизни на нашей планете.                                         

      Экология человека начинается с элементарного – с его здоровья. При этом следует иметь в виду, что показателем  здоровья  является  состояние  полного  физического,  душевного  и социального  благополучия человека, в этом  смысле она  рассматривает здоровье  в значительно  более  широком  диапазоне,  нежели  традиционное представление о здоровье человека, как о человеке, без физических дефектов или какой-либо болезни.                

   Современная экология человека подчеркивает, что нормальная жизнедеятельность человека  – это  не столько  медико-биологическая, сколько  социокультурная проблема. Современное экологически безграмотное хозяйствование, особенно в нашей стране, превращает  человека  в существо,  которое все больше  накапливает  в  своем  организме свинец  и ДДТ, нитраты  и  нитриты,  хлориды,  ртуть и  многое другое, что разрушающим  образом действует  не только  на организм, но  и на  все нейропсихологические  реакции человека. 

    На  экологию  человека  оказывают   негативное  влияние  и  глобальные  проблемы   современности.  Основные из  них  – массовая  миграция (переселение)  людей, непомерный  рост  городов,  которые  одновременно являются,  как  правило,  и крупными  промышленными центрами, сложная  демографическая  ситуация  в  различных регионах  и  в  мире  в целом,  обострение продовольственной проблемы. Совершенно очевидно, что нарастание различий в условиях жизни в разных регио­нах Земли может вызвать массовую мигра­цию населения и связанные с этой мигра­цией конфликты. Экологические беженцы уже появились. «В целом общее число вынужденных мигрантов в мире оценивается в настоящее время от 50 до 70 млн. человек, в зависимости от оценки численности те, кто вынужден мигрировать по экологическим причинам. Термин «экологический беженец» получил распространение в последние годы после первых результатов осуществления Программы ООН по окружающей среде (UNEP). Наиболее широкое определение данному термину дал Мировой Институт, включив в него любого человека, вынужденного оставить свое традиционное место проживания из-за заметного ухудшения качества окружающей среды…»1 Сахалинская трагедия, крупнейшие аварии на химических производствах в Баш­кирии, Челябинской и др. областях уже вызвали массовые переселения россиян. По мнению специалистов, «в экологически неблагоприятных условиях жила пятая часть населения Союза (или 40% городских жителей). На общем фоне экологического неблагополучия было выделено 17 зон «экологического бедствия».1 Норильск и Магнитогорск, Урал и Алтайский край, Тюмень и Сахалин – вот лишь немногие из многих регионов, концентрирующих потенциальных вынуж­денных мигрантов как в рамках России, так и за ними. В ближайшем будущем, если не остановить сползание к экологической катастро­фе, Россия может стать крупнейшим поставщиком экологических беженцев, среди которых окажутся и многие высококвалифицированные кадры металлургической и химической промышленности, и, видимо, не случайно эмигрирующие на постоянное место жительства за рубеж российские граждане все чаще помимо других причин называют ухудшение окружающей среды, загрязнение воды и воздуха, экологический кризис. Ситуация  усложняется  и  в  связи  с ростом неконтролируемого  воздействия  на  человека  техногенных  факторов,  с политической  нестабильностью, характерной  для многих  стран, с проведением негуманной социальной политики в ряде  государств. Все  это ставит экологию человека на грань катастрофы.                        

    В  этих  условиях  жизненно  важным   становится  решение  проблемы  поиска  путей  выхода  из создавшегося положения.  Участникам   Римского  клуба   это  решение видится  в  радикальном  изменении  ценностной ориентации  человека  и человечества  и в  постепенном улучшении человеческого материала. Развивая с этого периода концепцию базисных (основных) потребностей человека, ученые предлагают проводить такую социальную политику, которая соответствует  конкретным  социальным условиям  и существующим организационным формам общества.

    Однако первоочередной, все-таки, остается задача формирования  действительно  человеческих   качеств  у человека. При этом речь идет не только и не столько об отдельном индивиде или отдельной  элитной группе,  а о всех жителях планеты. Это связано, в частности, с тем, что  деятельность  современного человека  уже приобрела  планетарные  масштабы,  а  человек  и человечество еще  не  понимают своей  новой роли  и своего  места в изменившейся  ситуации.  Современный  человек  все еще слепо доверяет  науке и  технике, полагая,  что именно они смогут разрешить  все  противоречия  современной – эпохи. Он не понимает, что   научно-технический   прогресс не ведет и не может  привести к  устранению кризиса человечества.  Он вызван  другими причинами,  и в первую очередь, как раз тем, что именно человек неспособен принять на  себя ответственность,  вытекающую из его новой роли. Современные  ученые  убеждены в  том, что  от того, удастся или не удастся  человеку реализовать  свой гуманистический потенциал, в конечном счете  зависит либо его дальнейшее процветание, либо неминуемый крах. «И здесь мы имеем дело с общегуманистическими ценностями, требующими нового видения глобальной ситуации, которое бы в практическом плане позволило обеспечить экологическую стабильность для всей цивилизации и в то же время для каждого члена мирового сообщества».1 Эти позиции сейчас  разделяют уже  многие политики и  общественные деятели  планеты, педагоги  и воспитатели  подрастающих  поколений,  писатели  и художники, то  есть  люди, которые могут оказывать существенное влияние на формирование  общественного сознания  и на его переориентацию.                                  

    Новое отношение  к  воспитанию  человека предполагает  максимальную  демократизацию  системы  образования, использование в этом процессе  методов педагогики сотрудничества,  принципа плюралистичности  в подходах к  объяснению  мира  и его  пониманию и  терпимости по отношению  к  инакомыслящим.  Образцом   такого  нового   отношения   чаще   всего   называют  деятельность А. Швейцера (1875 – 1965). Его  многосторонняя гуманистическая  деятельность  была  связана  с  разработкой принципов новой этики, основанной на  благоговении перед  жизнью,  в любом  ее проявлении  – биологическом, зоологическом, антропологическом. Швейцер  считал, что нельзя определить,  какая из  форм жизни  является более ценной. Его  кредо: «Я  жизнь, которая  хочет жить среди жизни, которая хочет жить».                       

    Отсюда  он  делает  вывод, что  критерием развития культуры  является  уровень  гуманизма,  достигнутый  обществом.  В  своих  работах  А. Швейцер  подчеркивал, что в  современном  мире  идет  быстрыми   темпами  самоуничтожение   культуры.   Видимость   технического  прогресса создала  иллюзию  триумфа  культуры  и  процветания  человечества.   Однако,  современный   человек,  руководствуясь   рационалистическим  мировоззрением,   все  больше отходит  от   нравственных  норм.   Подавляющее  большинство   современных  людей   несвободны  в   выборе  своей судьбы.  Они  подчинены  экономике,  чувствуют  себя  постоянно   сверхзанятыми   и  неуверенными   в  завтрашнем дне. Их  уровень духовности  постоянно снижается.  В свободное  время  человек  ищет  таких  развлечений, которые требуют  минимального   духовного  напряжения   и  совсем не  связаны  с  развитием  гуманистических  начал,  заложенных  в  нем.  Даже  при  воспитании  человека  на первый  план  выходят  принуждение,  а не  убеждение, жестокость,  а  не гуманизм.  Над миром  личности господствует мир  общества,  люди  утрачивают  самобытность   и  самостоятельность.  Они  добровольно  отказываются  от  права на   самостоятельность   своего   мышления.  Существенным при  этом  является  то,  что  упадок  духовной  культуры порождает  идеи  ура-патриотизма  и   национализма,  разрушающие   общечеловеческий    социокультурный   процесс. Каждый   человек,   считал   Швейцер,   должен  решительно повернуть  свою  жизнь  к  осознанию  значимости  и величия  духовно-этических  начал, лежащих  в основе  его бытия.  Человеку  предстоит  вновь стать  независимой личностью  и  оказать  положительное   обратное  воздействие на  судьбу  каждого  общества  и  всего  человечества. По мысли  А. Швейцера  новая этика  считает добром  и культурой  только  то,  что  способствует  охране  живого,  а злом  –  все  то,  что приносит  вред жизни  и уничтожает ее.  Поэтому  общество,  где  не   действуют  безусловные нравственные   принципы   охраны   всего    живущего   на Земле,  не  могут   считаться  культурными   в  подлинном смысле этого слова.

    Возникает вопрос: а под силу ли людям найти компромисс между своими устрем­лениями и возможностями природы? На такой вопрос нельзя отвечать отрицатель­но. Чтобы не допустить скорого заката ци­вилизации, сегодняшние жители Земли дол­жны найти способ выхода из создавшейся ситуации и соответственно изменить прави­ла жизни. Если этого сейчас не сделать, то может начаться неуправляемая цепная ре­акция распада той единственной экологиче­ской системы, в которой человек может существовать.

    Надо признать, что немало мер по уре­гулированию взаимоотношений человека с природой уже разработано. О некоторых из них речь шла выше. В развитых странах, где экономика подчинена рыноч­ным отношениям, интенсивно развиваются энергосберегающие технологии. Это позволяет меньше сжигать топлива и, стало быть, меньше выбрасывать в атмосферу углерода. Там же начали производить сво­бодный от свинца бензин – вредных при­месей в выхлопных газах стало намного меньше. В ответ на инициативу Агентства по охране окружающей среды CШA о введении самоконтроля в американское предпри­нимательство около 600 компаний добровольно в течение последних 5 лет снизили уровень выбросов 17 высокотоксичных веществ на 50%. Химические компании Германии снизили количество атмо­сферных выбросов тяжёлых металлов в последние 15 лет при­мерно на 70%. Японская корпорация «Ниппон стил» к началу 90-х годов су­мела сократить выбросы в атмосферу соединений оксидов серы и пыли при производстве стали почти на 90% по сравнению с 70-ми годами. На своем филиале «Юсиминас» в Бразилии «Ниппон стил» вначале 80-х годов ввела систему кислородной очистки и переработки отходов сгорания в печах при производстве стали кисло­родно-конвертерным способом. В результате выпадение пыли вблизи заводов сократилось на 90%. Вокруг предприятий поса­жено 2,6 млн. деревьев. Создание так называемого зеленого поя­са вокруг заводов стало естественным фильтром, поглощающим пыль и промышленный шум и значительно улучшило экологиче­скую обстановку. Компания «Доу Кемикл», совершенствуя технологию произ­водства, сократила к началу 90-х годов количество опасных отходов до 1 кг на 1000 кг конечного продукта по сравнению с 1960 г., когда на выпуск 1 кг продукции приходился 1 кг токсичных отходов. Американская транснациональная компания «Ай-Би-Эм» в 1993 г. объявила о выпуске на рынок своей первой «экологиче­ски чистой» микро-ЭВМ, произведенной с использованием восстановленных пластмасс и впоследствии легко утилизируемой. Эта машина потребляет в 7 раз меньше электроэнергии, чем обычная микро-ЭВМ, работает бесшумно (из-за отсутствия вентилятора) и мало нагревается.1 Некоторые страны начали восстанавливать леса. Но пока эти меры не решают всех проблем и находят примене­ние лишь на относительно небольших тер­риториях.

    Таким образом, защита природы в глобальном масштабе потребует совершенно иных подходов. Сейчас трудно предугадать, как конкретно они будут реализованы, можно лишь сде­лать некоторые предположения. Во-первых, представляется очевидным, что будут нужны международные законы природопользования, обязательные для соблюдения всеми странами. А значит, потребуется создавать международный законодательный орган. Во-вторых, возникнет необходи­мость в крупных централизованных денеж­ных средствах для проведения исследова­ний, разработки новых технологий, созда­ния природоохранной техники. Оценить за­ранее общий объем этих средств не удает­ся. Но об их масштабах можно очень ори­ентировочно судить по тому, что только один план борьбы с опустыниванием, раз­работанный ООН в 1977 году, предполагал ежегодные расходы в размере 4,5 милли­арда американских долларов. Наверное, в формировании централизованных фондов будут участвовать все государства, но при этом будет учитываться их реальное эконо­мическое состояние. Страны, в которых значительная часть населения голодает, ед­ва пи смогут платить большие взносы. Ос­новное бремя, очевидно, ляжет на разви­тые страны. В-третьих, для управления вза­имодействием людей с природой предстоит разработать целую систему налогов и штрафов. Возможно, придется ввести налог на жизнь на Земле, то есть на пользование природой. Такой налог мог бы стать и ре­гулятором рождаемости. Для проведения финансовых операций тоже потребуется специализированная международная орга­низация. Наконец, при решении глобальных экологических проблем не обойтись без системы оперативного контроля, без своих юристов, без арбитража и других служб.

    В настоящее время поиск путей решения экологических проблем ведется на государ­ственных и международных уровнях. Этим занимаются в ООН, в Межпарламентском Союзе, объединяющем законодателей поч­ти всех стран мира, в региональных меж­парламентских и межправительственных организациях. Многие страны регулярно обмениваются информацией о текущем со­стоянии окружающей среды, создают об­щий банк экологических данных. К сожале­нию, наша страна пока недостаточно актив­но подключилась к этому процессу. А по­ложение у нас нельзя назвать благополуч­ным. Сама жизнь обязы­вает нас рассматривать вопросы восстанов­ления и защиты природы как первоочеред­ные.