Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Статус и функции политического лидера определяют его поведение и предъявляют соответствующие требования к его субъективным качествам. Хотелось бы в первую очередь обратить внимание на существенную мысль М. Вебера о трех качествах политика, являющихся, по его словам, “в основном решающими”. Это “страсть, чувство ответственности, глазомер”.1 Страсть – в смысле ориентации на существо дела. Однако одной страсти недостаточно. “Она не сделает вас, – отмечает М. Вебер, – политиком, если, являясь служением “делу”, не сделает “ответственность именно перед этим делом главной путеводной звездой вашей деятельности”. А для этого, отмечал М. Вебер, “в том-то и состоит решающее психологическое качество политика – требуется глазомер, способность с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальностей, иными словами требуется дистанция по отношению к вещам и людям”. “Политика делается головой, а не какими-либо другими частями тела или души”.2
Сила политической личности, подчеркивал М. Вебер, в первую очередь означает наличие у нее указанных качеств. И еще одно поучительное замечание немецкого ученого: “В сфере политики есть лишь два рода смертных грехов: уход от существа дела и... безответственность”. Можно только восхищаться прозорливостью политолога: насколько же актуально звучат сегодня его слова. Безответственность политических лидеров привела к развалу СССР. Та же безответственность ряда лидеров регионального (республиканского) Масштаба создает опасность ввергнуть народы страны в пучину насильственной конфронтации.
Политический лидер и лидерство как общественное отношение и институт характеризуются специфическим механизмом реализации. Отметим два момента: легитимность лидерства и двуединый процесс осуществления его функции.
Что касается легитимности, то она связана с самим содержанием политического лидерства как властеотношения. Субъект выступает в качестве политического лидера, если он признается политическим сообществом как выразитель его интересов и воли, как носитель его ценностей. И такое признание закрепляется нормативно, организационно, идеологическими средствами, традицией, общественным мнением. Причем особенность легитимности политического лидерства в том, что здесь на первый план выдвигается даже не легальная форма легитимности (узаконение), а общественно-политические формы признания. Тем и отличается лидер от любого другого руководящего деятеля, опирающегося прежде всего на рычаги публичной власти. Нормативный порядок – необходимое условие обеспечения функционирования политического лидерства как института. Тем не менее, лидерство не есть голое командование людьми. Вести за собой массы вовсе не означает принуждать их следовать инициативе ведущего. Здесь важнейшее значение имеет момент осознанной заинтересованности в достижении коллективных целей и добровольности в действиях.
Многоаспектность легитимности политического лидерства воплощается в двуедином характере процесса его реализации. С одной стороны, это воздействие на сообщество через властные органы и механизмы, с другой, – непосредственное влияние лидера на ведомых своими политическими и идеологическими взглядами и установками, содержанием и направленностью политических действий и предлагаемых программ, опытом и стилем поведения, наконец, в целом общественным, в том числе нравственным обликом.
Отмеченные способы воздействия лидера на сообщество взаимосвязаны, переплетаются, взаимодополняют друг друга, но все же остаются различными сторонами процесса лидирования. В одном случае лидер прямо обращается к людям со своими идеями, новациями и проектами, разъясняет свою политику, призывает массы к ее осуществлению. В другом, а чаще всего одновременно, имея мандат от народа (того или иного сообщества), он в своей деятельности опирается на систему политической власти: партийной или государственной. Непосредственное воздействие лидера базируется на признании его идей и установок, на понимании ведомыми и привлекательности политики, на собственном авторитете лидера. Опосредованное же влияние его на общество строится на авторитете политической власти. Представление о двойственном характере воздействия политического лидерства на сообщество вытекает из факта его полифункциональности: как одного из главных политических институтов системы и вместе с тем как субъекта, персонифицированного в конкретном политическом деятеле или коллективе деятелей.
Подчеркивая двуединство способов влияния лидера на ведомых, автор тем самым, во-первых, обосновывает его отличие от других субъектов управления и руководства, строящих свою деятельность на базе администрирования; во-вторых, отмечает необходимость учитывать обратную связь: момент зависимости характера и объема влияния лидера от состояния сообщества, его ответной реакции на действие лидера; в-третьих, ориентирует на осмысление многообразия средств влияния лидера и возможных источников деформации лидерства. В самом деле, политический лидер до тех пор остается для данного сообщества таковым, пока он действует в рамках и средствами политической организации, предполагающей властные полномочия, и одновременно использует свой идеологический, политический и нравственный потенциал во имя осуществления свойственных его статусу ролей. В случае, если, скажем, лидер (деятель или организация) использует только властные полномочия, он превращается в обычного авторитарного руководителя (правителя, администратора). И наоборот, отказываясь от использования властных механизмов и всецело опираясь на идеологические и моральные средства влияния, лидер теряет качество политического или, по крайней мере, он утрачивает институциональные черты.
Сам факт сочетания в механизме реализации лидерства властных средств и влияния политико-идеологического и общественного авторитета говорит о противоречивости этого механизма. И не только взаимодействие общности и его лидеров обременено реальной возможностью противоречий и конфликтов по другим линиям. В частности, по линии временного несовпадения целей и отдельных интересов, а также выбора тактики действия. Лидер может требовать бескомпромиссной реализации провозглашенных целей, независимо от изменяющихся условий, к чему группа оказывается неподготовленной. Он, далее, может использовать свое положение в интересах не всего сообщества, а только его части, подгруппы, непосредственно выдвинувшей его, или даже в своих личных интересах. Не исключена и такая ситуация, когда лидер изменяет направление и принципы деятельности, уклоняясь от общепризнанных целей. Вполне естественны различные интерпретации общих интёресов и целей лидерами и ведомыми. Отсюда необходимость включения в механизм института лидерства системы контроля за деятельностью лидера в виде совокупности демократических процедур (выборность, отчетность лидера, механизм компромиссов и т.д.).
Продолжает оставаться актуальным вопрос о том, что является определяющим в лидерстве – личностные качества или ситуация, которая востребовала данную личность, сделала ее необходимой? Спор об этом идет давно. В работе “К вопросу о роли личности в истории” Г.В. Плеханов дал классический марксистский ответ, что личность лишь видоизменяет физиономию развития, но тенденции остаются неизменными. И заметил по поводу Наполеона, что нужна была шпага, и ее призвали. Французский философ Ж.-П. Сартр, размышляя над выводом Плеханова, ответил: не в том ли весь вопрос, какая шпага призывается, и всякий ли из призванных генералов мог сделаться императором и залить кровью Европу. Спор продолжается. Это не удивительно, так как лидерство – явление многомерное, и при его изучении применяются разные подходы. Наиболее интересные исследования как раз и связаны с изучением личностных качеств, необходимых для лидера (концепция черт лидера), и с анализом взаимосвязи лидера и среды, лидера и его последователей.
На рубеже XIX-XX веков повышенный интерес возник к взаимоотношениям лидера и массы, так как в активную политическую борьбу в тот период включились широкие слои трудящихся. Французские ученые Т. Тард и Г. Лебон обратили внимание на особую роль лидера в массовых движениях и на психологические качества лидеров. Политический лидер должен быть хорошим психологом, инстинктивно понимать душу толпы, уметь воздействовать на ее инстинкты. Лебон заметил, что нередко лидерами толпы оказываются нервно возбужденные люди, но одаренные сильной волей.
Русский социолог и представитель народнического движения Н.К. Михайловский в работе “Герой и толпа” также отмечал необходимую для лидерства способность – уметь быть гипнотизером, чтобы повести за собой массы куда угодно.
Психологический редукционизм получил классическое развитие в работах австрийского психоаналитика З. Фрейда. В ХХ веке интерес к психологии лидерства и изучению важных для лидеров качеств личности сохранился, но появились и новые аспекты исследования. Г. Лассузлл обратил исследовательское внимание на психопатологию в политике и на опасности, которые несет политическое поведение лицо отклонениями в психике. Свойства человека как живой личности и их влияние на политический процесс изучал Э. Фромм, немецко-американский психолог и социолог (в США с 1933 г.). В работе “Анатомия деструктивности” Э. Фромм исследовал черты характера Гитлера. Некрофилия Гитлера, деструктивные наклонности, озлобленность и мстительная ненависть оказали определяющее воздействие и на его политическую деятельность. Многие решения фюрера были порождением иррациональной деструктивности, считает Э. Фромм.
Интерес к психопатологии в политике не случаен, так как возникновение оружия массового поражения и огромные силовые ресурсы власти создают серьезную угрозу цивилизации. “Достаточно одного, почти незаметного нарушения равновесия в психике нескольких руководящих людей, чтобы утопить мир в крови, в огне и в радиоактивности”, - писал швейцарский психолог К. Юнг.1
Среда для формирования и деятельности лидера имеет огромное значение. Разные политические режимы создают и разные возможности для реализации тех или иных целей и политических инициатив лидера. При устойчивом конституционном правлении авторитарные замашки лидера “гасятся” механизмом сдержек и противовесов. Развитая
правовая культура общества препятствует сомнительным в правовом отношении инициативам лидера. Таким образом, среда вводит ограничения для деятельности лидера или создает благоприятные возможности для развития тех или иных предрасположенностей его характера.
При исходных экономических и политических условиях личность накладывает отпечаток на всю систему. Однако абсолютизация влияния среды может вообще свести лидерство лишь к функции ситуации, к эпифеномену. На самом деле среда создает конкретную ситуацию, в которой действует лидер. Средства, находящиеся в руках лидера, также обусловливают процесс его реагирования на проблемы и пути их реализации. Сам лидер – часть среды и не может отделить себя от нее. Лидер зависит от того, что среда создает, подсказывает и даже диктует.
В последнее время ученые все больше ориентируют на создание “общей теории лидерства”, которая бы открывала путь к всеобъемлющему анализу лидерства как социально-властного феномена, но пока политология находится в состоянии, которое определил американский политолог Ю. Дженнингс: “Никто не может быть удовлетворенным и сказать, что тайна лидерства открыта”.1
В связи с проблемой критериев оценки политических лидеров не менее актуальной остается проблема типологии лидерства. В политологии существуют различные классификации политических лидеров. Многообразие классификаций определяется многомерностью самого лидерства как властеотношения и возможностью применять разные подходы для выделения типов лидеров. Довольно часто используется упрощенная типология, основанная на дихотомии, т.е. на противопоставлении двух типов лидеров: лидеры “львы” и “лисы” (Н. Макиавелли), “реальные” лидеры – менеджеры (Р. Такер), “лидеры-преобразователи и “лидеры-дельцы” (Дж. Мак Грегор Бернс). Дихотомический подход традиционен, но действительность гораздо сложнее, поэтому применяются и более сложные типологии лидеров.
Интересной является классификация, предложенная С. Хуком. Критерием классификации С. Хук сделал степень воздействия лидеров на события и способность ими управлять. На этом основании он поделил всех лидеров на две неравные группы. В первую вошли лидеры, способные прекрасно ориентироваться в ситуации и использовать ее. Это эвентуальные лидеры, лидеры, использующие события. И вторая, небольшая группа лидеров, способных самостоятельно творить события, делать историю по-своему, т.е. лидер, делающий событие. Эти лидеры круто меняют исторический процесс. В первую очередь С. Хук называет в этой группе В.И. Ленина и Наполеона.
Вариант, предложенный М. Вебером, базируется на идеальных типах господства. На этой основе выделяются и идеальные типы лидерства: традиционный лидер, лидер харизматический и лидер рационального типа. Традиционное лидерство основано на обычае, утвердившейся традиционной норме. Так, старший сын монарха после его смерти сам становится монархом. Лидерство рациональном типа или бюрократическое лидерство легитимируется законом. Лидер-чиновник выступает не как личность, от которой исходит власть, а как исполнитель определенной государственной функции, символизирующей собой рациональное управление. Власть харизматического лидера легитимирована верой в его особый дар, способности эффективно решать все проблемы.1
Одним из оснований типологизации политического лидерства является масштаб его деятельности. В этой связи выделяют общенациональное лидерство, в социально-профессиональной, демографической группе и т.д. Лидерство в общенациональном масштабе – это “дистанционное лидерство” (лидер и его последователи не имеют прямых контактов, их отношения опосредуются массовыми коммуникациями, организациями, людьми, обслуживающими политическую машину).
По стилю лидерства различают авторитарное и демократическое. Авторитарное лидерство обычно характеризуется следующим образом: все указания даются по-деловому, кратко, совершенно прямо и открыто. Лаконичный и четкий язык, неприветливый тон, похвала и порицания полностью субъективны. Социально-пространственная позиция лидера – вне группы. На лидере замкнута вся групповая информация. Авторитарный лидер требует монопольной власти, единолично определяет и формулирует цели группы и способы их достижения. Не все авторитарные лидеры – грубые, импульсивные люди, но всех их роднит властность, стремление сосредоточить в своих руках все рычаги власти. Психологический климат в группе, где практикуется этот стиль лидерства, характеризуется недостатком добро желательности и взаимного уважения между лидером и подчиненными, которые превращаются в пассивных исполнителей воли лидера. Демократическое лидерство не унижает подчиненных, а, напротив, пробуждает в них чувство собственного достоинства, инициирует активность, позволяет достичь наивысшей производительности труда. При таком стиле лидерства все мероприятия в коллективе при их проведении облекаются в форму предложений. Нормальная, несухая речь, товарищеский тон, похвала и порицания делаются в форме дружеских советов. Социально-пространственное положение лидера – внутри группы. Подобные лидеры с уважением относятся к членам группы, объективны в общении сними, поощряют участие каждого в деятельности группы, делегируют ответственность, распределяя ее среди всех членов группы и создавая атмосферу сотрудничества. Информация не монополизируется лидером, она максимально открыта, доступна членам коллектива. Данный стиль лидерства большинство исследователей считают предпочтительным.1
Глава 3. Характеристика трех любых политических лидеров РФ
§1. Зюганов Геннадий Андреевич
Родился 26 июня 1944 г. в Орловской области в семье учителей. В 1961-1962 гг. закончив десять классов, работал учителем в сельской школе. В 1963-1966 гг. – служит в армии. В 1969 г. окончил физико-математический факультет Орловского педагогического института. Коммунистические биографы люби подчеркивать учительское прошлое своего лидера. Сам о себе он часто говорил: я – математик-системщик. Учительский стаж Геннадия Андреевича складывается из одного года работы в школе, сразу же после ее окончания, и одного года работы на кафедре физики и математики в пединституте. Да еще потом, уже партийным функционером в Орле, он два года подрабатывал по совместительству в пединституте чтением лекций по марксизму-ленинизму. Основной же стаж Геннадия Андреевича – идеологическая работа. В комсомоле, в КПСС, в КПРФ. Главный коммунист России совершенно не похож на монстра. Он любит говорить, что стоит за рыночную экономику, за партийный плюрализм и прочие свободы. Основная проблема нынешнего лидера КПРФ – совместить несовместимое, скажем, коммунистические догмы с православием или с рынком.
Самый левый фланг компартии (В. Анпилов – яркий ее представитель) обвиняет его в отходе от ортодоксального марксизма-ленинизма. В то же время догмы классиков мешают Зюганову респектабельно выглядеть перед Западом да и у себя на родине могут оттолкнуть большую часть сторонников. Ортодоксальный электоpaт – это по преимуществу старое поение. Ясно, что связывать с ним будущее бесперспективно. Может быть, основной талант главного коммуниста России и состоит в том, что с разной аудиторией он умеет говорить по-разному. Ему не составляет труда менять взгляды. И все-таки тенденция очевидна: Геннадий Андреевич все больше удаляется от коммунистической идеологии и фразеологии и приближается к флангу “националпатриотов”. Можно предположить, что пик популярности КПРФ и ее лидера пришелся на 1996 г. и сейчас будет происходить медленная, но неуклонная потеря рейтинга. Как и предсказывали многие аналитики после поражения на президентских выборах Г. Зюганов стал стремительно терять очки. В том числе и в своем окружении. Обострилась тщательно скрываемая от посторонних глав (в том числе и от рядовых коммунистов) внутрипартийная борьба. Непростые отношения складываются у Зюганова со спикером Думы Г. Селезневым. Селезнев уже самим своим статусом интегрирован во власть. Посему часто занимает позицию слишком умеренную сточки зрения членов фракции КПРФ, с которыми Зюганов вынужден считаться. Показателем грядущего раскола является наличие нескольких газет под названием “Правда”. Несмотря на ослабление единства КПРФ, коммунисты все-таки достаточно успешно провели местные выборы, выигран у “партии власти” несколько ключевых губернаторских мест. Но вот ведь парадокс: красный губернатор, лишь приступив к обязанностям, больше смотрит в сторону Кремля и Белого дома, чем Геннадия Андреевича Зюганова. И все-таки сбрасывать со счета Г. Зюганова не стоит – скорее всего, на будущих выборах он будет-таки одним из главных претендентов на роль президента. Геннадий Андреевич имеет первый разряд по легкой атлетике, любит играть в волейбол. Петь русские песни. Он дружит с писателем А. Прохановым и художником В. Шиловым. В квартире Зюганова висит огромный портрет хозяина кисти этого художника, и Геннадий Андреевич любит на его фоне позировать перед телекамерами. Жена Зюганова работает инженером на Втором часовом заводе. Дочь работает референтом. Есть внук.
§2. Жириновский Владимир Вольфович
Родился 25 апреля 1946 г. в Алма-Ате. Мать домохозяйка. Как сам вспоминает Владимир Вольфович – у него было голодное, безрадостное детство. Окончил Институт восточных языков при МГУ, затем юрфак МГУ. Служил в армии. Работал юрисконсультантом. В годы перестройки создает свою партийную организацию – ЛДПР. Как покажет ближайшее будущее, ни с либерализмом, ни с демократией эта партия не имеет ничего общего. Стремительность взлета популярности вождя ЛДПР не имеет себе равных даже в бурной российской политике последних лет. Он явил избирателям – определенной, но достаточно многочисленной их части – по-своему привлекательный образ харизматического лидера: то ли фюрера, то ли самого Господа Бога. “Я – господь, я – тиран! Все надежды только на меня. Ибо я мудр, прозорлив и безукоризненно честен. Ибо я знаю, куда вести мой народ!” (Цитата из его речи.) Он яростно, почти нецензурно, бранил власти и обещал немедленное спасение от всех бед. “Каждой одинокой женщине – по мужчине, каждому мужчине – по дешевой бутылке водки”. Интеллигенция восприняла его как шута (опыт Германии тридцатых не пошел впрок). Но на первых выборах российского президента он оказался третьим – после Б. Ельцина и Н. Рыжкова. Более шести миллионов россиян отдали ему свои голоса. На выборах 1993 г. ЛДПР получает в Думе больше всех мандатов и образует самую многочисленную фракцию. Голосовала эта фракция всегда строго по приказу своего вождя. Вождь же торговал голосами, как хотел, приобретя в итоге для партии, и для себя, и для своих родственников большие деньги и недвижимость. Выборы 1995 г. в Думу были уже менее успешными для ЛДПР. А в новой президентской гонке он занял лишь четвертое место, значительно отстав от первой тройки. Похоже, этот тип лидера начинает изживать себя в России. Владимир Вольфович вовсе не так прост и примитивен, как выглядит на трибуне, чтобы потрафить своим избирателям. Он – замечательный артист. И все таки многочисленные комплексы, приобретенные в детстве и юности, составляют, пожалуй, доминанту его поведения. При всей видимой лихости и “крутизне” Владимир Вольфович трусит и теряется, встретив достойный отпор. Однажды в думской столовой он попытался было пролезть без очереди. И депутат Марк Горячев влепил ему затрещину. А поскольку Жириновский знал, что питерский Горячев имеет в криминальном мире неплохие связи, он стал униженно извиняться. Жириновский – автор нескольких скандально-агрессивных книг: “Бросок на юг”, “Последний вагон на север” и др. Пишет он их сам. Скандалы, эпатаж общественного мнения – обязательные составляющие его имиджа. До недавних пор ему удавалось за счет этого привлекать к себе устойчивое внимание СМИ. (Чего еще политику нужно?) То Жириновский таскает за волосы свою коллегу-депутата, то выплескивает стакан сока в лицо своему телеоппоненту Немцову (тот тоже не остался в долгу), то грубо заталкивает журналистку в машину... Надо сказать, что все это публичное хамство чрезвычайно нравится его избирателям, людям по преимуществу ущербным, которые вытесняют комплексы посредством своего лихого кумира. В то же время популярность Жириновского идет на спад. Похоже, он все больше надоедает публике. И ему все труднее привлечь к себе внимание СМИ. Его попытка спровоцировать скандал, объявив журналистам, что Немцов заказал его убийство, а киллер при виде Владимира Вольфовича растрогался, вызвала даже не смех, а жалость: “Какой великий артист погибает!” Впрочем, Жириновский достаточно трезво оценивает свое положение и сегодня думает исключительно о деньгах, а не о будущем президентстве. Связи лидера ЛДПР с криминальным миром становятся все очевиднее. Только за последние два года в ходе бандитских разборок погибло шестеро помощников Жириновского.
§3. Явлинский Григорий Алексеевич
Родился 10 апреля 1952 г. во Львове. Отец, бывший беспризорник и воспитанник А. Макаренко, пройдя войну, стал сам работать с беспризорниками. Мать преподавала химию в лесотехническом институте. Безусловно, один из ярчайших политиков нашего времени. Еще мальчиком проявил характер: несмотря на явные успехи в школе, уходит, вопреки воле родителей, из 9-го класса в “вечерку” и начинает работать слесарем-электриком. Закончив школу в глубокой провинции, с блеском поступает в один из самых престижных вузов Москвы и остается там в аспирантуре. Государственная карьера честолюбивого экономиста оказалась удачной: на волне перемен он быстро дорастает до заместителя председателя правительства. Явлинский гордо уходит в отставку, когда его идеи отказываются реализовывать. (Это была первая отставка такого рода.) “Я – очень амбициозный человек, – признается Явлинский. – Но мои амбиции выше, чем кресло президента. Быть президентом “банановой республики” мне не интересно”. Взлет популярности Явлинского был стремителен. Он первым публично заявил, что знает, что делать. Его “400”, а потом “500 дней” почти никто не читал, но почти все поверили в возможность чуда. Но так случилось, что явить чудо ему не дали, и Григорий Алексеевич, создав мощную фракцию “Яблоко”, уходит в глухую оппозицию. Так в оппозиции он и находится до сих пор. На все обвинения в отказе сотрудничества он отвечает примерно так: “Вся обида на меня у них – почему не хочешь вместе с нами мараться. Не хочу! Не терплю туфты и грязи!” Его позиция от года к году становится все более резкой, критичной и менее конструктивной. Это начинает раздражать не только власть, но и бывших его почитателей. “Яблоко” и сам Явлинский начинают терять популярность. На очередное предложение к сотрудничеству Григорий Алексеевич выдвигает такие условия-ультиматум, что принять их невозможно. Их суть такова: главным буду я, и пойдем только моим курсом. Для сотрудничества и компромисса он оказался непригодным. А значит, рискует совсем сойти с политической арены. Григорий Алексеевич – крупный мужчина: рост 182 см, вес под 90 кг. Без отпуска работает последние 10 лет, рабочий день – 16 часов. Жена – экономист, у него двое сыновей.1
1 Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. С. 690
2 Там же. С. 691
1 Юнг К.Г. Современность и будущее. – Минск, 1992. С.46
1 Ашин Г.К. Лидерство: социально-политические и психологические аспекты // Политика: проблемы теории и практики. Вып. VII. Ч. 2. – М., 1990. С. 28
1 Ашин Г.К. Политическое лидерство: оптимальный стиль // Общественные науки и современность. – 1993. - №2. С. 118-120
1 Рыскова Т.М. Политический потрет лидера: вопросы типологии // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. – 1997. - №3. С. 109-113
1 Кто есть кто в России: Справочное издание. – М., 1998; Вронская Д., Чугуев В. Кто есть кто в России и бывшем СССР. – М., 1994
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!