«Невменяемость гражданина, совершившего общественно опасное деяние»

Глава 1. Медицинский и юридический критерий невменяемости

 

    Нести уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние, т.е. быть субъектом преступления, могут лишь вменяемые лица, т.е. обладающие сознанием и волей. Только такие лица способны сознавать содеянное ими и руководить своими деяниями. Лица, лишенные такой способности, т.е. те, кто не осознает опасность содеянного и если и сознает, то не может руководить своими действиями (бездействием), признаются невменяемыми и не подлежат уголовной ответственности. К ним могут быть применены толь­ко меры медицинского характера, в том числе и принудитель­ные.

    Таким образом, лица, не понимающие фактическую сторону своих действий или их социальное значение, не могут быть субъектами преступления. Такие лица нуждаются не в исправлении путем применения наказания, а в лечении. Поэтому необходимым признаком субъекта преступления, наряду с достижением определенного возраста, является вменяемость.     Определение вменяемости разработано доктриной уголовного права.

    “Вменяемость есть способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обусловливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, т.е. юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности”.1

    Понятие невменяемости раскрывается в ч. 1 ст. 21 УК РФ:

“Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать факти­ческий характер и
общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстрой­ства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики”.1

    Понятие невменяемости складывается из двух критериев, совокупность которых и характеризует это состояние:

юридического (психологического) и медицинского.

    Юридический критерий опреде­ляет суд, когда он дает оценку лицу, совершившему общественно опасное деяние, как не способному осознавать характер своих дей­ствий или руководить ими, Медицинский критерий раскрывает причины этой неспособности: болезненное состояние психики че­ловека или отставание в психическом развитии лица, совершивше­го общественно опасное деяние. Но не всякое болезненное состоя­ние психики человека позволяет признать его невменяемым, а толь­ко такое, которое мешает ему правильно оценить свои поступки.

    Таким образом, медицинский критерий должен обязательно соче­таться с юридическим. Только при этом условии лицо может быть признано невменяемым.

    Юридический (психологический) критерий невменяемости за­ключается в отсутствии у лица способности осознавать фактичес­кий характер и общественную опасность своих действий (бездей­ствия) — это интеллектуальный момент либо руководить своими поступками — это волевой момент. Содержание интеллектуально­го момента свидетельствует о том, что лицо не понимает опасности своего поведения для общества. Расстройство интеллекта, как пра­вило, вызывает и расстройство воли — лицо не может руководить своими поступками. Однако бывают случаи, когда лицо отдает себе отчет в своих действиях, т.е. осознает характер своего поведения, но в силу болезненного состояния не может руководить своими действиями. Такие состояния возникают у людей, страдающих нар­команией, в период наркотического голодания. Лицо хорошо осоз­нает преступность своего поведения при хищении или вымогатель­стве наркотических средств, но при этом не способно сдержать себя вследствие глубокого поражения сферы воли, вызванного наркоти­ческой зависимостью.

    Юридический критерий подразделяется на два признака: интеллектуальный и волевой.

   Интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособность) лица осознавать опасность сво­его действия (бездействия). Это качество психики означает отсутствие у лица способности понимать как фактическую сторону совершаемого деяния, так и его социальный смысл. Непонимание лицом содержания фактической стороны своего действия или бездействия обычно означает непонимание им причинной связи между совершенным деянием и наступивши­ми последствиями (не сознает, что лишает потерпевшего жиз­ни, отнимает у него имущество и т.д.). Однако главное в содержании интеллектуального признака заключается в непо­нимании лицом социального смысла своего деяния, т. е. в отсутствии понимания его общественно опасного характера. В связи с этим вполне возможны случаи, когда одно и то же лицо, сознавая фактическую сторону своего поведения, не осознает его общественной опасности. Так, страдающий определенным психическим заболеванием (например, шизофренией) может осознавать, что лишает жизни человека, например путевого рабочего, производившего осмотр или ремонт железнодорожного полотна, но воспаленное (вследствие психической болезни) воображение субъекта связывает это не с совершением пре­ступления (убийства), а с предупреждением, например, мнимо­го акта терроризма (крушения поезда). В связи с этим лицо считает свои действия актом выполнения общественного долга, а не совершением преступления.

    Другим признаком юридического критерия является волевой признак, т.е. неспособность лица руководить своими действиями (бездействием). Подобное также может иметь место при некоторых видах болезненного расстройства психической деятельности. Например, расстрой­ство волевой сферы при относительной способности осознавать общественную опасность своего действия (бездействия) наблю­дается у наркоманов в состоянии абстиненции, т.е. наркотичес­кого голодания. В этих случаях лицо сознает уголовную проти­воправность, допустим, незаконного проникновения в аптеку и завладения лекарством, содержащим наркотические вещества, но не может воздержаться от совершения этих действий. Подобное же расстройство волевой сферы возможно также при таких заболеваниях, как эпидемический энцефалит, эпилепсия и других. Уголовный закон для признания наличия юридичес­кого критерия требует установления не обязательно обоих признаков, а хотя бы одного из них — либо интеллектуального, либо волевого.

    Наличие одного лишь юридического критерия не является основанием для признания лица невменяемым. Необходимо установить, что лицо не осознавало фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) или не могло ими руководить именно по причинам, относящимся к медицинскому критерию. Последний представляет собой обобщенный перечень психических расстройств и заболеваний, способных привести к наличию у лица юридического критерия. Это — хронические психические расстройства, временное пси­хическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состо­яние психики (ч. 2 ст. 21 УК РФ).1

    Понятие медицинского критерия основывается на положениях науки психиатрии. Уголовное право лишь преломляет эти положения в понятии невменяемости. Медицинский критерий указывает на различные формы болезненных расстройств психической деятельности и, со­гласно закону, устанавливает четыре признака: а) наличие хрони­ческого психического расстройства; б) наличие временного психи­ческого расстройства; в) наличие слабоумия; г) наличие иного бо­лезненного состояния психики.

    Хронические психические расстройства являются следствием неизлечимых или трудноизлечимых душевных болезней, носящих длительный характер и имеющих тенденцию к прогрессированию, т.е. к нарастанию болезненных явлений. Такими болезнями психи­атрия считает: шизофрению, маниакально-депрессивный психоз, паранойю, прогрессивный паралич как следствие сифилиса мозга, прогрессирующее старческое слабоумие и другие болезни. Вре­менное психическое расстройство — это расстройство психики человека, протекающее относительно скоротечно, и заканчивается оно выздоровлением. К таким расстройствам относятся все так на­зываемые исключительные состояния: алкогольный психоз, белая горячка, патологическое опьянение, реактивные симптоматичес­кие состояния (патологический аффект, т.е. расстройство психики, вызванное тяжелым душевным потрясением). Под слабоумием по­нимаются различные формы упадка психической деятельности с поражением интеллекта человека и необратимыми изменениями личности. Слабоумие заключается в значительном понижении умственных способностей. Оно носит постоянный характер и является врожденным или приобретенным в первый год жизни в резуль­тате перенесенных тяжелых неврологических заболеваний (менин­гита, энцефалита, сотрясения мозга). Различаются три степени по­ражения психики человека при слабоумии: дебильность (легкая I степень), имбецильность (средняя степень), идиотия (глубокая сте­пень поражения умственной деятельности).

    К иным болезненным состояниям психики относятся состоя­ния, которые не вызываются душевной болезнью, исключительны­ми состояниями или слабоумием, но сопровождаются различными временными нарушениями психики. Например: острые галлюци­наторные бредовые состояния, вызванные инфекцией (при брюш­ном и сыпном тифе или при острых отравлениях), вызванные тяже­лыми травмами, при опухолях мозга, при наркомании (в период абстиненции — наркотического голодания), при лунатизме и в не­которых других случаях.

    Таким образом, хронические психические расстройства — это именно хроническая душевная болезнь, т.е. длительно протекающее расстройство психики. Иногда они могут протекать и приступо­образно (т.е. с улучшением или ухудшением психического состояния), однако способны оставлять после себя стойкий психический дефект. К таким психическим заболеваниям отно­сятся: шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, пара­нойя, маниакально-депрессивный психоз и другие болезни психики.

    Временное психическое расстройство — это также психи­ческие заболевания, но продолжающиеся тот или иной срок (относительно быстро) и заканчивающиеся выздоровлением. Сюда относятся: патологическое опьянение (белая горячка), реактивные симптоматические состояния, т.е. расстройства психики, вызван­ные тяжкими душевными потрясениями и переживаниями.

    Слабоумие — это различного рода снижения или пол­ный упадок психической деятельности, связанные с поражени­ем интеллектуальных способностей человека. Слабоумие связа­но с понижением или потерей умственных способностей лица и является врожденным либо приобретенным в результате того или иного прогрессирующего психического заболевания. Разли­чаются три степени слабоумия: легкая (дебильность), средняя (имбецильность) и глубокая, тяжелая степень поражения ум­ственной деятельности (идиотия).

    Иное болезненное состояние психики — это те болезненные явления, которые не являются психически­ми заболеваниями в тесном смысле этого понятия, но тем не менее также сопровождаются нарушениями психики. Так, например, брюшной тиф, не являясь психическим заболевани­ем, может сопровождаться помрачением сознания, галлюцина­циями, во время которых у больного может быть снижена или даже нарушена способность к умственной или волевой деятель­ности. Подобное может наблюдаться и при травмах головного мозга, опухолях мозга и других не психических заболеваниях.

    Ряд психических расстройств, связанных со зрительными или слуховыми галлюцинациями, бредовыми идеями, например манией преследования, не позволяют больному правильно воспринимать окружающую действительность. Так, при алкогольных психозах, белой горячке у лица возникают зрительные галлюцинации в виде каких-то животных, насекомых, чудовищ или враждебно к нему настроенных людей. Такое искаженное восприятие действительности может вызвать акты неожиданной агрессии, применение насилия к оказавшимся поблизости людям, совершение поджогов или иного истребления имущества.

    Бред ревности или преследования, вызванный болезненным состоянием, может привести лицо к совершению тяжких насильственных преступлений. В этих случаях лицо неадекватно оценивает реальную действительность, а иногда и не понимает фактического характера своих действий, т.е. возможность причинения вреда кому-либо.

    Под влиянием бредовых идей лицо может совершить тяжкое преступление, понимая фактический характер своих действий, но не осознавая их социального значения.

    Так, некий Н., совершив убийство незнакомого ему человека, пришел в милицию и заявил об убийстве. При этом он объяснил, что убитый изобрел странное взрывное устройство и собирался взорвать город. Свои действия Н. расценивал как необходимые для спасения населения города. Проведенная судебно-психиатрическая экспертиза тогда установила, что Н. болен шизофренией и что он действовал в бредовом состоянии. Н. был признан невменяемым и направлен на стационарное лечение в психиатрическую больницу.

    Ряд психических расстройств связан с поражением волевой сферы человеческой психики. В этих случаях лицо, понимая, чту оно делает и осознавая, что его действия общественно опасны и являются преступлением, не имеет силы воздержаться от их совершения.

    Так, наркоман в состоянии наркотического голодания может совершить различные преступления (кражи, грабежи и т.п.) ради приобретения наркотиков.

    Лица, которые в силу болезненного состояния не могут руководить своими действиями, также признаются невменяемыми, поскольку в этих случаях налицо и медицинский, и юридический критерии невменяемости.

    Само по себе наличие медицинского критерия также не является достаточным для признания лица невменяемым. На­пример, не всегда та или иная степень слабоумия влечет невозможность лица осознавать опасность своего поведения и невозможность руководить своими поступками. Если, допус­тим, слабоумие у лица выражено незначительно, оно может быть признано вменяемым в связи с отсутствием именно юридического критерия. Точно так же возможны и случаи, когда лицо не осознает опасности своих действий (бездействия) и не может руководить ими вследствие, например, опьянения. Очевидно, что такое лицо не может быть признано невменяе­мым и освобождено от уголовной ответственности. Таким обра­зом, только совокупность юридического и медицинского крите­риев дает основание для признания лица невменяемым и освобождения его от уголовной ответственности.

    Для признания состояния невменяемости необходимо устано­вить признаки медицинского критерия (хотя бы один признак) и признаки юридического критерия (оба признака или только один — волевой). Лицо, признанное в установленном законом по­рядке невменяемым, не является субъектом преступления, и, следо­вательно, в его действиях отсутствует состав преступления. Лица, совершившие общественно опасное деяние в состоянии невменяе­мости, не могут быть привлечены к уголовной ответственности и подвергнуты уголовному наказанию. Таким лицам могут быть на­значены судом принудительные меры медицинского характера (гл. 15УК).

    Всякий раз, когда перед следователем и судом возникает вопрос о возможной психической неполноценности обвиняемого или под­судимого, они обязаны получить заключение судебно-психиатрической экспертизы о состоянии психики этого лица (ст. 79, 80, 403 УПК). Признав лицо, совершившее общественно опасное деяние, невменяемым, суд прекращает уголовное дело за отсутствием в деянии лица признаков состава преступления и выносит определение о направлении этого лица на принудительное лечение. Следует при этом иметь в виду, что принудительное лечение назначается судом только в том случае, когда психически больной представляет опасность для окружающих. Суд назначает конкретную меру меди­цинского характера в зависимости от душевного заболевания лица, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния.

    М. был привлечен к уголовной ответственности по п. “г” ст. 102 УК' за то, что убил свою сестру А., нанеся ей большое количество ударов кухонным ножом. На основании установленных доказательств, в том числе акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы, М. Был признан Московским городским судом невме­няемым в момент совершения общественно опасного деяния и освобожден от уго­ловной ответственности. В заключении экспертов-психиатров содержалась реко­мендация поместить М. для лечения в психиатрическую больницу с обычным наблю­дением. Однако суд, решая вопрос о принудительном лечении, не согласился с этой рекомендацией. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, на трупе А. имелись проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением верхних долей легких, резаная рана шеи с повреждением трахеи, пищевода, сонных артерий, а также другие телесные повреждения. Суд, установив фактические обсто­ятельства и приняв во внимание акт судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу, что содеянное М. охватывается признаками умышленного убийства с осо­бой жестокостью, и принял решение о помещении М. в психиатрическую больницу со строгим наблюдением. Московский городской суд учел особую опасность личнос­ти М. для общества и правильно определил принудительную меру медицинского характера.1 

    Особо следует сказать о лицах, совершивших преступление в состоянии обычного физиологического опьянения, вызванного употреблением алкоголя; наркотических средств и других одурма­нивающих веществ. Несмотря на степень опьянения, включая самую тяжелую, такие лица признаются вменяемыми и не освобождаются от уголовной ответственности (ст. 23 УК) по причине отсут­ствия медицинского критерия. Данная норма не имеет в виду ис­ключительные состояния, связанные с патологическим опьянени­ем, белой горячкой, которые считаются временным психическим расстройством и образуют один из признаков медицинского кри­терия.

    Признается вменяемым также лицо, совершившее преступле­ние в состоянии психического расстройства, при котором оно не могло в полной мере осознавать фактический характер и общест­венную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Такое лицо не освобождается от уголовной ответственности. Однако суд при назначении наказания учитывает психическое рас­стройство, не исключающее вменяемости, а также может назначить осужденному принудительные меры медицинского характера (ст. 22 УК).

 

Глава 2. Вопрос об уменьшенной вменяемости. Последствия признания гражданина невменяемым

 

    Как вменяемость, так и невменяемость — юридические (уголовно-правовые) понятия. В связи с этим вывод о вменяемости или невменяемости лица по конкретному уголовному делу делает суд (а при производстве предварительного расследова­ния орган дознания, следователь или прокурор). Правда, свой вывод юристы основывают на заключении судебно-психиатрической экспертизы. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством проведение такой экспертизы обяза­тельно для оценки психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или их способности к моменту произ­водства по делу отдавать отчет в своих действиях или руково­дить ими. Однако это заключение, как и любое заключение эксперта вообще, не является обязательным для лица, произ­водящего дознание, следователя, прокурорам суда. Они могут не согласиться с заключением судебно-психиатрической эк­спертизы; но такое несогласие должно быть мотивировано.

    Состояние невменяемости лица определяется только на мо­мент совершения им преступления. Поскольку невменяемое лицо не может быть признано субъектом преступления, оно не подлежит уголовной ответственности, но в соответствии с ч. 2 ст. 21 УК РФ ему могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, не являющиеся наказанием (ст. 97 — 104 УК РФ). Такие же меры могут быть назначены и лицу, совершившему преступление в состоянии вменяемости, но после этого заболевшему психическим заболеванием или рас­стройством, делающим невозможным исполнение в отношении него уголовного наказания.

    В УК РФ 1996 г. впервые в российском уголовном праве сформулирована особая статья об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяе­мости (ст. 22). В соответствии с ч. 1 этой статьи вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психичес­кого расстройства не могло в полной мере осознавать фактичес­кий характер и общественную опасность своих действий (без­действия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответ­ственности. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 этой же статьи такое психическое расстройство учитывается судом при назна­чении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

    Таким образом, под психическим расстройством, упомяну­тым в ст. 22 УК РФ, понимается существенно уменьшенная способность лица, совершившего преступление, сознавать опас­ность содеянного или руководить своим поведением в силу таких психических расстройств и отклонений, которые в при­нципе дают возможность признать лицо вменяемым. В этих случаях речь идет о степени вменяемости, определяемой в рамках общей вменяемости. Следует отметить, что исследова­ния, проведенные юристами и психиатрами, подтверждают, что среди лиц, совершивших преступления и признанных вменяе­мыми, значительную долю составляют лица, страдающие пси­хическими аномалиями (хронический алкоголизм, органичес­кие поражения головного мозга и т.д.).1 То, что эти обстоятель­ства необходимо учитывать при назначении наказания, в совет­ской и российской уголовно-правовой науке признавалось и ранее. Однако степень и порядок такого учета понимался по-разному. Одни авторы (И.К. Шахриманьян, А.А. Хомовский) исходили из того, что суд вправе учесть влияние психических аномалий наряду с другими обстоятельствами дела. Другие (например, Г.И. Чечель) считали, что психические аномалии должны быть включены в перечень смягчающих обстоятельств с тем, чтобы имелась легальная возможность смягчения нака­зания и применения в этих случаях наряду с наказанием и принудительных мер медицинского характера. Указание на смягчение наказания лицу, совершившему преступление в состоянии психического расстройства, не исключающего вме­няемости, содержится в уголовном законодательстве ряда за­рубежных стран, например в УК ФРГ, где соответствующая вменяемость называется уменьшенной.

    Вместе с тем как в юриспруденции, так и в психиатрии высказывались и противоположные взгляды, отрицавшие не­обходимость выделения в уголовном законе ограниченной (уменьшенной) вменяемости. На этой позиции, например, стояли Н.С. Таганцев, видные русские психиатры В.X. Кан­динский и В.П. Сербский. Выдвинутые ими еще в начале века возражения против уменьшенной вменяемости до сих пор используются ее противниками в научном споре по этой про­блеме. Эти возражения в основном сводятся к следующим аргументам: трудности установления конкретных критериев для определения уменьшенной вменяемости; возможности ошибок и даже злоупотреблений в этом деле; возможное снижение при этом наказания опасным преступникам. Однако современные исследователи, опираясь на новейшие научные рекомендации судебных психиатров, справедливо говорят о том, что указанные трудности явно преувеличены. Так, С.В. Бородин, опровергая аргумент об отсутствии четких клиничес­ких критериев, убедительно доказывает, что последнее связано с ошибочным представлением об ограниченной вменяемости как промежуточном состоянии между вменяемостью и невме­няемостью, тогда как речь должна идти об ограниченной вменяемости как разновидности вменяемости и о том, что ее юридический и медицинский критерии вполне определимы. Ограниченно вменяемые лица страдают психическими анома­лиями, но при этом сохраняют способность (хотя и ослаблен­ную) отдавать отчет в своих действиях (бездействии) и руково­дить своим поведением (юридический критерий вменяемости). Медицинский же критерий этой разновидности вменяемости заключается в так называемых пограничных состояниях, кото­рые в настоящее время (в отличие от начала века) достаточно исследованы как в общей, так и судебной психиатрии. С.В. Бородин так же убедительно опровергает другие возражения против выделения в уголовном законе понятия ограниченной вменяемости.

    Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ состояние психичес­кого расстройства, не исключающего вменяемости, не связыва­ется с обязательным смягчением наказания лицу, совершивше­му преступление в указанном состоянии. Следовательно, фор­мулировка российского УК лишена прямолинейности, отчасти присущей формулировкам УК ФРГ и других зарубежных стран. Это представляется правильным, так как при назначе­нии наказания суд должен исходить из всех обстоятельств дела и личностных характеристик преступника. И в тех случаях (только в тех случаях!), когда психические аномалии, указывающие на его “ограниченную” вменяемость, явились решаю­щим звеном в общей цепи причинной связи, объективно привед­шей к совершению преступления и наступлению преступного результата, наказание этому лицу может быть смягчено. Фор­мулировка ст. 22 УК РФ позволяет сделать это.

    К проблеме невменяемости примыкает вопрос об ответствен­ности за преступление, совершенное в состоянии опьянения. Уголовно-правовому значению этого обстоятельства посвящена ст. 23 УК РФ: “Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности”.

    Данная статья УК имеет в виду обычное (не патологическое) опьянение, вызванное употреблением алкоголя, наркотических или других одурманивающих веществ. Такое обычное опьяне­ние даже в том случае, если оно влечет за собой утрату лицом способности отдавать себе отчет в своих действиях или руково­дить ими, не может рассматриваться в рамках невменяемости, поскольку в этом случае отсутствует медицинский критерий, т.е. наличие у лица психического расстройства, парализующего или существенно ограничивающего способности его сознания и воли. Обычное опьянение (в том числе и наиболее распростра­ненная его форма — алкогольное опьянение), Как правило, возникает в результате произвольного употребления алкоголя и Наркотических веществ, дозы которых в значительной степе­ни и определяют поведение виновного в состоянии опьянения. Последнее обусловливается также и другими факторами, свя­занными с воспитанием лица, его культурным уровнем, привы­чками и т. д. Все это и не позволяет отождествлять опьянение с разновидностью психического заболевания. Именно поэтому в уголовно-правовой теории не нашло широкой поддержки пред­ложение Н.С. Лейкиной о том, что в Особенной части УК должна быть выделена самостоятельная статья, в которой была бы предусмотрена ответственность за приведение себя в состо­яние такого опьянения, когда лицо, совершая общественно опасные действия, не осознавало их и не могло руководить своими поступками.1 В этом случае ответственность явно смещалась бы с совершенного лицом преступления (например, убий­ства) на доведение им себя до состояния опьянения, хотя дело-то заключается как раз не в последнем, а в первом — в совершении лицом преступления, хотя и в состоянии опьяне­ния.

    Позиция законодателя, выраженная в новом УК, представ­ляется более предпочтительной, чем прежняя, выраженная им в УК РСФСР 1960 г., где совершение преступления в состоянии опьянения было включено в перечень обстоятельств, отягчаю­щих ответственность при назначении наказания (хотя и с оговоркой насчет того, что суд вправе в зависимости от харак­тера преступления не признавать это обстоятельство отягчаю­щим). И позиция нового УК, и указанная оговорка прежнего УК справедливо исходили из того, что уголовно-правовое значение состояния опьянения как обстоятельства, отягчающего ответ­ственность, тесно связано с его криминогенным значением. Состояние опьянения может повышать опасность преступления и лица, его совершившего, в тех случаях, когда оно явилось обстоятельством, способствующим в конкретном случае совер­шению преступления, например подогрело решимость винов­ного совершить преступление, т.е. содействовало созреванию умысла и т.д. Как показывает изучение судебной и следствен­ной практики по делам об убийствах, при совершении этих преступлений состояние опьянения обычно и бывает своеобраз­ным катализатором, прямо влияющим на совершение винов­ным преступления. Поэтому в таких случаях суды в соответст­вии с ранее действовавшим УК РСФСР, как правило, призна­вали состояние опьянения виновного в момент совершения им преступления отягчающим ответственность обстоятельством.

    Суд не придавал опьянению виновного значения отягчающего обстоятельства в тех случаях, когда устанавливалось отсутствие связи совершенного преступления с состоянием опьянения.

    От обычного опьянения (простого, физиологического), как уже отмечалось, необходимо отличать опьянение патологичес­кое. Разница здесь состоит не в степени тяжести опьянения. Патологическое опьянение — это качественно отличное от обыч­ного опьянения болезненное состояние, также возникающее в связи с употреблением чаще всего алкоголя. Этот вид опьяне­ния в психиатрии признается разновидностью психических расстройств (к ним относится белая горячка, алкогольный галлюциноз, алкогольный параноид и т.д.). Совершение опасных действий при указанных расстройствах исключает уголовную ответственность в связи с тем, что в этих случаях налицо сочетание юридического и медицинского критериев, и лицо поэтому признается невменяемым и к нему вместо наказания могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

    К лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Для применения принудительных мер медицинского характера суд должен установить факт совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, а также то, что это деяние совершено именно лицом, признанным невменяемым, и что его болезненное состояние делает его опасным для общества.

    Заключение судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости или невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние, не является для суда обязательным, а рассматривается и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

    В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам (ст. 81 УПК РСФСР). В наиболее сложных случаях лица, совершившие общественно опасные деяния, направляются на экспертизу Центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского в Москве.

    Принудительными мерами медицинского характера, предусмотренными действующим законодательством (ст. 99), являются:

а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;

б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;

в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;

г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

   В прошлом имели место случаи помещения в психиатрические больницы психически здоровых людей, но проявляющих инакомыслие, так называемых диссидентов, что вызывало осуждение международной демократической общественности. В настоящее время такая практика прекращена, а в Уголовный кодекс включена ст. 128, установившая уголовную ответственность за незаконное помещение в психиатрический стационар.

Заключение

 

    Необходимым условием уголовной ответственности является наличие вины у лица, совершившего общественно опасное деяние (ст. 5 УК РФ).

    Лица, страдающие психическими расстройствами и в силу этого не способные сознавать характер совершаемых ими действий или оценивать их социальное значение, а также не способные руководить своими действиями из-за поражения волевой сферы психики, не могут действовать умышленно или неосторожно, т.е. проявить вину в уголовно - правовом смысле.

    Поэтому, рассматривая дела об общественно опасных деяниях, совершенных лицами, не способными нести уголовную ответственность и признанных невменяемыми, суд выносит не приговор (решение о виновности или невиновности), а определение.

    Уголовный кодекс не содержит определения вменяемости и определяет только невменяемость. Из определения невменяемости в ст. 21 УК можно сделать вывод, что состояние невменяемости характеризуется двумя критериями. Один критерий определяет психическое состояние лица в сравнении с биологической нормой. Лицо может признаваться невменяемым только если его психическое состояние характеризуется какой-либо патологией (хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики). Этот критерий в науке уголовного права называют биологическим или медицинским.

    Другой критерий характеризует состояние психики лица в момент совершения им общественно опасного деяния, т.е. уровень и состояние интеллекта, волевую сторону психики. Этот критерий называют психологическим или юридическим.

    Интеллектуальный элемент психологического критерия состоит в неспособности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), а волевой элемент - в невозможности руководить своими действиями.

    К числу элементов, составляющих медицинский критерий, относятся:

а) хронические психические расстройства, такие как шизофрения, эпилепсия, маниакально - депрессивный психоз, сифилитические заболевания мозга и др. Эти заболевания характеризуются длительностью протекания и нарастанием болезненных явлений, прогрессированием болезни, хотя в отдельных случаях, например при шизофрении, наблюдаются периоды временного улучшения состояния больного, так называемые ремиссии;

б) временное психическое расстройство, например реактивное состояние, алкогольные психозы, патологическое опьянение, патологический аффект и др.;

в) слабоумие, например врожденная олигофрения, имеющая три степени: наиболее легкая - дебильность, средняя - имбецильность и самая тяжелая - идиотизм; старческое слабоумие; слабоумие на почве инфекционного поражения мозга. Практика показывает, что слабоумие в стадии имбецильности всегда дает основание признать невменяемость. Дебильность в легкой форме не исключает вменяемости в отношении совершения многих преступлений, например против личности, против собственности;

г) иное болезненное состояние психики, например бредовые и галлюцинаторные явления на почве тяжелого инфекционного заболевания.

    Для того чтобы определить состояние невменяемости у лица, совершившего общественно опасное деяние, необходимо, в первую очередь, установить у него наличие одной из форм психического расстройства, указанных выше.

    Состояние невменяемости устанавливается следствием и судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы.

    Судебно-психиатрическая экспертиза должна, прежде всего, установить наличие психического расстройства у обследуемого. Только после установления медицинского критерия определяется наличие или отсутствие психологического (юридического) критерия.

    Юридический критерий позволяет экспертам сделать окончательный вывод о наличии или отсутствии невменяемости.

    Для установления юридического критерия достаточно наличия одного из его элементов: или интеллектуального, или волевого. Если лицо вследствие какого-либо заболевания (медицинский критерий) не могло отдавать отчет в своих действиях, т.е. понимать фактическую сторону своих действий или осознавать их общественную опасность (юридический критерий), оно должно признаваться невменяемым.

    Для признания невменяемым лица необходимо установить наличие обоих критериев - и медицинского, и юридического, и притом на момент совершения общественно опасного деяния.

    Если субъект в силу глубокого обычного алкогольного опьянения перестал в полной мере понимать, что он делает, и адекватно реагировать на окружающую действительность, он также будет признан вменяемым, так как отсутствует медицинский критерий.

    При уголовно-правовой оценке действий лиц с подобными отклонениями в психической сфере было бы несправедливо подходить с одинаковой меркой к ним и лицам вполне психически здоровым. В юридической и психиатрической доктрине вопрос об оценке подобных состояний получил название “уменьшенная, или ограниченная, вменяемость”. В новом УК термин "уменьшенная вменяемость" не используется. Однако новая норма об учете особого психического состояния вменяемого лица, по существу, решает вопрос именно об уменьшенной вменяемости.

    Максимальный учет индивидуальных особенностей психического состояния лиц, совершивших преступления, соответствует современным принципам гуманизма и справедливости.