Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Национальные интересы и национальная безопасность. Геополитические факторы формирования внешней политики»

/ Политология
Конспект, 

Оглавление

Понятие «национальных интересов» применительно к многонациональной стране может быть употреблено как государственные интересы. Так широко оно используется в западном обществознании, да и в обыденной лексике. Однако долговременные интересы живущих на территории России этносов далеко не всегда совпадают с судьбой и интересами такого политического института, как государство, конкретный тип которого исторически кратковременен. 

Поэтому, когда говорится об национальных интересах полиэтнической России, имеются в виду интересы российского народа, состоящего из русского и всех других этносов, живущих в одном государстве компактно или в диаспоре (т.е. в рассеянии, не имея своей исконной территории). При таком подходе неизменно можно столкнуться как с противоречиями, так и с совпадающими интересами. 

Так, противоречия между политикой правящего режима, интересами конкретного государства и живущих в России этносов наглядно показывает подход к решению территориальных вопросов последовательно существующими политическими режимами в последние десятилетия – при так называемой перестройке (подписанное в это время соглашение с американцами о передаче последним значительной части шельфа в Беринговом проливе, богатого к тому же природными ресурсами, противоречило интересам всех этносов страны), при нынешнем режиме (Беловежские соглашения, в результате которых 25 млн. русских оказались в иных государствах, в том числе русский этнос лишился компактно заселенных русскими территорий – Северный Казахстан, Крым и других[1]). 

Подобные явления иллюстрируют существование реальных противоречий между интересами этносов и государства (правящего режима). Это, по сути, – противоречия между общественными и государственными интересами, которые всегда будут, потому что иного, как проводить политику через посредство государства, а точнее, через правящие в нем и руководствующиеся своими интересами круги, не дано. Отрицательные же аспекты этой политики можно в какой-то мере нейтрализовать, добиваясь гласности решения вопросов, затрагивающих интересы этносов, обсуждения их общественностью, обязательной ратификации парламентом и т.д.

Определенные противоречия, в свою очередь, неизменно возникают между интересами различных этносов, живущих в России. Они могут вызываться теми или иными народно-хозяйственными решениями (например, интересам коренных жителей тундры не соответствует развертывание здесь добычи нефти и газа, по крайней мере нынешняя практика), различиями в степени экономического развития, уровне образования, оснащенности достижениями цивилизации, что вызывает необходимость протекционистской поддержки, «подтягивания» экономически слаборазвитых за счет более развитых.

Одновременно с указанными и некоторыми другими противоречиями существует единство важнейших интересов, взаимозависимость и неотделимость исторических судеб этносов, входящих в российский народ. Периодически провозглашаемые экстремистами-националистами лозунги (типа «Россия – русским», «Русские – вон из Тывы, с Кавказа...») идут вразрез с историческими особенностями развития общностей в едином геополитическом пространстве, игнорируют многие факторы – от природных условий их бытия, естественно-географических границ до вековых тесных экономических, политических, социальных, культурных, личностных связей. Они подрывают основы исторически сложившегося на просторах Европы и Азии единого надэтнического социально-культурного организма, который Владимир Соловьев характеризовал как «великое собирательное существо».

В этом полиэтническом и многоконфессиональном сообществе русский этнос является центром культурного и политического притяжения как для родственных ему славян, так и всех сопредельных народов. Он – основной народ, консолидирующий единый социально-культурный организм, не только потому, что в Российской Федерации он составляет около 82% населения (120 млн. из 148 млн.[2]), но и благодаря ряду черт (толерантность, склонность к взаимообогащению культур, оказанию помощи и т.д.), которые описаны в литературе и которые проявляются при всех режимах.

Взаимообусловленность и неотделимость интересов российских этносов обусловливает и то, что если нет благополучия и мира у русских, то нет их и у других этносов, и наоборот. Поэтому речь идет о суммативных интересах российского народа, слагаемого из всех его равноправных этнических и конфессиональных общностей, об образовавшейся вокруг русского народа локальной цивилизации, в которой гармония естественного этнического разнообразия зависит от гибкой и умной национальной политики, учитывающей интересы, традиции, чувства всех составляющих общностей.

Россия вступила в XXI век в условиях сложной международной и внутренней обстановки. Внутреннее положение современной России, наряду с позитивным влиянием проводимых реформ, характеризуется негативными и достаточно долговременными последствиями системного кризиса. Затянувшийся процесс экономических преобразований, резкая социальная поляризация общества, сложные отношения между федеральным Центром и субъектами Федерации, широкая криминализация всех сторон общественной жизни, участившиеся проявления национализма и регионального сепаратизма – вот не полный перечень процессов, которые являются внутренними источниками угроз и опасностей для России.

Все это происходит на фоне новых международных реалий – создания однополярного мира, бурного развития глобальных процессов, разгула международного терроризма, широкой экспансии США в другие страны.

В этих условиях существенно возрастает роль обеспечения безопасности и устойчивого развития России, безопасности личности, общества и государства в современных условиях.

Безопасность как результат деятельности по обеспечению безопасности личности, общества и государства должна иметь множественную предметность. В одном случае – она есть способность системы предотвращать ущерб жизненно важным устоям личности, общества и государства; в другом – состояние их защищенности; в третьем – свойство развитой системы мер безопасности. Все зависит от конкретного исторического периода существования государства, силы или слабости его властных, исполнительных и судебных структур, характера общественных отношений и производительных сил.

Основное понятие в области безопасности в нынешних условиях – геополитика – сравнительно молодое научное направление; его формирование еще далеко  от завершения.  Методология  геополитических  исследований наименее развитая. На сегодняшний день под геополитикой понимается наука, изучающая процессы и принципы развития государств, регионов и мира в целом с учетом системного влияния географических, политических, экономических, военных, экологических, этнических, демографических, религиозных и других факторов.

Обязательным условием раскрытия содержания национально-государственных интересов является использование объективных самоочевидных критериев. Коренные интересы, выражающие первичные базовые потребности общности, призваны отображать интересы именно всей общности, а не только существующей элиты; будучи выше потребностей текущей политики и бытующих идеологий, они должны выражать долгосрочные, неидеологизированные универсальные ценности. Главное их «назначение» – способствовать самосохранению и развитию общностей, удовлетворению их основных, вплоть до биологических, потребностей. При их осмыслении неизменно необходимо соотнесение, «привязка» с конкретной социально-политической обстановкой. Так сегодня, учитывая переживаемый Россией кризис, важнейшее значение приобретает выживание, самосохранение российской цивилизации.

Задача обеспечения национально-государственных интересов вполне совместима с принципом миролюбивости внешней политики. Отнюдь не обязательно нагнетать напряженность и конфронтацию в отношениях с другими странами, а тем более немедленно прибегать к военной силе. Существует немало возможностей достичь желаемого путем переговоров, а также мерами информационного или иного воздействия. Военное же насилие оправдано только в самых крайних, экстремальных ситуациях, когда исчерпаны все иные средства и когда возникает непосредственная угроза национальной безопасности. При этом в современных условиях следует стремиться минимизировать собственные человеческие потери и в принципе идти к тому, чтобы свести их к нулю. Уровень военной техники вполне позволяет достичь этого. Политика обеспечения национально-государственных интересов не противоречит и принципам честности и открытости. Честность и открытость следует отличать от простодушия и наивности. В частности, для соблюдения принципа честности и открытости важно заблаговременно заявлять о собственных национальных интересах и делать это открыто и прямо. Предварительное извещение руководства других стран о намерениях и планах руководства данной страны (в нашем случае России) на международной арене вообще способствует оздоровлению всемирной политической атмосферы. Не менее важным является выполнение страной взятых на себя международных обязательств.[3]

Таким образом, между интересами и принципами нет глубинного противоречия. Это противоречие конкретной практики, в данном случае – практики международных отношений. Разрешить это противоречие можно только в том случае, если не будет забыт фундаментальный принцип – принцип недопущения конфронтации. Его можно назвать «принципом всех принципов» для внешней политики любой страны, в том числе, конечно, и России. Речь идет не только о прямой военной конфронтации, но и о конфронтации без непосредственного применения военной силы, типа, например, «холодной войны», которая на протяжении нескольких десятилетий велась между Советским Союзом и Соединенными Штатами. Принцип недопущения конфронтации не означает отказа от обеспечения национальных интересов. Он означает, что для внешней политики особое значение приобретает дипломатическое искусство, а именно – владение искусством ведения переговоров всеми чиновниками государственного аппарата, имеющими выход на международную арену, включая, разумеется, и президента. Это искусство требует также отчетливого понимания национальных интересов и задач национальной безопасности, готовности и решимости защищать и отстаивать интересы страны на международной арене.

«Стратегические интересы русского народа должны быть ориентированы антизападно, – пишет политолог А. Дугин, – а в перспективе возможна и цивилизованная экспансия».[4] Действительно, надо признать, что интересы России во многих случаях не только не соответствуют интересам западных стран, но и прямо пересекаются с ними. Надо также признать, что само геополитическое положение России таково, что ее национальные интересы в целом ряде аспектов вступают в противоречие с интересами Запада. Так, Запад заинтересован в сохранении и укреплении своего влияния на Балканах, на Ближнем и Дальнем Востоке, в распространении своего влияния на страны, возникшие из республик бывшего СССР. Но Россия также заинтересована в укреплении и расширении своего влияния в тех же регионах. Здесь интересы России и Запада пересекаются, вступают в конфликт. Однако это не должно означать, что Россия призвана вступать в конфронтацию с западными странами и всегда и повсюду вести постоянную и непримиримую борьбу с ними. А именно к этому призывает концепция А. Дугина. Вопреки этой концепции, России следует, напротив, искать те участки, те «ниши» в международных отношениях, в которых возможно сотрудничество между Россией и Западом. Такой подход прямо соответствует национально-государственным интересам России. Он соответствует и принципу недопущения конфронтации, о котором мы говорили выше. Россия, например, прямо заинтересована в сотрудничестве со странами Запада в области нераспространения ядерного оружия, в таких сферах, как борьба с международным терроризмом и международной наркомафией и преступностью.

Вместе с тем в концепции А. Дугина заключена та правда, что Россия нуждается в противовесе одностороннему росту международного влияния США и Великобритании. В одиночку она не в состоянии создать такой противовес. В этой связи укрепление отношений с такими странами, как Германия, Япония, некоторые страны Востока, должно стать (как и предлагает Дугин) одной из приоритетных задач внешней политики нашей страны. Такой противовес необходим по целому ряду соображений. Главными из них являются следующие. Во-первых, пересечение интересов стран Запада во главе с США с интересами России в тех зонах земного шара, которые были перечислены выше. Во-вторых, существенное различие интересов России как страны с ярко выраженной континентальностью и интересов западных стран как стран морских или атлантических. В-третьих, конкуренция на международных рынках, прежде всего на рынках нефти и газа, а также на рынке военных технологий и вооружений.

Будучи странами морскими или атлантическими, страны Запада, прежде всего США и Великобритания, заинтересованы в максимальной открытости мирового рынка, в максимальной свободе мировой торговли. Доступность и легкость выхода в мировой океан, относительно небольшая протяженность морских путей, близость основных экономических центров к морскому побережью делают открытость мирового рынка максимально выгодной для морских стран. При полностью открытом рынке мировой торговли континентальная страна (типа России) всегда окажется в проигрыше прежде всего потому, что морские перевозки гораздо дешевле сухопутных и воздушных, а также потому, что все перевозки в случае ярко выраженной континентальности оказываются более длинными, чем в случае, когда страна является морской. Эти факторы определяют более высокую стоимость всех товаров внутри континентальной страны, что больно бьет по материальному благополучию граждан этой страны. В невыгодном положении оказываются и отечественные товаропроизводители, продукция которых не в состоянии выдержать конкуренции на мировом рынке уже потому, что всегда будет более дорогой из-за дороговизны перевозок. Исключение составляют те продукты, которые поддаются транспортировке по трубопроводам, – это нефть и газ или электроэнергия, передающаяся по проводам. Континентальность и связанные с ней трудности интеграции в мировой рынок не означают, однако, что экономическая политика России должна быть изоляционной. Но Россия не может и не должна идти по тому пути, который ей экономически не выгоден, сколько бы ее ни склоняли к избранию такого пути. Она должна, следовательно, проводить исключительно гибкую внешнюю экономическую политику, сочетающую в себе формы открытых рыночных отношений с методами развития внутреннего рынка и защиты отечественного товаропроизводителя.

Противоречие интересов России и стран Запада обусловлено также тем, что Россия является одним из крупнейших мировых производителей и экспортеров нефти и газа, тогда как западные страны являются импортерами этих продуктов. Россия заинтересована в высоких мировых ценах на нефть и газ, тогда как страны Запада заинтересованы в обратном – в более низких ценах. На мировом рынке военных технологий и вооружений постоянно имеет место ожесточенная конкуренция, прежде всего между Россией и США. Распад СССР и ослабление России привели к сокращению российского рынка военных технологий и вооружений по сравнению с тем, которым обладал Советский Союз. Между тем продажа одних только автоматов Калашникова – не говоря уже о более сложных изделиях, таких, как военные самолеты или танки, – способна приносить России многомиллионные прибыли. Разумеется, речь может идти о продаже изделий военного назначения только на совершенно законной основе и в соответствии с правилами международной торговли.

Все названные выше факторы однозначно говорят о том, что Россия нуждается в международном противовесе, чтобы противостоять монопольному контролю со стороны США и Великобритании над всеми сферами мировой жизни, над всеми регионами планеты. Следует вместе с тем особо подчеркнуть, что Россия заинтересована в установлении ровных и устойчивых отношений со всеми странами мира. Она также заинтересована в расширении самых разнообразных контактов с максимально большим числом международных партнеров. При этом в ее внутренней и международной политике должны быть выделены национально-государственные приоритеты, обусловленные, прежде всего, геополитическим положением страны.


Практическое задание. Используя свои знания в области отечественной истории, заполните следующую таблицу (приведите примеры)



[1] Бондырева С.К. Миграция (сущность и явление). М., 2004. С. 167

[2] Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты: Энциклопедический словарь / Под ред. М.П. Мчедлова. М., 2001. С. 379

[3] Шаповалов В.Ф. Россиеведение: Учебное пособие. М., 2001. С. 542

[4] Дугин A. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 2003. С. 190

 



0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2024 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!