«Методы психологических исследований»

1.Субъективный  метод предполагает, что объектом, с которым взаимодействует психолог,  выступает  он  сам (наблюдатель  и наблюдаемый, экспериментатор и испытуемый в  одном лице). Другой  вариант  субъективного  метода предполагает обращение  к  самонаблюдению других  людей как  к тому, что отражает истинные события их психической жизни без изменений  и искажений; тогда психолог, доверяя субъективным отчетам,  строит свои  размышления о психической реальности исходя непосредственно из них. В  настоящее  время субъективный метод используется чаще всего как вспомогательный,  что  обусловлено вескими причинами: они стали особенно отчетливы после  развития  представлений о бессознательном, когда стало очевидно, что в сознании (а ведь самонаблюдение представляет  осознание  внутренних   событий)  истинное содержание  может  искажаться,  а  следовательно, данные самонаблюдения рискуют  оказаться недостоверными. Очевидно,  впрочем,  и  другое:  самонаблюдение   –  как прямое  (по  идее)  обращение  к  психической  жизни может  дать  уникальные  свидетельства,  недоступные внешнему  исследованию,  чему  примером  может   быть  самоанализ  З. Фрейда  или  попытка уловить  путь математического  открытия  Ж. Адамаром.  Вопрос  об использовании  субъективного метода  в психологии  до сих  пор открыт:  использовать  его  необходимо,  но не  вполне понятно, как это корректно сделать методически.

          Объективный  метод  в  традициях  современной науки считается  основным    в  исследовании. Он предполагает обращение к тем аспектам, которые возможно зафиксировать средствами «стороннего»  наблюдения –  изменениям  поведения,  предметной  деятельности, речи  и др., за  которыми  предполагается   определенная  психическая реальность –  мы уже  говорили, что  психика недоступна непосредственному   объективному   наблюдению.   Он   не исключает  использование  субъективных  данных,  но требует  не  принимать  их как  «окончательную реальность».

          Объективный   метод  предполагает   тщательное  построение  исследования,  выбор  испытуемых или  объектов наблюдения  или  диагностики  (их  количество, существенные характеристики, распределение по  признакам),  определение  условий,  этапов  исследования  с  разработкой  и обоснованием  каждого  этапа.  Особенно  часто подчеркивается  требование  «чистоты»  исследования, сводящейся, в  сущности,  к  тому,  насколько   полно  исследователь контролирует  условия,  не  допуская  влияния  на ситуацию  неучтенных  факторов.

    2. Психологическое исследование предполагает:                                         

    1) формулировку проблемы;                          

    2) выдвижение гипотезы;                             

    3) осуществление проверки гипотезы;                

    4) интерпретацию результатов проверки.             

    Как  правило,  о  методах психологии  говорят прежде всего в связи  с третьим  этапом –  проверкой гипотезы; он  предполагает  организацию  особого   взаимодействия психолога  с  изучаемым  объектом. Проблема  формулируется  обычно  как вопрос,  на который требуется найти ответ; это  – своего  рода попытка прорыва в неизвестность, первое с  ней соприкосновение.  Чаще  всего это  вопрос о  причинах тех  или иных событий  или,  в  более  «наукообразной»  форме,  о тех факторах,  которые  определяют  существование  или специфику  тех  или  иных  явлений. Например:  «Что (какие факторы)  определяет  появление  асоциальных  тенденций в  поведении  подростков?»  или  «Как  должна строиться система  воспитания,  ориентированная  на личностный рост ребенка?» (в последнем  случае речь  идет также о причинах:  система воспитания  рассматривается как                фактор, определяющий особенности личностного роста) или «Каковы психологические последствия   восприятия рок-музыки для детей дошкольного возраста?»                       

    Во многих случаях проблема соотносится не с причинно-следственными  зависимостями,  а  связями иного рода. Так, вполне правомерен вопрос  о наличии  и характере связи между уровнем интеллекта и уровнем тревожности как личностного свойства. Как правило, проблемы  вытекают из  практики (в том числе практики теоретических рассуждений) в связи  с  необходимостью  решить  конкретную прикладную задачу или в  связи с  невозможностью теоретического продвижения в той или иной  области   постольку, поскольку  появились  факты,  необъяснимые  или сомнительные с точки зрения той или иной  теории.

    Можно  говорить о  проблемах разных  уровней: они могут  соотноситься  с  основными  положениями теории, с  частными  ее  аспектами  и с  прикладными задачами. Обратим  внимание: как бы абстрактно ни ставилась проблема,  ее  формулировка всегда  предполагает определенную  систему  толкования  явлений  (в приведенных примерах – представления о  том, что  такое «асоциальное поведение», «личностный рост», «воспитание», «творческое мышление» и т.д.), т.е. психолог в постановке проблемы не  может быть  свободен от  сложившихся теоретических представлений.

    Итак, проблема сформулирована. Каков дальнейший путь исследователя?                                               

    Гипотеза также может  формулироваться  на  различных  уровнях  обобщения, однако для того, чтобы исследование оказалось возможным,  она  должна  формулироваться  конкретно, соотносясь  с  конкретными  жизненными явлениями. Очень  важно  иметь  в  виду,  что  гипотеза, как правило, считается подтвержденной в рамках более общей системы представлений. Итак, основным требованием к гипотезе является требование ее   проверяемости.   Поэтому   в  формулировке гипотез   не   используются   выражения    типа   «Возможно, что...» или сочетания типа «или...,  или...» –  проверить на истинность   можно   лишь   конкретное   утверждение.  Вполне  вероятно,  что   у  исследователя   возникнет  несколько равновозможных   гипотез;   тогда  они   проверяются  последовательно.                                                

    После того, как гипотеза сформулирована, исследователь переходит к ее проверке на эмпирическом  (т.е. опытном) материале. В этой работе также  можно выделить  несколько этапов. Во-первых,  необходимо  определить  общую  «стратегию  и  тактику» исследования,  те общие  принципы, по которым оно будет строиться. Можно выделить соответствующие  «организационные методы». В качестве основного здесь выступает планирование исследования  как сравнения данных и, соответственно, говорят  о сравнительном  методе.  Этот метод  широко используется  во всех областях психологии.  Так, в  сравнительной психологии он  реализуется  в  форме  сопоставления  особенностей психики  на  различных этапах эволюции.

    В  возрастной  психологии  сравнительный  метод выступает как метод  поперечных срезов,  которому противопоставляется другой организационный метод –  лонгитюдный. Тот  и другой  метод направлены  –  соответственно специфике  возрастной психологии как науки –  на определение  особенностей психического развития в связи с возрастом; пути, однако, различны.

    Помимо сравнительного  метода (с  частичным противопоставлением  ему  лонгитюдного), выделяется  в  качестве  организационного   комплексный  метод,   выделяемый  по   другому  основанию (как  метод срезов, так и лонгитюдный  могут быть  или не  быть комплексными). Прежде всего имеется  в виду,  что исследование  может  быть  построено  в  рамках  одной  науки – в  данном  случае  психологии –  или же  как комплексное междисциплинарное исследование. Попытки таких комплексных исследований    осуществлялись,  например, В. М. Бехтеревым,  педологами; с  70-х гг. наиболее яркие комплексные исследования связаны с именем Б.Г. Ананьева и его научной школой.

    Помимо определения общего принципа работы, чрезвычайно  важно определить  источник эмпирических данных, т.е. тот объект или систему объектов, с которыми будет   взаимодействовать исследователь. С этой точки зрения целесообразно различать субъективный и объективный методы,  которые можно также отнести к организационным. 

    Гипотеза  представляет собой   предположение  о  наличии  какого-либо явления  или о связи явлений.  Соответственно,  это  явление или  связь необходимо  выявить  на эмпирическом  материале. Один  из наиболее очевидных  способов –  следить за  объектом (человеком,  группой) в  ожидании, когда  интересующие исследователя  явления  проявятся  так,  что  их  можно будет зафиксировать прямо  или косвенно,  и описать  их. Такой  способ работы, при котором психолог, не вмешиваясь в  события, лишь отслеживает их изменение, называется наблюдением и является одним из основных методов психологического исследования на этапе получения эмпирических данных. Невмешательство психолога в ситуацию выступает важной характеристикой метода, определяя и его достоинства, и его недостатки. Достоинством является, в частности, то, что объект наблюдения,   как правило, не ощущает себя таковым (т.е. не знает  о том, что за ним наблюдают) и в естественной ситуации (на работе, на уроке, в игре и др.) ведет себя естественно, так, как это для него характерно в данной ситуации. Вместе с тем при использовании наблюдения  неизбежен ряд трудностей. Прежде всего, психолог, хотя и может до некоторой степени предвидеть изменения  той ситуации, в которой осуществляется наблюдение, не  в состоянии их контролировать. Влияние неконтролируемых факторов существенно меняет общую картину, в  которой может теряться та гипотетическая связь между  явлениями, обнаружение которой составляет цель исследования. Кроме того, наблюдение не может быть свободно от субъективности позиции психолога.

    Эксперимент   отличается   от  наблюдения   в  первую очередь  тем,  что  предполагает   организацию  психологом ситуации  исследования.  Это  позволяет  осуществлять  то, что   невозможно  в наблюдении  –   относительно  полный контроль  переменных. Понятие «переменная» нуждается в  пояснении,(это  –  одно  из  основных понятий  для описания  эксперимента  (хотя  его можно  отнести и  к наблюдению).  Под   переменной  понимается   любая  реальность, которая  может   изменяться  в   экспериментальной  ситуации  (цвет стен,  уровень  шума,  время  суток, состояние испытуемого,   состояние    экспериментатора,   перегорающая  лампочка  и  т.д.). Если  в наблюдении  психолог не в  состоянии  часто  даже   предвидеть  изменения,   то  в эксперименте   возможно   эти   изменения   планировать  и не   допускать   возникновения   неожиданностей.   Манипулирование  переменными  –   одно  из   важных  преимуществ экспериментатора   перед   наблюдателем.  В   самом  деле, если  исследователя  интересует,  как  мы  говорили,  преимущественно  связь  явлений  между  собой,   то  экспериментатор  может,  создав  определенную   ситуацию,  внести в  нее  новый элемент  и определить,  возникнет ли  то изменение  в  ситуации,  которого  он ожидает  как следствие произведенного  им  изменения;  психолог  же,     пользующийся   наблюдением,   вынужден  в   аналогичной  ситуации ждать  возникновения  изменения  –  того,  которое  экспериментатор произвел по своему усмотрению.                

    Переменная, которую изменяет экспериментатор, называют независимой переменной; переменная, изменяющаяся при действии независимой переменной, называется зависимой. Гипотеза, проверяемая в эксперименте, формулируется как предполагаемая связь между независимой и зависимой переменными; для проверки ее экспериментатор должен ввести зависимую переменную и выяснить, что будет происходить с независимой. Например, выдвинута гипотеза о том, что уровень шума в помещении влияет на скорость возникновения утомления (чем выше уровень шума, тем быстрее наступает – утомление).  В  том  случае   экспериментатор  организует ситуацию,   предлагая,   например, приглашенным  испытуемым  выполнять   какую-либо  деятельность   (скажем,  перемножать  числа)  при   определенном  шумовом   фоне;  по уровню  продуктивности  и  точности  работы   через  определенное  время  фиксируется  утомление  (это    время может   быть   индивидуально  для   каждого  испытуемого), результаты  обобщаются. В  следующий  раз  экспериментатор  приглашает  испытуемых,  предлагает  им аналогичную  деятельность,  но  повышает  уровень  шума  относительно  предыдущего, т.е. вводит  независимую переменную,  и,  выявив  время  наступления  утомления,  делает вывод о том, что это время в среднем уменьшилось,  т.е. гипотеза  подтверждена  (уменьшение  времени   –  изменение  зависимой  переменной).  Однако  вывод  о правомерности  исходной  гипотезы  может   оказаться  преждевременным,  если  не  соблюдено  одно  важное   условие:  в данной    ситуации    должны    быть   проконтролированы остальные  переменные,  т.е.  они должны  быть эквивалентны в  первом и  втором опытах.  В самом  деле, ведь на  скорости   наступления  утомления   может  сказаться очень многое: время суток, семейная ссора,  погода, самочувствие и т.д.  То есть  должно соблюдаться  то, что в обиходе называется «при прочих равных условиях».

    Разумеется,   идеальное    воспроизведение   невозможно: однако  контроль  переменных  –  если  не всех,  то многих – эксперимент позволяет осуществить. Помимо  названных,  одним  из  распространенных методов психологического исследования выступает беседа предусматривающая выявление интересующих   психолога  связей  на  основе  эмпирических  данных, полученных в  живом  двустороннем  общении  с  испытуемым.  Беседа, как правило, выступает  в качестве  вспомогательного метода: при анализе ее хода  и результатов  перед психологом  встает  ряд  трудно разрешимых  проблем, касающихся  откровенности  испытуемого,  его отношения  к психологу;  при  недостаточном психологическом  контакте возможна  боязнь  испытуемого  «потерять   лицо»,  подозрительность, недоверие и,  как следствие,  стремление уйти от  ответов  в  стереотипные,  стандартные высказывания, соответствующие  принятым  –  по  мнению  испытуемого – этическим  и  иным  нормам.   Хорошее  же   отношение  к психологу  может,  вызвать   бессознательное  стремление угодить  ему,  «порадовать»  ожидаемым  ответом.  Сам же психолог  (как и  в ситуации  наблюдения) также  не свободен от субъективности; несмотря на то, что  беседа заранее  планируется  и  основные   вопросы  определяются, до ее начала, в ходе живого  общения психолог  с трудом может  абстрагироваться   от  личностного   отношения  к испытуемому  –

с  вытекающими   последствиями.  Точнее будет  сказать так:  использование беседы  как основного метода возможно при соответствующей квалификации психолога,  предполагающей  умение   установить  контакт с  испытуемым,  дать  ему  возможность  максимально свободного  выражения  и  одновременно   «отделить»  личные отношения от  содержания беседы.  В работе  ряда ведущих  психологов  мира  беседа  использовалась  как самостоятельный метод исследования («клиническая беседа» Ж. Пиаже, «психоаналитическая беседа» З. Фрейда).