«Лекции по дисциплине "Политология"»

Тема 20. Политическое сознание

    20.1. Как и сознание в целом, политическое сознание может принадлежать только
определенным субъектам, а именно: субъектам политических отношений. Как известно, субъектами политики выступают индивиды, социальные группы, классы, нации, общество в целом. Они и являются социальными носителями политического сознания. Соответственно различают политическое сознание индивида, социальной группы, класса, нации, общества. Политическое сознание отдельного индивида, социальной группы и общества не тождественны друг другу. Политическое сознание группы и общества не есть простая сумма политических представлений составляющих их индивидов. Каждая социальная группа, как и каждое общество, будучи самостоятельными субъектами политики, вырабатывают свои собственные политические представления. В то же время между индивидуальным, групповым и массовым, т.е. присущим народу, обществу, видами политического сознания существует диалектическая взаимосвязь. Совокупность политических идей, носителями которых выступают социальные группы и общество в целом, является основой формирования индивидуального политическом сознания. В свою очередь, личностные особенности политических взглядов и убеждений благодаря творческой активности их носителей могут приобретать характер групповой или общественной ценности.

    20.2. Это несомненно может приводить к размыванию политических ориентаций российских граждан, к формированию отрицательного отношения ко всякому участию в политической жизни, а в конечном итоге и возможности новой тоталитарности политической жизни. Основными чертами, характеризующими политическое сознание современных российских граждан являются: недоверие граждан к государству, к политической власти, а также идеи фатализма, покорности. Наряду с этим остаются живучи идеи социального утопизма, тяготение человека к абсолютному идеалу, без которого он не может существовать. Н. Бердяев, описывая национальную специфику сознания россиян, схватил ряд моментов менталитета. В частности, отметил присущую русскому народу мессианскую идею. Она проходит, по Н. Бердяеву, через всю историю, вплоть до коммунизма. Автор подчеркнул также склонность русского народа к анархии и вместе с тем к покорности власти. Русский народ, писал Н. Бердяев, всегда смотрел на власть как на зло и тем не менее был покорен государству. Он либо бунтует против государства, либо покорно несет его гнет, охотно служит огромной империи. Невоинственность, миролюбивость народа, коллективистские черты образа жизни, присущая от природы склонность к идее социализма, которую, кстати говоря, сегодня пытаются вытравить, — черты россиянина. “Если не брать социализм в доктринальном смысле, — писал Н. Бердяев, — то можно сказать, что социализм глубоко вкоренен в русской природе”.1 Русь даже не знала римских понятий о собственности.

    20.3. Вовлеченность личности по мере удовлетворения ее политических потребностей как представляется автору данной работы должна возрастать. Анализ структуры политической активности ее субъектов включает выяснение взаимосвязи деятельности политических институтов, учреждений и неорганизованного большинства членов гражданского общества. Это проблема вовлеченности личности в политику или политического участия. Понятие “политическое участие” обозначает разнообразные виды индивидуальной или групповой непрофессиональной деятельности, связанной с политикой, вписывающейся в функциональное отношение к существующей политической системе, способствующей ее укреплению. Важнейшим видом политического участия наукой признается участие в избирательном процессе. Наряду с ним в каждом обществе складывается свойственная ему совокупность форм участия. В специфических условиях авторитарного режима, существовавшего многие годы в СССР, сложились своеобразные виды участия: критические выступления на разного рода форумах, письма, обращенные в органы власти, использование средств массовой информации, наказ к депутатам, встречи с ними, использование листовок “самиздата”, санкционированные митинги, демонстрации, политические дискуссии, несанкционированные митинги, демонстрации, пикетирование предприятий и учреждений, забастовки, акции гражданского неповиновения, использование противозаконных средств воздействия на власти, в т.ч. насилия. Но в целом политический опыт Советского Союза доказал, что ограничение вовлеченности личности в политику ведет к политической апатии и игнорированию гражданами тех политических целей, которые ставит перед ними власть.

    Существенно отличается от советского опыта набор форм политического участия в Великобритании — стране классической западной парламентской демократии. В числе индивидуальных форм — такие, как голосование, участие в политической кампании, обращения. Коллективные действия: участие в митингах, подпись под петицией, а также прямые действия —политические забастовки, демонстрации, бойкоты. Из всех форм британцы в основном ограничиваются голосованием. Во всеобщих выборах участвуют более 80%, а в местных — около 70%. С большим отрывом от участия в голосовании следует обращение к членам парламента, государственным служащим высокого ранга или в средства массовой информации. Еще меньше (3,5%) принимают участие в деятельности партий и общественных движении. Далеко не во всех западных странах такой высокий уровень активности избирателей, как в Великобритании. В США, например, половина американцев не участвуют в выборах. Однако, причины этого явления, называемого абсентеизмом, как считают некоторые авторы, в юридических ограничениях. Другие авторы – в том, что часть избирателей воздерживаются от участия в голосовании, не ожидая от очередных выборов каких-либо изменений, а то и зачастую не желая таковых. Третьи отмечают отрицательное значение ограничений, вытекающих из установленного минимума времени проживания в штате для регистрации избирателя. Такое ограничение бьет прежде всего по американцам, ищущим работу, по части негритянского населения и молодежи, не имеющих постоянного места жительства. В итоге — многолетняя тенденция снижения активности электората.   

Тема 21. Политическая идеология. Основные политические идеологии современности

    21.1. Да, возможно, если идеология при этом выполняет социально-организующую функцию. Социально-организующая функция — определяет принципы организации и управления жизнью общества. Фактор идеологии “вписан” в мир общественной жизни и человеческой культуры, что очень хорошо просматривается в развитых и сложных цивилизациях. Самостоятельное прогрессивное развитие экономики, политики, культуры без идеологии невозможно, ибо оно дает не целостное, неэффективное развитие общества, а стихийное, беспорядочное. Идеология всегда направляет, интегрирует, упорядочивает развитие общества. Так, в результате объявленной деидеологизации России мы видим хаотическое развитие экономической, политической и культурной сфер, ведущее к стагнации и развалу общества. Идеологическая структура определяет развитие общества, но развитие общества имеет обратное воздействие на идеологическое учение. В новых, изменившихся условиях старое идеологическое учение уже не соответствует новым социальным процессам, поэтому встает необходимость модернизация, реформы старой идеологии или создания новой идеологии. Можно сказать, что та или иная идеология, верная в определенных исторических условиях, в других станет неадекватной, не отвечающей духу времени. В современных западных странах существуют в основном только определенные идеологические принципы, на основе которых определяется развитие и регулирование постмодернистских обществ мира. Но эта совокупность идеологических принципов не доведена до целостных идеологических систем, дающих основу для духовного богатства человека и общества Запада. Только идеологии, дающие целостное знание и представление о мире и роли человека в нем, могут являться основой формирования и развития духовно богатой личности. Наиболее целостные идеологии, существующие в современных западных странах, — это устаревшие религиозные идеологии, не отвечающие в полной мере требованиям нашего времени так же, как и возрождающаяся в России религиозная идеология православия.

    21.2. При всех своих национальных особенностях классовая сущность фашизма везде была одинакова: он выражал интересы наиболее реакционных кругов капиталистического общества, оказывавших фашистским движениям финансовую и политическую поддержку. Термин “фашизм” следует использовать в первую очередь для характеристики режима Муссолини, с оговорками – режимов Франко в Испании и Салазара в Португалии.  Национал-социализму в Германии, как и другим тоталитарным движениям, была присуща крайне эклектичная идеология, включавшая в себя весьма разнородные, порой несовместимые элементы, в числе которых есть и заимствованные из фашистских воззрений Б. Муссолини. Можно выделить – с некоторой долей условности – пять основных компонентов нацистских воззрений: воинствующий антилиберализм, укорененный в революционном бунтарстве XVIII-XIX веков; традиционный милитаристски окрашенный шовинизм, довольно популярный в кайзеровской Германии и в некоторых немецких государствах до их объединения; социалистические (уравнительные) идеи, отражающие извечное стремление люмпенизированных масс к установлению справедливости путем перераспределения общественного богатства; антихристианское учение о порочности человеческой природы, восходящее к представлениям древних германцев о том, что люди появились в результате трагической ошибки богов и должны быть уничтожены, чтобы освободить место для более совершенных существ; наконец, фашистский идеал корпоративного устройства общества, пронизанного вертикальными связями, соединяющего рабочего с предпринимателем или управляющим, солдата с офицером, рядового партийца с дуче, каудильо, фюрером и т.д. На становление идеологии немецкого национал-социализма оказали косвенное воздействие и другие социальные, геополитические, религиозные доктрины и взгляды. В этой связи можно назвать, например, мультизианство “классический” расизм колониального времени, манихейство и теорию государственного патернализма, древнеримские представления о воинском долге и воинской доблести. Можно добавить, что в целом фашистская идеология опиралась на конгломерат реакционных учений, сложившихся до фашизма. Ею были широко использованы расистские идеи А. Гобино (Франция) и Х. Чемберлена (Германия), антисемитские измышления К.Е. Дюринга (Германия), К.А. Грингмута и В.М. Пуришкевича (царская Россия). Важной составной частью идеологического багажа фашизма стали взгляды так называемой геополитической школы – Ф. Ратцель (Германия), Ю.Р. Челлен (Швеция), К. Хаусхофер (Германия). Теоретическое оправдание антидемократизма заимствовано  нацистами из работ Ф. Ницше и О. Шпенглера. В центре фашистской идеологии были идеи военной экспансии, классовой гармонии (теория “народного сообщества” и “корпоративности”), вождизма (“принцип фюрерства”), всевластия государственной машины (теория “тотального государства”). В наиболее концентрированном виде эти идеи были выражены в книге А. Гитлера “Mein Kampf”(1925 год). Нынешняя идеология фашизма, почти утратив свое влияние, встречается в виде расизма, антисемитизма и других учений и политических движений, утверждающих превосходство тех или иных расовых, этнических, классовых и иных обществ. И фашизм  и коммунистическая идеология как разные ветви тоталитарной системы обладали схожей массовой социальной базой, которую составляли маргинальные социальные слои: чернорабочие, разорившиеся крестьяне и торговцы, горожане в первом поколении, утратившие связь с деревней, но не усвоившие городской культуры, т.е. все те, кто не занимал достаточно прочных позиций в традиционных социальных структурах. Консерватизм выражает идеи и установки тех классов и социальных групп, положению которых угрожают объективные тенденции общественно-исторического и социально-политического развития. Нередко консерватизм является прибежищем различных слоев общества, которые испытывают страх перед будущим в силу его неопределенности и непредсказуемости. В наибольшей степени ему подвержены жители села, мелкие предприниматели. Неоконсерватизм формировался в 70-е годы XX века на почве противостояния неолиберализму и социализму. Антиэтатизм, антигосударственная направленность является определяющей чертой идейно-политических установок неоконсерватизма. Социальное рыночное хозяйство – вот формула неоконсерваторов. Современный либерализм и неолиберализм  является выразителем интересов среднего класса. Как идеология он выступает за динамичное, ориентированное на социальный прогресс общество, в котором личностный фактор, личные заслуги и результаты находились бы на первом плане. Социал-демократическая идеология оказывала и оказывает серьезное влияние на людей труда, особенно тех, кто работает по найму. Влияние этой идеологии обусловлено тем, что она нацелена на справедливое общество, без эксплуатации, с равным социальным статусом.  Политический экстремизм различного толка имеет очень пеструю социальную окраску и существует в основном в виде небольших и разрозненных групп среди студенчества и интеллигенции.

    21.3. На пороге ХХI века проблема будущего России приобретает особую актуальность. Все же думается, что будущее российского общества и его идеология, да и всего человечества связано не с технотронным обществом, абсолютизирующим технологическую сторону прогресса, не с коммунистической перспективой, в которой человек превращается в безликую часть тотального государства, а с гуманистическим обществом. Гуманистическое общество должно стать подлинно человеческим обществом достойных и свободных граждан, стремящихся к знаниям. В процессе становления российского гуманистического общества должна осуществляться переориентация общества с производства материальных благ на производство духовных ценностей. В новом обществе должно быть гармоническое сочетание духовного и материального богатства личности и общества, при приоритете, разумеется, духовного совершенствования человека. Наряду с материальным, технологическим прогрессом должно быть преобладание духовного прогресса личности и общества гуманизма. Историческая миссия России — стать центром, объединяющим Восток и Запад на духовной основе, т.е. новой целостной идеологии гуманизма. В этом суть великой русской идеи, объединяющей идеи мира. Мировая идея социализма являлась разъединяющей идеей, разорвав мир на системы капитализма и социализма, ведущих между собой бескомпромиссную идеологическую борьбу. Говоря о человеческой цивилизации, о ее будущем, следует отметить, что равнодействующая прогресс человечества ведет к возникновению цивилизации глобального гуманизма. Будущее России и человечества в целом не за обществом техники, даже гуманизированной, не за обществом всеобщего потребления, не за обществом казарменного социализма, а за подлинно человеческим обществом гуманизма.

Тема 22. Социальная утопия и антиутопия в политике

    22.1. Да, вероятнее всего следует. Утопическое сознание основано на принципе тесной связи человека и условий его жизни, внутреннего и внешнего. Причина несчастий человека кроется не столько в нем самом, его ошибках и слабостях, сколько в неблагоприятных внешних обстоятельствах; человек способен радикально изменяться при изменении условий его жизни; нет непреодолимого противоречия между благом индивида и благом общества; разум — основной .родовой. признак человека, поэтому, опираясь на разум, можно преобразовать все окружающее на рациональной основе. Как правило, утопия предполагает полное неприятие существующей системы социальных отношений. для утопического -сознания характерно тотальное несогласие с социально-исторической данностью, для него важно не частичное улучшение, а полная замена существующих порядков новыми. Утопия, по словам известного немецкого философа и социолога К. Манхейма (1823-1947), всегда трансцендентна бытию, переходя в действие, она “частично или полностью взрывает существующий в данный момент порядок вещей”.1 В связи с этим для утопии не характерно внимание к процессам перехода от наличного состояния общества к идеальному. Утопическое сознание, его отдельные проявления неотделимы от социально-философской мысли, это один из тех “призраков рода”, которые Фр. Бэкон считал неискоренимыми слабостями человеческой мысли. Воплощение утопии в жизнь возможно, но лишь в определенных пределах, со стороны ее внешнем, “организационного” оформления: конструирования определенного общественного строя, определенного способа регламентации жизни, связи индивида и государства, системы образования, Однако воспроизведения непосредственной связи внешнего и внутреннего, постулируемой в утопии, на практике не происходит; “воплощение” утопии в жизнь на деле становится ее отрицанием.

    22.2. В политологии закрепились термины “великая американская мечта”, “американское чудо” и “американский миф”. Каковы же истоки этих понятий и в чем их сущность? Независимая Америка превратилась в демократическое федеративное государство, с динамично развивающейся экономикой. Высокие темпы развития позволили США в скором времени догнать, а затем и перегнать многие развитые капиталистические страны. Объясняя этот феномен, исследователи называют ряд факторов. Немецкий социолог и историк М. Вебер в работе “Протестантская этика и дух капитализма” интенсивное развитие капитализма в США связывает с особым духовным зарядом, который содержало учение английских протестантов-кальвинистов, переселившихся в Америку целыми общинами в результате преследования на родине правительством. Кальвинисты рассматривали всякий труд как богоугодное дело, осуществление божественного призвания. Успех в трудовой сфере, предпринимательской деятельности расценивался ими как показатель божественного покровительства. Не менее важную роль играли демократические традиции, которые принесли с собой английские колонисты. Эти традиции в результате Американской революции получили свое дальнейшее развитие. Распространенное в американском обществе ощущение свободы и больших возможностей для самореализации стали мощным фактором для активной хозяйственной деятельности. Все это привело к созданию определенных представлений об американском образе жизни, который на практике все таки полностью не соответствует тому “мифу” (“великой американской мечте”), который сохраняется и в настоящее время. По-прежнему в Америке есть экономические, социальные и даже расовые проблемы. Не решена проблема преступности и наркобизнеса. Да и свобода любого американца всегда, как и в любой другой стране, будет ограничена свободой других людей, интересами государственной безопасности.

    История России доказывает, что отечественная почва служит основой перерождения любой утопии в антиутопию, да еще с такими последствиями, что они ощущаются во всем мире и очень долгое время (события октября 1917 года тому подтверждение).  

    22.3. Десятилетия административно-волевого управления страной привнесли в нашу жизнь немало черт и деталей, невольно ассоциировавшихся с тревожными видениями авторов антиутопий. В разной степени проявлялись они у нас, но ведь были же и “неприкасаемость” правящей прослойки, и двойная мораль, и психология “винтиков”, неизбежно рождающая общественную инертность, и, наконец, догматическая убежденность в том, что построенное нами общество — лучшая, а потому не подлежащая критическому обсуждению форма социализма... Это и отпугивало от антиутопий: вместо того чтобы извлекать из них уроки, внимать им, как и должно внимать предупреждениям, — бдительные “стражи идеологию” видели в них (и часто не без основания!) карикатуры. Но вот наступили иные времена, мы сами, вслух и публично, заговорили о серьезнейших бедах и язвах нашего общества, начали поиск путей преодоления кризисных явлений. И уже в первые годы перестройки узнали о себе горькой правды много больше, чем иным мерещилось в “злобных памфлетах” Замятина, Хаксли, Оруэлла. Одна из самых известных антиутопий, которая может и сегодня служить нам уроком – это произведение Дж. Оруэлла “1984”. Не жалея самых черных красок, Оруэлл показывает: в тоталитарном обществе человек абсолютно беззащитен и... безотказен, ибо с ним можно сделать все! В том убеждает судьба Уинстона Смита, главного героя романа. Пройдя сквозь невообразимые пытки в подвалах Министерства Любви, он продает себя, продает любимую девушку и выходит “на свободу” живым мертвецом, полюбившим... своих палачей и остро ненавистного прежде Большого Брата... Надежды нет — доказывает Оруэлл,— нет и не будет, если только вы, не содрогнувшись от возможных последствий, своим бездействием допустите возникновение подобных режимов.

Тема 23. Политическая культура

    23.1. “Культурная колонизация” – это навязывание элементов собственной культуры в ущерб национальным интересам и проявлениям. Особую роль в ней играет западная культура. В частности, феномен, который может быть охарактеризован как “западный активизм”, возникший в Новое время (ХVI—ХVIII вв.) и предполагавший установку на активно-творческое отношение к миру, оказал мощное влияние на развитие всех стран и народов, на всемирную историю в целом. Западный по своему происхождению, он со временем стал достоянием всего цивилизованного человечества. Установка на активизм стала в ХIХ—ХХ вв. во многом естественной для людей, исходно принадлежащих к культурам, отличным от западной. Тем не менее нельзя сказать, что идущие от Запада культурные установки целиком и без остатка подчиняют ту или иную региональную культуру или культуру отдельных стран. Специфика отдельных культур сохраняется, поскольку всякая самобытная культура оказывает сопротивление внешним влияниям. Локальная культура так или иначе трансформирует культурные потоки, идущие извне. Однако, политическими средствами нельзя решать данную проблему, т.к. культура не знает границ, проникая даже за “железный занавес”. 

    23.2. В традициях отлагаются те элементы предшествующего политического опыта, которые объективно отвечают интересам и целям общества. Политические традиции представляют собой способ передачи образцов политического сознания и поведения, сформировавшихся под влиянием социальных факторов. Для собственно России свойственны традиции византийского православия, варягов, вооруженной борьбы, уравнительного общинного подхода в хозяйстве, а следовательно, — преимущественного внимания к распределению благ. Попытки использовать традиции и их интерпретацию в политических целях были всегда в центре ожесточенной идеологической дискуссии и борьбы. Достаточно четко она уже проявилась в середине ХIХ в., когда реакция попыталась приглушить традиции, накопленные населением в ходе крупных общенациональных выступлений. Задача реакции — вытравить эти традиции, представить революцию как “стихию безумия”. И в настоящее время, в конце ХХ века, бурная полемика идет вокруг событий прошлого и недавнего прошлого, породивших те или иные традиции. Одни политические силы поднимают значение идей демократии, самодеятельности населения, самоуправления, другие — идей покорности, фатализма, пассивности. Все это полностью относится и к сегодняшней России. Совершенно очевидно, что формы борьбы законодательной власти с исполнительной, поведениё различных партий, блоков и организаций в 1992—1993 гг. определялись существующими традициями страны и одновременно породили много новых. Для современной России, которая переживает переломный период своей истории, представляет наибольший интерес вероятное проявление традиций, имеющих непосредственное отношение к политике:

— В собственно политической области это — недоверие (или наоборот, доверие) к государству, к политической власти, к господствующим или правящим классам и слоям, политической элите; приверженность к индивидуальным и коллективным свободам; муниципальные и коммунальные вольности; общественно-политическая активность населения или его отдельных слоев, участие в решении общественных местных или общенациональных проблем; понимание общенациональных целей и размаха активности и борьбы на этом уровне; завоевание позиций и деятельность в различных звеньях представительной системы.

— В области форм политического действия и политической борьбы — цивилизованные приемы полемики и дискуссии; способность выслушивать оппонента, убеждать и переубеждать при помощи рациональных аргументов; искусство компромисса, маневра и союзов, активные формы давления на законодательную, исполнительную власть и политические партий, использование прессы и средств массовой Коммуникации; манифестации, демонстрации, митинги, массовые выступления и движения в защиту тех или иных требований и интересов; “завоевание улицы”, забастовки — локальные и общенациональные, экономические и политические; использование наиболее эффективных и решительных форм борьбы; мобилизованность, солидарность, взаимопомощь; социальные союзы.

    23.3. Все обозначенные формы политической культуры относительно самостоятельны и вместе с тем взаимосвязаны, тесно переплетаются, образуя специфическую целостность. Характер политических знаний и представлений, ценностей и убеждений, эмоциональных состояний и психологических чувств, позиций и установок, преобладающих образцов поведения определяют содержание политической культуры, присущей данному социальному объекту.

Тема 24. Методы моделирования и прогнозирования в политике: современная футурология и политика

    24.1. Подобный вариант моделирования вряд ли возможен, т.к. современное общество настолько сложно, определяющие его циклическую динамику и генетику закономерности настолько разнообразны и слабо изучены, а формы и механизмы реализации этих закономерностей настолько неоднозначны и прихотливы, богаты на зигзаги и сюрпризы в разных сферах и странах, что требуются очень детальные и фундаментальные исследования моделей “образа будущего”, чтобы люди поступали в соответствии с ними.  

    24.2. Оценка выводов Римского клуба неоднозначна. Первоначальные восторженные отзывы о них сменились резкой критикой. Признано, что глобальное моделирование вообще и компьютерное моделирование, в частности, должны дополнять, а не подменять другие способы исследования реальности, которые могут оказаться не менее плодотворными. Известный американский ученый-эколог Б. Коммонер полагает, что нельзя решать заранее, что наиболее ценно — компьютерное моделирование, основанное на генерализированной мировой статистике или непосредственный анализ реальных связей. Эвристические возможности моделирования, в том числе и компьютерного, не беспредельны. Любая модель —   это лишь приближение к оригиналу, а нередко и отдаление от него.

    24.3. Смысл заключается в том, что в современном мире идет быстрыми темпами самоуничтожение культуры. Видимость технического прогресса создала иллюзию триумфа культуры и процветания человечества. Однако, современный человек, руководствуясь рационалистическим мировоззрением, все больше отходит от нравственных норм. Подавляющее большинство современных людей несвободны в выборе своей судьбы. Они подчинены экономике, чувствуют себя постоянно сверхзанятыми и неуверенными в завтрашнем дне. Их уровень духовности постоянно снижается. В свободное время человек ищет таких развлечений, которые требуют минимального духовного напряжения и совсем не связаны с развитием гуманистических начал, заложенных в нем. Даже при воспитании человека на первый план выходят принуждение, а не убеждение, жестокость, а не гуманизм. Над миром личности господствует мир общества, люди утрачивают самобытность, и самостоятельность. Они добровольно отказываются от права на самостоятельность своего мышления. Существенным при этом является то, что упадок духовной культуры порождает идеи ура-патриотизма и национализма, разрушающие общечеловеческий социокультурный процесс. Каждый человек должен решительно повернуть свою жизнь к осознанию значимости и величия духовно-этических начал, лежащих в основе его бытия. Человеку предстоит вновь стать независимой личностью и оказать положительное обратное воздействие на судьбу каждого общества и всего человечества. Новая этика считает добром и культурой только то, что способствует охране живого, а злом — все то, что приносит вред жизни и уничтожает ее. Поэтому общество, где не действуют безусловные нравственные принципы охраны всего живущего на Земле, не могут считаться культурными в подлинном смысле этого слова.

    24.4. Скорей всего это выражение имеет не только публицистический смысл, но и познавательное значение. Россию очень трудно понять и оценить с общецивилизованной точки зрения. Образ жизни и мыслей в России никогда не был и в обозримом будущем не будет ни чисто европейским, ни чисто азиатским, ни простой суммой двух начал. Психологическая структура россиянина, независимо от его этнической и иной принадлежности, никогда полностью не совпадет с психологической структурой европейца или представителя какого-либо из азиатских регионов, например Ближнего Востока, Китая. Индии или Японии. Политическая и экономическая система в России никогда не была и не будет целиком идентична ни одной из политических и экономических систем Европы или Азии. А что говорить о природно-географических и климатических условиях, об очертании территории и местоположении и многом другом, что присуще России и не присуще в данном сочетании никакой другой стране? Поэтому и ее историческое развитие чревато многими непредсказуемыми последствиями.

Тема 25. Международные отношения и внешняя политика

    25.1. Эти формы можно обозначить как систему неоколониализма. Неоколониализм заменил систему колониальной зависимости. Основными элементами неоколониализма являются: неравноправная торговля, дающая капиталистическим странам односторонние преимущества в ущерб развивающимся странам; иностранные инвестиции в освободившихся странах и деятельность там ТНК, приносящие капиталистическим странам высокие прибыли; передача технологии; кредитная система, опутавшая развивающиеся страны паутиной огромной внешней задолжности; использование труда иностранных рабочих на дискриминационных условиях. В отличии от применения силы, что может сразу же привести в ответному сопротивлению подобные формы зависимости являются более эффективными и позволяют сохранять страны “третьего мира” в сильной зависимости  от крупнейших западных держав.   

    25.2. Мыслители различных эпох осуждали войны, страстно мечтали  о вечном мире  и разрабатывали различные аспекты проблемы всеобщего мира. Одни из них обращали внимание в основном на ее этическую сторону.  Они полагали,  что агрессивная война есть порождение безнравственности, что мир может быть достигнут только в  результате морального перевоспитания людей в духе взаимопонимания, терпимости к различным вероисповеданиям, устранения националистических пережитков, воспитания людей в духе принципа “все люди братья”. В настоящее время усовершенствование оружия, создание массовых армий и  военных  коалиций при продолжающейся международной интеграции экономических и политических структур, ставит в зависимость даже могущественные государства от всеобщей мировой политики. И решение проблем только военными средствами не дает возможности выхода из политического кризиса. Пример событий в Югославии весны-лета 1999 года, где силы НАТО не смогли добиться решения проблемы только военным путем, наиболее показателен.

    25.3. В предыдущие эпохи внешняя политика в большей мере оказывалась заложницей традиций, укорененных в национальной культуре и стереотипов национального мировосприятия. Современные международные отношения сформировались в систему глобального, общемирового характера, в которой происходят зарождение и реализация мировой политики. Ее объектом является распределение ресурсов и организация общественной жизни в мировом масштабе, а целью выступает создание и поддержание мирной и стабильной международной среды, в которой удовлетворяли бы свои признанные интересы все участники международных отношений. Мировая политика не просто совокупность или даже равнодействующая внешних политик государств. Она обладает собственными характеристиками и оказывает на субъекты международных отношений самостоятельное влияние. Ее первая особенность связана с тем₁ что только на мировом уровне в современных условиях можно решить целый ряд глобальных проблем, таких как экологическая, продовольственная, демографическая и, конечно, международной безопасности. Вторая особенность заключается в том, что мировая политика основывается на общецивилизационных общечеловеческих ценностях, которые не всегда совпадают с национально-государственными ценностями. Третья особенность определяется институализацией мировой политики, созданием международных организаций общемирового значения, которые уполномочены самостоятельно определять цели мировой политики и методы их достижения. Эта особенность, с одной стороны, формирует автономность мировой политики, а с другой стороны, все больше влияет на внешнеполитический курс отдельных государств, а значит их внешняя политика все больше зависит от объективного изменения международной обстановки.

    25.4. Вопрос о месте России в мировом сообществе, в том геополитическом пространстве, которое образовалось после распада СССР, весьма непрост, отзывается болью в национальном сознании. Почему социально-экономический и политический кризисы в СССР породили и геополитический кризис? Ведь переживали подобные и даже более тяжелые кризисы другие государства, не разваливаясь как геополитическая целостность? В настоящее время нет однозначного ответа на этот вопрос. Все зависит от политико-идеологических позиций. Спектр их весьма широк. Одна из них объясняет развал СССР как исторически неизбежный и давно назревающий процесс крушения “империи зла”, “тюрьмы народов” и т.д. Суть другой — этот процесс явился результатом козней западных держав, предательства собственными политиками национально-государственных интересов, измены принципам патриотизма, идеалам социализма и т.д. Между этими позициями лежит много промежуточных вариантов. В этом плане показательна и полемика в российской прессе по вопросу о статусе России в мировом сообществе, ее месте в системе международных отношений. Одна из высказываемых точек зрения заключается в том, что Россия, признанная официальной преемницей СССР, сохранив за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН, обладая мощным ядерным потенциалом, обречена быть “великодержавной”. Оппоненты этой точки зрения, оперируя реальными показателями сократившейся базы ресурсного обеспечения страны на международной арене (76% по территории, 80% — по населению, около 50% — по ВНП от показателей СССР 1985 г.), низводят Россию лишь до уровня региональной державы. Самоидентификация России в современном мире происходит в труднейших условиях. Во-первых, страна переживает глубокий и всеохватывающий социально-политический и духовный кризис. Идет острая дискуссия вокруг вопросов о стратегии модернизации, средствах и методах ее реализации; общество расколото социально и политически, неспособно сформировать сколько-нибудь общепринятое понимание общероссийских национально-государственных интересов, в том числе и реализуемых на международной арене. Во-вторых, фактом является незавершенность становления России как суверенного государства современного этапа. Признание Российской Федерации правопреемницей СССР в международных делах в известной степени “затуманило” несколько самоочевидных вещей: что государственность новой России не может выводиться из советской государственности. Ее нынешние лидеры, внеся определенный вклад в ликвидацию Советского Союза, тем самым отвергли связующие моменты с российской государственностью (в том числе периода существования царской империи). Борясь до обретения независимости в декабре 1991 г. против центра, Россия во многом боролась и против себя, так как лишилась преимуществ и возможностей единого хозяйственного комплекса. В-третьих, с разделом Советского Союза Россия была как бы оттеснена дальше в северную и восточную часть Европы, лишена удобных выходов в Мировой океан, ослаблена инфраструктура, так как вместе с Украиной, Белоруссией и Прибалтикой от нее отошли и наиболее развитые в этом отношении регионы. Россия отделена от Западной и Центральной Европы поясом суверенных государств и выходит к Тихому океану наименее развитой своей частью.