Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

 

 

 


«Лекции по дисциплине "История экономических учений"»

/ История экономических учений
Конспект, 

Оглавление

 

Тема 1. Зарождение экономической науки

 

    1.Спор между Аристотелем и Фомой Аквинским мог быть основан на следующих положениях. Выдающейся заслугой Аристотеля в развитии экономической мысли является его попытка проникнуть в сущность экономических  явлений, вскрыть их закономерности. В этом Аристотель существенно отличался от своих предшественников (Ксенофонта, Платона), положив начало экономическому анализу, что проявилось в подходе к определению предмета экономической науки, в изучении обмена, форм стоимости и т.д. Являясь сторонником натурального хозяйства, основанного на эксплуатации рабов, Аристотель рассматривал экономические явления с точки зрения наибольшей пользы. Все, что соответствовало интересам укрепления хозяйства, принималось как естественное и справедливое. Напротив, все, что расшатывало и разлагало хозяйство, относилось к разряду явлений противоестественных. С этой точки зрения оценивалось богатство и его источники, средства удовлетворения потребностей общества. Естественные явления Аристотель относил к экономике, которая раскрывала источники «истинного богатства», состоящего из потребительных стоимостей. Экономика обеспечивала изучение путей укрепления натурального хозяйства; возможности расширения производства потребительных стоимостей. Это соответствовало поддержанию умеренных размеров богатства, сторонником которых был Аристотель, отвергавший чрезмерное накопление денег, обогащение на счет формы обращения, спекулятивной торговли, ростовщичества и т.п. Он допускал меновую торговлю, поскольку она не нарушала преобладающей роли потребительной стоимости, и относил ее к экономике.

    2.Противоестественные явления Аристотель связывал с чрезмерным развитием сферы обращения и включал в хрематистику, которая рассматривалась как искусство «делать деньги», создавать богатство, не имеющее границ. Он отвергал крупную, спекулятивную торговлю, преследующую цель накопления денежных богатств, осуждал ростовщичество. Являясь сторонником ведения хозяйства на основе экономики, великий мыслитель древности решительно выступал против того, что относилось к хрематистике.

    Экономика в суждениях Аристотеля представлена прежде всего важнейшей и почетной деятельностью людей в земледелии, а также теми, кто занят ремеслом и мелкой торговлей. Ее цель – удовлетворение насущных жизненных потребностей человека, и поэтому она должна быть объектом заботы государства. Хрематистику мыслитель сравнивает с беспечным искусством наживать состояние посредством крупных торговых сделок для перепродажи и ростовщических операций. Ее цель беспредельна, так как главное в этой сфере – «обладание деньгами».

    В концепции об экономике и хрематистике очевидна недвусмысленная позиция Аристотеля как сторонника натурального хозяйства. Идеализируя в рамках этой концепции модель рабовладельческого государственного устройства, он как бы искусственно «упрощает» важнейшие элементы хозяйственной жизни. Например, по Аристотелю, «в действительности вещи столь различные не могут стать соизмеримыми». Отсюда «5 лож = 1 дому» потому, что их соизмеримость достигается якобы только благодаря деньгам. Сами же деньги, как наиболее «удобный в обиходе» товар, возникли, по мысли философа, не стихийно, а как результат соглашения между людьми и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали «неупотребительными».

    Гениальные догадки высказал Аристотель по поводу обмена, меновой стоимости. Он понимал, что обмениваемые товары без тождества их сущностей не могли бы относиться друг к другу как соизмеримые величины. По его мнению, обмен не может иметь места без равенства, а равенство – без соизмеримости. В обмене приравниваются все ремесла и искусства, а участвующие в нем потребительные стоимости обладают чем-то общим, хотя такое приравнивание Аристотель не мог объяснить. Гений Аристотеля проявился в том, что в выражении стоимости товара он открывает отношение равенства. Лишь исторические границы общества, в котором он жил, помешали ему раскрыть, в чем же состоит «в действительности» это отношение равенства. Представляет интерес и то, как Аристотель рассматривал форму стоимости, денежная форма товара принималась как развитие простой формы стоимости. Хотя он не мог научно объяснить происхождение и сущность денег, однако важно то, что он связывал их с развитием обмена, положил начало рассмотрению функций денег в качестве меры стоимости и средства обращения.

    3.В период раннего Средневековья господствовавшая экономическая мысль ранних канонистов категорически осуждала торговую прибыль и ростовщический процент, характеризуя их как результат неправильного обмена и присвоения чужого труда, т.е. как грех. Наиболее известным представителем западноевропейской экономической мысли был итальянский монах Фома Аквинский, живший в XIII веке. Эквивалентный и пропорциональный обмен считался возможным только при условии установления «справедливых цен». Авторы церковных законов (канонов) выступали также против свойственного идеологам античного Мира презрительного отношения к физическому труду, исключительного права на богатство отдельных лиц в ущерб большинству населения. Крупная торговля, ссудные операции, как явления грешные, вообще запрещались. Однако в XIII–XIV вв., в период расцвета позднего средневековья (когда усилилась сословная дифференциация общества, возросли число и экономическая мощь городов, в которых, наряду с земледелием, стали процветать ремесло, промыслы, торговля и ростовщичество, т.е. когда товарно-денежные отношения обрели для общества и государства судьбоносное значение), поздние канонисты расширили круг аргументов, «объясняющих» экономические проблемы и причины социального неравенства. Здесь имеется в виду то, что методологической базой, на которую опирались ранние канонисты, были прежде всего авторитарность доказательств (посредством ссылок на тексты священного писания и труды церковных теоретиков) и морально-этическая характеристика экономических категорий (включая положение о «справедливой цене»). К этим принципам поздние канонисты прибавили еще принцип действенности оценок, позволяющий посредством комментариев, уточнений и оговорок первоначальную трактовку конкретного хозяйственного явления или экономической категории преподнести в ином или даже противоположном смысле.

    Вышесказанное очевидно из суждений Ф. Аквинского по многим экономическим проблемам, актуальным в странах Западной Европы в средние века и нашедшим отражение в его трактате «Сумма теологии». Например, если ранние канонисты, подразделяя труд на умственный и физический виды, исходили из божественного (естественного) предназначения, но не отделяли эти виды друг от друга с учетом их влияния на достоинство человека в связи с занимаемым положением в обществе, то Ф. Аквинский «уточняет» это «доказательства» в пользу сословного деления общества. При этом он пишет: «деление людей по различным профессиям обусловлено, во-первых, божественным провидением, которое разделило людей по сословиям... Во-вторых, естественными причинами, которые определили то, что различные люди склонны к различным профессиям...»1 Двойственную и компромиссную позицию в сравнении с ранними канонистами автор «Суммы теологии» занимает также по поводу трактовки таких экономических категорий, как богатство, обмен, стоимость (ценность), деньги, торговая прибыль, ростовщический процент. Рассмотрим вкратце эту позицию ученого применительно к каждой названной категории.

    Богатство со времен Августина рассматривалось канонистами как совокупность материальных благ, т.е. в натуральной форме, и признавалось грехом, если оно создано иными средствами, чем прилагаемый для этого труд. В соответствии с этим постулатом бесчестное приумножение (накопление) золота и серебра, считавшихся по своей природе «искусственным богатством», не могло соответствовать нравственным и прочим нормам общества.

    Важное место в учении Аквинского занимает теория «справедливой цены». Идею справедливой цены каноническая теория унаследовала от античности. В средние века как крестьянин, так и ремесленник имели более или менее точное представление о затратах
труда на производство своих товаров и при обмене определяли их цены в зависимости от труда, затраченного на производство. Закон стоимости действовал задолго до возникновения капиталистического способа производства. Цена, которая основывалась на трудовых затратах, те, на обмене эквивалентов, считалась справедливой ценой. С одной стороны, Аквинский считает «справедливой ценой» правильные цены, соответствующие трудовым затратам, а с другой доказывает правомерность отступления от этой цены, если она не гарантирует каждому участнику обмена приличное его рангу существование. Следовательно, с точки зрения Аквинского, справедливой считалась не одинаковая, а разная для различных сословий цена на один и тот же товар. С теорией «справедливой цены» тесно связаны рассуждения Аквинского о прибыли и проценте. Безоговорочно оправдывая получение земельной ренты, он по отношению к прибыли и проценту занимал двойственную позицию. Аквинский был сторонником натурализации хозяйственной жизни и, подобно своим предшественникам, враждебно относился к крупной торговле, ростовщичеству. Один из вопросов своего основного сочинения он посвятил проблеме греховности взимания процента. Прибыль, получаемая купцами, не противоречит, по его мнению христианской добродетели, и ее следует рассматривать как плату за труд. Уровень прибыли является нормальным, если он обеспечивает семье купца возможность жить соответственно его месту в сословной иерархии общества. Отдавая дань времени, Аквинский делает попытки найти компромиссное решение вопроса о взимании процента, которое в середине ХIII в. было запрещено и осуждалось церковью. Он трактует его как вознаграждение кредитору за риск неуплаты, за предоставление отсрочки должнику в платеже его долга или как получение от должника бескорыстных подарков, а также в случае использования должником ссуженных денег с целью извлечения прибыли.

    Несомненно, что позиция Аквинского представляется более приемлемой и импонирует автору данной работы.


Тема 2. Меркантилизм

 

    1.Данная программа может основываться на следующих принципах:

       Поддержка и защита со стороны государства интересов торгово-промышленных слоев населения

       Богатое население (крестьяне) – богатое государство. Особенно это актуально в свете нехватки отечественных продуктов питания

       Защита активного торгового баланса и подчинение его развитию товарооборота внутри страны

       «Война» с праздностью, за повышение производительности труда, но с помощью материального поощрения

       Активное освоение (а не разграбление) природных богатств

       Государственная поддержка отечественной промышленности, в свете современных требований: ВПК и наукообразующих отраслей

       Развитие культуры предпринимательских отношений

       Мероприятия в области финансов и налоговой политики1

    2.В России как и в Европе получили широкое распространение концепции меркантилизма, однако это происходит гораздо позже, чем в западноевропейский странах в связи с тем, что аграрный характер экономики России и долгое существование крепостнических отношений сдерживало буржуазные преобразования в стране. Концепции меркантилизма предполагали как условие существования государства накопление денег за счет активного баланса внешней торговли, вывоза товаров на чужие рынки и препятствование ввозу иностранных товаров на свой. Уже это требовало вмешательства государства в сферу экономики. Например, при Петре I стало строиться значительное количество мануфактур. Мануфактуры, казенные и частные, имелись в стране и до Петра, но его вмешательство резко ускорило процесс их создания. За 1702 – 1707 гг. было построено 11 металлургических заводов, обеспечивших потребности в железе, а постройка и расширение существовавших оружейных заводов к 1712 г. обеспечили армию оружием. Были построены и расширены текстильные, полотняные, канатные и другие мануфактуры, заведены овчарные и конские заводы и т.п. К концу царствования Петра в России было около 200 мануфактур (из них половина частных), т.е. в десять раз больше, чем было до него. Наряду с разрешением подданным основывать новые заводы казна стала передавать в частные руки и предприятия, прежде принадлежавшие государству. Эти предприятия получали ссуды, право беспошлинной
торговли в течении ряда лет, казна приобретала у них продукцию по завышенным ценам. Подобное предоставление льгот было обратной стороной медали, именуемой рынком. Такая практика фактически означала подавление конкуренции в торговой и промышленной среде. В 1721 г. указом Петра было разрешено мануфактуристам покупать к заводам деревни с крепостными крестьянами. Консервацию подневольного труда на предприятиях конечно нельзя приветствовать, но с другой стороны – постепенное изменение их социального положения это один из первых шагов, направленных на создание рынка свободной рабочей силы. Наряду с этим растет и отечественная буржуазия. В 1724 г. был принят таможенный тариф. На экспорт были установлены низкие пошлины, что побуждало купцов вывозить товары на внешние рынки, обеспечивая приток денег в страну. Таким образом шел процесс накопления капитала. Пошлины же на ввоз зависели от развития производства в России. Чем выше была возможность обеспечить потребности в данном товаре за счет отечественного производства, тем выше оказывались ввозные пошлины. На некоторые виды железных изделий они достигали 75% от их стоимости. Конечно, никто не стал бы ввозить в Россию товар на подобных условиях. Поэтому такие пошлины называются запретительными. Они способствовали росту молодой российской промышленности.1


Тема 3. Физиократы

1.

 

 

Меркантилисты

Физиократы

1. Где создается богатство

Источник богатства выводили из денежного обращения

Источник богатства видели в сельскохозяйственном производстве, а не в торговле и промышленности

2. Кто создает богатство

Богатство создают торговцы. Активная внешняя торговая политика

Богатство создается трудом крестьян

3. Кому достается чистый доход

У меркантилистов оставалось смутным понимание, что производительный труд создает прибавочную стоимость. Отождествляя рост богатства с увеличением денежной массы, они сводили производительный труд к особому виду конкретного труда по добыче золота и серебра

По Ф. Кенэ:

-        фермеры-земледельцы арендуют за деньги у земельных собственников землю и выращивают на ней урожай;

-        собственники скупают продукты у земледельцев и промышленные изделия у ремесленников, в результате чего часть полученных ими за аренду земли денег переходит к сельским хозяевам и ремесленникам;

-        фермеры закупают промышленные товары у промышленников;

-         промышленники закупают с/х товары у фермеров

В итоге фермеры вновь получают денежные средства для аренды земли

 

4. Отношение к торговцам

Меркантилисты были представителями торговцев и выражали их интересы 

«Бесплодный класс»

5. Отношение к ремесленникам

Торговля – главная цель ремесел. Необходимо развивать мануфактуры, создавать ремесленные школы, повышать качество изделий и вытеснять с рынка иностранных купцов

«Бесплодный класс»

6. Отношение к деньгам

Деньги отождествляли с богатством

Им отводилась роль посредника в обращении

 

 

    2.Подобные расхождения объясняются социальной базой этих экономических течений. Меркантилисты были представителями торговцев и выражали их интересы, а физиократы являлись выразителями интересов крупных землевладельцев.

    3.Однозначно, что данное выражение могло принадлежать только физиократу, потому именно они источник богатства видели в сельскохозяйственном производстве, а не в торговле и промышленности, при этом торговцев и ремесленников считали «бесплодными» классами. Источник богатства тот же Ф. Кенэ объявил не просто труд в земледелии, а именно превышение продута произведенного над потреблением в сельском хозяйстве.


Тема 4. Классическая школа

 

    1.В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» в качестве предмета изучения политической экономии А. Смит назвал проблему экономического развития общества и повышения его благосостояния. При этом можно отметить, что весь классический труд Смита о богатстве народов написан под углом зрения, какие условия и каким образом ведут людей к наибольшему благосостоянию, как он его понимал.

    Судя по разъяснениям в самом начале «Богатства народов», А. Смит, отрицая денежную суть экономического роста и повышения благосостояния, настаивает на том, что «годичный труд каждого народа» превращается в богатство прежде всего в виде материальных (физических) ресурсов. А последние, на его взгляд, создаются исключительно в сфере производства, роль которой в хозяйственной жизни он заведомо считал приоритетной.

    Однако относительно вопроса о том, в каких материальных отраслях экономики богатство растет быстрее, соображения А. Смита оказались небесспорными. Так, во второй книге своего пятикнижия он пишет, что «капитал, вкладываемый в земледелие... добавляет... гораздо большую стоимость... к действительному богатству и доходу. ..». При этом А. Смит полагал, что с развитием экономики цены на промышленные товары имеют тенденцию снижаться, а на сельскохозяйственные продукты – подниматься, поэтому, по его мысли, «в странах, где сельское хозяйство представляет собою самое выгодное из всех приложений капитала... капиталы отдельных лиц будут, естественно, прилагаться самым выгодным для всего общества образом». Он также убежден в том, что «все, что благоприятствует или вредит интересам землевладельцев, «неизбежно благоприятствует или вредит интересам общества».1

    Если в некоторой стране, считал Д. Рикардо, имеется в изобилии богатая и плодородная земля, а население мало, то ренты не существует, так как «никто не станет платить за пользование землей, раз есть налицо масса еще не обращенной в собственность земли, которою поэтому может располагать всякий, кто захочет обрабатывать ее». Рента возникает тогда, когда количество плодородной земли ограничено. «Рента всегда платится за пользование землей только потому, что количество земли не беспредельно, а качество ее неодинаково и что сростом населения обращается под обработку земля низшего качества или расположенная менее удобно. Когда с развитием общества поступает в обработку земля второго разряда по плодородию, на земле первого разряда тотчас возникает рента, и величина этой ренты будет зависеть от различия в качестве этих двух участков».2 Поэтому землевладелец будет заинтересован, чтобы количество плодородной земли было ограничено, что естественно противоречит интересам других слоев общества.

    2.Этот закон, изложенный Т. Мальтусом в книге «Опыт о законе народонаселения», из краткого памфлета в первом издании во всех остальных представляла емкое исследование. В ее первых изданиях ход рассуждений Т. Мальтуса был направлен на доказательство того, что все народы, об истории которых имеются достоверные данные, были столь плодовиты, что увеличение их численности оказалось бы стремительным и непрерывным, если бы оно не задерживалось либо нехваткой средств существования, либо болезнями, войнами, убийствами новорожденных или, наконец, добровольным воздержанием. Но уже во втором и последующих изданиях Мальтус строит свое исследование на таком большом количестве и на столь тщательном подборе фактов, что он может претендовать на место в ряду основателей историко-экономической науки; он смягчил и устранил многие «острые углы» своей прежней доктрины, хотя и не отказался от употребления выражения «в арифметической пропорции». Примечательно, что он стал на менее мрачную точку зрения относительно будущего рода человеческого и выразил надежду на возможность ограничения роста населения на основе соблюдения нравственных принципов и на то, что действия «болезней и бедности» – старых сдерживающих факторов – можно будет не допускать.

    В самом деле, центральная идея мальтусовской теории о влиянии численности и темпов прироста населения на благосостояние общества в принципе верна и актуальна. Это видно и на примере современного положения народов Африканского континента, где численность населения растет самыми большими темпами, а уровень благосостояния находится очень низко. Однако расчеты Мальтуса, которые должны были с достоверностью подтвердить вытекающие из его теории прогнозы, оказываются даже по отношению к Африканскому континенту, к счастью, нереальными. Ведь он пытался возвести в ранг закона положение о том, что при благоприятных условиях (если будут изжиты ставшие почти естественными и неотвратимыми в силу безудержного роста численности населения войны, болезни и нищета бедных слоев общества) население, увеличиваясь по принципу геометрической прогрессии, будет удваиваться каждые 20–25 лет, а производство пищи и других необходимых предметов существования, возрастая всего лишь по арифметической прогрессии, не сможет приумножаться аналогичными темпами. И тогда из-за перенаселения бедность может стать жалким уделом всего человечества.

    Как видим, биологическую способность человека к продолжению рода Т. Мальтус характеризует его природными инстинктами так же, как и у животных. Причем эта способность, полагает он, несмотря на постоянно действующие принудительные и предупредительные ограничения, превосходит физическую способность человека наращивать продовольственные ресурсы (однако в той же Африке пример ЮАР опровергнул выводы Мальтуса). Столь простые и не требующие дополнительных аргументов и фактов идеи стали истинной причиной многочисленных и неоднозначных откликов на теорию Т. Мальтуса.

    Наконец, следует обратить внимание на то обстоятельство, что совершенно невероятный успех, ни с чем не сравнимый в истории экономической мысли, который принесла Т. Мальтусу его теория народонаселения, не освобождает его от ошибок не только в упомянутых выше расчетах. Дело в том, что, по Мальтусу, невозможность увеличивать производство продовольствия объясняется не столько медленными техническими усовершенствованиями в сельском хозяйстве и ограниченностью ресурсов земли, а прежде всего надуманным и популярным в то время «законом убывающего плодородия почвы». Кроме того, использованная им американская статистика в пользу «геометрической прогрессии» роста численности населения более чем сомнительна, ибо не отражает разницу между числом иммигрантов в США и числом родившихся в этой стране. Но одновременно нельзя, по-видимому, забывать оговорку самого Т. Мальтуса о том, что, познакомившись с его трудом, всякий читатель должен признать, что, несмотря на возможные ошибки, практическая цель, которую преследовал автор этого сочинения, состояла в улучшении участи и увеличении счастья низших классов общества.1

 


Тема 5. Марксизм

 

    1.Концентрация капитала ï снижается потребность в живом труде ï растет число безработных, не имеющих средств к существованию ï снижается норма прибыли на применяемый капитал, ибо, по Марксу, новая стоимость создается только живым трудом, а его требуется все меньше и меньше ï обостряются экономические кризисы ï необходимость применения государственно-монополистического регулирования хозяйства в национальных и международных масштабах ï создаются предпосылки для перехода к общественной собственности на средства производства. «Централизация средств производства и обобществление труда, – писал К. Маркс в «капитале», – достигает такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют».1

    2.Слабость этой системы доказательств заключается в том, что капитализм нашел внутренние резервы и механизмы для ликвидации кризисов и перераспределения части прибавочной стоимости в пользу других слоев населения.   

    3.По признанию самого К. Маркса, как ученый методологически он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита-Рикардо, немецкой классической философии Гегеля-Фейербаха и французского утопического социализма. У представителей первых им заимствованы числе многих других трудовая теория стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда и др., у вторых идеи диалектики и материализма, у третьих – понятие классовой борьбы, элементы социологического устройства общества и др.

    Так суждения К. Маркса о норме прибыли во многом совпадают с положениями Д. Рикардо. В частности по Марксу, также естественным является обусловленный конкуренцией механизм перелива капитала из одного занятия в другое, что способствует тенденции нормы прибыли К понижению, образованию средней нормы прибыли. Имеющееся различие в их суждениях состоит не только в той на первый взгляд формальности, что К. Маркс рассматривает распределение между секторами экономики общей массы прибавочной стоимости, а Д. Рикардо – прибыли, но прежде всего в толковании сути закона тенденции нормы прибыли к понижению.

    Это расхождение таково: Д. Рикардо трактует указанную тенденцию как следствие конкурентной борьбы, вынуждающей капиталистов направлять свой капитал в более прибыльные «ниши» экономики, что обусловливает мультипликационный эффект постепенного снижения нормы прибыли, усиливаемый требованием затрат «все большего и большего труда», но всякий раз прерываемый «благодаря усовершенствованиям в машинах.., а также открытиям в агрономической науке». По Марксу же (главы 13-15 тома III), «дело» обстоит принципиально иначе, ибо в его трактовке тенденция нормы прибыли к понижению – это исторический феномен механизма саморазрушения капитализма через неизбежное в погоне за устойчивой «нормой прибыли» изменение органического строения капитала в пользу увеличения в его общем объеме доли постоянного и соответственно уменьшения доли переменного капитала, являющегося вожделенным источником прибавочной стоимости, а последняя – «руководящим мотивом, пределом и конечной целью капиталистического производства» (глава II, том 1).

    Суть теории ренты в «Капитале» почти аналогична теории ренты Д. Рикардо. Разница, пожалуй, в дополнении К. Маркса о существовании наряду с «дифференциальной» рентой ренты «абсолютной». Возникновение последней автор «Капитала» связывает со специфически низкой в сельском хозяйстве органической структурой капитала и с частной собственностью на землю. В связи с первым фактором, полагает он, ценность сельскохозяйственной продукции всегда высшее «цены производства», а в силу второго фактора в сельском хозяйстве не может срабатывать механизм «перелива капитала», который бы довел норму прибыли здесь до среднего показателя. В результате собственник земли получает возможность требовать с фермера-арендатора арендную плату, превышающую естественный уровень ренты, т.е. получать сверхприбыль аналогично той, что приносит при прочих равных условиях лучшее качество (плодородие) земли или разно удаленность земельных участков от рынков сбыта.

    «Рикардо – единственный экономист, которого Маркс рассматривал в качестве своего учителя. Я подозреваю, что свою теорию он вывел из Рикардо. Однако более важным является тот объективный факт, что Маркс использовал понятийный аппарат Рикардо: он принял концептуальный план Рикардо и поставил проблемы таким же образом, как это сделал Рикардо. Вне всякого сомнения, Маркс по-своему переработал их и пришел к радикально иным выводам. Маркс, однако, сделал все это, основываясь на Рикардо и подвергая его критике, критика Рикардо была его методом в чисто теоретических изысканиях».1

 

 

 


Тема 6. Историческая школа

 

    1.Основы протекционистской политики были разработаны Фридрихом Листом (1789-1846), выступавшим против учений Смита и Рикардо, трудовой теории стоимости. Время опровергло теорию Ф. Листа. По мере развития мировой экономики усиливалось международное разделение труда. Международное разделение труда представляет собой специализацию стран на производстве отдельных видов товаров, для изготовления которых в стране имеются более дешевые ресурсы и предпочтительные условия в сравнении с другими странами. При такой специализации потребности стран удовлетворяются не только собственным производством, но и посредством международной торговли. Такая специализация отдельных стран приводит к формированию отраслей международной специализации, продукция которых ориентирована преимущественно на экспорт.      Однако в промышленно развитых странах зависимость специализации от естественной основы со временем значительно уменьшается. Для этих стран характерна зависимость специализации от уровня и особенностей экономического развития. По мере экономического развития и углубления специализации стало невозможным выпускать продукцию постоянно расширяющейся номенклатуры в рамках отдельных стран. Тенденция к расширению международного обмена товарами, услугами, факторами производства неоднократно сталкивалась с противоположной тенденцией к автаркии – экономической самообеспеченности одной страны или группы стран. Примером создания автаркической экономики служит СССР, а в 50-80-х гг. страны – члены Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ). В противовес автаркии во второй половине ХХ века стала усиливаться тенденция к открытой экономике, которая предполагает отмену ограничений международного обмена товарами, услугами, рабочей силой, капиталами, технологиями. Снятие внешнеэкономических барьеров ведет к усилению конкуренции в странах с открытой экономикой и тем самым к повышению экономической эффективности в этих странах. В настоящее время расширяется применение наиболее развитых форм внутриотраслевой специализации в промышленности, что ведет прежде всего к росту взаимной торговли готовыми изделиями между странами, расширению внешнеэкономических связей.  Чем выше уровень экономического развития страны, тем активнее и много образнее формы ее внешнеэкономических связей. Но это прежде всего относится к внешней (международной) торговле и международному движению капиталов. Поэтому участие страны в международном разделении труда определяется, в первую очередь, ее участием в этих формах внешнеэкономических связей.

    2.Теория М. Вебера, изложена в книге «Протестантская этика и дух капитализма» (1904 г.). Основное внимание Вебера в этой и других работах по хозяйственной этике было направлено на изучение культурного значения современного капитализма, т.е. его интересовал капитализм не как экономическая система или результат классовых интересов буржуазии, а как повседневная практика, как методически-рациональное поведение. Единственным в своем роде признаком современного западного капитализма Вебер считал рациональную организацию формально свободного труда на предприятии. Предпосылками этого стали: рациональное право и рациональное управление, а также интернационализация принципов методически-рационального поведения в рамках практического поведения людей. Поэтому он понимал современный капитализм как культуру, крепко укоренившуюся в ценностных представлениях и мотивах действий и во всей жизненной практике людей его эпохи. В другом месте он подчеркивает: капитализм в самом общем плане существует тогда, когда удовлетворение экономического спроса осуществляет предприниматель; наиболее рационально это происходит на базе расчета капитала. Типичной для современного капитализма является его рациональность, причины которой заключаются, с одной стороны, в социальном устройстве западных обществ с их экономическими классами и, с другой стороны, в рационализации права и управления. Для Вебера рационализация практического поведения все больше становится основным признаком современного общества и культуры. Рациональность становится синонимом методического порядка образа действий: целесообразно-рациональное действие, тем самым, – типичное действие в современном обществе. Экономическая рационализация предполагает способность и склонность человека к рациональному действию на практике. Вебер понимал капитализм как социоэкономическую систему, которая коренится в общих действиях людей, а не в экономических действиях отдельных личностей (предпринимателей, политиков) или конкретных групп. Экономическая практика как черта культурной жизни общества свидетельствует и о воздействии религии на его развитие и формирование. Протестантская этика, особенно ее аскетическая разновидность, внесла немалый вклад в культурное осмысление современного капитализма. Особую роль сыграли такие его черты, как идеал профессионального труда и «внутримирской аскетизм» (в противоположность «внемирскому аскетизму», например, буддийских монахов), т.е. предписание скромного образа жизни в сочетании с активной деятельностью в миру и неутомимым трудом. При этом индивид нес ответственность только за себя и свою веру. Исходя из этих положений можно заметить, что формирование «духа капитализма» может встретить на своем пути множество препятствий. Слишком силен в российском менталитете «дух иждивенчества» отсутствие «духа индивидуализма». Российская экономика исторически опиралась на примат либо государственной, либо общинной собственности, что в конечном счете и обусловливало специфику основных проблем современных рыночных реформ, направленных на переход к более прогрессивной модели рыночной экономики, где основными системообразующими элементами становятся: традиционная общепризнанность частной собственности как основы примата личности; разделение собственности и власти; функции государства как инструмента и условия развития рыночных отношений. 


1 Цит. по: Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М., 1999. С. 19

1 Аникин А.В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. – М., 1990. С. 25-37

1 Водарский Я.Е. Петр I // Вопросы истории. – 1993. – № 3. С. 73-74

1 Антология экономической классики. Т. 1. – М., 1993. С. 386, 300, 396

2 Цит. по: Костюк В.Н. История экономических учений. – М., 1997. С. 41

1 Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. – Ростов-на-Дону, 1999. С. 88-91

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 772-773

1 Негиши Т. История экономической теории: Учебник. –  М., 1995. С. 133

 



0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2019 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!