«Легитимность власти. Разделение властей»

Власть в нормальном цивилизованном обществе должна обла­дать легитимностью. Это понятие возникло в начале ХIХ в. и обозна­чало политическое движение во Франции, ставившее своей целью восстановить власть короля как единственно законную в отличие от власти узурпатора Наполеона.

    Легитимная власть характеризуется обычно как правомерная и справедливая. Легитимность связана с верой подавляющего боль­шинства населения, что существующий порядок является наилуч­шим для данной страны.

    Сам термин “легитимность” переводят с французского как “законность”. Но перевод не совсем точен. Законность отражается термином “легальность”. “Легитимность” и “легальность” – близ­кие, но не тождественные понятия. Первое носит более оценочный, этический характер, а второе – юридический.1

    Известный немецкий социолог М. Вебер выделил три способа достижения легитимности, отражающих особенности мотивов под­чинения.

    1.Традиционная легитимность. Она возникает благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издавна существующих порядков. Традиционное господство присуще монархиям. Подавляющая тяжесть традиции приводит к тому, что люди вновь и вновь воспроизводят отношения власти и подчинения на протяжении многих поколений. По своей мотивации традиционная легитимность во многом схожа с отноше­ниями в патриархальной семье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере вза­имоотношений. Власть традиции такова, что когда лидеры нару­шают ее, они могут потерять легитимность в глазах масс. В этом смысле власть элиты жестко ограничена той же традицией, кото­рая придает ей легитимность. Традиционная легитимность отлича­ется прочностью. Поэтому, как считал М. Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, под­крепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

    2.Легальная или рационально-правовая легитимность. Она основывается на добровольном признании установленных юриди­ческих норм, направленных на регулирование отношений управле­ния и подчинения. Наиболее развитой формой этого типа власти яв­ляется конституционное государство, в котором беспристрастные нормы четко обозначают правила его функционирования. С другой стороны, эти нормы открыты изменениям, для чего имеются уста­новленные законом процедуры. В системах подобного вида власть политической элиты легитимируется “царством закона”. Для обос­нования своей власти элита обращается к действующему законода­тельству (Конституции).

    3.Харизматическая легитимность. Она основана на вере в ис­ключительные качества руководителя, которыми он наделен Богом, т.е. вера в его харизму. Поэтому он иногда даже обожествляется, создается культ его личности. Харизматическая власть является относительно нестабильной по сравнению с традиционной и легаль­ной. Харизма тесно связана с качествами личности, в то время как традиция и закон являются фактами общественной жизни. Хариз­матический способ легитимации часто используется в периоды ре­волюционных перемен, когда новая власть для признания населе­нием не может опереться на авторитет традиций или же демокра­тически выраженную волю большинства. В этом случае сознатель­но культивируется величие самой личности вождя, авторитет кото­рого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Харизматическая легитимность базируется на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы.

    Легитимность власти не ограничивается этими тремя класси­ческими типами. Существуют и другие, например, идеологическая легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идео­логии, вносимой в массовое сознание. Идеология обосновывает право на управление соответствием власти интересам народа, нации или класса. Идеологическая легитимность основывается на воздействии на сознание и подсознание людей с помощью методов убеждения и внушения. Но в отличие от рационально-правовой легитимности, апеллирующей к сознанию, разуму, идеологическая – однонаправ­ленный процесс, не предполагающий обратных связей, активного участия граждан в выработке идеологии.

    Во второй половине ХХ в. многие молодые государства в по­пытках получить признание и поддержку населения прибегают к усиленной националистической легитимности. Этот вид легитим­ности в большей или меньшей степени присущ многим современным государствам.

    Следует иметь в виду, что типы власти связаны с конкретной политической действительностью. Реально существующие полити­ческие системы представляют собой переплетение всех трех типов при преобладании одного из них. Поэтому не следует смешивать типы власти, выделяемые в качестве теоретической концепции, с кон­кретной реальностью политических систем, где они проявляются лишь частично и в сочетании друг с другом. В то же время без выде­ления этих идеальных типов осмысление реальных политических систем было бы невозможно.

    Исследователи выделяют несколько источников легитимности.

    1.Участие граждан в управлении, что создает общую причаст­ность людей к политике, проводимой властью, позволяет гражданам чувствовать себя в определенной мере ее субъектом.

    2.Технократическая легитимность, т.е. легитимность посредством экономической, военной, образовательной и т.п. деятель­ности власти.

    В этом случае легитимность находится в прямой зависимости от успехов такой деятельности. Неудачи ослабляют легитимность власти, а успехи укрепляют (например, Япония, Южная Корея, Син­гапур и др.).

    3.Легитимность через принуждение. Все направлено на при­нуждение, но формы различных. Они проявляются в ограничении прав и свобод граждан. Чем сильнее принуждение, тем ниже уровень легитимности. Сила – это последний аргумент власти, с помощью которого она стремится повысить свою легитимность.

    Важное место в функционировании власти занимают проблемы делегитимизации, обострение которой может вызвать кризис и даже крах политического режима.

    Основными причинами делегитимизации являются следующие:

а) противоречие между универсальными ценностями, господ­ствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвую­щей элиты;

б) противоречие между идеей демократии и социально-поли­тической практикой. Это проявляется в попытке решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;

в) отсутствие в политической системе механизма по защите интересов народных масс;

г) нарастание бюрократизации и коррумпированности;

д) национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющиеся в отвержении федеральной власти;

е) потеря правящей элитой веры в правомерность своёй влас­ти, возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.1

    Разделение власти является основным механизмом функцио­нирования всех видов политической и неполитической власти. Разделение власти возникает из свойства власти быть отношениями между субъектом и объектом, между которыми формируются отношения командования и исполнения, господства и подчинения. В политической системе общества, где субъектами власти выступают учреждения, организации, разделение власти означает принятие решений и их ис­полнение, распределение труда, разделение функций. Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лип и институтов.

    Первое крупное разделение власти развело поли­тическую и религиозную (духовную, жреческую) власти, власть государства и церкви. Соперничество между эти­ми властями продолжалось многие столетия. для мно­гих государств оно не завершено и ныне, при этом ис­ход его далеко не однозначен для многих регионов ми­ра. В самом светском государстве рано началось разде­ление профессиональных функций власти. Происходило разделение власти между центральным и местным управлением (самоуправлением), формировалась власть разных уровней с разными функциями. Разделение вла­сти на государственном уровне шло неравномерно и сопровождалось острыми конфликтами и даже войнами между королевской властью и парламентами (“Славная революция” 1688 г. в Англии, переросшая в войну коро­ля и парламента, смену династий; Французская революция). Велась также многовековая борьба за право уча­стия народа в правлении – избирательные права, иначе говоря, за разделение власти между государством и об­ществом. Всеобщее избирательное право было установ­лено лишь в ХХ веке и то не повсеместно.

    Проекты разделения единой государственной власти на несколько независимых, но взаимосвязанных властей, которые могли бы сотрудничать и контролиро­вать друг друга, появились в ХVII веке. Первый проект такого рода принадлежал Дж. Локку (сер. XVII в), раз­делившему власть на законодательную, исполнительную (она же и судебная) и федеративную, ведающую между­народными отношениями. Впоследствии Ш. Монтескье уже в XVIII веке создал теорию разделения властей в ее современном виде: на законодательную, исполнитель­ную и судебную.

    Принцип разделения властей закреплен в ста­тье 10 Конституции Российской Федерации. В ней отмеча­ется, что государство основывается на принципе разде­ления властей: законодательной, исполнительной и судебной. Государственные органы в пределах своих полномочий самостоятельны: они взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга.

    Важное значение в системе разделения власти имеет выделение в сфере судебной власти конституционного суда, играющего роль арбитра в отношениях между властями. Отношения между разделенными вла­стями регулируются законами, положениями конститу­ции, традициями политической культуры общества. Од­нако эти отношения не всегда складываются гармонич­но. Особенно это характерно для стран, которые только начинают осваивать систему разделения властей. К та­ким странам можно отнести и Россию.

    Опыт истории показывает, что попытки одной из ветвей власти доминировать ослабляют государство и сводят разделение властей к чисто формальной проце­дуре. В таком случае реальной правящей силой может оказаться какая-либо иная сила, стоящая вне офици­альной структуры власти.

    Следует иметь в виду, что власть разделяется не только между легальными структурами, хотя здесь могут быть негласные распоряжения, приказы, закулисная борьба, законспирированные организации типа органов безопасности, разведки, контроля. Могут существовать в обществе и нелегальные политические и неполитиче­ские структуры, реально владеющие властью, теневые и противоправные структуры. В периоды кризисов все формы скрытого разделения власти могут стать крайне опасными, ибо создают условия для криминализации политики, давления на общество, его дестабилизации, политических заговоров и переворотов.