Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

 

 

 


«Культура. Понятие и компоненты культуры»

/ Культурология
Конспект, 

Оглавление

Понятие «культура». Говоря о культуре, следует подчеркнуть, что данный социальный феномен трактуется неодинаково. Особенно неоднозначный характер его понимания закреплен на уровне повседневно-обыденного сознания. Ниже представлено лишь научно-теоретическое понимание культуры. В научной трактовке культура рассматривается как масштабная система человеческой активности, по значимости сравнимая с системой социальной деятельности и общественных связей. Краткое определение культуры сводят к различным результатам деятельности людей, к многообразным формам активности по поддержанию и обновлению своего социального бытия: материальных объектов, норм деятельности и взаимодействия людей, их представлений, оценок. В целом ряде случаев научный подход допускает также трактовать культуру в оценочном ракурсе, т.е. говорить о высоком уровне владения социальным субъектом, нормами, стандартами деятельности, видами духовной активности, закрепленными в той или иной области социальной практики. В этом случае говорят о культуре речи, общения, досуга, о профессиональной культуре и др. 

Развернутое научно-теоретическое понимание культуры, которое включает выше приведенные разновидности ее определения и трактовки как частные случаи, означает целостный, устойчивый способ жизнедеятельности какого-либо этноса или граждан страны, который, складываясь исторически, постепенно обновляется и вместе с тем сохраняет идентичность самому себе в течение столетий, иногда тысячелетий. Культура – явление небиологическое. В определенном смысле она противоположна природе, так как в ее рамках формируется особый мир, отличный от природной стихии. Этот мир представляет совокупность искусственных порядков и объектов, созданных многими поколениями людей в дополнение к природным, а также множество заученных форм человеческого поведения и деятельности, накопленных знаний, образов самоидентичности, символических обозначений окружающего мира, которыми обмениваются люди в процессе коммуникации.[1] 

Вместе с тем противопоставление культуры и природы целесообразно до определенного предела, после которого утрачивается эвристический смысл. Любая культура не в состоянии развиваться без опоры на биоприродную основу Земли, на импульсы, идущие из Космоса. По существу каждый человек постоянно взаимодействует с природной средой, которая «оформляется» руками и отображается посредством мышления многих поколений. Это – культурный ландшафт, поселенческие комплексы, механизмы, вещи, создать которые без природных материалов невозможно, а также продукты питания, полученные посредством возделывания почвы, селекции домашних животных и т.п. Сам человек, помимо социального и духовного начал, заключает в себе биотелесную основу. Важно подчеркнуть, что связи человека с природной средой всегда носят осмысленный, культурно оформленный характер. 

Итак, культура предоставляет всему обществу, социальным группам, индивидууму нормированные способы организации поведения, формирования своих эмоций, оценок и чувств. Через культуру каждый человек получает возможность Осознавать себя членом масштабной общности, маркировать свое окружение самобытными ценностно-символическими знаками, отображать свое индивидуальное Я. В целом культура заключает в себе длительно действующие механизмы самоадаптации общества к меняющейся среде обитания, которые позволяют конкретному народу линамизировать свою практику, оставляя в прошлом одни традиции, утверждая новые поведенческие и духовные нормы. 

Хотя в культуре наличествует колоссальный объем материальных предметов, действуют многочисленные субъекты социальной активности, ее иногда приравнивают лишь к семантической стороне, т.е. к смысловой, оценочной и символической основе деятельности людей. Действительно, жизнь человека и многообразные формы его активности протекают в рамках определенной семантики. В ходе исторического развития общество расширяет культурно-семантические рамки, одновременно сохраняя определенный ряд традиционных смыслов, духовных ценностей прошлого. Для конкретного индивида родным становится тот культурный контекст, в котором он оказался по факту рождения и где проходит его жизнь. Американский антрополог Л. Уайт пишет: «Если кто-то говорит по-китайски, избегает теши, не пьет молока, селится в доме своей жены, помещает тела мертвых на подмостки, пишет симфонии или синтезирует энзимы, – он делает это потому, что рожден или вырос в определенной экстрасоматической традиции, которую мы называем культурой и которая содержит все эти элементы. Поведение людей – функция культуры. Культура – константа, поведение – переменная; если изменится культура, изменится и поведение».[2]

Сравним понимание культуры с теоретической трактовкой общества как системы социальных институтов, общественных структур и организаций, а также сетевых связей, взаимодействий между социальными слоями, конкретными людьми. Именно различные связи человеческих ассоциаций, приобретающие массовый и групповой характер, находятся в центре внимания социологов, изучающих общество. Культура в данном случае рассматривается как одна из фундаментальных компонент общественной жизни наряду с общественными структурами, социализированным человеком (личностью). Если изменить оптику анализа, посмотрев на человеческую деятельность как на культуру, то в качестве одной из важных компонент выступит ее социальный срез. Таким образом, понятия «общество» и «культура» являются взаимодополняющими, раскрывая общественную жизнь с двух разных сторон.

Методологические подходы к изучению культуры. Начало научного анализа культуры приходится на XIX в. Философы (Ф. Шлегель, Г. Гегель, Ф. Ницше), этнографы и антропологи (Э. Тайлор, Л. Г. Морган) вырабатывают аналитические принципы исследования культуры. При этом философы создают теоретическую базу ее понимания и изучения. Этнографы и антропологи анализируют культурную практику архаических сообществ, т.е. народов, задержавшихся на одной из ранних стадий развития, которая оказалась пройденной другими сообществами. Тем самым закладывается социальная/культурная антропология – дисциплина, которая в середине XX в. перерастает в культурологию.

Таким образом, сообщество людей, выступающее как некая целостность, анализируется с разных научно-дисциплинарных позиций – социологических или культурантропологических. Между социологией и культурной/социальной антропологией устанавливаются тесные связи, не стирая, однако, разделяющей их междисциплинарной черты. Исследователи культуры постепенно адаптируют общие и специальные социальные теории к антропологическим изысканиям. Так, английский этнограф Б. Малиновский в 30-х гг. углубил функциональный подход применительно к изучению культур народов Меланезии, а также использовал его в проблематике теории культуры, которая создавалась на основе концептуализации разнотипных и разновременных культур. Со своей стороны социологи также углубляют анализ за счет учета культурных характеристик социума.

Следует подчеркнуть, что долгое время теоретическое понимание культуры не могло получить трактовки, удовлетворяющей научное сообщество. Взаимодействие антропологической и социологической мысли требовало определить предмет анализа каждой из дисциплин, что способствовало появлению более точных представлений о культуре. Так, в 30–40-х гг. в американской научной литературе прошла дискуссия о границах социологического и антропологического анализа, что стимулировало более корректное понимание культуры. Но даже появившаяся в 1952 г. книга американских ученых А. Л. Кребера и К. Клакхона «Культура, или Критическое обозрение концепций и определений» насчитывала около 150 определений культуры.

Развитие российской социологии и антропологии протекало параллельно с изысканиями западноевропейской научной мысли. Первые отечественные социологи XIX в. – С. Южаков, Е. де Роберти, П. Новгородцев, В. Хвостов и др. – проявляют интерес к культуре как к основе, результату и детерминанту социальных действий. В этом плане интересны исследования М. Ковалевского, который был этнографом и социологом. На Кавказе он изучал родовой быт осетин и сванетов, а также влияние древних обычаев на право. Его интересовало соотношение этнографии и социологии в анализе общества. П. Сорокин, ученик М. Ковалевского, развиваясь в начале своей научной карьеры как сторонник позитивизма и бихевиоризма, вместе с тем придавал важное значение в социальных взаимодействиях историческим элементам культуры. Позже в Америке он рассматривает социальную и культурную динамику как равноправное единство в развитии общества.

Таким образом, в обществоведении России дореволюционного периода между социологическим и культурологическим анализом существовала тесная взаимосвязь. В понимание культуры наша научная мысль того периода вкладывала содержание, вполне совместимое с нынешними представлениями. Однако конструктивные качества дореволюционной социальной и антропологической мысли не были наследованы обществоведческой мыслью советского периода. Советский марксизм трактовал культуру как явление сугубо вторичное по отношению к политике и экономике.

В настоящее время понимание культуры не вызывает в мировой науке прежних разногласий. Общепризнано, что культура – исключительно сложное по строению и многоплановое по факторам развития историческое явление, регулирующее жизнедеятельность крупных сообществ – народов, конкретных граждан той или иной страны. Она рассматривается как системный феномен, который приобретает базисный характер по отношению к общественным явлениям, в немалой степени определяя трансформацию социальных форм, наполняя их ценностно-смысловым содержанием.

Многоплановый характер культуры предъявляет к ее исследованию особые требования, что обусловило появление в конце 40-х гг. науки о культуре – культурологии, выступающей ныне в качестве междисциплинарной области научного знания. Объектом культурологического анализа выступает культура, рассматриваемая либо как целостный феномен, либо в виде своих элементарных единиц и важнейших составных частей.[3]

В настоящее время на пересечении социологического и культурологического знания сформирована междисциплинарная область научной аналитики – социология культуры, которая ставит целью раскрыть связь между ценностно-смысловым содержанием общественной практики, принципами самопознания, строением целостной духовной деятельности, с одной стороны, и социальными институтами, структурой общества, с другой, применительно к разным этнонациональным системам, областям общественной практики и конкретно-историческим ситуациям. Таким образом, социология культуры рассматривает закономерности социокультурных изменений, изучает функционирование культуры разных стран и народов сквозь призму социальных отношений, структур, институтов.

Среди аналитиков, внесших практический вклад в формирование идей социологии культуры, выделим имена Г. Зиммеля, П.Сорокина, М. Вебера. Их идеи о близости социологического и антропологического анализа начали активно реализовываться в 70-е гг. в деятельности западногерманских и французских исследователей (Ф.-Х. Тенбрук, В. Липп, Ю. Штагль, И. Вайс, П. Бурдье и др.). В отличие от этнологических и антропологических подходов, описывающих практику традиционных культур, исследователи второй половины XX в. ставят целью выйти на концептуальные обобщения, в частности на соотнесение смысловых конструкций культуры с системами действия разных социальных групп, с общественными условиями жизни разных народов, в том числе тех, которые достигли уровня постиндустриальной культуры.

Структурные элементы культурной деятельности. Рассмотрим основные структурные элементы культурной деятельности людей – относительно простые и вместе с тем целостные единицы, из которых складывается любая социальная практика прошлого и настоящего. Эти единицы тесно связаны друг с другом, но их связь носит не рядоположенный характер, а отображает сложные, переходящие друг в друга соотношения разных аспектов культурного пространства: коммуникативного, семантического, нормативно-эталонного, информационного и др. Рассмотрим культурные элементы, отображающие некоторых из этих срезов.

Коммуникативному срезу культуры присущи такие элементы, как разнообразные языки культуры. В совокупности эти языки представляют собой многоуровневую систему разных знаковых единиц, которые люди используют в процессе коммуникативной деятельности: вербальный (лингвистический) язык, жестовый, предметно-пространственный, графический, образный, включая и художественный, формализованный язык, язык эмоций и чувств, язык телодвижений, язык той или иной профессиональной деятельности (словарный запас, технологии, орудия труда) и др.

Истоки формирования языков культуры имеют как природные предпосылки, так и определены социально-коммуникативными, ценностно-смысловыми особенностями человеческого взаимодействия. Природный мир и врожденные качества самого человека предоставляют ряд базовых оснований для устойчивого восприятия определенных признаков окружающего мира и фиксации их посредством материальных носителей. Вместе с тем ни одна разновидность языка культуры не задается априори, но всегда рождается в процессе коммуникации живущих совместно людей, их совместной деятельности.

Особенно важно подчеркнуть роль в культуре лингвистического языка – устной коммуникации, письменной речи, которые выступают основными каналами культурной коммуникации. Начиная с Б. Малиновского, язык рассматривается как один из важнейших факторов, участвующих в порождении культурной реальности, как основная форма человеческого взаимодействии, как средство аккумулирования культурного своеобразия народа. Представители этнолингвистической позиции, известной как языковой релятивизм (американские антропологи и этнолингвисты Б.Л. Уорф, К. Клакхон, Г. Хойджер и др.), склоняются к тому, что человеческое познание определяется преимущественно языком и что люди, говорящие на языках, принципиально различающихся друг от друга по грамматическому строю, видят мир по-разному.

Но эта крайняя позиция разделяется далеко не всеми этнолингвистами, ибо культура является слишком масштабной и длительно эволюционирующей системой человеческой деятельности, чтобы сводить ее сущность к зависимости от одного фактора. В языке скорее можно видеть своеобразный путеводитель по предыдущим этапам культурного развития народа, по составу и содержанию разных сфер социальной практики людей. Эту мысль о языке как путеводителе раскрывает в своих трудах американский этнолингвист Э. Сепир.[4]

Идея Сепира находит подтверждение в наличии культурно-речевых статусов и стилей, свойственных разным уровням, областям и сегментам социальной практики. Так, определенный словарный запас, построение, насыщенность эмоциональными оттенками характеризуют народную речь и такую ее разновидность, как просторечие. По местным диалектам можно различать уроженцев определенных территорий. Заметно различаются социальные диалекты – чиновничья речь, официальный письменный текст (канцелярит), языковая культура представителей разных профессий и социальных групп. Без труда можно выделить разновидности корпоративной речи (например, риторика армейской среды отличается от судебной риторики), а также жаргон деклассированных групп. К тому же в разных жизненных ситуациях люди используют различные вербальные стили, которые выражаются в тональных оттенках и в других формах речевой выразительности. В то же время развитая письменная культура вырабатывает литературно-художественный язык. Литературные тексты способны отображать все указанные социально-лингвистические особенности речевой практики народа, помогая формированию правильного и богатого по содержанию общенационального языка.

Семантический срез культуры содержит такие элементы, как духовные ценности, смыслы и значения, знаки и символы культурной активности. Духовные ценности связаны с аксиологическим качеством культуры и свидетельствуют о том, что в ней существуют разные значения, ориентированные на разнообразные оценочные шкалы: «хорошее–плохое», «высокое–низменное», «прекрасное–безобразное», «нравственное–безнравственное», «одобряемое–осуждаемое» и т.п. Духовные ценности – это ориентиры сознания, соотнесенные с положительным культурным значением, с высокой смысловой оценкой. Так, витальными ценностями могут выступать такие состояния человека и качества существования, как жизнь, здоровье, сила, удобства быта, уровень потребления и т.п. Политические ценности могут быть представлены в той или иной культуре образом свободы слова, конституцией, высокой оценкой государственного контроля, ориентацией на гражданский мир и т.п. Ценности религиозной практики отождествляются с Богом (или Аллахом, Брахмой), с божественным законом, верой, Священным Писанием, спасением, просветлением, святостью и др.

Статус духовных ценностей или общезначимых символов культуры присваивается многим материальным ценностям. Например, духовно-символическое значение приобретают для народа картины родной природы, историко-природные комплексы. В современной американской культуре в этом качестве фигурирует река Миссисипи, прерии Дикого Запада, в китайской культуре – горный пейзаж (в частности, гора Тайшань в провинции Шаньдун), Великая Китайская стена. В отечественной культуре таким символическим значением наделяется пейзаж среднерусской равнины, река Волга, Московский Кремль.

В культуре народа наличествуют общие ценности, одинаково признаваемые всеми его представителями. Вместе с тем ценности разных слоев и классов отличаются друг от друга, расходясь порой до полярно противоположных значений. Духовные ценности выступают мощным мотивационным фактором, определяющим поведение социальных групп. В целом система духовных ценностей создает гибкую систему регуляции социальных связей, обеспечивая функционирование важнейших обычаев, норм, смыслов и значений.[5]

Самостоятельными единицами культурной активности выступают смыслы (или значения), которые, будучи связанными с определенными объектами, окружающими человека, его собственными состояниями и действиями, заключают в себе культурное понимание этих объектов, действий. Смысл, таким образом, выступает способом включения человеческого опыта в социокультурную коммуникацию, вне которой он не существует. Культурный смысл рождается на базе исторического опыта данного сообщества, обобщает его заинтересованное отношение к тем или иным явлениям, а также возможность использования выработанного смысла в практической деятельности. Смыслы культуры не следует отождествлять с информацией, со знаниями, хотя они тесно связаны между собой. Информация – это лишь один аспект смысла, нередко связанный с событийной стороной. Если смыслы формируются в культуре в течение долгого времени, то новая информация (например, о курсе валют разных стран) в наши дни может быть получена и усвоена специалистами практически мгновенно.

Вместе с тем информация о тех же валютных операциях, идущая из одной культуры в другую, сможет приобрести в новой социальной среде какое-либо значение тогда, когда она будет принята субъектами деятельности и когда они станут осмысленно ее использовать в своих целях. Так, в XVI в. сведения о соотношении денежных единиц стран Западной Европы были непонятны аборигенам недавно открытой Америки. Впрочем, в то время сами европейцы с трудом понимали смысл поведения ацтеков в ходе хозяйственного обмена, так как рыночные отношения в доколумбовой Америке носили зачаточный характер, уже утраченный и позабытый народами Западной Европы. Сегодня в любой стране трудно найти горожанина, который в общих чертах не был бы знаком с курсом национальной денежной единицы по отношению к важнейшим мировым валютам. Таким образом, то, что ныне выступает для многих в качестве количественной информации и используется в бизнесе, при регулировании семейного бюджета, заключает в себе исторически сложившийся смысл, порожденный развитым уровнем хозяйственной культуры.



[1] Культура // Культурология, XX век. Энциклопедия. В 2 т. СПб., 1998. Т. I. C. 336-339

[2] Уайт Л. Определение культуры //Антология исследований культуры. СПб., 1997. Т. 1. Интерпретации культуры. С. 35

[3] Чик Г. Единицы культуры // Общественные науки и современность. 2000. № 2

[4] Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.,  2003

[5] Ерасов Б. С. Социальная культурология. М., 2006. С. 129

 



0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2019 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!