«Конституционные гражданские права и свободы человека и гражданина в РФ, юридические гарантии их обеспечения»

Глава 1. Проблема прав человека в истории России

 

    Проблема прав человека в истории России в течение ряда столетий, начиная по меньшей мере с ХVIII и до начала ХХ века, была весьма злобо­дневной. Бесконтрольность правительственной власти самодержавной России на всех уровнях, всепроникающая регламентация и полицейская а, отсутствие гласности, безнаказанность всякого рода чиновничьих злоупотреблений – все это в сильнейшей степени стесняло права человека. Процесс освобождения личности был долгим и болезненным.

    Главной препоной на пути такого освобожде­ния являлось крепостное право и сословный строй. Между тем даже в наиболее либеральных конституционных проектах, вышедших из недр правительственных учреждений, этот вопрос со­вершенно обходился. В качестве примера можно сослаться на конституционный проект, сочинен­ный по приказу Александра I в 1820 г. и получив­ший название Государственной уставной грамо­ты Российской империи. В этом документе неко­торые либеральные авторы видели “высокое стремление к праву и свободе”. В нем действи­тельно отразились такие принципы буржуазного конституционализма, как народное представи­тельство, выборность ряда должностных лиц, отделение судебной власти от административной, свобода печати, равенство подданных перед зако­ном, недопустимость произвольных арестов и т.п. В то же время сохранялась прерогатива само­держца, сильная централизованная власть в лице бюрократических учреждений. А главное – оста­валось неприкосновенным крепостное право. Со­хранялся и сословный строй.

    Кризис феодально-крепостнического строя, резко обозначившийся в середине ХIХ в., выну­дил самодержавное правительство пойти на про­ведение крестьянской реформы, суть которой – уп­разднение крепостного права. Последовавшие за отменой крепостного права реформы 60–70-х гг. ХIХ в. внесли существенные коррективы в право­вое положение сословий. При этом необходимо подчеркнуть важное значение судебной реформы 1864 г. Ранее суд не был отделен от администра­ции. Судебные же уставы провозгласили отделе­ние судебной власти от исполнительной, админи­стративной, законодательной. Учреждались суд присяжных, адвокатура, выборный мировой суд. Вводились несменяемость суда, гласность и публичность судебных заседаний, состязательный процесс. Средневековую теорию формальных до­казательств заменила свободная оценка доказа­тельств по внутреннему убеждению судей. Была перестроена судебная система.

    Даже в период проведения реформ в 1860–1870 гг. существовало множество утеснений прав и свобод. Так, оставалась весьма жесткой цензу­ра. “Примерные правила о печати” в 1865 г. предоставляли цензурным комитетам право объяв­лять предостережения, а после двух предостере­жений – приостанавливать или конфисковывать номера, налагать штрафы, преследовать судебным порядком издателей и редакторов. Руково­дило цензурой и надзирало за книжной торговлей Главное управление по делам печати при Минис­терстве внутренних дел. Изданный в 1873 г. закон в дополнение Временных правил предоставил министру внутренних дел право приостанавли­вать любое издание, затрагивающее вопросы го­сударственной важности, оглашение или обсуж­дение которых “по соображениям высшего пра­вительства найдено будет неудобным”.

    27 марта 1867 г. был издан Закон “О противо­законных сообществах”. Правовое положение общественных организаций, их внутренняя жизнь и взаимоотношения с администрацией определя­лись уставами, утвержденными министрами, главным образом министром внутренних дел.

    Накануне и в ходе первой русской революции были изданы два законодательных акта, содер­жавших обещание предоставить подданным ряд прав и свобод. Указ Правительствующему сенату 12 декабря 1904 г. “О предначертаниях к усовер­шенствованию государственного порядка” обе­щал пересмотреть Положение об усиленной и чрезвычайной охране, о правах раскольников и иноверцев, о правах инородцев, об устранении из Закона о печати излишних стеснений.

    Манифест 17 октября 1905 г. шел заметно дальше. Его основное содержание составляли три статьи. Первая из них “даровала” населению “незыблемые основы гражданской свободы на нача­лах действительной неприкосновенности личнос­ти, свободы совести, слова, собраний и союзов. Вторая обязывала правительство привлечь к уча­стию в Государственную думу “в мере возможности” те классы населения, которые до этого были совсем лишены избирательных прав. Третья ус­танавливала как незыблемое правило, чтобы ни­какой закон не мог воспринять силу без одобре­ния Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действи­тельного участия в надзоре за законностью дей­ствий поставленных от царя властей,

    Объявленная манифестом свобода собраний регулировалась Временными правилами от 4 марта 1906 г. “О собраниях, обществах и сою­зах”. Правила эти различали собрания публич­ные и непубличные. Непубличные допускались свободно. Публичные нуждались в разрешении или в заявлении. Собрания под открытым небом требовали разрешения губернатора или началь­ника местной полиции. Собрание не допускалось, если оно было “противно законам или общест­венной нравственности” либо угрожало “общественному спокойствию или безопасности”. Губер­натор или начальник местной полиции был впра­ве назначить для присутствия на публичном собрании должностное лицо, которое могло в не­которых случаях закрыть его. На публичные со­брания не допускались люди вооруженные, а так­же учащиеся. Воспрещались собрания вблизи от места пребывания царя и места заседаний Госу­дарственного совета и Государственной думы (во время их сессии).

    Были ослаблены цензурные стеснения. Соот­ветствующими актами отменялись предваритель­ная правительственная цензура, внесение залогов при разрешении на издание газеты и право нало­жения взысканий в административном порядке. Повременная (периодическая) печать стала отве­чать только перед судом. Отменялась и предвари­тельная цензура неповременной печати, т.е. книг и брошюр.

    Правительственная власть ограничивала пра­ва и свободы, возвещенные манифестом 17 октя­бря 1905 г. и Основными законами в редакции 23 апреля 1906 г. К серьезным нарушениям прав личности следует отнести, в частности, произ­вольные аресты, незаконные обыски и выемки, перлюстрацию писем.1

    Правительственная власть с ее неуловимыми критериями “видов правительства”, “дозволенно­го и недозволенного”, “преступного и непреступ­ного” оставалась высшим судьей в сфере свобод. Ограничения личных (индивидуальных) прав и свобод власти мотивировали то “государственной необходимостью, то интересами целого”, то це­лями “самосохранения общества и государства”, то “требованиями общего порядка безопаснос­ти”. Поводом для всякого рода стеснений свободы личности и даже применения к ней уголовной кары часто было не совершение того или иного преступления, а так называемая политическая не­благонадежность.

    Основные законы в редакции 23 апреля 1906 г. преемственно сохранили сословия: дворяне, духо­венство, почетные граждане, купцы, мещане, це­ховые крестьяне.

    О том, чтобы упразднить сословный строй, правительство и не помышляло. Попытка же Го­сударственной думы в этом отношении оказалась безрезультатной. Во II Государственную думу было внесено на этот счет соответствующее предложение. Но II Дума была распущена цар­ским указом от 3 июня 1907 г., а “третьеиюньская” III Дума в силу консервативного ее состава даже не рассмотрела вопроса об упразднении со­словного строя.

    После свержения самодержавия, деятельности Временного правительства и прихода к власти большевиков ситуация стала меняться в еще более худшую сторону, чем это было при самодержавии. Для окончательного укрепления своей власти большевики решили провести ряд мероприятий, с одной стороны направленных на создание поддержки советской власти среди народных масс с помощью ряда популистских решений (в частности, установление 8-часового рабочего дня; принятие “Декларации прав народов России”, где говорилось о равенстве и суверенности народов России, о праве народов России на самоопределение, вплоть до отделения; ликвидация сословий; уравнение гражданских прав мужчин и женщин и др.). Несомненно, что некоторые из этих мероприятий имели прогрессивный характер, но даже они совершались с такой быстротой, с насилием и репрессиями, с ущемлением прав людей, что это приводило к недовольству народа. К тому же это были далеко не самые главные проблемы. С другой стороны, многие мероприятия большевиков служили прежде всего коммунистической идее в ее утопической форме, принося только зло и страдания великой России. Очень многое в деятельности большевиков вызывает либо чувство ужаса и возмущения, либо недоумения и сожаления, порой удивления от бездумности действий. Эти действия вытекали из доктрины большевиков, их слепой ненависти к прежнему порядку и нежелания считаться с правами людей, ни с чем, кроме силы. Это была политика большевистского террора (особая форма политического насилия, характеризующаяся жестокостью, целенаправленностью и кажущейся эффективностью). Так, большевики начали с первых же дней установления советской власти подавление и даже уничтожение своих политических противников, лишая их элементарного права жизнь. Это можно было бы оправдать условиями гражданской войны и иностранной военной интервенции, но чем оправдать массовые расстрелы заложников, включая даже детей?! Это “оправдание” мы можем найти у Ленина, ко­торый утверждал, что диктатура пролетариата – это “ничем не ограниченная, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненная, непосредственно на насилие опирающаяся власть”.1 Это определение на практике реализовалось в виде террора, продразверстки (насильственного изъятия продовольствия у крестьян), массовых расстрелов и преследований духовенст­ва, представителей “господствующих классов либеральной интеллигенции, офицерства, экс­проприации их имущества. Имело место общее обесценивание человеческой жизни якобы во имя высшей цели – победы революции. Даже суд пре­вращался в орудие классовой борьбы. В.И. Ленин писал: “Суд должен не устранить террор, обе­щать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его”.2

    В области идеологии большевики вели также настоящую войну с теми, кто мог им противостоять. Советская власть, в лице прежде всего Ленина и других большевистских руководителей прекрасно осознавала значимость идеологии как может быть главного инструмента для управления массами. Революционная идеология, которой придерживались большевики, отравила своим ядом не одно поколение советских людей, хотя так и не смогла уничтожить всех здоровых качеств человека и общества, главным из которых является вера. Веру религиозную большевики пытались обратить в веру коммунистическую, в счастливое коммунистическое завтра. Для этого они объявили “крестовый поход” против религии и против тех, кто ее поддерживал (в том числе против русской православной церкви). Были применены различные антирелигиозные меры, в частности антирелигиозная пропаганда, отделение церкви от государства и школы от церкви, началось разрушение церковных храмов и святынь, были развернуты массовые репрессии против священнослужителей (например, был арестован патриарх Тихон), советское государство пыталось внести раскол среди священнослужителей (поддерживая так называемое обновленческое движение - тех религиозных деятелей, которые выступали в поддержку советской власти) и др. Другим мероприятием в области идеологии была борьба с интеллигенцией (ее уничтожение, высылка за границу), введение цензуры, запрет на “буржуазную культуру” (уничтожение памятников царям, запрещение издания произведений ряда писателей, переименования названий улиц, городов и т.п., которые приняли массовый характер).

    Слом нэпа и полное господство принципов планово-распре­делительной экономики, абсолютная централизация всех сфер произ­водства параллельно с осуществлением форсированной индустриали­зации и сплошной коллективизации обусловили формирование политического режима левокоммунистического тоталитарного характера. Если при В.И. Ленине прослеживались только отдельные элементы контроля государства над обществом, то при Сталине они приняли всеобщий тотальный характер. В этих условиях центральным надпартийным и надгосударственным органом власти стал карательный аппарат, который возглавили сначала ОГПУ, затем НКВД, МГБ. В стране создается сеть лагерей, лагпунктов, колоний и спецпоселе­ний. Труд заключенных широко применяется на трудоемких работах при строительстве каналов, заготовке леса и добыче полезных иско­паемых в Сибири и на Дальнем Востоке.

    Тоталитарный сталинский режим прикрывался Конституцией 1936 г., которая по теоретическим параметрам действительно была демократической и народной. Однако следует иметь в виду; что боль­шая часть общества была удовлетворена режимом и находила воз­можность него рамках участвовать во власти, проявлять свою актив­ность и др. В дальнейшем “в интересах народа” и для ус­корения полной победы социализма проводилась политика индустриализации страны (пятилетки), тогда как крестьянство голодало и уровень жизни в стране был крайне низким. Теми же интересами оправдывались “раскулачивание” и “коллективизация” сельского хозяйства (миллионы крестьян, в том числе среднего достатка, были лишены имущества и выселены в отдаленные районы, где многие из них погибли, а созданные колхозы ока­зались экономически неэффективными).

    Но самые страшные образцы обесценивания человеческой жизни дает кампания по борьбе с “врагами народа”. По различным данным, в пери­од с 1937 по 1952 гг. страна потеряла до 20 млн. преданных партии функционеров и военачальни­ков, простых граждан, ложно обвиненных в совершении контрреволюционных преступлений.1

    Люди бессмысленно приносились в жертву ка­ким-то высшим государственным интересам в войнах, которые вели СССР и Россия. Война с Финляндией (1939–1940 гг.) была безусловно аг­рессивной. Она велась под предлогом отодвинуть границу на 30–40 км от Ленинграда, которому тогда никто не угрожал. В этой бесславно закон­чившейся войне погибло около полумиллиона со­ветских военнослужащих и еще большее число было ранено. Опять же “в интересах народа” и укрепления государства рабочих и крестьян в 1939 г. был заключен аморальный и проигранный союз с фашистской Германией, позволивший СССР аннексировать Прибалтику, часть Румынии и восточные воеводства Польши. При этом по решению Политбюро ЦК ВКП(б) и лично И.В. Сталина более 20 тысяч польских офицеров, священников, помещиков, фабрикантов, интел­лигентов были расстреляны без следствия и суда (Катынь, Харьков, Тверь).

    Человеческая жизнь обесценивалась в годы Великой Отечественной войны, причем со стороны обеих воюющих стран (погибло около 27 млн. советских граждан). Неоправданные жертвы уже в начале войны повлекла ошибочная уверенность И.В. Сталина в том, что Германия не нападет на Советский Союз. Когда немцы в октя­бре 1941 г. вырвались на подступы к Москве, только на Волоколамском шоссе за одни сутки дивизия ополченцев. Взятие Киева (подарок И.В. Сталину к 7 ноября 1943 г.) обошлось в 330 тыс. человеческих жизней. Поис­тине как в одной из песен Б. Окуджавы: нам нуж­на победа – “одна на всех, мы за ценой не посто­им”. В конце войны (апрель 1945 г.) крупные си­лы немецкой армии были заблокированы в Кенигсберге. Вместо того, чтобы подождать окончания войны и капитуляции немецкого гарнизона, по приказу И.В. Сталина под руководст­вом маршала А.В. Василевского был предпринят штурм железобетонных оборонительных соору­жений противника в Кенигсберге. В результате наполненные водой глубокие рвы, окружавшие немецкие форты, стали могилой для нескольких тысяч советских солдат.

    Широко известен приказ И.В. Сталина №270 от 16 августа 1941 г., объявлявший всех попавших в плен предателями родины (по окончании войны многие из них были расстреляны или сосланы в отдаленные районы Севера). Не менее известен приказ И.В. Сталина  №227 от 28 июля 1942 г., на основании которого были созданы заградотряды МВД, которые получили право расстреливать на месте без суда и следствия всех, кто отступал под натиском противника.

    Сталинский, как и последующие советские режимы лишали своих граждан права на получение достоверной информации, долгие годы свирепствовала цензура, прописка привязывала к месту проживания, а в 1953 году только смерть Сталина помешала начать грандиозный антиеврейский процесс.

    И в наше время человек обесценивается и приносится в жертву чьим-то политическим интере­сам. Бесславная война в Чечне (1994–1996 гг.), за­кончившаяся полным поражением российской армии, войск МВД и ФСБ, унесла жизни около 2 тыс. российских солдат (по неофициальным данным в несколько раз больше) и несколько тысяч оставила калеками. Погибло около 100 тыс. мирных жителей. Грозный и вся республика – в руи­нах. Война в Чечне оправдывалась необходимос­тью борьбы с сепаратизмом, “восстановления кон­ституционного порядка”, сохранения единства российского государства. Но людям была чужда идея насилия, применявшегося для достижения этой цели. Сегодня эта война вновь продолжается.

    Ценность человеческой личности снижается в связи с культом денег, богатством на одной стороне и обнищанием – на другой. В числе обнищавших – и деятели науки, искусства и культуры. Система­тическая невыплата зарплаты, стипендий, пенсий унижает людей, доводит их до отчаяния. Кто-то наживается на этом, поскольку невыплаченные деньги находятся в обороте и приносят прибыль, а когда они в конце концов находят своего адре­сата, то обесцениваются, но не индексируются. Человек постоянно подвергается обманным от­чуждениям трудовых сбережений в результате конфискационных финансовых реформ. В декаб­ре 1947 г. граждане потеряли все свои сбереже­ния, превышавшие 10 тыс. рублей. Хрущевская деноминация (1961 г.) принесла немалую выгоду государству, впрочем, как и деноминация 1997 г. Гайдаровское замораживание денежных вкладов (1992 г.) фактически означало их потерю (“раз­мораживание” допущено лишь в отношении 80-летних пенсионеров). Финансовый кризис, разразившийся в августе-сентябре 1998 г., сопро­вождался резким падением курса рубля, невидан­ным ростом цен, инфляцией, надвигающейся эмиссией, сокращением импорта, утратой дове­рия к России со стороны иностранных инвесто­ров, переводом валютных вкладов в рубленые по невыгодному для граждан принудительно уста­новленному курсу. Все это, вместе взятое, гово­рит о крайне неуважительном отношении госу­дарства и финансовых магнатов к собственным гражданам. Человек и здесь стал средством осу­ществления чьих-то планов и интересов.

    Но справедливости ради надо отметить и неко­торые позитивные сдвиги, повышающие цен­ность человека. Это тяга к знаниям у молодежи, правда, не всегда имеющей возможность получать образование, свобода мнений, многопартийность, политизация общества, возможность кри­тиковать власти, ценность каждого избирателя (в прошлом с избирателем не заигрывали, зная, что он и так проголосует “за”); прекращение полити­ческих репрессий, зачатки конкуренции в сфере предпринимательства, массовое обращение лю­дей к религии, позволяющее стойко переносить социально-экономические трудности и смягчаю­щее, облагораживающее нравы в обществе. Пал “желез­ный занавес”. Российские граждане при наличии средств свободно выезжают за рубеж и так же свободно возвращаются в свою страну, не испы­тывая унижений ради получения пресловутой характеристики на выезд. Общество стало бо­лее открытым для внедрения зарубежных техно­логий в производстве и в быту. Люди постепенно усваивают мысль, что не государство, а они сами, собственным трудом, должны увеличивать свой до­статок, обеспечить себе и близким безбедную сча­стливую жизнь. Получили развитие меценатство и пожертвования. Таким образом, созданы предпо­сылки к тому, чтобы человек не на словах, не в кон­ституционных текстах, а на деле, в реальной дейст­вительности, стал высшей социальной ценностью.

 

 

 Глава 2. Анализ содержания основных гражданских прав и свобод

 

    Институт, устанавливающий основы правового статуса личности, занимает важное место в системе конституционного права Российской Федерации, непосредственно следует за совокупностью норм, закрепляющих основы конституционного строя Российской Федерации. Такая последовательность законо­мерна. Именно основы конституционного строя определяют те начала устройства общества, от которых производно правовое положение человека и гражданина.

    В действующей Конституции гражданские (личные) права и свободы не толь­ко открывают перечень последних, но и отражены в значи­тельно более широкой степени, чем это было в предшествующих советских конституциях. Специфические особенности этой группы прав и свобод заключаются в следующем:

q      Они являются по своей сущности правами человека, т.е. каждого, и не увязаны напрямую с принадлежностью к гражданству государства, не вытекают из него.

q      Эти права человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

q     Они охватывают такие права и свободы лица, которые необходимы для охраны его жизни, свободы, достоинства как человеческой личности и другие естественные права, связан­ные с его индивидуальной, частной жизнью.

    Основным правом человека является право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ). Оно впервые было закреплено в российской Конституции после принятия декларации прав и свобод человека и гражданина. Во Всеобщей декларации прав человека это право закреплено в ст. 3, провозгласившей право каждого человека на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. дано более развернутое определение: “Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни” (ч. 1 ст. 6).

    Это естественное право человека, защита кото­рого охватывает широкий комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого конкрет­ного человека по созданию и подержанию безопасных соци­альной и природной среды обитания, условий жизни. К такого рода факторам относятся, прежде всего, политика госу­дарства, обеспечивающая отказ от войны, военных способов разрешения социальных и национальных конфликтов, целе­направленная борьба с преступлениями против личности, незаконным хранением и распространением оружия и пр. Важное значение имеют и мероприятия медицинского характера, надлежащее медицинское обслуживание, служба скорой помощи, борьба с наркоманией и т.д. Обеспечение права на жизнь напрямую связано также с сохранением и восстановлением природной среды обитания человека. Расширяя гарантии права на жизнь, в ч. 2 ст. 20 Конституции РФ изложены важнейшие положения, относящиеся к самому суровому наказанию за уголовные преступления – смертной казни. Эта мера наказания: сохраняется временно; может устанавливаться федеральным законом лишь в ка­честве исключительной меры; назначается только за особо тяжкие преступления против жизни; связана с предоставлени­ем обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

    В прежних конституциях нашей страны, в том числе и в Конституции 1978 г., не было нормы, подобной ч. 2 ст. 20, где бы определялись круг преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, и особые условия, при соблюдении которых может быть вынесен смертный приговор. Следует подчеркнуть, что положения ч. 2 ст. 20 соответствуют нормам международного права, регулирующим вопросы смертной казни. Движение в пользу отмены смертной казни, усилившееся в странах Запада после Второй мировой войны, постепенно привело к включению соответствующих положений в ряд важнейших международно-правовых документов. При этом в документах, одобренных к настоящему времени ООН, подчеркивается прежде всего необходимость ограничения круга преступных деяний, караемых смертной казнью. Например, в Международном пакте о гражданских и политических правах говорится: “В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления” (ч. 3 ст. 6).1 В этих актах особо подчеркнута также необходимость тщательного соблюдения процессуальных гарантий законности в отношении лиц, приговариваемых к смертной казни.

    Положения ч. 2 ст. 20 Конституции 1993 г., относящиеся к смертной казни, получили дальнейшее развитие в Уголовном кодексе Российской Федерации, принятом Государственной Думой 24 мая 1996 г. и вступающем в силу с 1 января 1997 г. Прежде всего, как этого и требует Конституция, кардинальным образом сокращен круг деяний, караемых смертной казнью. Согласно ст. 59 Общей части нового Уголовного кодекса смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за “особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь”.2 В Особенной части нового УК к числу такого рода преступлений отнесены умышленное убийство (ст. 105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), а также посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), и сотрудника правоохранительного органа (ст. 317). К числу преступлений, караемых
смертной казнью, в новом УК отнесен и геноцид, т.е. действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы либо иным путем (ст. 357).

    Ни за какие другие преступления, предусмотренные новым Уголовным кодексом, даже столь тяжкие, как государственная измена или шпионаж, смертная казнь не может быть назначена. Однако лицо, виновное в терроризме, захвате заложников, бандитизме или другом опасном преступлении, может быть приговорено к смертной казни, если его действия сопровождались умышленным убийством пострадавших.

    Санкции всех приведенных выше статей Особенной части нового УК, предусматривающих возможность вынесения смертного приговора, допускают альтернативный выбор судом наказания в виде либо смертной казни, либо пожизненного лишения свободы, либо лишения свободы на срок от 8 или 12 до 20 лет.

    Существенным ограничением возможности вынесения приговора к смертной казни служит и положение ст. 59 нового УК, согласно которому смертная казнь не назначается женщинам. Она не может быть также назначена мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. Следует отметить, что такого рода ограничения существуют в уголовных кодексах лишь очень небольшого числа иностранных государств. Напротив, предусмотренный в той же ст. 59 нового УК запрет назначения наказания лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, широко распространен в законодательной практике государств, сохраняющих смертную казнь среди мер наказания. Известным исключением служит нынешняя позиция Верховного суда США, допускающего применение смертной казни к 17-летним. Лицо, приговоренное к смертной казни, вправе обратиться с просьбой о помиловании к Президенту России.

    Вполне соответствует международным актам включение в ч. 2 ст. 20 Конституции требования, чтобы обвиняемому, которому грозит смертная казнь, было предоставлено право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей.

    Более подробно процессуальные требования, выполнение которых должно гарантировать права подсудимого, если ему грозит смертный приговор, должны быть изложены в УПК. В данном случае такого рода гарантии приобретают особое значение, поскольку при вынесении смертного приговора должна быть в максимальной степени исключена опасность судебной ошибки.

    В ч. 2 ст. 20 Конституции РФ говорится о допустимости применения смертной казни “впредь до ее отмены”. Отсюда следует, что наше общество и государство ставят в перспективе цель – отмену смертной казни, к чему призывают и международно-правовые документы, однако при принятии Конституции предполагалось, что такая отмена возможна лишь в будущем, когда будут созданы необходимые предпосылки, в частности, когда с этим будет согласно значительное большинство граждан.

    К сфере личных прав человека относится право на охрану государством достоинства личности. Охрана достоинства личности гражданина является одним из проявлений государственного обеспечения личной неприкосновенности. Под достоинством личности понимается осознание самим человеком и окружающими факта обладания им определенными нравственными и интеллектуальными качествами. Достоинство личности определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств человека, характеризующих его репутацию в обществе (благоразумие, нравственные данные, уровень знаний, обладание социально полезными навыками, достойный образ жизни и т.п.).

    Достоинство любого человека подлежит защите независимо от его социальной ценности. Каждый человек имеет право на уважение окружающих. Никакие обстоятельства не могут служить основанием для умаления достоинства личности.

    Согласно ст. 150 ГК1 достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона, неотчуждаемы. Охрана государством достоинства личности выражается в том, что оно четко определяет основания и формы ограничения неприкосновенности личной жизни граждан. Так, справедливое и законное требование следователя о представлении доказательств, осуществляемое в установленных уголовно-процессуальным законом случаях и порядке, не может рассматриваться как ущемление достоинства личности, как оскорбление. Для обеспечения уважения достоинства личности должно быть исключено произвольное, без законных оснований вмешательство государственных органов и должностных лиц в частную жизнь граждан и нарушение порядка проведения процессуальных действий. Унижение человеческого достоинства может явиться следствием грубости и обмана при проведении допросов и очных ставок, огласки при осуществлении необоснованных обысков и изучении дневников и личных бумаг.

    Достоинство гражданина может пострадать при проведении освидетельствований, экспертиз, личных обысков, получении образцов для сравнительного исследования. Ущерб достоинству гражданина могут причинить незаконные и неэтичные методы осмотра и обследования обнаженного тела или получения биологических объектов, что иногда сопровождается болевыми ощущениями, создает опасность для здоровья гражданина. Унижают человеческое достоинство и производимые без достаточных оснований задержание и арест, осмотр и выемка корреспонденции.

    В ряде норм законодатель запрещает следователю, судье проведение всякого рода процессуальных действий, способных причинить ущерб достоинству человеческой личности. Так, при производстве выемки и обыска следователь обязан принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при этом обстоятельства интимной жизни лица, занимающего данное помещение, или других лиц (ст. 170 УПК). Личный обыск может производиться только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола (ст. 172 УПК). Освидетельствование в тех случаях, когда это следственное действие сопровождается обнажением освидетельствуемого лица, производится в присутствии понятых того же пола. Следователь не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением этого лица. В этом случае освидетельствование производится врачом в присутствии понятых. При освидетельствовании не допускаются действия, унижающие достоинство или опасные для здоровья освидетельствуемого лица (ст. 181 УПК). Производство следственного эксперимента допускается при условии, что при этом не унижаются достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих и не создается опасность для их здоровья (ст. 183 УПК).

    Таким образом, ст. 21 Конституции представляет собой норму общего характера, которая относится ко всем процессуальным действиям и запрещает следователю, дознавателю и судье всякого рода действия, способные причинить ущерб достоинству и чести человеческой личности.

    Понятия “человеческое достоинство”, “честь”, “доброе имя” складываются на основе этических норм, связаны с совершением социально значимых поступков и как социальное благо неотделимы от личности. В связи с этим они охраняются правом. Возможно применение принуждения к лицам, посягнувшим на достоинство и честь гражданина. Реальная правовая защита достоинства граждан осуществляется прежде всего нормами уголовного и гражданского права. Предусматривая в уголовном законодательстве составы преступлений против чести и достоинства граждан (ст. 129 и 130 УК), а в гражданском законодательстве – гражданские правонарушения (ст. 150 - 151 ГК), законодатель стремится оградить неимущественные интересы личности, ибо защита доброго имени человека – это прежде всего восстановление его правильной общественной оценки.

    Клевета и оскорбление, хотя и имеют общую направленность, т.е. унижение чести и достоинства личности, тем не менее различаются: оскорбление непосредственно направлено на унижение личного достоинства человека; клевета подрывает общественную оценку личности, влияет на репутацию человека в обществе. Уголовно наказуемым при оскорблении является унижение чести и достоинства гражданина в позорящей его, неприличной форме; клевета искажает суть имевших место фактов либо создает такое представление, которое не имело места в действительности. Оскорбление затрагивает форму оценки достоинства, клевета - ее сущность. Уголовное наказание не ставит целью унижение человеческого достоинства при назначении наказаний (ст. 7 УК).

    Согласно ст. 152 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения получивших распространение порочащих его честь и достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    Конституция запрещает применение пытки, насилия или другого жестокого или унижающего достоинство человека обращения и наказания, которые рассматриваются как оскорбление человеческого достоинства и осуждаются как нарушение прав человека и основных свобод, провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека. Включение в Конституцию запрета пыток, другого унижающего достоинство человека обращения или наказания - новое установление российского конституционного права. Оно соответствует также ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    Включение нормы об уважении достоинства человека в Конституцию свидетельствует о том, что оно является право­вой обязанностью должностных лиц и всех работников госу­дарственных структур. Однако жизнь показывает, что эта кон­ституционная норма работает еще очень плохо. Отсутствие уважения к человеческому достоинству является преградой на пути самоутверждения человека как личности, вы­явления его творческих, интеллектуальных способностей.

    Значительное место в системе личных прав занимают пра­ва на неприкосновенность личности, жилища, частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений (ст. 22-25 Конституции). Неприкосновенность личности как личная свобода за­ключается в том, что никто не вправе насильственно ограни­чить свободу человека распоряжаться в рамках закона своими действиями и поступками, пользоваться свободой передвиже­ния. Никто не может быть подвергнут аресту, заключению под стражу и содержанию под стражей иначе как на основании судебного решения. Основания к аресту регламентированы уголовно-процессуальным и другим законодательством, пред­усматривающим развернутую систему гарантий от неоснова­тельного ареста.

    Право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивается государственными институтами. Уровень реализации права на свободу и личную неприкосновенность, его защиты и гарантированности нормами права является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства. Поэтому государство и все его институты должны быть заинтересованы в том, чтобы были реализованы права и свободы личности. Нормами Конституции впервые суду предоставлено право принимать решение об аресте, заключении под стражу, а также содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Это положение соответствует п. 4 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Возложение на суд такого права является достижением законодательства. Ранее право арестовывать, заключать под стражу принадлежало прокурору. Прокурор в большинстве случаев принимал решение заочно, т.е. в отсутствие лица, которое арестовывалось, и обязан был допрашивать только небольшой круг лиц, в частности несовершеннолетних, и др.

    Новым в Конституции является сокращение срока задержания. Если срок задержания раньше согласно УПК составлял 72 часа, то теперь он составляет 48 часов. Исключение было установлено Указом Президента Российской Федерации “О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности” от 14 июня 1994 г.1, согласно которому задержание подозреваемых и обвиняемых по этим преступлениям возможно на срок до 30 суток. В июне 1997 г. этот Указ был отменен.

    Конституционный принцип неприкосновенности жилища означает запрет входить в него против воли проживающих там лиц. Доступ в жилище посторонних лиц возможен лишь при ясно выраженном согласии проживающих в нем граждан. Каждый человек имеет право на обособление, уединение в занимаемом им и его близкими помещении. Все, что происходит в жилище, не может быть предано гласности без согласия заинтересованных лиц. Неприкосновенность жилища представляет собой одно из проявлений права на неприкосновенность частной жизни. Неприкосновенны личные бумаги, дневники и иные материалы, хранящиеся в жилище. Тайна всего происходящего в жилище гарантируется принципом его неприкосновенности.

    Под жилищем понимается не только место жительства, но и место пребывания. К жилищу не относятся надворные постройки, погреба, амбары, гаражи и другие помещения, отделенные от жилых построек, не используемые для проживания людей. Местом жительства считаются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированный дом (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Место пребывания – это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, где он проживает временно, например дача, садовый домик (ст. 2 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”).

    Понятие неприкосновенности жилища связано исключительно с проникновением в него посторонних для проживающих в этом помещении лиц. Не будет нарушением этого права, если в жилище принудительно, против воли остальных проживающих вселится кто-то из имеющих право на это жилое помещение. Помощь в этом случае работников милиции или соседей не будет расценена как нарушение неприкосновенности занимаемого жилого помещения.

    Вместе с тем установленное Конституцией право на неприкосновенность жилища может быть ограничено федеральным законом или на основе судебного решения.

    Предусмотрены различные формы ответственности за неосновательное вторжение в личную жизнь граждан, разглаше­ние тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений. Только в строго определенных законом случаях – в связи с расследованием уголовных дел и при наличии судебном решения – может быть наложен арест на корреспонденцию и произведена выемка ее из почтово-телеграфных учреждений. Впервые в Конституции закреплено право человека на за­щиту своей чести и доброго имени. Причем законодательно установлен судебный порядок защиты, включая право на возмещение морального вреда. Проявлением права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну является запрещение без согласия лица сбора, хранения, использование и распространения информации о его частной жизни. Каждому должна быть предоставлена возможность озна­комления с материалами и документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не пред­усмотрено законом.

    Новым в конституционном закреплении личных прав яв­ляется и включение такой важной формы свободы личности как свобода передвижения. В ст. 27 указывается, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать места пребывания и жи­тельства. В прошлом это право не только не закреплялось конституц­ионно, но и не могло быть реализовано фактически. Существовавшая с 1932 г. прописка и ее строго регламен­тируемые правила, отсутствие в течение длительного времени паспортов у колхозников, рынка жилья и т.п. приводили к фактической невозможности человека свободно решать во­прос о своем месте жительства. В настоящее время сделаны первые шаги к устранению правовых препятствий для реализации этого права. Нa основе конституционной нормы принят Закон Российской Федерации о свободе передвижения от 25 июня 1993 г.1 Он закрепил отмену прописки и ввел регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и жительства в пределах Российской федерации. При этом ре­гистрация или отсутствие таковой не может служить основа­нием ограничения реализации прав и свобод граждан, пред­усмотренных Конституцией. Однако для претворения в жизнь данного закона пока еще отсутствуют необходимые условия. Этому препятствуют жи­лищные проблемы, социальная нестабильность в стране, неупорядоченность правового режима границ государства, крайне высокий уровень преступности и пр. Закон устанавливает и определенные ограничения на сво­боду передвижения и выбора места жительства. Они касаются местностей, в которых установлен особый режим (пограничная полоса, закрытые военные городки и административно-тер­риториальные образования, зоны экологического бедствия, территории, где введено чрезвычайное положение, или опас­ные для проживания в связи с массовыми инфекционными заболеваниями). Конституция признает также право каждого свободно вы­езжать за пределы Российской федерации, а гражданина Российской Федерации беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Рассматриваемое право может быть ограничено в пограничной полосе, в закрытых военных городках, в закрытых административно-территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на территориях, где введены особые условия и режимы проживания в связи с опасностью инфекционных или массовых инфекционных заболеваний и отравлений людей, а также на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение. 

    К личным правам человека и гражданина относится конституционно закрепленное право определять и указывать национальную принадлежность. Национальность – явление, определяемое совокупностью ряда факторов, прежде всего языком, приверженностью к традициям и культуре определенного народа. Это самоидентификация человека, связанная с осознанием им принадлежности к тому или иному народу (этносу).

    В соответствии с подзаконными актами, действовавшими в Российской Федерации до принятия новой Конституции, национальность человека определялась на основании национальной принадлежности родителей, указанной в их удостоверениях личности. Исключение из сложившейся практики имело место лишь тогда, когда родители принадлежали к различным национальностям. Только в этом случае человек мог самостоятельно определить, какую из национальностей родителей он хочет указать в своем паспорте.

    Закрепление этого права вытекает из отрицания правового значения признака национальности для каждого конкретного человека, означает его свободу ассимилироваться в иной на­циональной среде, которая стала для него родной и близкой по языку и образу жизни. Важной дополнительной правовой гарантией равноправия независимо от национальности является конституционная норма о том, что никто не может быть принужден к определе­нию и указанию своей национальной принадлежности (ст. 26).

    В официальных анкетах не допускается постановка вопроса о национальности. Как известно, в прошлом печально знаме­нитая графа пятая в анкетах выполняла далеко не просто познавательную функцию. В настоящее время определение национальной принадлежности не влечет никаких правовых последствий и не влияет на правовой статус личности. Национальность не может явиться основанием для предоставления лицу каких-либо особых привилегий, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности и языка. 

    Важное место в системе личных прав занимает свобода совести, свобода вероисповедания (ст. 28 Конституции). Российская Федерация является светским государством. Ни­какая религия не может устанавливаться в качестве государ­ственной или обязательной. Наличие в многонациональной России различных конфес­сий, религиозных верований делает эту конституционную нор­му особенно значимой. Она обеспечивает свободу выбора религии, не стесненную никакими внешними, посторонними мотивами. Наличие религиозных убеждений запрещено фиксировать в официальных анкетах. Личным правом человека является принятие или неприня­тие религиозных верований, исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религи­озные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Государство не вмешивается в вопросы определения че­ловеком своего отношения к религии. Свободе выбора религиозных или атеистических воззре­ний содействует и светский характер образования. Оно не преследует цели формирования того или иного отношения человека к религии. Преподавание вероучений может осуществляться в него­сударственных учебных и воспитательных заведениях, част­ным образом на дому или при религиозных объединениях.

    Важной сферой личных прав человека и гражданина яв­ляется свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29 Конституции РФ). Мысли, убеждения, мнения человека относятся к сфере его внутренней жизни, в которую без его согласия никто не может вторгаться. Конституция, признавая эту свободу, устанавливает, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений и отказу от них. В условиях тоталитарного режима эта естественная и, ка­залось бы, не могущая быть ущемленной свобода человека нарушалась различными способами. Среди них – общая установка на недопустимость именно инакомыслия, отрица­ние права человека иметь мысли и мнения, идущие в разрез с господствующей идеологией, отторгающие так называемые ценности социализма. К формам нарушения свободы мысли относились и имевшие широкое распространение формы понуждения людей (зачастую носящего массовый характер высказывать мнения, не соответствующие их мыслям и убеждениям). Мысль не является свободной, если она не может быть высказана без неблагоприятных или опасных для человека последствий. Поэтому свобода мысли неразрывно связана со свободой. слова. Она означает безусловное право человека делать свои мысли, убеждения и мнения общественным достоянием. Это обеспечивается не только гарантиями свободы слова, но и правом свободно передавать, производить и распростра­нять информацию, запретом цензуры. Закон Российской Федерации “О средствах массовой ин­формации” предусматривает, что учредителем средств мас­совой информации может быть любой гражданин России, до­стигший 18-летнего возраста, кроме лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда, и душевнобольных граждан, признанных судом недееспособ­ными. Это право подлежит судебной защите. 

 

Глава 3. Гарантии конституционных гражданских прав и свобод граждан РФ

 

    В вопросе о правах личности одно из центральных мест за­нимает проблема гарантий, ибо о реальной ценности прав, свобод и обязанностей личности судят прежде всего по их охране, реа­лизации.

    В современных условиях проблема гарантий имеет исключи­тельное значение, приобрела еще в большей степени политичес­кую направленность и остроту, что объясняется важностью реали­зации идеи естественных прав человека. Как подчеркивается во Всеобщей декларации прав человека 1948 года, Заключительном Акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, уважение и защита прав и свобод человека – одна их главных обязанностей и задач всех государств и народов.

    Расширение и углубление правового статуса личности зависит от условий, обеспеченных государством и добросовестным выпол­нением каждой личностью своих обязанностей перед государством, перед своими согражданами. Главная гарантия прав человека – это в конечном счете экономическое состояние государства. Решаю­щей гарантией осуществления конституции и ее статей, кодифи­цированных законом гражданских прав, являются сознательность и самодеятельность людей.

    Эта активность может превратить букву закона в живую дей­ствительность, преодолеть объективные препятствия на пути реа­лизации различных прав (действительно существующие противо­речия), а также субъективные помехи (отсталость, рутинные мыш­ление и действия), которые делают осуществление прав формаль­ным. Поэтому подлинным критерием демократизма того или иного общества оказывается действительность, направленная на разви­тие активности народа.

    Традиционно систему гарантий прав, свобод и обязанностей личности подразделяют на две группы: общие и специальные пра­вовые (юридические). Неразрывность правового статуса личности и его юридических гарантий не вызывает сомнений. Правовой ста­тус личности, не снабженный правовыми гарантиями (в форме закрепленных в нормах права средств), обеспечивающими лично­сти реализацию ее прав, свобод и обязанностей, охраняющими их от нарушений, нельзя рассматривать как реальный, ибо скорее он будет носить формальный характер. Специальные (юридические) гарантии – это правовые нормы, определяющие условия и порядок реализации прав, юридические средства их охраны и защиты в случае нарушения и т.п., при помощи которых обеспечивается реализация правового статуса личности с использованием государ­ственного принуждения или возможности такого принуждения со стороны государственных органов.1

    С точки зрения формы закрепления правовые гарантии делят­ся на конституционные и отраслевые. Конституционные гарантии, отмечает Н.А. Боброва, являются базой гарантирования основных прав, свобод и обязанностей граждан, подобно тому как сами кон­ституционные права и обязанности граждан фиксируют не все пра­вовое положение граждан, а лишь его основы. Но по конституционным гарантиям – и это важно подчеркнуть – уже можно судить о реальности провозглашенных прав, об их субъективном, личнос­тном, действующем характере обеспеченности не только и не столь­ко индивидуальными возможностями отдельного гражданина, сколько всем существующим строем.2

    Юридические гарантии непосредственно входят с точки зрения структуры в правовое положение личности. Следует считать обо­снованным высказанное в литературе мнение о необходимости подразделения юридических гарантий на гарантии реализации и охраны. Однако выделять гарантии охраны в качестве самостоятель­ного вида было бы не совсем верно. Прежде всего в силу того, что эти гарантии, их действие проявляются в тех случаях, когда нару­шается нормальный, четкий ритм реализации правового статуса, когда юридических гарантий реализации, по существу, оказывает­ся недостаточно, они “не срабатывают” вообще или частично, не хватает их воздействующего качества. Нужно более жесткое при­нуждение, заключающееся во вступление в действие юридических гарантий охраны. Поэтому гарантии реализации и гарантии охра­ны взаимосвязаны, их подразделение скорее условное, чтобы вы­делить, оттенить воздействие и собственно регулирование.

    По-видимому, гарантии охраны правового статуса следует рас­сматривать в качестве подвида юридических гарантий реализации, ибо их наличие тоже способствует правильной
реализации право­вого статуса (профилактическая деятельность, предупреждение не­правильной реализации, других отрицательных моментов, влияю­щих на реализацию правового статуса личности).

    Развитие нашего государства, расширение и углубление прав, свобод и обязанностей личности требует дальнейшего совершен­ствования юридических гарантий правового статуса. Речь идет о совершенствовании не только средств защиты и всего механизма охраны прав, свобод и обязанностей, но и юридических средств, обеспечивающих их правомерную реализацию. Цель совершенство­вания системы юридических гарантий прав и обязанностей граж­дан состоит в установлении наилучшей сбалансированности пра­вовых средств обеспечения правомерной реализации прав, закон­ных интересов, исполнения юридических обязанностей и средств их защиты и охраны в целом, отмечает Н.В. Витрук.1

    Совершенствование системы юридических гарантий должно идти не только по этим направлениям, но и по линии закрепле­ния в нормах права стимулирующих гарантий в целях повыше­ния социально-правовой активности личности, способствующих выработке активной жизненной позиции. Личность, проявляя себя, должна иметь для своих действий юридическую базу в виде гарантий.

    Таким образом, реализация правового статуса личности связа­на с функционированием каждой личности, зависит от наличия всей необходимой совокупности свойств, признаков, качеств – от общественно-политических, трудовых, нравственных до мировоз­зренческих, характеризующих ее, снижающих или даже сводящих на нет условия и факторы, тормозящие максимальное проявление социально-политической активности личности.

    Ни для кого не секрет, что нередко наши граждане не реали­зуют те или иные принадлежавшие им права (например, не обра­щаются в суд, другие соответствующие органы, не жалуются при ущемлении или нарушении их прав). Повышение социально-по­литической активности личности возможно путем дальнейшего нормативном закрепления соответствующих гарантий, реализацией, активным использованием права вносить в государственные орга­ны и общественные организации предложения об улучшении их деятельности, права на критику. В современном российском обще­стве притупилось чувство непримиримости к недостаткам, порою критику расценивают как попытку в первую очередь подорвать авторитет руководителя. Как известно, критика и самокритика есть испытанный метод разрешения неантагонистических противоречий, трудностей в обществе, отсутствие которых неизбежно ведет к ни­гилизму.

    Большое значение придается специальным юридическим (пра­вовым) гарантиям, особенно, когда речь идет о разрешении той или иной конфликтной ситуации, когда нужно обеспечить пресе­чение нарушений права. В конституции содержится довольно широкий круг правовых гарантий. Всю совокупность как консти­туционного, так и иного законодательства следует рассматривать в целостности как систему юридических гарантий прав, свобод и обязанностей граждан, каждой личности.

    Так, провозглашение в нашей Конституции права на жизнь требует от государства и правоохранительных органов решительной борьбы с террористическими акциями и другими преступными посягательствами, в результате которых гибнут тысячи людей (только в 1997 г. в России, по данным МВД России, жертвами умышленных убийств стали около 30 тыс. человек1). Серьезной гарантией права на жизнь служит обеспечение техники безопасности и предупреждение несчастных случаев на производстве, в результате которых в России ежегодно погибают несколько тысяч человек. Это же относится и к профилактике дорожно-транспортных происшествий, ежегодно уносящих десятки тысяч жизней. В конечном счете меры, направленные на развитие здравоохранения, в частности борьба с детской смертностью, также служат гарантиями провозглашенного в Конституции права на жизнь. Гарантии сохранения личных и профессиональных тайн также предусмотрены законом. Так, обыск, выемка, осмотр помещения у граждан, наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях могут производиться только на основаниях и в порядке, установленных уголовно-процессуальным законом (ст. 12 УПК). При этом следователь обязан принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лица, занимающего обыскиваемое помещение, или других лиц.

    Усилению гарантий свободы личности служит Федеральный закон о содержании под стражей подозреваемых и об­виняемых в совершении преступления от 15 июля 1995 г. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед за­коном, гуманизма, уважения человеческого достоинства, с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не долж­но сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4). Закон определяет места содержания под стражей, порядок создания следственных изоляторов и других аналогичных учреждений, режим в мес­тах содержания под стражей, внутренний распорядок, а также права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение. Среди этих прав: свидания с защитником и родственниками, право на личную безопасность, переписка, питание, право жалобы, медико-санитарное обеспечение, дополнительные платные услуги, привлечение к труду и пр. Установлены обя­занности этих лиц, меры взыскания, содержание в карцере, материальная ответственность, применение физической силы и оружия, и пр.

    Как уже было отмечено во второй главе сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не до­пускаются. Эта гарантия как бы ограничивает установленное Конституцией право каждого свободно искать и распростра­нять информацию (ч. 4 ст. 29), но на самом деле противоре­чия между ними нет. Ключевым элементом всей конструк­ции служит согласие или несогласие лица на распростране­ние информации о нем. Естественно, например, что политик, артист, ученый не станет возражать против интервью с журналистом, в ходе которого собирается информация для пуб­ликации статьи в прессе. Но совсем другое дело, когда жур­налист собирает информацию, да еще компрометирующую, без ведома интересующего его лица и публикует статью без его согласия. В этом случае Конституция нарушена. Данная гарантия воспрещает государственным и коммерческим ор­ганизациям собирать и даже хранить досье с компрометирующими то или иное лицо материалами.

    Для того чтобы закрыть источники возможной инфор­мации, нежелательной для человека, закон запрещает нару­шать профессиональную тайну о личной жизни человека, которой обладают врачи, судьи, следователи, нотариусы. Специально охраняется тайна исповеди – священник не под­лежит уголовной ответственности за недонесение о преступ­лении, ставшем ему известным на исповеди.

    Согласно закону (ст. 139 ГК РФ) охраняется служебная и коммерческая тайна, когда информация имеет действитель­ную или потенциальную ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к ох­ране ее конфиденциальности. Следовательно, право определять объем сведений, составляющих тайну, принадлежит самому человеку, а то, что не может быть предметом тайны, определяется только законом и иными правовыми актами. Служебная и коммерческая тайна охраняется законом, а тот, кто незаконными способами получает информацию, обязан возместить причиненные убытки.

    Законом о банках и банковской деятельности предусмот­рено также право вкладчика на тайну вклада, которую обя­заны гарантировать банки. Разглашение сведений, если это не разрешается законом, ведет к ответственности соответствующих должностных лиц. Эти гарантии имеют большое зна­чение для охраны частных интересов граждан в условиях развития рыночного хозяйства, увеличения числа частных предприятий, учреждений и банков.

    Отступлением от этой важной гарантии явился Указ Президента РФ о неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступ­ности от 14 июня 1994 г., который установил, что банковская и коммерческая тайна не является препятствием для полу­чения органами прокуратуры, внутренних дел, контрразвед­ки, налоговой полиции в установленном ими порядке сведе­ний и документов о финансовой и экономической деятельно­сти, вкладах и операциях по счетам физических и юридиче­ских лиц, причастных к совершению бандитских нападений и других тяжких преступлений, совершенных организован­ными преступными группами.

    Органы государственной власти и органы местного са­моуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и мате­риалами, непосредственно затрагивающими его права и сво­боды, если иное не предусмотрено законом. Следовательно, любое лицо вправе обратиться с требованием в государст­венное, общественное или частное учреждение, например, для получения сведений об экологической безопасности в зоне проживания или о наличии фонда заработной платы на пред­приятии. К сожалению, процедура осуществления этой га­рантии и порядок применения судебного контроля пока за­коном не разработаны (это касается всех гарантий права на частную жизнь), в результате чего конституционные нормы как бы повисают в воздухе: введенный Конституцией РФ судебный контроль еще не действует из-за отсутствия зако­на, а старый порядок (прокурорский) ею же отвергнут.

    Особое значение имеет право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и обществен­ных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей. Ранее ст. 39 Основ гражданского зако­нодательства Союза ССР и союзных республик фиксировала принцип материальной ответственности органов государства за вред, причиненный неправильными служебными действиями их долж­ностных лиц, В целях дальнейшего укрепление законности, уси­ления охраны прав граждан и их законных интересов был принят Указ “О возмещении ущерба, причиненного гражданину незакон­ными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обя­занностей”, которым утверждено Положение о порядке возмеще­ния ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительном следствия, прокуратуры и суда. Соответствующие гарантии предусмотрены и статьями гражданс­кого законодательства.

В этих актах содержатся положения, свидетельствующие об определенных, четко выраженных обязанностях государства. Ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незакон­ного применения в качестве меры пресечения заключения под стра­жу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается государством в пол­ном объеме, независимо от вины должностных лиц органов доз­нания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

    Право на возмещение ущерба возникает при условии: оправ­дательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава пре­ступления или за недоказанностью участия гражданина в совер­шении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

    Ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбиратель­ства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению для себя последствий в виде ограничения личной свободы.

    Таким образом, гражданин реабилитируется независимо от того, по каким основаниям к нему были применены меры, ограничива­ющие свободу личности, – по вине или без вины должностных лиц; значение имеет тот факт, что эти меры применены незаконно, к невиновному гражданину.

    Вина потерпевшего учитывается только в том случае, если он сам сознательно оговорил себя (т.е. “признался” в совершении того, чего он не совершал), а должностные лица не смогли установить ложность этого признания. При наличии такой вины потерпев­ший теряет право на компенсацию материального ущерба. Если же он допустил самооговор вследствие применения к нему неза­конных действий (угроз, насилия), то реабилитированному возме­щается ущерб в полном объеме.

    Следовательно, государство не только гарантирует право каж­дого гражданина в судебном порядке отстаивать свои честь и дос­тоинство, жизнь и здоровье от различного рода посягательств, но и вменяет в обязанность всем государственным органам, обществен­ным организациям и должностным лицам уважать личность, ох­ранять ее права и свободы, добиваться неуклонного исполнения ею своих обязанностей.

    Таким образом, система гарантий защиты прав человека начи­нается с законодательства, принимаемого в целях обеспечения ин­тересов личности, для защиты нарушенного права необходимы простая и доступная юридическая процедура защиты, система юридических услуг. В правовом государстве крайне важно иметь ши­рокую систему защиты прав личности, опираясь на которую каждый мог бы успешно реализовать свои права, нести юридическую ответственность.

    Иными словами, принципиальное значение имеет способ раз­решения возникающих противоречий между личностью и госу­дарством, причем огромный шаг вперед в направлении демокра­тизации общества связан с определением порядка обжалования в суд неправомерных действий государства в лице его органов и должностных лиц, ущемляющих права граждан, введением инсти­тута уполномоченного по правам человека. Представляется, что наличие Конституционного Суда России дает основание обращаться к нему с соответствующими исками о защите своих конституци­онных прав, в случае их нарушения различным органам власти.

    Судебная форма рассмотрения возникающих противоречии входе как нормотворческой, так и особенно правоприменительной деятельности призвана служить подлинным гарантом против про­извола бюрократии и чиновничества, местничества, дает реальный шанс утвердить идеи правового государства в цивилизованном гражданском обществе.

    Право на судебную защиту относится к числу важнейших, исконных, неотъемлемых прав человека. Оно закреплено как во Всеобщей декларации прав человека, так и в декларации прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации. Потребность в сильной, действенной, оперативной и компетентной судебной защите значительно возросла в последние годы, приобрела особую остроту в условиях экономического, социального и политического кризиса, переживаемого Россией. Чем уязвимее становятся основ­ные конституционные права – на труд, здоровье, имущество, жи­лище, тем незащищенней чувствует себя россиянин перед лицом растущей безработицы, жилищного кризиса, инфляции, разгула преступности, тем важнее для поддержания стабильности и пра­вопорядка в стране всемерное укрепление, развитие и совершен­ствование судебной власти как силы, способной защитить нару­шенные и оспоренные права граждан и организаций, отмечает Н.А. Михайлова.

    Однако не все так просто как это кажется на первый взгляд, ибо несовершенство судебной деятельности (а наше судопроизвод­ство как по гражданским, так и по уголовным делам еще далеко от совершенства) подчас воспринимается гораздо более негативно, чем промахи законодательной и исполнительной властей, чьи реше­ния в обыденном сознании носят, как правило, абстрактный, от­влеченный характер. Невозможность на протяжении длительного времени добиться рассмотрения и разрешения порой жизненно важного для человека спора (трудового, жилищного, семейного и т.д.) воспринимается им остро и болезненно, как наглядное про­явление бессилия государственной власти и ее равнодушия к нуж­дам, проблемам и заботам простых людей.

    Бесспорно, что формирование правового государства в России требует широкомасштабной правовой реформы. Ее успешное осу­ществление зависит от многих факторов, в первую очередь – от всестороннего законодательного обеспечения. В этой связи кон­ституционное регулирование вопросов, связанных с деятельнос­тью судов по рассмотрению и разрешению уголовных и граждан­ских дел приобретают особую важность и остроту.1

    Не наполнено конкретным содержанием и положение о том, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Если сложно пригласить для ведения дела опытного адвоката даже за достаточно высокий гонорар, то обес­печить такое участие бесплатно крайне затруднительно. Поэтому названное конституционное положение должно опираться на де­тально разработанный механизм предоставления бесплатной юри­дической помощи, на закрепленный в законе порядок выделения специальных бюджетных средств на эти цели. Иначе возможность получения бесплатной юридической помощи по большинству граж­данских дел практически сводится на нет.

    Вызывает сомнение и безусловное соблюдение провозглашен­ного принципа равенства сторон перед законом и судом. Этот прин­цип не всегда соблюдался и в прежние времена, когда общество было гораздо более однородно и в социальном, и в имуществен­ном отношении. Тем более сомнительна его последовательная реализация в условиях стремительного имущественного расслоения, резкого увеличения разрыва между доходами наиболее состоятель­ных и наименее обеспеченных слоев населения. Более того, если прежде неравные возможности для защиты прав и интересов были обусловлены, как правило, неравным имущественным положением субъектов спора, то сейчас (особенно в так называемых “горя­чих точках” России) серьезным препятствием для обеспечения подлинного равенства россиян перед законом и судом служит порой обострение национальных противоречий, национальная при­надлежность того или иного участника дела.

    Отмеченные примеры расхождения конституционных положе­ний с практикой их реализации вызывают озабоченность, потому что такое несоответствие подрывает уважение к суду, доверие к власти, авторитет Конституции. Свидетельством допустимости дан­ного положения может служить пример из недавнего прошлого, когда ст. 58 Конституции СССР закрепляла право на судебное об­жалование в случаях, предусмотренных законом, действий орга­нов государственного управления и должностных лиц, совершен­ные с нарушением закона, превышением полномочий, ущемляющих права граждан. Эта конституционная норма не применялась на протяжении долгих лет, так как только в 1989 г. был принят закон, регулирующий механизм такого судебного обжалования – Закон СССР от 2 ноября 1989 г. “О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан”. Поэтому следует избегать либо по возможности сократить случаи несоответствия или расхождения конституционных положений с практикой осу­ществления правосудия в России. Большой оптимизм, в частно­сти, вызывает тот факт, что глава Конституции РФ, посвященная осуществлению правосудия в стране, названа “Судебная власть”. Этим самым подчеркивается ее роль и значение как одной из пол­ноправных ветвей государственной власти в стране. Более того, именно эта власть в наше неспокойное время способна и призвана стать гарантом стабильности и правопорядка, “хранительницей гражданского мира” в системе сдержек и противовесов не только в теории, но и на практике.1

    В целом проблема полноты и гарантированности прав и сво­бод человека приобрела в современном мире глобальное значение и стала пробным камнем реальности внутригосударственного и международного права как надлежащей основы внутренней и внеш­ней политики. В борьбе против насилия судьбы отдельного чело­века, больших и малых наций и всего человечества в условиях современной цивилизации оказались неразрывно связанными и зависящими от возможности обуздать силу правом и от силовых отношений перейти к отношениям формально равных, независи­мых и свободных субъектов.