Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Конспект по дисциплине "Конституционное право зарубежных стран"»

/ Конституционное право
Конспект, 

Оглавление

 

3. Пропорциональная система. Виды избирательной квоты и дополнительных правил распределения мандатов, нераспределенных по квоте. Методы распределения мандатов внутри партийного списка. Виды искажения пропорциональности: заградительный барьер, панаширование, соединение списков

 

Пропорциональная избирательная система. Пропорциональная избирательная система представляет собой систему распределения депутатских мандатов представительного органа в зависимости от количества (процента) набранных голосов. Существуют несколько разновидностей данной системы, но все они основываются на пропорции набранных голосов и полученных депутатских мандатов.

Пропорциональная система всегда отражает несколько различных групп интересов. «Выборы это всегда конкуренция. Конкретно пропорциональной избирательной системе соответствует представительство групповых интересов в конкуренции:

      текущего мироощущения (конкуренции мифов о реальности);

      целей общественного развития;

      идей и идеологий;

      способов (путей) достижения целей;

      информационных потоков;

      личностей».[1]

Впервые пропорциональная избирательная система была введена в 1855 году в Дании, затем в Коста-Рике – 1893 год и в Австралии – 1896 году. Общенациональные парламентские выборы по пропорциональной системе были проведены впервые в Бельгии (1898 год), затем в Финляндии (1906 год), Швеции (1907 год). И лишь после второй мировой войны данная система получила обширную географию распространения.

Традиционно при распределении депутатских мандатов осуществляется вычисление избирательной квоты. Избирательная квота (избирательный метр) – представляет собой количество голосов, необходимое для получения одного мандата.

Существуют разнообразные способы определения избирательной квоты.

Предложенная в 1855 году процедура определения квоты имеет следующую формулу: К=Г/М (К – квота, Г – количество голосов, М – количество мандатов). Этот метод назван в честь английского политического деятеля Т.Хэра.

Существуют и иные методы: квота Друпа (предложена английским математиком и барристером Г.Р. Друпом) – К=Г/(М+1)+1; квота Империалли (предложенная итальянским сенатором Ф. Империалли) – К=Г/(М+2); квота Гогенбаха-Бишофа (предложенная в 1888 году профессором Базельского университета Э. Гогенбахом-Бишофом) – К=Г/(М+1).

Существует и метод искусственной квоты, при котором общее количество голосов делится на количество мандатов плюс 1, плюс 2, плюс 3 и т.д. Этот метод можно выразить формулой – К=Г/(М+Х), где Х – это последовательное число. Благодаря этому удается получить квоту, позволяющую распределить все мандаты.

Использование этих методов позволяет распределить итоги голосования. В случае если указанные методы не позволяют распределить все депутатские мандаты, то применяется метод наибольшего остатка – после использования избирательной квоты, оставшиеся нераспределенные мандаты передаются партиям, имеющим наибольшие остатки голосов (иногда этот метод называется в честь А.Гамильтона, предложившего его в 1792 году).

Способом определения результатов выборов при пропорциональной избирательной системе выступает и метод делителей. Метод делителей представляет собой последовательное деление полученных списками голосов на серию делителей и предоставление мест спискам, имеющим наибольшие получившиеся показатели. Этот метод позволяет избежать повторного (или дополнительного) распределения мандатов, что почти всегда случается при использовании квоты.

В настоящее время наиболее известными методами делителей выступают: метод д,Ондта (предложенный в 1882 году профессором Гентского университета В.д,Ондтом) – представляет собой ряд чисел 1-2-3-4 и т.д.; метод Империалли – представляет собой ряд чисел 2-3-4-5 и т.д.; метод Сент-Лагюе (предложенный в 1910 году французским математиком А.Сент-Лагюе) – представляет собой ряд чисел 1-3-5-7 и т.д. (модифицированный метод Сент-Лагюе – 1,4-3-5-7 и т.д.); датский метод – представляет собой ряд чисел 1-4-7-10 и т.д.

Рассмотрим эти методы на примере. Предположим в выборах участвовали 4 партии, между которыми нужно распределить 7 депутатских мандатов.

Метод д,Ондта:

 

Партия

Количество набранных голосов

Делители

1

2

3

4

Партия А

40000

40000

20000

13333,3

10000

Партия Б

30000

30000

15000

10000

7500

Партия В

22000

22000

11000

7333,3

5500

Партия Г

15000

15000

7500

5000

3750

 

Располагаем полученные числа в порядке убывания и получаем, что партия А получит 3 мандата, партия Б – 2 мандата, партия В – 1 мандат, партия Г – 1 мандат.

Метод Империалли:

 

Партия

Количество набранных голосов

Делители

2

3

4

5

Партия А

40000

20000

13333,3

10000

8000

Партия Б

30000

15000

10000

7500

6000

Партия В

22000

11000

7333,3

5500

4400

Партия Г

15000

7500

5000

3750

3000

 

Располагаем полученные числа в порядке убывания и получаем, что партия А получит 4 мандата, партия Б – 2 мандата, партия В – 1 мандат, партия Г не получит мандатов.

Метод Сент-Лагюе:

 

Партия

Количество набранных голосов

Делители

1

3

5

7

Партия А

40000

40000

13333,3

8000

5714,2

Партия Б

30000

30000

10000

6000

4285,7

Партия В

22000

22000

7333,3

4400

3142,8

Партия Г

15000

15000

5000

3000

2142,8

 

Располагаем полученные числа в порядке убывания и получаем, что партия А получит 3 мандата, партия Б – 2 мандата, партия В – 1 мандат, партия Г – 1 мандат.

 

Модифицированный метод Сент-Лагюе:

 

Партия

Количество набранных голосов

Делители

1,4

3

5

7

Партия А

40000

28571,4

13333,3

8000

5714,2

Партия Б

30000

21428,5

10000

6000

4285,7

Партия В

22000

15714,2

7333,3

4400

3142,8

Партия Г

15000

10714,2

5000

3000

2142,8

 

Располагаем полученные числа в порядке убывания и получаем, что партия А получит 3 мандата, партия Б – 2 мандата, партия В – 1 мандат, партия Г – 1 мандат.

Датский метод:

 

Партия

Количество набранных голосов

Делители

1

4

7

10

Партия А

40000

40000

10000

5714,2

4000

Партия Б

30000

30000

7500

4285,7

3000

Партия В

22000

22000

5500

3142,8

2200

Партия Г

15000

15000

3750

2142,8

1500

 

Располагаем полученные числа в порядке убывания и получаем, что партия А получит 3 мандата, партия Б – 2 мандата, партия В – 1 мандат, партия Г – 1 мандат.

Система единственного (единого) передаваемого голоса. Система передаваемого голоса – это избирательная система, при которой определение результатов выборов осуществляется на основе преференций (предпочтений) избирателей.

Данная система была впервые предложена в 1821 году англичанином Т.В.Хиллом. Этот метод описан был его сыном Р.Хиллом следующим образом: «Когда ученикам в школе было предложено избрать комитет, около ста мальчиков, которые им больше всего нравятся, сначала образовалось несколько неравных групп. Но вскоре мальчики из самой большой группы пришли к заключению, что не все они нужны для избрания своего любимца, и некоторые из них отправились на помощь другому кандидату; с другой стороны, немногочисленные сторонники непопулярного мальчика покинули его, решив, что он не имеет шансов на избрание, и перешли к кандидату, которого считали следующим по достоинству. В конечном результате каждый из кандидатов, которых оказалось столько, сколько надо было выбрать членов комитета, был окружен равным числом сторонников, причем осталось два или три мальчика, недовольных всеми, кто избирался».[2]

Данная система проста для голосования, но сложна для установления конченого результата. Каждый избиратель расставляет преференции – 1,2,3 и т.д. – указывая, таким образом, последовательность своих предпочтений. При подсчете голосов первоначально учитываются только первые места. Но если какой-либо кандидат набрал квоту, то бюллетени, в которых он является победителем, распределяется по вторым преференциям и т.д. – до полного распределения мандатов.

Действует подобная система в Ирландии, Австралии.

Для пропорциональной избирательной системы характерна возможность искажения пропорциональности такие как: заградительный барьер, панаширование, соединение списков. Рассмотрим их сущность более подробно.

Заградительный барьер (избирательный «порог») – это минимальное количество голосов избирателей, которое необходимо набрать списку кандидатов для того, чтобы быть допущенным к распределению депутатских мандатов.

Обычно оговорка (иное название заградительного барьера) колеблется в районе 5-7% голосов избирателей, но бывают и иные примеры (Греция и Испания – 3%, Лихтенштейн – 8%, Израиль 1%, Швеция – 4%).

Панаширование (от фр. panacher – смесь, перемешивать, придавать пестроту, разнообразие) представляет собой разновидность пропорциональной системы, при которой избиратель осуществляет одновременное голосование за кандидатов из различных списков (Швейцария).

Панаширование своей сущностью отличается от обычных пропорциональных систем. Если в пропорциональной системе, избиратель делает выбор на основе партийных пристрастий, то при панашировании итоги выборов определяются личными качествами кандидатов.

Видимо, можно признать некой разновидностью панаширования систему двойного одновременного голосования, существующую в Уругвае. Основной смысл этой системы, используемой при выборах в Генеральную Ассамблею, состоит в следующем: избиратель одновременно голосует за политическую партию и за отдельные ее фракции, каждая из которых имеет свой список кандидатов. То есть в первую очередь определяется количество представителей партии в парламенте и во вторую – конкретные лица, которые получают депутатские мандаты.

Соединение списков (или блокирование) представляет собою объединение списков кандидатов партий одного блока с последующим распределением полученных мандатов данным блоком между кандидатами от различных партий. Подобное явление искажает суть пропорциональности в силу того, что голоса отданные избирателем за одну партию, на самом деле помогают и другой партии.

Рассмотрим это на примере. Предположим, что по итогам голосования Партия А получила 40000, Б – 30000, В – 22000, Г – 15000, Д – 10000, Е – 7000. Распределим 7 мандатов по методу д,Ондта.

 

 

Партия

Количество набранных голосов

Делители

1

2

3

4

Партия А

40000

40000

20000

13333,3

10000

Партия Б

30000

30000

15000

10000

7500

Партия В

22000

22000

11000

7333,3

5500

Партия Г

15000

15000

7500

5000

3750

Партия Д

10000

10000

5000

3333,3

2500

Партия Е

7000

7000

3500

2333,3

1750

 

Получились следующие результаты. Партия А – 3 мандата, партия Б – 2, партия В и Г – по одному мандату. А теперь предположим, что партии Г, Д и Е шли одним избирательным блоков, который в сумме получил бы 32000 голосов избирателей (Г – 15000, Д – 10000, Е – 7000).

 

 

Партия

Количество набранных голосов

Делители

1

2

3

4

Партия А

40000

40000

20000

13333,3

10000

Партия Б

30000

30000

15000

10000

7500

Партия В

22000

22000

11000

7333,3

5500

Блок партий

32000

32000

16000

10666,6

8000

 

Получились следующие результаты. Партия А – 2 мандата, партия Б – 2, партия В – 1, а блок партий – 2 мандата.

Теперь распределим мандаты внутри блока – партии Г и Д получили по одному мандату.

 

Партия

Количество набранных голосов

Делители

1

2

3

4

Партия Г

15000

15000

7500

5000

3750

Партия Д

10000

10000

5000

3333,3

2500

Партия Е

7000

7000

3500

2333,3

1750

 

Таким образом, благодаря соединению списков партия Д «забрала» 1 мандат у партии А, и получается, «вес» одного мандата партии А – 20000 голосов (т.к. 40000 голосов избирателей позволили ей набрать лишь 2 мандата), а у партии Д – 10000 голосов, т.е. в 2 раза меньше!

В зарубежных странах имеются и другие разнообразные избирательные системы, но гораздо менее распространенные.

 

 

 

Тема лекции 10.

«Понятие и принципы избирательного права в зарубежных странах»

 

1. Понятие Избирательного права

 

Ведущей тенденцией государственно-правового развития современных стран является расширение числа государств, осуществляющих переход к демократическим процедурам. В юридическом плане это находит отражение в закреплении (прежде всего на конституционном уровне) разнообразных форм непосредственной демократии (отзыв выборных должностных лиц, роспуск представительных учреждений по народной инициативе и др.). Несмотря на обширный перечень форм непосредственной демократии, наибольшего применения и конституционного регулирования удостоился институт выборов.

В то же время справедливо замечание, что факт включения тех или иных форм непосредственной демократии в число конституционных институтов может указывать на изменение приоритетов данного государства в отношении роли граждан в принятии важнейших решений.[3] В силу сказанного особое значение придается в управлении государством таким формам непосредственной демократии, как референдум, народная законодательная инициатива и др.

К сожалению, большинство «сторонников» непосредственной демократии зачастую упускают из виду, что в различных политических условиях применение одного и того же института может иметь при внешнем сходстве разное качественное содержание. Применение непосредственной демократии при стабильном демократическом режиме будет сильно отличаться от ее применения при недемократическом режиме либо режиме, переживающем кризис.

Именно поэтому подлинная непосредственная демократия возможна только лишь в условиях стабильного демократического режима. И основной формой непосредственной демократии в такой системе управления являются выборы.

Базовой категорией для института выборов является понятие «избирательное право». Что представляет собой данное явление?

Традиционно термин «избирательное право» употребляется в двух значениях: в объективном смысле – как правовой институт; в субъективном – как право личности.

Объективное избирательное право – это совокупность правовых норм, регулирующих избирательные правоотношения, возникающие в ходе выборов.

Многие исследователи категорично признают избирательное право институтом конституционного права. Например, А.Г.Орлов считает, что под избирательным правом следует понимать «…один из основных институтов конституционного права, состоящий из правовых норм, санкционированных законом правил и сложившихся на практике обычаев, регулирующих порядок предоставления гражданам права участия в выборах и способ формирования представительных органов власти»[4].

Существует точка зрения, что избирательное право является комплексным правовым институтом: несмотря на то, что большая его часть действительно представляет собой конституционный массив, другая составляющая института избирательного права – это нормы уголовного права (касающиеся преступлений, связанных с проведением и организацией выборов), административного права (касающиеся правонарушений различных субъектов избирательного процесса), финансового права (связанные с финансирование выборов) и других отраслей права.

По мнению В.В.Маклакова, некоторые нормы избирательного права действительно содержатся в источниках, входящих в другие отрасли права, и в силу этого подобные нормы можно назвать поливалентными, т.е. относящимися к двум или нескольким отраслям права.[5]

Необходимо признать, что избирательное право – это подотрасль конституционного права, включающая в себя конституционные нормы различного уровня, регулирующие избирательные правоотношения.

Предмет регулирования избирательного права довольно широк и включает в себя: принципы избирательного права; избирательную систему (в широком смысле); стадии избирательного процесса (от назначения выборов до объявления их итогов); статус различных участников избирательного процесса (включая статус международных наблюдателей за выборами); обжалование результатов выборов; ответственность за нарушение избирательных прав граждан. В качестве отдельной составляющей можно выделить деятельность политических партий.

Некоторые исследователи включают в предмет избирательного права общественные отношения, возникающие в ходе проведения референдума. Данное мнение представляется не совсем верным: референдумное право являет собой отдельную подотрасль конституционного права, что обуславливается отличием референдума от выборов. Аналогичное положение и у других схожих с избирательным правом подотраслей конституционного права – права отзыва депутатов и выборных должностных лиц и др.

Основной и главный источник избирательного права, закрепляющий его основные положения, – конституция государства. Зачастую она определяет круг субъектов избирательного права, условия предоставления и лишения этого права. Например, статья 48 Конституции Италии 1947 года декларирует, что избирательным правом пользуются все достигшие совершеннолетия граждане, а голосование характеризуется как личное, равное, свободное и тайное; голосование является общественным долгом.

Конституции некоторых стран содержат специальные разделы, посвященные избирательному праву. В таких государствах институт избирательного права, видимо, обладает бóльшей системностью, чем в странах, избирательные нормы которых размыты по всему конституционному тексту.

В силу невозможности детального регулирования избирательных правоотношений в самой конституции последние традиционно закрепляют основные принципы избирательного права, а более детальное регулирование норм избирательного права осуществляется специальными правовыми актами. К их числу можно отнести избирательные кодексы и законы о выборах и порядке голосования.

Этими актами источники избирательного права не ограничиваются. Помимо вышеперечисленных к ним относятся:

      регламенты палат законодательных органов;

      акты главы государства по вопросам избирательного права;

      решения органов исполнительной власти;

      судебные прецеденты по избирательным спорам;[6]

      акты органов, организующих ход избирательного процесса (избирательные комиссии, избирательные бюро и т.п.);

      акты органов местного самоуправления.

Нельзя исключить из числа источников избирательного права и правовой (конституционный) обычай.

Довольно затруднительно категорично отнести избирательное право к категории частного либо публичного права. Скорее, необходимо признать, что избирательное право основывается на соотношении частного и публичного элементов.

Диалектическое единство частноправового и публично-правового в избирательном праве заключается: во-первых, в государственно обусловленной необходимости (стабильность, правовая эффективность, общественная, а не корпоративная направленность публично-властной деятельности) обеспечения выражения гражданами своих предпочтений и их персонифицированной или парламентско-партийной легитимации; а во-вторых, в той непреложной истине, что нормирование круга индивидуальных субъектов политического процесса и степени их участия определяют, в какой мере государственно-властные субъекты будут признавать, соблюдать и защищать правовую свободу.[7]

Получается, что каждый избиратель, как правило, обладает личной целью, свободой выбора – пойти или не пойти на выборы, голосовать «за» или «против» кандидата и др. – и в то же время реализация указанной цели преследует публичный интерес – формирование публичных органов власти.

Подобного мнения придерживается Н.С.Бондарь: «… вы­боры как организационно-правовой механизм реализации народовластия, несмотря на принадлежность к  публично-право­вой сфере, несут в себе также ярко выраженный частноправовой потенциал. Являясь способом привлечения каждого гражданина к осуществлению политического народовластия, избирательные права обеспечивают перевод, «трансляцию» публично-правового содержания демократических институтов (государства и местного самоуправления) на уровень каждой конкретной личности как участника политических отношений. Сами же граждане как носители соответствующих прав и свобод выступают в этом случае в качестве участников социально-политической жизни страны в целом»[8].

Субъективное избирательное право представляет собой право граждан государства (а в некоторых случаях иностранных граждан) на участие в выборах.

В зависимости от формы такого участия можно выделить: активное избирательное право и пассивное избирательное право.

Как известно, вышеуказанные термины были заимствованы путем описательного перевода с английского языка, в соответствии с грамматикой которого избирательные права граждан выражаются через активный (to elect – избирать) и пассивный (to be elected – быть избранным) залоги.[9]

Активное избирательное право (право избирать) – это субъективное право личности обладать решающим голосом при формировании органов публичной власти.

Данное право предоставляет гражданину возможность не только голосовать за кандидата, который ему симпатичен, расставлять преференции, но и голосовать против всех кандидатов. Необходимо признать, что вряд обоснованно мнение, что активное избирательное право включает в себя право участвовать в референдуме,[10] точно так же как и право отзыва и др.

Категория лиц, которым принадлежит активное избирательное право, определяется рядом избирательных цензов (о которых речь пойдет ниже): возрастным, цензом оседлости и т.д. Практически во всех странах обладание избирательным правом связано с наличием гражданства (подданства) у лица. Данное правило является выражением на практике принципа народного суверенитета.

Пассивное избирательное право (право быть избранным) – это субъективное право личности быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Для обладания пассивным избирательным правом требуется отвечать более высоким требованиям, чем для активного: более высоким возрастным цензом, моральными цензами, не занимать определенные должности (должностной ценз и ценз несовместимости) и т.д.

Определение характеристики избирательного права как индивидуального или коллективного прав является одним из дискуссионных вопросов избирательного права. Полярность мнений в этой сфере присуща и российскому конституционному праву.

Так, М.С.Матейкович указывает, что нельзя однозначно утверждать об индивидуальном характере всех без исключения избирательных прав, учитывая реализацию избирательных прав в процессе выборов, предполагающих выявление общей воли избирателей, принявших участие в голосовании.[11]

Более аргументированно рассматривать избирательные права (как активное, так и пассивное) в качестве индивидуальных прав, реализуемых субъектом индивидуально. Кажущаяся коллективность их реализации относится в действительности не к осуществлению избирательных прав, а к природе выборов.[12]

 

2. Принцип всеобщности избирательного права. Избирательные цензы

 

Представляя избирательное право (в объективном смысле) как институт конституционного права, необходимо говорить о сложности и неоднозначности подходов к регулированию избирательного права. Традиционно институт избирательного права включает в себя нормы, регулирующие: принципы избирательного права; требования, предъявляемые к избирателям и кандидатам; порядок формирования и деятельность органов, непосредственно организующих выборы; процедуру выборов; порядок определения результатов выборов, их обжалования и др.

В современном мире можно признать наличие двух основных подходов к конституционному регулированию института выборов.

В первом случае закрепление институтов избирательного права происходит на конституционном уровне. Непосредственно в тексте конституции государства закрепляются не только базовые принципы избирательного права, но и многие иные вопросы избирательного права. В структуре таких конституций выделяются целые главы или разделы, посвященные выборам.

Главным недостатком указанного подхода является отсутствие возможности оперативного изменения избирательного законодательства (например, вследствие изменения политической обстановки) по причине сложности изменения конституционного текста.

Второму же подходу характерна законодательная регламентация института выборов. В этом случае конституционные нормы практически не содержат указание на избирательное право, а его регулирование осуществляется специальными законами или кодексами.[13]

К числу негативных моментов указанного способа регулирования избирательного права относятся недостаточная защищенность избирательных норм, отсутствие их должной правовой охраны.

Наиболее целесообразным видится подход, при котором в тексте конституции закрепляются базовые принципы избирательного права, являющиеся руководящими при принятии специализированных избирательных кодексов. Причем статус (юридическая сила) этих кодексов должна быть выше обычных законов.

На сегодняшний день прослеживается противоположная тенденция – исключение из конституционного текста «демократического» набора принципов избирательного права. По мнению В.Е.Чиркина, закрепление всех принципов избирательного права в конституциях характерно только некоторым развивающимся странам, население которых сохранило еще живое воспоминание о прежних колониальных порядках и тех временах, когда шла борьба за всеобщее, равное и прямое избирательное право, тайное голосование и свободные выборы по принципу: один человек – один голос.[14]

Анализ избирательного законодательства большинства демократических стран позволяет сделать вывод о том, что основными принципами избирательного права являются: всеобщность, равенство и тайна голосования. В последнее время большинство стран добавили к этому перечню свободу осуществления избирательного права, равенство избирательного права и прямое волеизъявление при голосовании. Все перечисленные принципы относятся к субъективному избирательному праву (даже равенство избирательного права, включающее равенство избирательных округов).

Раскроем сущность принципов избирательного права.[15]

Принцип всеобщности избирательного права. Развитие избирательного права государства традиционно основано на эволюции всеобщности избирательного права. Указанный принцип заключается в том, что граждане могут избирать и быть избранными по достижении определенного возраста независимо от пола, расы, национальности, отношения к религии и убеждений, иных обстоятельств.

Французский ученый М.Дюверже дает следующее определение всеобщего избирательного права: «Строго юридически всеобщее избирательное право – это такое избирательное право, которое не ограничено никакими условиями, связанными с имуществом или способностями. Это не означает, что все члены нации имеют право голоса».[16]

Принцип всеобщности был введен во многих государствах не так давно. Воплощение принципа всеобщности в конституционную действительность можно проследить на примере США:

1)    1870 год – XV поправкой к Конституции США был установлен запрет ограничения права голоса граждан по признаку расы, цвета кожи или в связи с прежним нахождением в рабстве;

2)    1920 год – XIX поправкой запрещено ограничивать право голоса граждан по признаку пола;

3)    1964 год – XXIV поправкой отменен налог на участие в федеральных выборах;

4)    1970 год – законом снижен ценз оседлости для активного избирательного права;

5)    1971 год- XXVI поправкой снижен возрастной ценз для активного избирательного права до 18 лет;

6)    1975 год – законом отменен ценз грамотности.[17]

Однако всеобщее избирательное право (особенно пассивное избирательное право) ограничено рядом дополнительных условий, связанных с возрастом, гражданством, проживанием и другими юридическими факторами.

Подобные требования, которые именуются цензами или квалификациями, позволяют устранить так называемое «тотальное избирательное право», которое предполагает предоставление избирательного права всем гражданам, включая грудных детей (за них должны голосовать матери).[18]

Эволюция избирательных цензов осуществляется в направлении либерализации и отмены большинства цензов – расового, имущественного, национального, полового и др.

Традиционно деление избирательных цензов на три группы: технические, охранные и дискриминационные.

Технические цензы представляют собой условия, выводящие из числа избирателей тех лиц, которые не могут «адекватно» голосовать, т.е. они позволяют упорядочить процедуру и итоги выборов. К числу таких ограничений относятся: возрастной ценз, оседлость, гражданство, дееспособность, судимость (нахождение в местах лишения свободы), образование, языковой ценз, религиозный и др.

Наибольшее число разногласий возникает при определении возраста, с которого человеку необходимо предоставлять избирательное право. Развитие избирательного права в этом направлении ведет к снижению возрастного порога как пассивного, так и активного избирательного права. Так, предоставление избирательного права с 15-16 лет характерно для Бразилии, Ирана, Кубы, Никарагуа и др. Тенденция снижения возрастного ценза связана со снижением возраста гражданского совершеннолетия.

Вместе с тем по Конституции Бразилии 1988 года граждане старше 70 лет участвуют в голосовании лишь в том случае, если по собственной инициативе подадут заявку в качестве избирателей. По мнению А.С.Автономова, это имеет положительную сторону. Ведь отдельные граждане в преклонном возрасте по состоянию здоровья не всегда могут сделать осознанный выбор или попросту не имеет интереса к политике. Поэтому их не лишают избирательного права, но оставляют на их собственное усмотрение, а также практически ставят в зависимость от их состояния здоровья реальное участие в голосовании.[19] История знает примеры и однозначного лишения избирательного права пожилых граждан.

Ценз гражданства означает, что избирательные права как разновидность политических прав предоставляются только гражданам государства. В ряде государств (Испания, Финляндия, Венгрия и др.) к выборам местных органов власти допускаются «неграждане», которые постоянно (длительное время) проживают в стране, уплачивают налоги и т.п.

В ряде государств, не закрепляющих принцип равного гражданства, при определении избирательных прав граждан делается различие по основанию приобретения гражданства и времени нахождения в гражданстве. Например, в США правом избрания в Президенты страны обладают лишь урожденные граждане, натурализованные такого права лишены, а желающие быть избранными в Сенат или Палату представителей должны состоять в гражданстве США не менее 9 и 7 лет соответственно. А в Аргентине предоставляется избирательное право натурализованному гражданину только лишь через 3 года.

Основываясь на гражданстве, в ряде стран избирательный корпус был расширен при формировании высших органов власти за счет граждан, проживающих за границей (1979 год – Тунис, 1989 год – Исландия, 1991 год – Швейцария). Решение вопроса голосования таких избирателей различно. В Швейцарии эту проблему решили путем голосования по почте (приказ Федерального Совета от 16 октября 1991 года), в Италии были созданы избирательные округа за рубежом (ст.8 Закона «О выборах в сенат» от 4 августа 1993 года), в Турции избирателям, проживающим за границей более шести месяцев и не внесенным в списки избирателей, было предоставлено право голосовать на пограничных пунктах при въезде или выезде из страны в течение 70 дней до выборов и до 17 часов в день выборов.[20]

Ценз оседлости обозначает необходимость проживания на территории государства определенный срок для получения избирательного права. Этот срок может варьироваться от нескольких месяцев (6 – во Франции, 3 – в Японии и др.) до нескольких лет (США: кандидат в Президенты должен проживать на территории страны не менее 14 лет).

Технический охранный ценз предполагает, что лица, находящие в местах лишения свободы, а также обладающие судимостью, не участвуют в выборах. Так, в большинстве штатов США бывшие заключенные в течение нескольких лет по отбытии наказания не участвуют в выборах.[21] Технический ценз судимости не нужно путать с охранным цензом судимости, при котором лишение избирательного права осуществляется за совершение преступлений против государственного строя и т.п.

Языковой ценз и ценз грамотности практически всегда рассматривались в качестве антидемократических. В США ценз грамотности и знания языка был отменен лишь в 1975 году, когда в Акт об избирательном праве 1970 года, были внесены поправки: наложен запрет на использование тестов и иных средств проверки способности читать, понимать и толковать вопросы, связанные с проведением выборов.[22]

От этих цензов многие страны стараются избавиться, а если и сохраняют их, то только в отношении пассивного избирательного права. Например, владение государственным языком необходимо для выборов в Молдавии, Украине, Казахстане; высшее образование должен иметь кандидат в Президенты Турции и т.д.

Религиозный ценз требует, чтобы носитель избирательного права исповедовал определенную религию. Это требование – относительная редкость  и обычно распространяется на пассивное избирательное право. В частности, в Иране быть избранным может только мусульманин. Рассматриваемый ценз в некоторой мере обладает дискриминационной направленностью.

Охранные цензы представляют собой условия, выводящие из числа избирателей тех лиц, голос которых не угоден (не желателен) государству, которые могут «негативно» проголосовать. К числу таких ограничений относятся: должностной ценз (ценз рода занятий), судимость за преступления против государства, банкротство и др.

По мнению К.В.Арановского, применение охранных цензов выводит из числа участвующих в выборах те категории лиц, влияние которых на политику может оказаться опасным для государственного строя, противоречит существу политического режима, но не связано с нарушением представлений о справедливости.[23]

Наиболее распространено среди этой категории цензов ограничение избирательного права военных и государственных служащих. Конституция Эквадора 1977 года закрепляет положение, согласно которому лица, находящиеся на действительной военной службе, не могут пользоваться правом голоса. В других латиноамериканских странах (Перу, Панама, Аргентина, Бразилия и др.) лишены права участия в голосовании унтер-офицеры и рядовой состав армии, флота, полиции, служители тюрем, военнообязанные, не прошедшие обязательную военную подготовку, и др. Отстранение военнослужащих от участия в голосовании формально объясняется концепцией «армия – вне политики».[24]

Иногда ограничение избирательного права касается священнослужителей, что обуславливается светским характером власти.

В странах, где проводится политика консолидации общества, разрушения трайбализма (племенных отношений), охранные цензы ограничивают избирательные права вождей племен и кланов. С их помощью политические отношения между депутатами и избирателями по возможности освобождаются от клановых, племенных привязанностей.[25]

Дискриминационные цензы представляют собой условия, выводящие из числа избирателей ряд лиц по дискриминационным признакам: имущества, пола, расы, национальности и др.

По мнению К.В.Арановского, действительно дискриминационными можно считать лишь те ограничения, которые воспринимаются значительной частью общества как несправедливость, неосновательное ущемление прав.[26]

Введение полового ценза в арабских странах (Кувейт, Иран, ОАЭ) обосновывалось предписаниями ислама о статусе женщин. Первоначально почти во всех странах выборы были чисто «мужским делом». Официальная трактовка этого ценза объяснялась широко распространенным мнением, что уделом женщины всегда должна быть рутина домашнего хозяйства (известное сочетание трех «К» – Kirche, Kuche, Kinder).

Лишь в 1893 году половой ценз был отменен в Новой Зеландии. До 1917 года женщины имели активное избирательное право также в Австралии, Дании, Исландии. И только в 1918 году женщины обрели избирательное право в Великобритании, в 1920 году – в США, в 1944 году – во Франции, в 1945 году – в Италии, в 1956 году – в Греции, в 1971 году – в Швейцарии.[27]

Дискриминационные цензы имели место в ЮАР, где чернокожее население было лишено избирательного права, в США до 1963 года представители коренных малочисленных народов, проживающие в резервации, не участвовали в выборах.

Однако существуют условия, ограничивающие избирательное право, не относящиеся ни к техническим, ни к охранным, ни к дискриминационным цензам.

Среди таких ограничений – моральный ценз. В Пакистане кандидат должен быть благоразумным, справедливым и не склонным к расточительству, и честным, и амином («ameen» можно перевести как «заслуживающий доверия», «надежный», «правоверный»).[28] В Мексике не голосуют лица, употребляющие наркотики, а в Нидерландах – лица, лишенные родительских прав.

В Исландии от избирателя требуется, чтобы он вел хороший образ жизни и обладал добрым нравом, свободно распоряжался свои имуществом (т.е. не находился под опекой). Так, статья 34 Конституции Республики Исландия 1944 года гласит: «Всякий гражданин, обладающий правом голоса на выборах в Альтинг и незапятнанной репутацией, может быть избран в Альтинг».

Следующим цензом является ценз несовместимости. Заключается он в том, что не подлежит избранию лицо, занимающее определенную должность либо занимающееся определенной деятельностью. Например, согласно французскому Избирательному кодексу нельзя одновременно быть депутатом и сенатором. Данный ценз очень схож с должностным охранным цензом (ценз занятий), но преследует несколько иную цель.

В отношении пассивного избирательного права во многих странах устанавливается ценз неизбираемости. Так, в США нельзя участвовать в президентских выборах лицу, занимающему эту должность более двух сроков подряд.

По мнению В.Е.Чиркина, различают абсолютную (невозможность баллотировать во всех избирательных округах) и относительную (запрет баллотироваться во всех избирательных округах) неизбираемость. Примером первой может служить запрет баллотироваться в Генеральные кортесы членам королевской семьи Испании, внесенным в гражданский реестр (ст.6 «Органического закона №5 о режиме всеобщих выборов» от 19 июня 1985 года). К относительной неизбираемости относится положение Конституции Мексиканских соединенных штатов о том, что губернаторы штатов не могут быть избранны в состав Палаты депутатов по округу подведомственного им штата в течение всего срока исполнения своих обязанностей, даже в том случае, если они уйдут в отставку (п.V ст.55).[29] Как отмечается в литературе, если целью закрепления абсолютной неизбираемости является обеспечение независимости члена представительного органа, то относительная неизбираемость направлена на охрану свободы избирателя, ограничение возможностей кандидата использовать служебное положение при проведении избирательной кампании.[30]

Встречаются и иные цензы, природу которых оценить очень сложно. Так, по закону 1965 года в Руанде пассивного избирательного права были лишены граждане, практикующие полигамию и внебрачное сожительство.

Таким образом, несмотря на формальную всеобщность выборов, фактически избирательное право ограничено участием в выборах только лишь избирательного корпуса. Избирательный корпус (от лат. corpus – тело) – совокупность избирателей, обладающих активным избирательным правом  и участвующих в выборах.[31]

 

3. Принцип равного избирательного права. Плюральный вотум. куриальные выборы. Джерримендинг

 

Наиболее «невыполняемым» в избирательном праве признается принцип равенства избирательного права. Практически нельзя обеспечить полное равенство. Можно добиться равенства голосов избирателей (так называемый равный вес голосов), можно установить и гарантировать равный статус кандидатов, но обеспечить полное равенство избирательных округов невозможно.

Таким образом, принцип равного избирательного права обладает тремя основными значениями:

1)    равенство активного избирательного права;

2)    равенство пассивного избирательного права;

3)    равенство избирательных округов.

Равенство активного избирательного права состоит в том, что каждый избиратель должен в одинаковой мере воздействовать на результаты голосования. Традиционно в зарубежной литературе данное равенство выражается формулой «один человек – один голос».

Однако же данная формула не совсем точна. Более точной, по мнению В.В.Маклакова, является формула «один человек – одно голосование», т.е. избирательное право не только должно быть доступно всем, но каждый избиратель должен в равной мере воздействовать на результаты процедуры.[32]

Получается, что каждый избирательный голос должен обладать одинаковым «весом» по отношению к голосам других избирателей. А, следовательно, все избиратели должны обладать равным количеством голосов, и не обязательно одним: можно одним, можно двумя и более голосами. Например, при парламентских выборах в ФРГ избиратель обладает двумя голосами: один – для выборов депутатов Бундестага по избирательному округу, второй – для выборов в этот же орган по земельному списку. А при выборах в органы местного самоуправления в Баварии избирателям вообще дается по три голоса.[33]

Указанному принципу противоречит так называемый плюральный вотум. Согласно этому принципу одни избиратели обладают в зависимости от обстоятельств большим количеством голосов, чем другие.

Например, в Великобритании до 1948 года дополнительным голосами на выборах обладали избиратели с высшим образованием, руководители предприятий и др. До сих пор в Австралии и Новой Зеландии владельцы крупной собственности обладают несколькими голосами на муниципальных выборах.

В определенном смысле к плюральному вотуму приближается так называемое семейное голосование, при котором к голосованию призывается глава семьи как представитель социальной группы или семьи (в настоящее время в развитых зарубежных странах не применяется). В Первом учредительном собрании Франции в 1946 году звучали предложения ввести такое голосование со стороны представителей правых партий при разработке избирательного закона, если бы Конституция от 13 апреля 1946 года была одобрена. Партии «Народно-республиканское движение» (МРП) и Республиканская партия свободы (ПРЛ) предлагали дать дополнительные глосса родителям несовершеннолетних детей. Коммунистами и социалистами это предложение было отвергнуто. Применение «семейного голосования», вероятно, должно было повлиять на характер политического спектра в стране, поскольку к урнам будет привлекаться в большей мере женская часть избирательного корпуса (они также будут голосовать вместо малолетних детей, вместо немощных и престарелых). В этом случае должны учитываться особенности в проведении различных составляющих частей избирательного корпуса.[34]

С равным избирательным право несовместимы и куриальные выборы. При куриальных выборах, избиратели заранее делятся на группы, разряды – курии (от лат. сuria – курия, здание (место) куриальных собраний, зданий заседаний сената) с заранее установленным числом мандатов, предоставляемых каждой из групп. Курии могут образовываться по национальному, религиозному, имущественному и иным признакам.

До недавнего времени куриальное голосование применялось в ЮАР – отдельно голосовали белые, негры и индейцы. В прошлом такие выборы имели место в Алжире, Кении, Тунисе, и даже в дореволюционной России.

Равенство пассивного избирательного права обеспечивается тем, что для всех кандидатов на выборах – одни и те же условия по их выдвижению, регистрации, проведению предвыборной агитации, проведению голосования и др.

Равенство избирательных округов находит воплощение в создании таких условий, при которых избиратели на равных условиях представлены в соответствующем представительном учреждении, т.е. каждый депутат (или другое выбираемое лицо) должен представлять одинаковое число голосующих.

При иной ситуации, т.е. когда избираемые лица представляют различное количество избирателей, выбранные лица при голосовании в представительном учреждении должны иметь и различный «вес» голоса при принятии решений.

Равенство голосования в некоторых странах распространяется на географическую сферу. Так, в ФРГ, США и Франции органы конституционной юстиции неоднократно высказывались отрицательно по проблеме неравенства представительства при определении избирательных округов.[35]

На практике же единая норма представительства нередко нарушается. С целью искусственного нарушения реального соотношения политических сил осуществляется «специальная» нарезка избирательных округов, при которой сторонники правящей партии концентрируются в одном или нескольких избирательных округах, где представители данной партии и получают все мандаты.

Такая система нарушения равенства избирательных округов получила название избирательной геометрии, избирательной географии или системы джерримендинг (джерримандинг) – по имени ее изобретателя Э.Джерри – губернатора штата Массачусетс, автора закона 1812 года, предусматривающего деление штата на новые избирательные округа, которые были нарезаны вопреки всем естественным и традиционным делениям, что и позволило партии Э.Джерри одержать победу.[36]

Джерримендинг был признан неконституционным в решении Верховного Суда США в 1962 году. В 1968 году Верховный Суд США конкретизировал свою позицию, указав, что при проведении выборов всех уровней каждый штат должен приложить «добросовестные усилия для достижения точного математического равенства избирательных округов».[37]

Избирательная география имела место и в иных странах. В свое время в Болгарии ее применение было отмечено как способ исключить политическое представительство этнических меньшинств, растворить их голоса в общей массе голосующих.[38]

Представляется, что единственным действительно конституционным способом устранения подобного недостатка – несоблюдения полного равенства избирательного права – является полный переход к пропорциональной системе голосования.

В некоторых случаях допускается отклонение от принципа равного избирательного права, имеющее целью гарантировать представительства таких групп общества, которые иначе не могут его получить. Например, в Индии 2 места в Народной палате из 545 принадлежит англо-индийской общине. Во французском Сенате 12 сенаторов, которые представляют французских граждан, проживающих за границей, избираются Высшим советом французов, проживающих за границей.

В разные годы законодательство Вьетнама предоставляло льготы на выборах национальным меньшинствам, а также преимущества городскому населению перед сельским (в 1980 году это преимущество было отменено). Согласно закону 1992 года о выборах льготы для национальных меньшинств продолжают сохраняться.[39]

Избирательному праву зарубежных стран свойственны и иные принципы – свободных выборов, тайности голосования, прямого волеизъявления и др.[40]

 

4. Прямые, косвенные и многостепенные выборы

 

На сегодняшний день понимание выборов в широком смысле означает всю процедуру формирования государственного органа или наделения полномочиями должностного лица, осуществляемую путем голосования (т.е. включается вся совокупность операций при выборах от их назначения до обжалования результатов голосования). В узком же смысле выборы – это избрание одного или нескольких лиц путем голосования.

Основным вопросом в отношении института выборов является необходимость их проведения. Представляется, что выборы нужны по нескольким причинам:

1.     Выборы обуславливают легитимность власти. Свое отражение это получает в п.3 ст.21 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 года): «Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования».

Необходимо уточнить, что на выборах передаются лишь полномочия действовать от имени народа определенный срок. Суверенитет народа при выборах не передается: суверенитет неотчуждаем (если бы в результате выборов передавался суверенитет, то в период действия выбранного органа или должностного лица народ не мог бы принимать решения путем референдума и т.п.).

2.     Выборы отражают состояние политической жизни общества. Именно в процессе проведения выборов сталкиваются различные политические силы. И результаты выборов дают объективную оценку политического сознания, развития политической действительности.

3.     Выборы выполняют кадровую функцию. Путем выборов происходит отбор управленческих кадров. Это право отсеивания наиболее достойных для руководства страной (территориальным образованием) предоставляется народу. Такой способ нахождения и замещения высшей власти отражает суть демократии.

Вряд ли можно признать иные способы замещения руководящих должностей полностью демократичными. К таковым, например, относится назначение. Это исторически один из самых первых способов формирования органов власти. Он имеет применение и по сегодняшний день – в России, Канаде и др.

4.     Выборы могут изменить характер и направление деятельности публичной власти. Заменяя должностных лиц или партии, стоящие у власти, выборы имеют своим результатом изменение всей политики государства. Таким образом, народ изменяет направление государственной деятельности, которое его не устраивает. Участвуя в формировании выборных органов публичной власти, граждане фактически осуществляют сознательную деятельность, направленную на постановку цели государства  или, как называл ее Ф.Ф. Кокошкин, «субъективной цели государства».[41]

5.     Выборы повышают политическую и правовую культуру населения.

Соприкосновение избирателей с избирательным процессом (в первую очередь предвыборной агитацией) и последующей оценкой деятельности избранных кандидатов (партий) приводит к переосмыслению тех или иных ценностей голосующих. Можно даже утверждать, что чем чаще избиратель участвует в выборах, тем объективнее его голос, тем он больше разбирается в имеющихся у него права и способах их защиты.

Виды выборов. Осуществление классификации какой-либо категории всегда служит для уяснения ее сущности. Институт выборов может быть дифференцирован по различным направлениям. И подобная классификация позволяет выявить некоторые характерные черты данного явления.

Наиболее распространено деление выборов в зависимости от территории, на которой они осуществляются. По данному критерию выделяются общегосударственные, региональные и местные (локальные) выборы. Первые проводятся на территории всего государства, вторые – на территории субъекта федерации, автономии либо иной территориальной единицы, на которой избираются органы государственной власти. Местные (локальные) выборы предназначены для избрания органов местного самоуправления на местах (в муниципальных образованиях, общинах и др.). В связи с развитием межгосударственных (надгосударственных) органов в последнее время к названным видам добавляются международные выборы.

Второй по распространенности является классификация выборов по порядку (способу) волеизъявления (по характеру голосования) избирателей. Такой критерий выделяет прямые и непрямые выборы. Прямые выборы предусматривают возможность голосования избирателей непосредственно за кандидатов.

Непрямые выборы могут быть косвенными и многостепенными (многоступенчатыми). Косвенные выборы связаны с деятельностью специальной коллегией выборщиков, которая прекращает свои полномочия после проведения выборов. Подобный вид выборов встречается, например, при выборах главы государства в США, до 1994 года – в Финляндии. Многостепенные или многоступенчатые выборы проводятся уже избранным постоянно действующим представительным учреждением. Обычно при таких выборах население избирает низовой уровень представительных органов (органы местного самоуправления), а последние – вышестоящие органы и далее. Например, в Китае депутатов Всекитайского собрания народных представителей, собраний народных представителей провинций, городов центрального подчинения и городов, имеющих районное деление, избирают собрания народных представителей на ступень ниже.

В зависимости от ротации избираемого органа (такая классификация применима только лишь для выборов депутатов представительных органов) выборы делятся на общие и частичные (ротационные). Общими выборами избирают одновременно весь состав представительного органа, а частичные (ротационные) выборы проводятся, если избираемый орган формируется путем ротации.

В зависимости от избираемого органа (от уровня публичной власти) выборы делятся на:

1) выборы органов государственной власти (которые в свою очередь могут включать выборы законодательных органов, выборы главы государства и др.);

2) выборы органов местного самоуправления.

Классификация выборов по сроку позволяет выделить очередные выборы, которые проводятся в сроки, указанные в соответствующих правовых актах, либо после истечения полномочия выборного органа или должностного лица, и внеочередные – проводятся в случае досрочного прекращения полномочий избираемого органа. Данный же критерий выделяет и повторные выборы, проводимые в случае признания выборов несостоявшимися или недействительными.

В зависимости от количества голосований (туров) выборы бывают однотуровые, двухтуровые, трехтуровые и др.

«Реальность» кандидатов на выборах также выступает критерием классификации. В данном случае выборы бывают альтернативными и безальтернативными, т.е. при отсутствии соперничающих кандидатов.

Таким образом, выборы и демократия – взаимозависимые, но не совпадающие категории. Выборы являются исходным условием легитимности власти, а, следовательно, избирательное право в целом – необходимым элементом осуществления народовластия – исходного начала функционирования демократической государственности.


[1] Давиденко, И.В. Пропорциональная система и идентичность / И.В.Давиденко // Журнал о выборах. – 2006. – №6.

[2] Лейкман, Э. Указ. раб. / Э. Лейкман, Д.Д. Ламберт. – С.117.

[3] Сравнительное конституционное право: учебное пособие / отв. ред. В.Е.Чиркин. – М., 2002. – С.199.

[4] Орлов, О.Г. Избирательное право и избирательные системы / О.Г.Ор­лов // Конституционное право зарубежных стран : учебник для вузов / под общ. ред. М.В.Баглая, Ю.И.Лейбо, Л.М.Энтина. – 2-е изд., перераб. – М., 2005. – С.235.

[5] См.: Маклаков, В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть: учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов / В.В.Маклаков. – М., 2006. – С.466.

[6] Наибольшее распространение в качестве источника избирательного права судебные решения получили в США и государствах со схожими правовыми системами. Так, до сих пор являются актуальными решениями Верховного Суда США по вопросам формирования избирательных округов (Shaw v. Reno, 1993), принципу «один человек – один голос» (Abrams v. Johnson), системе голосования избирательными блоками (Timmons v. Twin Cities Area New Party, 1997), избирательных прав языковых меньшинств (Ynigues v. State Arizona, 1997) и др.

[7] См.: Четвернин, В.А. Введение в курс общей теории права и государства: учебное пособие / В.А. Четвернин. – М., 2003. – С.184.

[8] Бондарь, Н.С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении / Н.С.Бондарь. – М., 2003. – С. 289.

[9] См.: Евланов, И.А. Право избирать и быть избранным через призму принципа народовластия / И.А.Евланов // Журнал о выборах. – 2006. – №3. – С.52.

[10] См., напр.: Автономов, А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник / А.С.Автономов. – М., 2005. – С.173; Орлов, О.Г. Указ. раб. – С.236.

[11] См.: Матейкович, М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации / М.С. Матейкович. – М., 2003. – С.21.

[12] См.: Бондарь, Н.С. Конституционная ценность избирательных прав граждан России / Н.С.Бондарь, А.А. Джагарян. – М., 2005. – С.33.

[13] Такой подход имеет место в России. В Конституции РФ отсутствует специальные глава, посвященная выборам, лишь несколько статей (рассредоточенных по всему конституционному тексту) затрагивают вопросы избирательного права.

[14] См.: Чиркин, В.Е. Конституционное право : Россия и зарубежный опыт / В.Е. Чиркин – М., 1998. – С.196.

[15] В целом же под принципами избирательного права необходимо понимать основные идеи, начала, на которых строится избирательное право.

[16] Duverger, M. Institutions politiques et Droit Constitutionnel / M. Duverger. – Р., 1965. – P.89. Цит. по: Мишин, А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учебник / А.А. Мишин. – М., 2001. – С.149.

[17] См. подр.: Арбузкин, А.М. Конституционное право зарубежных стран: учебное пособие / А.М.Арбузкин. – М., 2004. – С.200.

[18] См.: Маклаков, В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть : учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов / В.В.Маклаков. – М., 2006. – С.475.

[19] См.: Автономов, А.С. Автономов, А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник / А.С.Автономов. – М., 2005. – С.176-177.

[20] См.: Сравнительное конституционное право: учебное пособие  / отв. ред. В.Е. Чиркин. – М., 2002. – С.203.

[21] См.: Никифорова, М.А. Гражданские права и свободы в США / М.А. Никифорова. – М., 1991. – С.34.

[22] См.: Алебастрова, И.А. Основы конституционного права США / И.А. Алебастрова, В.А. Рыжов // Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учебник: в 4 т. Том 4. Часть Особенная: страны Америки и Азии / отв. ред. Б.А. Страшун. – М., 2001. – С.62.

[23] См.: Арановский, К.В. Государственное право зарубежных стран: учебное пособие. – М., 2000. – С.296.

[24] См.: Орлов, О.Г.. Избирательное право и избирательные системы / О.Г.Орлов // Конституционное право зарубежных стран : учебник для вузов / под общ. ред. М.В.Баглая, Ю.И.Лейбо, Л.М.Энтина. – 2-е изд., перераб. – М., 2005.. – С.240.

[25] См.: Арановский, К.В. Государственное право зарубежных стран: учебное пособие / К.В. Арановский. – М., 2000. – С.296.

[26] В качестве пояснения К.В.Арановский приводит следующий пример: «Конституция штата Иллинойс устанавливает, что Генеральная Ассамблея штата может установить в качестве условия допуска к выборам срок проживания в округе, который не должен превышать тридцати дней. Из этого можно сделать вывод, что более длительный срок ценза оседлости общество штата Иллинойс посчитало бы несправедливым, дискриминационным». См.: Там же. – С.297.

[27] Подр. об избирательном праве женщин и суфражизме см.: Поулсен, Ч. Избирательное право для женщин / Ч. Поулсен // Журнал о выборах. – 2006. – №1.

[28] См.: Москаленко, В.Н. Исламская республика Пакистан. Эволюция избирательной системы / В.Н. Москаленко, П.В. Топычаков // Журнал о выборах. – 2006. – №3. – С.22.

[29] См.: Сравнительное конституционное право : учебное пособие / отв. ред. В.Е. Чиркин. – С.205.

[30] См.: Амеллер, М. Парламент / М.Амеллер. – М., 1967. – С.94.

[31] Можно выделить различные виды избирательного корпуса в зависимости от того, кого считать их участниками. Различаются юридический избирательный корпус, т.е. совокупность избирателей, внесенных в избирательные списки; фактический избирательный корпус, т.е. совокупность голосующих избирателей; потенциальный избирательный корпус, т.е. совокупность всех внесенных в списки избирателей и избирателей, обладающих правом голосовать, но не включенных по каким-либо причинам в списки избирателей.

[32] Маклаков, В.В. Указ. раб. – С.482.

[33] По мнению А.С.Автономова, равенство избирательного права должно носить формальный и материальный характер. Формальное равенство обозначает равное количество голосов и равные основания участия в выборах, а материальное равенство представляет собой равный «вес» избирательных голосов. Ученый отмечает, что в настоящее время в различных странах можно обнаружить нарушения именно материального равенства, в то время как формальное равенство практически повсеместно соблюдается. См.: Автономов, А.С. Указ. раб. – С.178-179.

[34] Маклаков, В.В. Указ. раб. – С.483-484.

[35] См.: Zoller, E. Droit constitutionnel / Е. Zoller. – P., 1998. – P.503. Цит. по: Маклаков, В.В. Указ. раб. – С.483.

[36] Подобные округа имели причудливую форму. Художник Г.Стюарт высказал мнение, что один из округов по своим очертаниям напоминает саламандру (по-английски – salamander), что вдохновило его дорисовать к нему голову, крылья и когти, а редактор газеты «Boston Centinel» Б.Рассел заметил: «Я бы назвал это "джерримандер"». По другому мнению, после обнародования карты штата с границами избирательных округов, имевших весьма причудливую форму, кто-то сказал, что карта напоминает пятнистую кожу саламандры. См.: Автономов, А.С. Указ. раб. – С.181; Андреева, Г.Н. Конституционное право зарубежных стран: учебник / Г.Н. Андреева. – М., 2005. – С.368.

[37] См.: Алебастрова, И.А. Указ. раб. – С.63.

[38] См.: Кисс, Э. Искажают ли партии демократию / Э. Кисс // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. – 1996. – №2. – С.44.

[39] Воеводин, Л.Д. Избирательная система Вьетнама / Л.Д. Воеводин, Хонг Ань Ву // Журнал российского права. – 1998. – №2.

[40] См. например: Пунтус, С.А. Кодификация избирательного права – необходимое условие  превенции избирательных правонарушений / С.А. Пунтус // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сборник материалов международной конференции (14-15 февраля 2008 года): в 2 ч. / Сибирский юридический институт МВД России ; отв. ред. С.Д. Назаров. Ч.2. – Красноярск, 2008.

[41] Кокошкин, Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву (по изданию 1912 года) / Ф.Ф. Кокошкин // под ред. В.А. Томсинова. – М., 2004. – С.82.

 



0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2024 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!