«Конспект по дисциплине "Конституционное право зарубежных стран"»

3. Особая охрана Конституции.  Конституционный контроль

 

Понятие и сущность правовой охраны конституции получили широкое освещение в научной литературе.[1] Сформировались различные подходы к этому явлению.

В целом под правовой охраной конституции понимается деятельность компетентных органов и должностных лиц, обладающих совокупностью правовых средств, которыми осуществляется должная реализация конституционных норм и обеспечивается режим конституционности.

Набор элементов механизма правовой охраны конституции определяется по-разному: совершенствование законодательства; порядок внесения конституционных поправок; надзорно-контрольные меры и др. Рассматривая зарубежный опыт, Ж.И. Овсепян к данному механизму относит: конституционный надзор и судебный конституционный контроль; конституционный контроль, осуществляемый парламентом; конституционный референдум; вето главы государства.[2]

Но все же основными двумя формами правовой охраны конституции считаются конституционный контроль и конституционный надзор.

Исторически первым органом, осуществляющим функцию обеспечения конституционности законов, являлся парламент, который в ходе законотворческой деятельности, ориентировался на конституционные нормы.

Считается, что идея конституционного контроля появилась в начале XII века в Великобритании и была связана с деятельность Тайного совета, который признавал законы легислатур колоний недействительными, если они противоречили законам английского Парламента, изданным для этих колоний, или общему праву.[3] Однако, в современном понимании конституционный контроль появился впервые в США: в деле У. Мэрбери против Дж. Мэдисона в 1803 году Верховным суд объявил, что федеральная Конституция – высший закон страны и любой закон Конгресса, противоречащий Конституции, может быть признан судом неконституционным.

Вместе с тем одним из первых примеров судебного толкования Конституции (до Верховного Суда США) может служить решение Верховного Суда штата Массачусетс 1781 года по «делу Уокера», в результате которого негр был освобожден от рабства. Суд расширительно толковал статью 1 Декларации прав Конституции 1780 года, провозгласившую, что «все люди рождены свободными и равными».[4] Приведенный пример не единичен в практике американского конституционализма: до принятия федеральной Конституции по меньшей мере в трех случаях акты законодательных собраний – легислатур отдельных штатов были признаны судами неконституционными.[5]

Для обоснования конституционного контроля использовались различные правоведческие теории: органическая (акты нижестоящих органов зависят от актов вышестоящих органов и, следовательно, им соответствуют), институциональная (конституция устанавливает компетенцию органов публичной власти, в рамках которой они осуществляют свою деятельность), естественно-правовая (конституционный контроль призван следить за соблюдением прав и свобод личности, гарантированных в конституции).

Однако, для уяснения сущности конституционного контроля необходимо обратить внимание на терминологический спор в отечественной и зарубежной правовой науке между учеными по поводу понятий конституционный контроль и конституционный надзор, продолжающийся уже весьма длительное время.

Так, например, доктрина стран Скандинавии, не знает понятия «конституционный контроль» («конституционный надзор») в рассматриваемом смысле. Обычно в этих странах под конституционным контролем (den konstitutionelle kontrol) понимают процедуру отрешения от должности высших государственных чиновников, а также общие контрольные функции парламента по надзору за деятельностью администрации. Вместо этого термина используется понятие «право на проверку законов на предмет соответствия их конституции», либо более в широком смысле – «право проверки», подразумевая под ней компетенцию судов проверять любые нормативные акты, в том числе и административные, на предмет законности их принятия и содержания.[6]

Существуют различные подходы к соотношению понятий конституционного контроля и конституционного надзора. Одни исследователи данные понятия отождествляют, учитывая общую их цель – осуществление контроля за текущим законодательством (т.е. режима конституционной законности), а также соотнося подобную деятельность высших представительных органов власти, выражающих волю народа. Другие авторы утверждают, что конституционный надзор относиться к виду конституционного контроля.

Думается, что более обоснованной является точка зрения о разграничении рассматриваемых понятий. Причем подобное разделение осуществляется по различным основаниям.

Одним из оснований разграничения конституционного контроля и надзора являются правовые последствия данной деятельности, выражающиеся в праве отмены неконституционных актов. Органы, осуществляющие конституционный контроль, обладают полномочием по исключению из правовой системы государства неконституционного нормативного акта или его части. Органы же конституционного надзора подобным правомочием не обладают, и, признав неконституционным правовой акт, могут лишь обратиться в издавший его орган с вопросом об изменении (отмене) неконституционного акта либо направить соответствующее представление в орган конституционного контроля.

Некоторое исследователи считают, что одним из отличий конституционного контроля и надзора выступает момент осуществления охраны конституции. Так, деятельность органов, выполняющих функции надзора, носит предварительный характер. Орган же конституционного контроля выносит решение о совершенном нарушении и принимает меры к устранению конституционного несоответствия. Еще одним отличительным признаком конституционного контроля и надзора считается то, что функция конституционного контроля осуществляется только лишь специализированными органами (конституционными судами, конституционными комитетами, советами и др.), в то же время полномочиями по осуществлению конституционного надзора обладают в той или иной мере все государственные органы, общественными объединения.

Таким образом, конституционный контроль и надзор являются различными правовыми явлениями, представляющими специфичные формы охраны конституции.

Конституционный контроль может быть дифференцирован по различным направлениям.[7]

По времени применения конституционный контроль может быть предварительным (предупредительным, превентивным) и последующим (репрессивным).

Предварительный конституционный контроль впервые возник во Франции, где по Конституции 1958 года устанавливались определенные ограничения прав парламента. В последующем система предварительного контроля была введена в большинстве государств, возникших на месте бывших французских колоний (Берег Слоновой Кости, Камерун, Конго, Мавритания, Центрально-Африканская Республика и др.).[8]

Подобные виды контроля имеют свои преимущества и недостатки.[9] Так, предварительный контроль может предотвратить вступление в силу неконституционного акта, способствовать тем самым стабильности законодательства и избежать проблемы отмены множества подзаконных актов, основанных на законе, действовавшем много лет и признанном неконституционным ex tunc (с момента его принятия). В тоже время этот вид конституционного контроля во многом ущербен. Краткие сроки, отводимые для превентивного контроля, могут сказаться и на его качестве, а включенность такого контроля в еще не завершенный законодательный процесс, имеющий во многом политический характер, может обернуться повышенной политизацией и самого конституционного контроля. Так, М.А. Нудель считает, что при предварительном контроле нарушается верховенство парламента, так как его обязывают подчиниться решению органа конституционного контроля.[10]

В качестве плюсов данного конституционного контроля выделяют лишь возможность устранения коллизий между национальным и международным законодательством (проверка конституционности международных договоров) и возможность упорядочивания нормотворческой деятельности государственных органов.

В отличие от предварительного – последующий контроль позволяет выявить конституционность закона на основе практики его реализации и смысла, придаваемого правовому акту правоприменителем (в то же время последующий контроль имеет свои недостатки в отсутствии оперативности разрешения конституционно-правовых споров и др.). Поэтому предпочтительным является сочетание двух этих видов контроля.

Деление конституционного контроля по правовым последствиям на консультативный (не связывающий инициаторов запроса; обладающий не юридической силой, а скорее только лишь моральной) и постановляющий либо учреждающий (при котором решение компетентного органа о конституционности соответствующего акта является обязательным) представляется не совсем корректным.

Это связано с тем, что в том понимании, которое вкладывается в конституционный контроль, речь идет о постановляющем контроле, так как консультативный контроль есть ни что иное как конституционный надзор.

В то же время подобная классификация имеет место в теории конституционного права. И, например, по мнению профессора В.В. Маклакова, «… решение в порядке консультативного контроля обладает моральной, а не юридической силой – юридически оно никого не обязывает и не связывает».[11]

По степени обязательности конституционный контроль бывает обязательным и факультативным. В первом случае проверке на конституционность подлежат все акты независимо от желания органа конституционного контроля (например, органические законы во Франции обязательно проверяются Конституционным Советом), во втором – проведение контроля возможно лишь по инициативе соответствующих субъектов: парламента, главы государства, граждан и др.

По форме (или способу проведения) конституционный контроль подразделяется на абстрактный и конкретный. Абстрактный конституционный контроль осуществляется при проверке конституционности правового акта вне связи с какими-либо обстоятельствами. Конкретный контроль, всегда являясь последующим, осуществляется на основе правоотношений, возникших в связи с применением проверяемого акта.

В зависимости от органов, проверяющих конституционность нормативных актов различают децентрализованный и централизованный контроль. Децентрализованный контроль осуществляется судами общей юрисдикции. В том же случае, если контроль выполняется специальным либо высшим судом, он относится к централизованному.

Известный отечественный юрист В.Н. Дурденевский разделял неконституционность внутреннюю и неконституционность внешнюю. В первом случае обычный закон может быть неконституционным, если порядок его издания не соответствует установленному конституцией; во втором – если содержание закона противоречит конституционным нормам.[12]

Исходя из подобного суждения, по содержанию (или по основаниям проверки) выделяют материальный и формальный контроль, что является более корректным, нежели предыдущая классификация. Материальный конституционный контроль предполагает проверку содержания нормативных актов на соответствие конституции, формальный – соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного акта.

Возможно выделение и иных видов конституционного контроля: полный и частичный контроль; внутренний (проводимый органом, издавшим акт) и внешний; имеющий обратную силу и не имеющий обратную силу и др.

 

 

Тема лекции 4.

«Понятие и виды основ конституционного строя»

 

1. Понятие конституционного строя и основ конституционного строя

 

Каждое государство характеризуется определенными чертами, которые его особенности, специфику. Государство может быть различным по своей организации – демократическим, республиканским, авторитарным, монархическим и др. Совокупность таких черт (признаков) позволяет говорить об определенном способе организации государства или о государственном строе.

В тоже время и гражданское общество каждого государства в целом также может характеризоваться своими особенностями – характером производства, взаимоотношением между государством и личностью и др. Совокупность же таких черт (признаков) являет собою категорию «общественного строя».

Характеристика государства и общества, правовое оформление их основных черт (признаков) традиционно оформляется на конституционном уровне. В этом случае мы сталкиваемся с таким явлением как «конституционный строй».

Конституционный строй представляет собой способ (модель, форму) организации общества и государства, закрепленную в конституции.

Однако, зачастую все конституционно-правовое строительство базируется на основополагающих принципах, идеях. Эти базовые принципы, служащие исходным началом для регулирования всех общественных отношений в государстве (обществе), именуются основами конституционного строя. Таким образом, основы конституционного строя являются базисом, фундаментом конституционного строя в целом.

Некоторые исследователи под основами конституционного строя понимают принципы конституции, которые представляют собой политико-идеологические и организационные начала, в соответствии с которыми осуществляется регулирование общественных отношений, составляющих ее социальное содержание.[13]

Нормы, посвященные конституционному строю, могут содержаться в специальной главе, но в некоторых случаях, характеристика общественного и государственного строя пронизывает весь конституционный текст.

Главы конституций, посвященные рассматриваемым принципам, могут именоваться по-разному: «Основные принципы» (Италия), «Общие положения (Китай), «Основы конституционного строя» (Таджикистан) и т.д. В случае, если принципы конституционного строя распределены по нескольким главам, то обычно такие части конституции носят соответствующие названия. Так, первые три главы Конституции КНДР 1972 г. именуются – «Политика», «Экономика», «Культура».

Основы конституционного строя, представляя собою часть единой системы, тесно взаимосвязаны между собою, и могут быть подвергнуты классификации.

Например, Р.В. Енгибарян конституционные принципы подразделяет на:

1)    универсальные – принципы, имеющие общечеловеческую ценность, выработанные мировой цивилизацией, и присущие большинству современных конституций (народный суверенитет, разделение властей, и др.);

2)    особенные – принципы, закрепленные конституциями отдельных государств или присущие определенной конституционной модели (принцип национализма – Бангладеш, Индонезия; принцип Африканского единства – в ряде государств Африки; особые принципы социалистических государств; и др.);

3)    единичные – принципы, характерные лишь для отдельных конституций, характеризующих специфику страны (принцип исламского образа жизни – Пакистан; отказ от войны – Япония).[14]

Возможно подразделение принципов конституционного строя на принципы, характеризующие организацию государства, и принципы, характеризующие гражданское общество; принципы, связанные с публичной властью, и принципы, связанные с права и свободами личности.

Однако, наиболее распространенной является трех- или четырехэлементная классификация. Так, А.М. Арбузкин выделяет: основные начала функционирования политической системы общества; принципы экономической системы и принципы регулирования общественных отношений в социальной и духовно-культурной сферах.[15]

Четырехэлементная структура (в ее основе лежит предложенное Б.А. Страшуном выделение 4-х сфер основ общественного строя)[16] предполагает выделение таких групп как:

1.    экономические отношения;

2.    социальные отношения;

3.    духовно-культурные отношения;

4.    политические отношения.

Рассмотрим эти группы принципов более подробно.

 

2. Политические основы конституционного строя

 

Политические отношения посвящены осуществлению власти, поэтому политические основы конституционного строя характеризуют отношения по поводу управления государством, организации публичной власти.

«Политические отношения, образующие в своей совокупности политическую систему, – это отношения, связанные с функционированием политической власти в обществе, концентрированным выражением которой является государственная власть».[17]

Политическим отношениям посвящается значительная часть объема текста конституций. Но лишь в некоторых из них выделяются специальные главы или разделы, посвященные целиком политической системе и имеющие соответствующее наименование.

Структура власти. В первую очередь конституции зарубежных государств устанавливают характеристику структуры власти – строиться ли она по принципу единства власти или по принципу разделения властей.

Принцип единства власти положен в основу организации и деятельности государственной власти в социалистических государствах. Единство власти предполагает наличие единой системы представительных органов и иных, производных от них, органов. При этом в целом присутствует подчиненность (подконтрольность) всех органов правящей партии.

Принцип же разделения властей предполагает выделение нескольких самостоятельных ветвей власти (обычно законодательной, исполнительной и судебной), которые обладают собственными полномочиями.

Как отмечает В.В. Маклаков, четкость закрепления каждого вида власти в конституционных актах различна. По его мнению, в ряде конституций отсутствует подобная четкость и определенность – в них даже не употребляются термины «законодательная власть», «исполнительная власть». Однако даже в таком случае из содержания акта видно, какие органы осуществляют эти функции. Примером может служить Основной закон ФРГ 1949 г.[18]

Идеология. Любая конституция выполняет идеологическую функцию. Однако проявление это функции и сама идеология могут быть различны.

Так, некоторые конституции провозглашают официальную идеологию: мобутизм – Заир, нкрумаизм – Гана (от имени соответствующих президентов), марксизм-ленинизм в идеях Мао Цзедуна – Китай, принципы чучхе – КНДР, принципы пенча-сила – Индонезия и др.[19]

В тоже время, установление на конституционном уровне положения о том, что в обществе отсутствует обязательная или государственная идеология, является своего рода идеологической установкой. Отсутствие идеологии – есть идеология.

Суверенитет. Термин «суверенитет» (от франц. «souverainete» - верховенство, верховная власть) прочно утвердился в науке и общественно-политической практике. Считается, что впервые он был введен в XVI веке французским юристом Жаном Боденом, который рассматривал его как постоянную и абсолютную власть государства в лице монарха.

Идея суверенного государства призывалась обосновать самостоятельность, верховенство на собственной территории национальных государств, находившихся на развалинах бывшей Римской империи. И идея суверенитета как верховенства государственной власти позволяла государству противостоять таким серьезным противникам, как исповедующей вселенскую идеологию католической церкви, силам, отстаивающим идею всемирной государственности, а также склонным к сепаратизму феодалам.[20]

В современном конституционном праве под суверенитетом понимают три вида суверенитета:

1) государственный;

2) народный;

3) национальный.

Под государственным суверенитетом следует понимать верховенство и независимость государственной власти, которая проявляется во внутренней и внешней политике государства.

Понятие народного суверенитета появилось в новое время благодаря трудам Локка, Руссо и других представителей либеральной демократии в результате возникших противоречий между гражданским обществом и абсолютной властью.

Народный суверенитет выражает верховное и неотчуждаемое право народа определять свою судьбу, быть единственным, ни от кого и ничего независимым носителем и выразителем верховной власти в государстве и обществе.

В настоящее время понятие народного суверенитета рассматривается в комплексе с государственным. Можно сказать более: государственный суверенитет является производным от народного.

Государственный и народный суверенитеты нераздельно существуют в общественной и государственной жизни, и это сосуществование можно определить как свойство и способность государства самостоятельно определять свою внутреннюю и внешнюю политику при условии соблюдения прав человека и гражданина, защиты прав национальных меньшинств и соблюдения норм международного права.[21]

Наибольшую проблему представляет определение сущности национального суверенитета, который понимается как верховное неотчуждаемое право нации на самоопределение, т.е. право определять свою судьбу, самостоятельно избирать ту или иную форму национально-государственного устройства, решать вопросы политического, экономического, социально-культурного, национального и иного характера с учетом объективных исторических условий, прав и интересов совместно проживающих наций и народностей.[22]

Определение понятия «национальный суверенитет» может быть двояким:

1)    общегражданским – при этом подходе он отождествляется с государственным и народным суверенитетом, а понятие нации охватывает всех граждан государства вне зависимости от их национальной принадлежности, выступающих в данном случае как сограждане одной нации, создавшей государство;

2)    этническим – в данном случае он рассматривается как право этнической общности на самосохранение, вплоть до выбора определенного политического устройства; это – право «коренной нации» на самоопределении.

Теорией конституционного права выделяются 4 основные элемента суверенитета:

1.    верховенство;

2.    неотчуждаемость;

3.    единство;

4.    независимость.

Хотя иногда встречаются и иные мнения о количестве элементов суверенитета.[23]

Характеристика политической системы. Можно признать, что в целом политические основы конституционного строя посвящены не только элементам и субъектам политической системы, но и «правилам политической игры».

Конституционное выражение получают различные элементы политической системы. Причем набор компонентов политической системы разнообразен и зависит от многих факторов.[24]

В рамках политических основ конституционного строя находят свое выражение характер политического процесса, положения о суверенитете и источнике власти, некоторые вопросы, посвященные выборам, референдумам, правовой культуре в целом и др.

Особо выделяются положения о форме правления, форме государственного устройства, а также политическом (и государственном) режиме. Рассмотрим подробнее основной элемент политических отношений – государственный режим.

Традиционное понимание государственного режима позволяет определить его как совокупность средств, приемов, методов и способов осуществления государственной власти.

«Это категория, выражающая меру и характер участия субъектов государственного общения (граждан или подданных, социальных групп, общественных объединений) в формировании и осуществлении государственной власти».[25]

В учебной и научной литературе продолжительное время ведется диспут о соотношении категорий государственного и политического режимов. Выделены следующие подходы.

Первый подход. Государственный режим – часть политического режима.

По мнению М.Н. Марченко, государственный режим является составной частью политического режима. «Политический режим как явление и понятие более общее и более емкое, нежели государственный режим, включает не только методы и способы осуществления государственной власти, но и приемы, способы реализации властных прерогатив негосударственных общественно-политических организаций – составных частей политической системы общества».[26] «Государственный режим как бы является соединительным звеном между формой правления и политическим режимом… Он (государственный режим – прим С.П.) характеризуется реальным механизмом осуществления государственной власти, раскрывает не юридически закрепленные  взаимоотношения властей, а их фактическое положение в этом механизме, прежде всего реальные взаимоотношения между законодательной и исполнительной властями».[27]

Сторонники такого подхода выделяют такие государственные режимы как дуализм, парламентское правление, монистический парламентаризм, дуалистический парламентаризм, кабинетное правление и др.

Второй подход. Государственный режим – отдельная от политического режима категория.

При таком подходе государственный режим представляет собою реальный порядок функционирования и взаимодействия высших государственных органов. В то время как политический режим это система приемов, методов, форм, способов осуществления политической (включая государственную) власти в обществе.[28]

В последнее время в конституционном праве чаще употребляется термин государственный (государственно-правовой) режим, нежели политический режим (это скорее явление политологии). Но в целом следует признать, что два рассматриваемых понятия нельзя отделять друг от друга, тем более противопоставлять. Ведь они практически полностью соответствуют друг другу в том плане, что при демократическом политическом режиме и государственный режим будет демократический, а авторитаризм накладывает свое отражение, как на политический, так и на государственный режим.

Анализ конституций различных государств позволяет сделать вывод о том, что является элементом государственного режима. К их числу относятся:

1)     природа государственной власти, имеющая своей основой политическую власть, исходящую от народа;

2)     организационно-правовое разделение властей и единство государственной власти;

3)     деятельность органов публичной власти;

4)     политические свободы (а также их реальность и гарантированность государством), партиципация (участие) граждан в решении вопросов государственной политики;

5)     основные способы разрешения возникающих в обществе социальных и политических конфликтов;

6)     самоуправление территориальных коллективов или, напротив, полное подчинение их назначенным сверху чиновникам.

Формирование государственного режима складывается под воздействием некоторых объективных факторов. К их числу можно отнести политические, экономические, социальные факторы и др. В то же время возможно выделение и субъективных факторов, влияющих на характеристику государственного режима. Среди таких факторов обычно называется дух и воля народа (нации).[29]

Выделяются различные способы (методы) осуществления государственной власти, государственного управления:

1)    метод стимулирования (поддержки);

2)     нейтрализма;

3)    либерализма;

4)    принуждения и др.

Особенности осуществления того или иного метода (совокупности методов) приводит к возникновению соответствующей разновидности государственного режима.

Традиционная классификация государственных режимов – на демократические и недемократические (иногда тоталитарные) – является не совсем точной и не дающей полной картины при исследовании формы государства современных зарубежных стран.

Теорией государства и права допускается классификация государственных режимов по типу государства. Так, при рабовладельческом строе выделяют деспотический, теократически-монархический, аристократический (олигархический) режим и режим рабовладельческой демократии. При феодальном строе – абсолютистский, феодально-демократический, клерикально-феодальный, милитаристско-полицейский и режим «просвещенного» абсолютизма. При капитализме – буржуазно-демократический, бонапартистский, военно-политический и фашистский.[30]

Возможно подразделение государственных режимов на легитимные и нелегитимные.[31] Легитимные режимы основываются на свободно выраженном согласии населения. Зачастую легитимные режимы поддерживаются легальностью (законностью). Нелегитимные режимы возникают в результате основания государственной власти на силе, а не на праве. При этом легализация власти не является обеспечением легитимности режима, возникшего в результате революции, военного переворота и т.п.

Дадим характеристику основным государственным режимам, встречающимся в современных странах.

Демократический (от греч. democratia – народовластие) режим представляет собой реальное участие граждан в осуществлении государственной власти.

Признаками демократического режима являются:

- формирование политической воли народом; закрепление на конституционном уровне принадлежности государственной власти (а также суверенитета) народу;

- признание и гарантированность государством прав граждан (в первую очередь политических);

- многопартийность (свободно существование оппозиции);

- выборность (сменяемость) органов публичной власти;

- разделение властей;

Первоначально демократический режим был исключительно либеральным (от лат. liberalis – касающийся свободы, достойный свободного человека, достаточный) и характеризовался ограничением роли государства административно-полицейскими функциями, невмешательством в экономическую и социальную функцию общества. Такой режим иногда называют синонимом «свободная демократия». На сегодняшний день существование либерализма вряд ли возможно. Скорее приходиться говорить о неолиберализме.

Впоследствии возник режим социальной демократии, при котором государство в своей деятельности руководствуется интересами всего общества, стремиться повлиять на распределение экономических благ в духе принципов социальной справедливости.

Характеристика демократического режима несколько различается при использовании соответствующей теории демократии.

Согласно теории плюралистической демократии, различные социальные, профессиональные, возрастные и иные группы давления обладают определенной долей политической власти и осуществляют давление на центры государственной власти. В результате решения принимаются в интересах всего общества.

Консенсусная (социентальная, консоциативная) демократия устанавливает, что по принципиальным вопросам осуществления политической власти и общественного развития между различными группами людей есть согласие, а по частным вопросам – компромисс.

При плебисцитной демократии (от лат. plebs – плебс, народная масса, простой народ, толпа; и scitum – постановление, определение, решение) во главе государства должен стоять профессиональный аппарат управления, а принципиальные вопросы решаться на референдуме.

Для концепции консолидированной демократии, применяемой в условиях регулируемой государством экономики, характерно наличие активного гражданского общества; относительно автономного от экономики политического сообщества; правового государства, действенного государственного механизма, экономического сообщества.

При корпоративной демократии у всех членов общества имеются общие цели, нация (народ) являются единый целым (корпорацией). В силу чего отсутствует необходимость в плебисците, компромиссах и т.д. Сходной с данной теорией является идентитарная демократия (от лат. identitas – тождественность, идентичность), при которой воля народа и действия власти должны совпадать. Такое состояние возможно только лишь в случае однородности народа как источника власти, т.е. когда все члены общества обладают едиными взглядами, едиными стремлениями и их власть осуществляется непосредственно.

В основу теории представительной демократии положен принцип функционирования представительных учреждений, а теория непосредственной демократии базируется на прямом волеизъявлении народа. В современных государствах более распространенной является опосредованная демократия, осуществляемая не лично народом, а «от имени народа» и формально «в интересах народа», «для народа».

Близкими по своему содержанию являются демократия партии, при которой происходит соревнование политических партий в борьбе за власть, и популистская демократия, характеризующаяся стремлением властных элементов осуществлять мероприятия в интересах народа, или по крайней мере выдвигать соответствующие лозунги.

Выделяются и иные теории: тоталитарной демократии (неограниченная власть меньшинства над большинством), элитарной демократии (в основе имеющей правление конкурирующих между собой элит, а не народа) и др.[32]

Авторитарный режим (от лат. auctor – зачинатель, основатель, творец; и auctoritas – мнение, решение, право) представляет сосредоточение власти в руках одного субъекта власти, при котором допускается ограниченный и контролируемый идеологический и политический плюрализм, наличие оппозиции.

Признаками авторитарного режима являются:

1)    ограниченность прав и свобод граждан;

2)    формальность конституции;

3)    сосредоточение полномочий по управлению государством в руках одного лица или органа;

4)    отказ от разделения властей;

5)    ликвидация центральных и местных представительных органов;

6)    усиление роли исполнительной власти;

7)    резкое возрастание репрессивного аппарата;

8)    широкое применение карательных мер;

9)    наличие цензуры;

Тоталитарный режим (от лат. totaliter – целиком, вполне) представляет режим власти, при котором государство контролирует все аспекты жизни в стране – общественную, профессиональную, личную.

Признаками тоталитарного режима являются:

- сращивание партийного и государственного аппарата (господство номенклатуры, партократии);

- наличие монолитной, строго иерархичной политической партии

- полное запрещение любых оппозиций; обязательная государственная идеология;

- формальность провозглашенных прав и свобод личности (в первую очередь политических)

- зависимость социального положения человека от его места в партийном и государственном аппарате;

- приниженное положение суда в государственном механизме

- внеэкономическое принуждение к труду (возможна ее милитаризация);

Фашистский режим (от итал. fascio – пучок, связка, союз, объединение) представляет собой режим личной власти, при котором вся полнота власти сосредотачивается в руках одного человека, являющегося главой государства (главой правительства) и главой единственной политической партии.

Признаки фашистского режима (гитлеровская Германия, франкистская Испания):

- ликвидация демократических прав и свобод;

- уничтожение оппозиционных организаций и учреждений;

- использование террористических методов управления;

- непререкаемая власть партийного лидера (фюрера, дуче, вождь, кормчий, кондукатор и др.);

- ограничение (вплоть до лишения) законодательных полномочий парламента; доминирование исполнительной власти над законодательной.

Военный (военно-диктаторский) режим представляет разновидность авторитарного режима, возникающего в результате государственных переворотов. Данный режим характеризуется тем, что во главе государства становятся военные. В отличие от коммунистического и фашистского военные режимы характеризуются беспартийностью.

Каудилизм – разновидность авторитарного режима, характерного для испаноговорящих стран. От простых военных режимов их отличает вождизм и сохранение патриархальных и близких отношений каудильо со своим окружением.

Клерикальный режим характеризуется сильными религиозными воззрениями населения, которые касаются всей государственной жизни. Признаками клерикального режима являются: несветский характер государства; наличие специализированных органов религиозного контроля, призванных проверять соответствие правовых норм религиозным; и др. Теократический режим характеризуется порядком деятельности государства, при котором власть принадлежит церковной иерархии.

Таким образом, мы рассмотрели основные виды государственных режимов. Однако, в науке конституционного права иногда выделяют и иные виды режимов: конституционно-авторитарный, режим личной власти, монократический, олигархический и др.

 

3. Экономические основы конституционного строя

 

Первые конституции закрепляли лишь формы собственности, однако конституции последних поколений значительно развивают экономическую сферу, создают правовое оформление принципов экономики государства, направленности экономических отношений и т.п. Во многом это объясняется ведущей ролью самого государства в сфере экономики.

1. Экономическая система (модель экономики). Экономические основы конституционного строя во многом определяются тем, какая экономическая модель имеет место быть – рыночная (либеральная) или государственная.[33]

Рыночная модель характерна для развитых капиталистических стран, многих постсоветских и развивающихся государств (США, Канада, Япония), в то время как государственная модель экономики существует в социалистических государствах (КНДР, Куба). В некоторых социалистических странах государственная модель экономики внедряет элементы рыночной (примером может служить Китай и его «социалистическая рыночная экономика»).

В зависимости от выбранной модели тексты конституций будут содержать соответствующие положения: о формах собственности, возможности монополизации, пределах предпринимательской деятельности и др.

2. Вопросы собственности. Исходным началом любой экономической деятельности, которое не могло не стать объектом конституционного регулирования, является собственность.

«Экономическая система государства представляет собой важнейший элемент общественного строя. Это объясняется тем, что в понятие «экономическая система государства» входит проблема собственности, которая составляет реальный базис, истинную основу общественных отношений, фундамент жизнедеятельности любого государства».[34]

Если первые конституции упоминали лишь о категории «собственности»[35], то современные конституции устанавливают ее формы, характеризуют их соотношение (равноправие или неравноправие), устанавливают правовой режим форм собственности.

Обычно конституции различают такие формы собственности как частная и государственная (Конституция Казахстана 1995 г.); государственная, частная и муниципальная (Конституция Азербайджана, 1995 г.); общественная, кооперативная и частная (Конституция Египта 1971 г.); народная, коллективная и частная (Конституция Сирии 1973 г.); и т.п.

Одной из современных тенденций развития конституционализма является наделение собственности социальной функцией. Примерами могут выступать Конституция Украины 1996 г. (ст.13) и Основной закон ФРГ 1949 г. (ст.14), в которых говорится, что  «… собственность обязывает…». Подобная форму требует, чтобы собственность служила общему благу, не наносила вред обществу в целом. В тоже время любое отчуждение собственности (в интересах общества и государства) возможно лишь в рамках закона, а в некоторых случаях обязательно предварительное возмещение национализируемой (огосударствляемой) собственности.

В отношении некоторых объектов собственности могут устанавливаться ряд ограничений, связанных, например, с монополией государства. Так, ч. 2 ст.132 Конституции Испании 1978 г. устанавливает, что: «...К имуществу государства относится то, которое указано законом, и во всех случаях – прибрежная зона, пляжи, территориальные воды, природные ресурсы экономической зоны и континентальный шельф…». А статья 17 Конституции Алжира 1996 г. гласит: «Общественная собственность является общим национальным достоянием. Она включает недра земли, шахты и карьеры, естественные источники энергии, минеральные, естественные и живые богатства различных зон национального морского, водного и лесного пространства. Она, кроме того, включает также железнодорожный, морской и воздушный транспорт, почтовые ведомства, службы коммуникации, а также другую собственность, установленную законом».

3. Вопросы регулирования и планирования экономики. Регулирование экономической системы характерно, в первую очередь, для государств социалистической направленности, однако, и в рамках рыночной модели планирование экономики имеет позитивный характер.

На сегодняшний день можно признать сближение рыночной и государственной модели в рамках планирования экономики. Так, в социалистических государствах появляется определенная свобода в экономической деятельности (КНР), а в сложившихся капиталистических отношениях допускаются интересы планирования (Италия, Испания). Это связано с тем, что сверхжесткое регулирование экономики государством влечет застой (стагнацию) последней, а саморегулирование может быть слишком рачительным (неэффективным) для государства.

Государственное планирование в капиталистических странах имеет индикативный, ориентировочных характер, в отличие от директивного планирования в социалистических государствах.[36] Подобное отличие, видимо, связано с тем, что в социалистических государствах, директивное планирование экономики является государственной задаче в силу прямого указания правящей партии.

4. Вопросы публичных финансов. Вопросы финансов могут иметь место в различных частях конституции. Они могут охватывать такие вопросы как – денежная единица, денежная эмиссия, вопросы налогов и сборов, деятельности общегосударственного (общенационального) финансового учреждения и т.п.

В качестве экономических основ конституционного строя, связанных с финансовой системой, могут выступать конституционные нормы о социальных пособиях, поддержке безработных и др.

Отдельно следует упомянуть о такой стороне публичных финансов как государственный бюджет. «Бюджет процесс – сложное явление в функционировании современных государств, которое облекается в различные правовые формы в зависимости от исторических традиций, культурного, этнического многообразия и других особенностей. Конституционные конструкции различных государств, охватывающие вопросы регулирования отношений по поводу бюджета, характеризуются значительными отличиями. Это касается как материальных, так и процессуальных норм рассматриваемой области…».[37]

Конституционное регулирование бюджет процессов включает вопросы перераспределения денежных средств, разграничение полномочий между государственными органами по поводу принятия бюджета, его исполнения, финансового контроля и др.

5. Конституционное оформление экономических прав граждан. В качестве одной из экономических основ конституционного строя может выступать правовая регламентация отдельных экономических прав граждан.

Помимо права частной собственности к числу таких прав относятся: свобода экономической деятельности, право на труд, на достойную заработную плату и др. Кроме этого, конституционное регулирование экономики может предполагать и наличие ряда обязанностей личности – обязанность трудиться, платить налоги и сборы и т.п.

 

4. Социальные основы конституционного строя

 

В самом общем виде социальную систему можно понимать как совокупность отношений, взаимодействия и связей между людьми в конкретно рассматриваемом обществе. Именно социальная система общества определяет характер взаимоотношений между людьми, различными слоями и классами, трудом и капиталом, различными национальностями и др.

Важней задачей конституционного регулирования основ социальной системы является предотвращение социальных конфликтов, возникающих в обществе.

«В сфере социальных отношений конституционные приоритеты – социальный диалог, социальная солидарность и социальная справедливость. Это – совершенно новые подходы, которых не знали конституции XVIII-XIX вв., проникнутые индивидуализмом. Современные конституции не исключают противоречий в обществе, состязательности социальных и политических сил, напротив, они их предполагают, ибо без этого нет развития, но они призваны решать также противоречия на основе компромиссов, на путях поисков социальной солидарности по решению «общих дел» общества».[38]

Социальная структура общества. Конституционная практика знает различные подходы к регулированию социальной структуры общества – от фиксации классов (слоев, каст и др.) до социальной солидарности (единства общества).

Классовое разделение государства характерно для тоталитарных конституций. В ранее действовавшей Конституции Йемена 1978 г. говорилось, что рабочий класс будет в перспективе ведущим, а статус крестьянства различается в зависимости от того, является оно кооперированным или единоличным, а интеллигенции отводится промежуточное положение.[39] А ст.1 Конституции Китая 1982 г. провозглашает КНР социалистическим государством народно-демократической диктатуры под руководством рабочего класса, базирующимся на союзе рабочих и крестьян.

В противовес приведенным выше конституциям, ст.2 Конституции Италии 1947 г. провозглашает: «Республика признает и гарантирует неотъемлемые права человека – как отдельной личности, так и в социальных образованиях, в которых проявляется эта личность, и требует выполнения неотъемлемых обязанностей, вытекающих из политической, экономической и социальной солидарности». Аналогичные положения имеются и в других конституциях (Португалии, Египта и др.).

Социальное государство. Социальное государство представляет собою государство, обеспечивающее достойную жизнь личности, вне зависимости от образования, положения, происхождения человека и др.[40]

Понятие «социальное государство» впервые было выдвинуто в середине ХIХ века знаменитым немецким государствоведом и экономистом Лоренцем фон Штейном, чья теория социального государства сложилась под влиянием философии Гегеля, французских социалистических доктрин, в результате анализа развития капитализма и классовой борьбы в Германии. Он считал, что идея государства заключается в восстановлении равенства и свободы, в поднятии низших, обездоленных классов до уровня богатых и сильных, что государство должно «осуществлять экономический и общественный прогресс всех его членов, так как развитие одного является условием и следствием развития другого и в этом смысле мы говорим об общественном или социальном государстве». Впервые социальное государство в качестве конституционного принципа было зафиксировано в ст.20 Основного ФРГ 1949 года, провозгласившей Германию демократическим и социальным федеративным государством.[41]

Впоследствии социальный характер государства был провозглашен конституциями Франции 1958 г., Швеции 1973 г., Испании 1978 г. и др. Эту тенденцию поддержали даже бывшие социалистические страны.

Так, например, согласно ст.2 Конституции Польши 1997 г.: «Республика Польша есть демократическое правовое государство, осуществляющее принципы социальной справедливости». А ч.3 ст.1 Конституции Румынии 1991 г. определяет, что Румыния – правовое, демократическое и социальное государство, в котором достоинство человека, права и свободы граждан, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм представляют собой наивысшие ценности и гарантируются. В настоящее время все развитые страны мира в большей или меньшей степени де-факто являются социальными государствами, независимо от уровня конституционного оформления.

Важным фактором социальной направленности государства является конституционное оформление равенства между людьми вне зависимости от любых признаков, в первую очередь, принадлежности к той или иной социальной группе. Конституции ряда государств закрепляет социальную справедливость как одну из главнейших направленностей государства и его органов.

Конституции Индии 1949 г. гласит: «…Государство стремиться поднять благосостояние народа, обеспечивая и охраняя возможно более эффективным образом социальный порядок, при котором социальная, экономическая и политическая справедливость определяет сущность всех учреждений, в которых воплощается жизнь нации…» (ст.38).

Конституционное регулирование различных социальных отношений. Социальное регулирование охватывает многие вопросы жизнедеятельности общества. К их числу будут относиться вопросы образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения, труда и отдыха. В эту сферу относится даже защита прав потребителя. Так, ст.51 Конституции 1978 г. устанавливает, что: «…1. Органы публичной власти гарантируют защиту интересов потребителей и лиц, имеющих право пользования, обеспечивая эффективными средствами их безопасность, здоровье и их законные экономические интересы. 2. Органы публичной власти содействуют распространению информации и необходимых знаний для потребителей и лиц, имеющих право пользования, поддерживают их организации и рассматривают вопросы, которые могут затрагивать интересы потребителей в соответствии с условиями, устанавливаемыми законом…».

К социальным отношениям относятся вопросы семьи, брака, демографии.

Многие конституции признают семью базисом общества. «…Семья как основа сохранения и приумножения народа и как основа общества пользуется защитой государства…», устанавливает ст.27 Конституции Эстонии 1992 г. «Государство защищает и поддерживает брак, семью, права родителей и ребенка. Государство оказывает особую поддержку детям-инвалидам, детям, оставшимся без родительского попечения или пострадавшим от насилия...» – ст.110 Конституции Латвии 1922 г.

Конституция Китая 1982 г. гласит, что государство стимулирует планирование семьи, с тем, чтобы рост населения соответствовал планам социально-экономического развития (ст.25), а ст.49 провозглашает, что брак, семья, мать и ребенок находятся под защитой государства, но муж и жена обязаны практиковать планирование семьи.

 

5. Духовные основы конституционного строя

 

Данная сфера наименьшим образом охватывается содержанием конституционных текстов. Подобное связано со стремлением подчеркнуть важность, неприкосновенность внутреннего мира человека. В тоже время духовная жизнь общества в целом замыкается не только на самом человеке, но и на окружающих. В тоталитарных и авторитарных конституциях предполагается полный контроль над духовной сферой, что объясняется активным включением в рассматриваемую сферу не только человека и общества, но и государства.

Духовная составляющая общества имеет тесную связь с социальной, экономической и политической сферой. Различные компоненты духовной сферы оказывают повышенное влияние оказывается на политическую систему – идеологический и политический плюрализм, свобода совести и светский характер государства, свобода слова и др.

Свобода совести и религия. Свобода совести и вероисповедания либо, наоборот, установление религиозных предпочтений или государственной религии – наиболее традиционный аспект духовной составляющей общества.

«Религия – это одна из форм идеологии, реализуемая церковью, которая является проводником религиозных воззрений в сознание верующих».[42]

Светский характер государства наиболее приемлем для демократических стран. Конституционное выражение данного принципа традиционно. Например, статья 18 Конституции Азербайджанской Республики 1995 г. «Религия и государство» гласит: «I. В Азербайджанской Республике религия отделена от государства. Все вероисповедания равны перед законом. II. Запрещается распространение и пропаганда религий, унижающих достоинство личности и противоречащих принципам человечности. III. Государственная система образования носит светский характер».

Даже упоминание какой-либо религии в конституционном тексте еще не означает ее государственного характера или приоритета над другими. Так, ст.16 Конституции Испании 1978 г. устанавливает, что никакое верование не может иметь характера государственной религии. А органы публичной власти должны принимать во внимание религиозные верования испанского общества и поддерживать вытекающие из этого отношения сотрудничества с Католической церковью и другими конфессиями.

В ряде государств могут устанавливаться особые отношения с той или иной религией. Так, статья 9 Конституции Грузии 1995 г. закрепляет, что: «…1. Государство провозглашает полную свободу религиозных убеждений и вероисповедания, вместе с тем признает особую роль грузинской апостольской автокефальной православной церкви в истории Грузии и ее независимость от государства. 2. Отношения  грузинского государства и грузинской апостольской автокефальной православной церкви определяются Конституционным соглашением…».

Установление государственной религии (Дания – лютеранская, Греция – Восточно-православная и т.п.) не всегда влияет на осуществление политической власти, в тоже время такая церковь пользуется финансовой поддержкой государства, ее акты признаются официальными и т.п.

Не редким является признание религии в качестве государственной в сочетании с установлением свободы совести и вероисповедания.

Образовательная сфера. Образование является важной предпосылкой для культурной и духовной сферы жизнедеятельности общества.

Зачастую государство стремиться повысить образовательный уровень граждан, чтобы качественно повысить уровень жизни всего общества, не считаясь ни с какими затратами. Так, ст.21 Конституции Египта 1971 г., содержащаяся в главе о социальных и духовных основа общества, закрепляет, что ликвидация неграмотности – национальный долг, для выполнения которого необходима мобилизация всех ресурсов.

Государственные подходы у регулированию вопросов образования существенно разнятся – от либеральных до тоталитарных.

Примером либерального подхода к образованию является конституционно-правовое регулирование образования Конституцией Испании 1978 г. Так, ст.27 не только закрепляет право на обучение и свободу образования, но и устанавливает, что «…Образование имеет целью всестороннее развитие человеческой личности на основе уважения демократических принципов сосуществования и основных прав и свобод…». А само государство выступает неким гарантом: права родителей на выбор ими для своих детей религиозного и морального воспитания в соответствии с их собственными убеждениями; права на обучение посредством общего планирования образования с действенным участием всех заинтересованных секторов и создания образовательных центров; и др. То есть в целом государство оставляет за собою право контроля за соответствием требованиям закона.

Примером же противоположного подхода к регулированию образования выступает конституционная практика КНДР, Кубы и ряда других государства.

Важной характеристикой образовательной сферы государства является закрепление бесплатности и обязательности образования. Традиционно обязательным является лишь некоторый начальный уровень образования. Высшее и иное образование лишь поощряется государством.

Ярким примером конституционного оформления государственного регулирования вопросов образования выступает ст.19 Конституции Китая 1982 г. «…Государство развивает дело социалистического просвещения, поднимает научно-культурный уровень всего народа. Создавая различные учебные заведения, государство осуществляет всеобщее начальное образование, развивает среднее, профессиональное и высшее образование, кроме того, развивает дошкольное воспитание. Расширяя сеть просветительных учреждений, государство ликвидирует неграмотность, проводит политическое, общеобразовательное, научно-техническое, профессиональное обучение рабочих, крестьян, государственных служащих и других трудящихся, а также поощряет самообразование. Государство поощряет коллективные хозяйственные организации, государственные предприятия, учреждения и другие общественные силы на создание в соответствии с законом различного рода учебных заведений…».

Научная и культурная сфера. Важной составляющей духовной жизни общества является его культурная и научная сфера.

Многие исследователи утверждают, что долгое время конституционное право было индифферентно к рассматриваемым сферам, а само государство обеспечивает лишь материальную сторону науки и искусства. Однако, с подобным утверждением вряд ли можно согласиться, обратившись к практике конституционного регулирования зарубежных государств.

Возьмем в качестве примера конституцию Китая 1982 г. Статья 20: «Государство развивает естественные и общественные науки, популяризирует научно-технические знания, поощряет достижения в научно-исследовательской работе, изобретения и открытия в области техники». Статья 22: «Государство развивает литературу и искусство, печать, радио и телевидение, издательское дело, расширяет сеть библиотек, музеев, домов культуры и других культурных учреждений, служащих делу народа и социализма, проводит культурно-массовые мероприятия. Государство охраняет исторические достопримечательности, ценные памятники культуры и другое важное историческое и культурное наследие».

В тоталитарных странах наука и культура (искусство) зачастую контролируются или направляются государством. Конституция Кубы 1976 г. делает акцент на том, что «…художественное творчество свободно, поскольку его содержание не противоречит Революции…» (ст.38). Конституция КНДР 1972 г. определяет, что государство устанавливает принцип чучхе в научно-исследовательской работе (ст.50).

В развитых демократических странах закрепляется свобода искусства и науки. Примером можно привести ст.33 Конституции Италии 1947 г., устанавливающую, что искусство и наука свободны, также как и их преподавание. Или ст.5 Основного закона ФРГ 1949 г. фиксирующая, что: «…Искусство и наука, исследования и преподавание свободны. Свобода преподавания не освобождает от верности Конституции…».

Таким образом, мы видим разнообразие подходов к регулированию основ конституционного строя в зарубежных странах.