«Конспект по дисциплине "Конституционное право зарубежных стран"»

Тема лекции 1.

«Конституционно-правовые нормы и отношения, конституционная ответственность»

 

1. Особенности конституционно-правовых норм

 

Структура отрасли права (в том числе и конституционного) являет собою ее внутренне строение, включающее в себя ряд составляющих. Классическое деление отрасли конституционного права предполагает наличие в нем:

1)   подотраслей;

2)   конституционных институтов (и субинститутов);

3)   конституционных норм.

В то же время наукой конституционного права разработаны и иные подходы к структуре отрасли. Например, распространено деление конституционного права на общую и особенную части, включающие в себя конституционно-правовые принципы (идеи, начала), (общая часть) и конкретные группы норм регулирующие, организацию (устройство) гражданского общества и государства.

В качестве примера можно привести и систему конституционного права, предложенную В.В. Маклаковым и В.А. Рыжовым (в целом построенную на синтезе вышеназванных). По их мнению, основные части и элементы системы конституционного права – это его общие принципы, конституционные нормы и институты.[1]

Но при любом подходе базовым элементом отрасли конституционного права являются конституционно-правовые нормы.

Конституционно-правовые нормы – это общеобязательные правила поведения, закрепленные (или санкционированные) государством, регулирующие общественные отношения, входящие в предмет конституционного права, и наделяющие его субъектов конституционными правами и обязанностями.

Учитывая, что нормы конституционного права являются одной из разновидностей правовых норм, то им свойственны как общие, так и отличительные черты от иных отраслевых норм.

К общим чертам всех правовых норм, в том числе и конституционно-правовых, относятся такие признаки как:

1. формальная выраженность (хотя имеют некоторые исключения – нормы, содержащиеся в конституционных обычаях и т.п.);

2. общеобязательность (в то же время некоторые нормы (например конституционного обычая) могут не подлежать судебной защите);

3. гарантированность исполнения со стороны государства.

Некоторые авторы утверждают, что к нормам конституционного права также относятся общие правила правовых норм такие как требования обеспечения юрисдикционной применимости коими являются ясность, четкость, недвусмысленность и непротиворечивость.[2]

Особенностью конституционно-правовых норм являются следующие признаки:

1. закрепление в источниках высокой юридической силы;

В первую очередь, речь идет о самом главной источнике отрасли – конституции. Одним из особых юридических свойств является высшая юридическая сила. Высшая юридическая сила показывает главенствующее место конституции в правовой системе государства. При коллизии норм конституции и иных правовых норм, применяются конституционные нормы как обладающие высшей юридической силой.

2.особое содержание;

Особое содержание тесно связано с категорией предмета отрасли конституционного права. Содержанием конституционной нормы являются общественные отношения, входящие в предмет конституционного права.

Как известно, предмет отрасли конституционного права охватывает важнейшие общественные отношения, складывающиеся в той или иной стране в экономической, политической, социальной, духовно-культурных (идеологической) сферах. Поэтому, для предмета конституционного права (и соответственно норм конституционного права) важно не простое включение общественного отношения в текст конституции.

Не всегда норма, включенная в текст конституции, однозначно является регулирующей важнейшие общественные отношения. Например, по народной инициативе в Конституцию Швейцарии 1874 г. была включена (в конце XIX века) и действовала до июня 1971 г. статья о запрете резать скот без предварительного его оглушения. Среди действующих конституций тоже есть подобные примеры: статья 86 Конституции Швейцарии 1999 г. устанавливает возможность сборы налога за потребление горючего; статья 238 Конституции Бразилии 1988 г. говорит о порядке продажи и перепродажи автомобильного топлива, в Конституции Греции 1975 г. есть специальная глава 3 в Разделе VI о «статусе Святой горы Афон», регулирующая даже число ее монастырей. Такие положения можно назвать конституционными положениями второго порядка – они закладывают основы других отраслей права.[3]

3.особенности структуры;

Традиционно правовая норма состоит из трех элементов – гипотезы, диспозиции и санкции. Однако, наличие всех трех элементов в одной статье редко имеет место в отрасли конституционного права. Для конституционного права характерна либо многостатейная форма выражения (когда норма содержится в 2 и более статьях), либо полное отсутствие гипотезы или санкции нормы.

Наиболее часто в конституционных нормах отсутствует санкции. За нарушение норм конституционного права санкция зачастую устанавливается в иных отраслях права.

4.большая распространенность норм общерегулятивного характера;

Нормы конституционного права зачастую представлены в виде норм-целей, норм-принципов, норм-дефиниций, норм-символов и т.п.

Нормы конституционного права могут быть классифицированы по различным критериям. Выделяют такие конституционно-правовые нормы как: императивные и диспозитивные; обязывающие, управомочивающие и запрещающие; материальные и процессуальные; постоянные и временные; и др.

 

2. Субъекты и объекты конституционно-правовых отношений, особенности юридических фактов и содержания конституционно-правовых отношений

 

«Конституционные правоотношения – совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления государственной власти, которые регулируются нормами конституционного права».[4]

Вышеприведенное определение требует уточнения, так как предмет соответствующей отрасли несколько шире, чем осуществление государственной власти, а, следовательно, конституционно-правовые отношения складываются в более широкой сфере.

Конституционным правоотношениям присущи некоторые особенности:

1)    в них присутствует в той или иной степени публично-правовой элемент;

Например, любая норма, закрепляющая права и свободы личности, в первую очередь адресована не личности, а государству – для исполнения. Именно это, по мнению Л.М. Энтина, объясняет почему в конституционном праве преобладают нормы, регламентирующие структуру государства, систему органов государства, условия и порядок их функционирования.

2)    это, прежде всего, политические отношения;

В тоже время необходимо помнить, что конституционные правоотношения не охватывают абсолютно все политические отношения, так как последние гораздо шире.

3)    большое количество общерегулятивных правоотношений, не содержащих индивидуализации субъектов права.

Отсутствие поименно индивидуализации субъектов конституционных отношений приводит к тому, что «…индивидуализация связи между субъектами права выражается в определенной всеобщности прав и обязанностей, т.е. субъектами данных отношений провозглашаются все субъекты конституционного права или вся их группа…».[5]

4)   особый субъектный состав.

Иногда могут выделяться и иные особенности рассматриваемых правоотношений. Так, существует мнение, что их главное отличие – связь с осуществлением суверенитета народа и суверенитета наций, а также признание народа в качестве одного из субъектов этих правоотношений.[6]

Как и иные правоотношения конституционные обладают трехчленной структурой – объект, субъект и содержание.

Объект конституционно-правового отношения – это явление, материальная или духовная реальность, по поводу которой складываются отношения, регулируемые конституционным правом.

К объектам конституционных правоотношений могут быть причислены разнообразные явления: территория, границы, государственная символика, бюджет, деятельность партий и др.

При этом каждый из государственно-правовых институтов связан с вопросом власти. Поэтому основным объектом конституционных правоотношений следует считать политическую власть, т.к. каждый их участник имеет прямой или косвенный интерес, связанный с властью.

Субъектами конституционных правоотношений, т.е. носителями права и обязанностей, регулируемых нормами конституционного права, выступают, как и в других отраслях права, физические и юридические лица. Помимо них:

- индивиды (граждане, иностранные граждане, лица без гражданства);

- отдельные социальные общности;

- различные объединения людей (создаваемые как на территориальной основе, так и на основе общих корпоративных и профессиональных интересов, например, профсоюзы, общественные объединения и др.);

- политические партии;

- государственные органы и органы местного самоуправления;

- национально-государственные образования;

- население государства в целом;

- международные организации и т.д.

Особо необходимо отметить, такие субъекты как народ, нация и национальность. Их специфика заключается в том, что они могут являться субъектами только лишь конституционных правоотношений.

В теории конституционного права вполне допустимы различные классификации субъектов конституционных правоотношений (например, на коллективные и индивидуальные субъекты).

Содержание конституционных правоотношений являет собою права и свободы, запреты и обязанности, которые реализуют их участники.

Субъективные права (как мера возможного поведения субъекта права) и субъективные юридические обязанности (как мера должного поведения субъекта права), которые возлагаются на субъектов конституционных правоотношений, различны по своей природе, но неразрывно связаны.

В отношении государственно-властных субъектов конституционных правоотношений более корректно употребление термина «полномочие», которое сочетает в себе право и обязанность осуществления.

 

3. Понятие конституционной ответственности

 

Существующие в общей теории права понятие и соответствующие определения юридической ответственности во многом противоречивы, и не в полной мере отражают ее действительное содержание. Поэтому и определение конституционной ответственности также является неоднозначным. Ведь понимание ответственности в конституционном праве невозможно без общетеоретического понимания юридической ответственности.

В тоже время явление конституционной ответственности гораздо шире понимания ее как просто одной из разновидностей юридической ответственности.

Многие исследователи полагают, что конституционная ответственность является сложносоставной категорией, в которой целесообразно выделение нескольких составляющих – юридической, политической, моральной и т.п. Подобное связано с тем, что конституционная ответственность как особая категория социальной ответственности, а конституционные нормы (нарушение которых и вызывает к жизни конституционную ответственность) находятся на стыке трех видов социальных норм: политических, моральных, юридических и др.

Несмотря на то, что в сферу конституционного (государственного) права включены отношения такого характера как – государство-личность-общество – как связанные, так и непосредственно не связанные с политическими, «неверные» деяния субъектов конституционно-правовых нарушений (и отношений) могут влечь неблагоприятные последствия не только юридического, но и политического характера. 

Не вдаваясь в дискуссионность данного вопроса, следует признать, что политический характер и юридическое содержание являются обязательными атрибутами конституционной ответственности и в силу этого требуют более подробного рассмотрения в данной теме.

В самом же общем виде конституционную ответственность можно понимать как особый вид социальной ответственности, возникающий в результате нарушения конституционных норм.

 

4. Понятие и виды конституционной юридической ответственности

 

Наряду с конституционной ответственностью традиционно выделяют иные виды юридической ответственности – уголовно-правовую, гражданско-правовую и др.

Категория конституционной ответственности рассматривалась в работах многих отечественных и зарубежных ученых – Е.И. Колюшина, И.А. Конюховой, В.О. Лучина, Т.Д. Шона и др.

Все виды ответственности, в том числе конституционная, обладают следующими признаками:

1.    установление государством в правовых нормах (конституционно-правовых нормах);

2.    обеспечение государственным принуждением;

3.    выражение в отрицательных (негативных) последствиях для нарушителя правовых норм;

4.    возложение в особой процессуальной форме;

5.    основание наступления – совершение правонарушения. 

Таким образом, конституционная юридическая ответственность – это особая форма юридической ответственности, выражающая в наступлении негативных последствий для субъектов конституционных правонарушений.

В качестве особенностей конституционно-правовой ответственности следует понимать:

1.    ярко выраженный политический характер;

2.    отсутствие единой процедуры привлечения к ответственности;

3.    возможность позитивной ответственности (в отличие от административной или уголовной ответственности);

4.    тесная связь конституционных правонарушений с иными видами правонарушений;

5.    особые субъекты ответственности (что связано с особыми субъектами конституционных правоотношений – народ, нация, национальность).

Юридическая ответственность имеет две стороны (составляющие): позитивную и негативную. Позитивная (перспективная) ответственность существует в любом правоотношении как дополнительная обязанность субъекта в случае нарушения правовых предписаний дать отчет в своих действиях, понести ретроспективную ответственность, Направлена позитивная ответственность практически на всех субъектов общественных отношений в отличие от ее ретроспективной составляющей, возникающей только после совершения конкретным лицом проступка или преступления.  Негативная (ретроспективная) ответственность наступает в случае совершения правонарушения и проявляется в обязанности нарушителя претерпеть неблагоприятные последствия своего деяния: понести наказание (штрафная ответственность) или осуществить меры по восстановлению нарушенного им права (правовосстановительная ответственность).[7]

В рамках конституционного права также предлагается выделять два вида конституционной ответственности.

В тоже время многие исследователи полагают, что юридическая ответственность (в том числе и конституционная), как и любая социальная ответственность (политическая, моральная, партийная и др.) может рассматриваться в основном в негативном аспекте. Ведь сущность любой ответственности – в негативной оценке субъекта, нарушающего правовые нормы; она всегда предполагает определенные негативные последствия. В качестве сторонников непризнания позитивной юридической ответственности выступают О.Е. Кутафин, И.А. Кравец и многие другие исследователи.

В самом же общем виде можно согласиться с А.А. Кондрашевым, что конституционная позитивная ответственность есть наличие правовой связи между властвующим субъектом и подвластным, которая реализуется в дискреционном праве властвующего субъекта применять государственно-принудительные средства воздействия, ориентируясь, прежде всего, на собственное субъективное усмотрение. Также ее особенностью является применение ее без нарушения нормы права и возможностью применения без вины, а основанием применения является некомпетентность, политическая ошибка и т.п.

В качестве мер конституционной юридической ответственности зарубежное законодательство признает:

1.    приостановление действия акта;

2.    роспуск представительных органов в результате нарушений последним конституционно-правовых норм;

3.    импичмент должностных лиц;

4.    лишение определенных конституционных прав граждан (например, избирательных);

5.    признание недействительности выборов;

6.    лишение статуса депутата вследствие неучастия в заседаниях парламента и др.

 

5. Понятие и виды конституционной политической ответственности

 

Конституционная ответственность предполагает не только юридическую компоненту, но и политическую составляющую.

Зачастую под политической конституционной ответственностью понимается ответственность органов публичной власти перед народом, избирателями, выдавшими мандат на управление соответствующей территорией. И потому традиционными мерами конституционной политической ответственности считают – роспуск парламента, отзыв выборного должностного лица и т.п.

Однако это не совсем верное утверждение в силу того, что названные выше меры всегда закреплены в конституции или законодательстве соответствующего государства и потому являются скорее юридической ответственностью нежели политической.

Следует признать, что конституционная юридическая ответственность (в первую очередь, в негативном смысле) имеет своим основание правонарушение, а политическая конституционная ответственность в своей основе имеет иные основания – некомпетентность, несоответствующее морали поведение, политическую некорректность и т.п.

В тоже время одна и та мера – например, отставка министра или правительства – может являться как мерой политической конституционной ответственности, так и юридической конституционной ответственности. Это зависит от основания (причины) наступления такой санкции.

Так, например Н.М. Колосова полагает, что основанием конституционной ответственности высших должностных лиц будет нарушение ими конституционных обязанностей, тогда как политическая ответственность означает, что занимающее высшую государственную должность лицо может лишиться политической поддержки.

Таким образом, не всегда просто разграничить виды ответственности. Так, роспуск представительного органа может быть как мерой ответственности, так и  способом решения политического конфликта.

К мерам политической конституционной ответственности может быть отнесено:

1.    роспуск представительного органа главой государства по политическим мотивам;

2.    исключение депутата из фракции;

3.    отзыв выборного должностного лица избирателями в результате утраты доверия и др.

 

 

тема лекции 2.

«Основные направления и школы науки конституционного права, национальные конституционные теории   Великобритании, Франции, США и Германии»

 

1.формально-юридическое направление науки конституционного права и его школы

 

          Современное правоведение пришло к признанию того, что право само по себе есть некоторое в высшей степени сложное и многостороннее образование, обладающее целым рядом сторон и форм бытия. Каждая из этих сторон входит в сущность того, что именуется одним общим названием «права», но каждая из них представляет по существу своему нечто до такой степени своеобразное, что предполагает и требует особого, наряду с другими, специального определения и рассмотрения. Если общее изучение опускает хотя бы одну из этих сторон, то оно не полно; если изучение одной из них бессознательно сливается с другой, то возникает опасность методологических смешений, могущих прямо обесценить все исследование. Эта точка зрения признает таким образом, что нет единого универсального и исключительного способа изучения права, который вытеснил бы и заменил все остальные, сделал бы их излишними, ненужными. Способов изучения права много; каждый из них в отдельности ценен, необходим и незаменим.

          Между отдельными способами рассмотрения, между этими методологическими рядами правосознания может быть большая и меньшая близость и отдаленность. Взаимная отдаленность отдельных рядов может доходить до совершенной и полной, кардинальной оторванности. Именно в этом последнем случае понятия, принадлежащие к одному ряду, стоят по отношению к понятиям другого ряда в плоскости, по всему существу своему несходной.

          По критерию взаимной методологической индифферентности можно выделить три основных направления науки конституционного права, которые условно можно назвать догматическим (формально-юридическим), политико-социологическим и психологическим.

          Формально-юридическое направление называют еще «классической школой», поскольку время преобладания этого направления (последняя четверть ХIХ в. – начало ХХ в.) – это период расцвета науки конституционного права, отмеченный такими именами, как Г. Еллинек, П. Лабанд (Германия), А. Эсмен (Франция), А. Дайси, У. Уиллоуби (Англия), В. Орландо (Италия), Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Коркунов, В. Гессен, Б. Чичерин (Россия).

          В рамках формально-юридического направления право рассматривается как совокупность норм, нормы же, в свою очередь, есть суждения, устанавливающие известный порядок как должный. Право подвергается научному анализу в «формальном» отношении и по «содержанию» предписания, независимо от того, действует оно или не действует, то есть применяется или нет, и если применяется, то как и к чему это ведет. Научная ценность такого анализа состоит в том, что он единственный путь к познанию нормы, как таковой. Другие способы рассмотрения не могут заменить этого способа, ибо ставят себе другие задачи, и притом такие, которые предполагают эту задачу решенной.

Формально-юридическое направление получило свое название в связи с тем, что основой подхода к праву, к государству был формально-логический подход и чисто юридический анализ основных институтов государства и права: наука конституционного права пыталась освободиться от всего, что не есть собственно право (философия, политэкономия и т.д.), и стать такой чисто юридической теорией, которая изучает позитивный юридический материал, действует юридическими методами, оперирует по преимуществу юридическими понятиями и категориями.

          Наряду с формально-догматическими методологическими установками для формально-юридического направления характерна трактовка государства как исключительно или преимущественно юридического явления. В рамках данного направления наука конституционного права изучает жизнь государства только с ее юридической стороны, насколько она слагается из прав и обязанностей, насколько она регулируется юридическими нормами. На более конкретном уровне трактовка государства как юридического явления выразилась в попытках подвести государство под одну из трех фундаментальных категорий правоведения: объект права, субъект права, юридическое отношение.

          Теория «объекта» (так называемая патримониальная теория) рассматривала государственную структуру как объект прирожденной власти монарха. Очевидно, что данная теория во времена «классической школы» (то есть в буржуазные времена) являлась рудиментарным остатком прошлого.

          Теория «юридического отношения» более типична для рассматриваемого периода. Своих наиболее типичных представителей она имела в России (Коркунов Н., Лазаревский Н.И.). По мнению Н. Коркунова, государство может выступать как субъект права – юридическое лицо, но происходит это только тогда, когда речь идет о гражданско-правовых и административно-правовых отношениях. Но, кроме этих отношений, где государству как особая личность противополагается гражданин, граждане имеют права и обязанности именно, так сказать, в самом государстве, как составляющие его коллективную часть члены. Таковы все так называемые политические права, право на участие в законодательстве, суде, управлении. Это права и обязанности не в отношении к государству, а в самом государстве. Другими словами, государство, как и все коллективные личности, представляет собой юридическое отношение, субъектами которого являются составляющие его граждане.

          Теория государства – субъекта права, то есть государства – юридического лица была господствующей в «классической школе». Из понятия государства – юридического лица делаются следующие выводы: государство, будучи юридическим лицом, может действовать только через свои органы. Органы не являются юридическими лицами, носителями собственных прав и обязанностей. Поэтому их взаимоотношения имеют юридический характер лишь в том смысле, что они регулируются правом. Но это не взаимоотношения самостоятельных юридических лиц, то есть не правоотношения в собственном смысле слова. Важнейшим выводом теории является утверждение о принадлежности суверенитета самому государству, а не нации, лицу или народу. Государство есть суверенное юридическое лицо.

          В рамках формально-юридического направления было несколько школ. Наиболее известными были юридический позитивизм и нормативизм. В соответствии с теорией юридического позитивизма правовая наука должна заниматься лишь действующими юридическими нормами и пользоваться юридическими конструкциями. Недалеко от этой школы стоял нормативизм. Эта школа получила свое название из-за того, что ее представители утверждали, что право произошло от некой первородной нормы.

 

2.политико-социологическое направление науки конституционного права и его школы

 

В  ХIХ веке основное требование к государству сводилось к роли «ночного сторожа». Государство, как ножной сторож должно было охранять своих хозяев, не вмешиваясь в их быт. В начале ХХ века, когда возникли монополии, когда лозунг свободы конкуренции вышел из моды и определенные финансовые группы стали бороться за привилегированное положение на рынке, стало очевидным, что право действует неодинаково по отношению к различным группам населения. Пошатнулась вера в право и принципы правовой государственности. Представители бизнеса стали все больше внимания уделять внеправовым методам охраны своих позиций, не останавливаясь и перед нарушением законности. В этих условиях задача изучения не только позитивного права, но и его действия встала перед наукой естественным образом. В качестве методов исследования стали использоваться социологические методы: опрос, анкетирование. Появились теории «стратификации», «избыточного класса». Так появилось направление, которое стало называться политико-социологическим.

          Среди наиболее известных школ политико-социологического направления можно назвать: школу «солидаристов», школу «институционалистов» и школу «интеграционалистов».

          Наиболее известным представителем школы «солидаристов» был Леон Дюги. Он признавал классовую структуру общества, но считал, что классовая борьба и разногласия должны уступить место социальной солидарности. В свете требования социальной солидарности Л. Дюги отрицал понятие субъективного права: члены общества имеют лишь обязанности, которые состоят в выполнении определенных «социальных функций». Юридическую трактовку государства Л. Дюги отрицал как метафизическую. По его мнению, государство есть результат общественной дифференциации, приводящей к господству сильных над слабыми. Государственная власть есть не что иное, как люди, которые правят, правят потому, что они в каком-то  отношении сильнее остальных. Вследствие этого он отрицает понятие суверенитета и концепцию государства-субъекта. Кроме того, Л. Дюги утверждал, что у современного государства функция господства уступает место функции публичной службы. Иными словами происходит постепенное отмирание функций государства-повелителя, замена их социальными функциями.

          Представителями школы «институционалистов» были А. Ориу, Р. Ренар, С. Романо, К. Черети, С. Лессона. Суть этого направления состоит в том, что оно отразило усиление роли таких общественных формирований, как политические партии, объединения предпринимателей, профессиональные союзы. Представители институционализма называли как систему государственных органов, так и общественные формирования одним термином – «институты» или «институции». Государство – это лишь один из многих институтов, участвующих в процессе осуществления политической власти. Равным образом и право, установленное государством, есть одна из многих правовых систем, существующих в обществе, ибо каждая институция имеет свое право. Чтобы подчеркнуть, что государство есть не более, чем один из институтов вреди других, институционалисты объявили излишним понятие государственного суверенитета.

          Наиболее ярким представителем школы «интеграционалистов» являлся Р. Сменд. Он рассматривал государство как фактор интеграции. Интегрирующее воздействие государства виделось им в следующих формах: 1) персонально-органическая интеграция (высшие органы государственной власти,  лидеры крупных политических партий, популярные политические деятели объединяют вокруг себя все население, своим влиянием на население выполняют интегрирующую роль); 2) функциональная интеграция (в государстве всегда осуществляются массовые действия, процедуры, которые вовлекая в них все население, рождают общую заинтересованность и тем самым выполняют интегрирующую роль. Среди таких действий выделяются выборы, плебисцит, всеобщая воинская служба); 3) предметная интеграция (здесь в первую очередь имеется в виду территория государства, привязанность к ней, забота о ее целостности).

          С тем же критерием интеграционализма подходили представители школы «интеграционалистов» к таким вопросам конституционного права, как формы государства, разделение властей, федерализм. Формы государства они рассматривали как типы систем интеграции. За федерализмом признавали политическое значение, поскольку он выступает как фактор интеграции в единое целое разнородных элементов, представленных членами федерации. Характерна и оценка ими принципа большинства. Основное достоинство данного принципа, по мнению интеграционалистов, заключается не в обеспечении более правильного решения (это, по их мнению, весьма проблематично), а в интегрирующем значении. Парламентаризм способен интегрировать общество именно потому, что он, по крайней мере, теоретически дает возможность меньшинству превратиться в большинство и прийти таким образом к власти.  

         

3.Психологическое направление науки конституционного права

 

В рамках психологического направления науки конституционного права основным объектом исследования выступало индивидуальное и общественное правосознание. В отечественной юриспруденции самым ярким последователем этого направления был проф. Л.И. Петражицкий. За рубежом более всего это направление получило распространение в скандинавских странах, правда, не в таком крайнем выражении как у Л.И. Петражицкого, отрицавшего объективную природу права. Представители психологического направления в странах северной Европы  полагали, что суть государства, основные его характеристики больше всего зависят от психики человека, от его темперамента. Улучшая человеческие качества, воспитывая человека, можно одновременно совершенствовать государственно-правовые институты.

         

4.промежуточные направления науки конституционного права

 

Кроме трех основных направлений, названных выше, существует ряд направлений, которые выделены не по критериям предмета и метода исследования. Их принято называть промежуточными направлениями науки конституционного права.  Среди них можно выделить космополитическое  и «органическое» направления.

          Представители космополитического направления (американские конституционалисты) считали, что устранению дисгармонии в мире -  исключению конфликтов, устранению глобальных и региональных противоречий – в значительной мере способствовало бы объединение всех государств мира в единое государство с единым правом. Центром такого всемирного государства, по мнению представителей данного направления, должны стать США, как ведущая страна мира.

          Среди ярких представителей «органического» направления можно назвать О. Гирке, Н. Блюнчли. Они полагали, что государство – это некий социальный организм, сходный по своим характеристикам с другими биологическими организмами. Поэтому закономерности существования и развития биологических организмов, в том числе человека и животных, они распространяли на жизнь государства. Так, государство изображалось как квазибиологическое образование, которое зависит от воли живущих в нем людей и управляется некоторыми естественными законами. Проводились следующие параллели: мозг человека или животного они сравнивали с правительством, зубы и когти – с вооруженными силами, печень – с полицией и т.д.  Рассматривая государство в качестве биологического образования, они перенесли на него такую характеристику ряда представителей животного мира, как необходимость жизненного пространства. Известно, что некоторые животные живут на определенном участке леса или поля, многие из них метят свою территорию и не допускают конкурентов, то есть им нужно жизненное пространство.  Эту теорию использовал А. Гитлер. Он стал доказывать, что Германии требуется жизненное пространство. Этим он обосновывал захватнические планы, территориальные претензии к другим государством.

          Кроме промежуточных направлений науки конституционного права, были, так сказать, тупиковые направления в государствоведении. Это фашистские, расистские направления (теория превосходства желтой расы в Японии, теория апартеида в ЮАР).

          В социально-политическом (идеологическом) плане в науке конституционного права можно выделить два направления или крыла: либеральное и консервативное.

          Либеральное направление рассматривает конституционное право с точки зрения определенного социального компромисса, общечеловеческих ценностей. Главную задачу власти либералы видят в создании безопасных условий, в которых каждый человек смог бы свободно, без внешнего руководства реализовать имеющиеся у него возможности. Но либералы отрицают крайние проявления экономической свободы, в частности монополизм, угрожающий свободному рынку. Это направление опирается на идеи «государства всеобщего благоденствия», «плюралистической демократии», «парламентского демократического режима и т.п.

          Консерваторы выступают за сильную политическую власть, сильную президентскую власть, возрастание роли исполнительного аппарата, за порядок и стабильность системы. В интересах свободного монополистического предпринимательства они требуют ограничения экономической и социальной функций государства.

          Каждая ориентация представляет собой не единый комплекс  взглядов, а широкий спектр идей, политических приоритетов. В любом из приведенных направлений имеются радикальное и умеренное крыло. По краям политических спектров ориентации смыкаются, взаимно пронизывают друг друга (леворадикальным проявлением либеральной идеи является анархизм, а леворадикальным проявлением консерватизма является марксизм). Поэтому зачастую важна не общая ориентация идеи, а ее место в политическом спектре, ее умеренность или радикализм.

 

5.Основные конституционные теории Великобритании

 

          Великобритания является родиной таких конституционных теорий, как доктрина представительного (парламентского) правления (Дж. Ст. Милль); доктрина системы правления кабинета (В. Беджгот); теория парламентаризма; теория верховенства парламента (А. Дайси).

          Суть теории парламентаризма состоит в верховном положении парламента в системе высших органов государственной власти, проявлением чего является парламентский способ формирования правительства и сохранение его у власти при наличии доверия парламентского большинства.

          Суть теории верховенства парламента состоит в неограниченности законодательных полномочий парламента. Согласно традиционному взгляду, английское право не признает никаких ограничений власти парламента (все ограничения носят внеправовой характер). Парламент - это единственный орган, который может отменить или изменить любой закон.  Он вправе законодательствовать по любому вопросу. Отсюда следует, что в английском праве не существует понятия «фундаментальных» законов, которые подлежат принятию и изменению в особом порядке. Все законы принимаются простым большинством голосов. «Парламентское верховенство» предполагает также, что парламент предыдущего состава не вправе связывать своих преемников. Этим объясняется идея неписанной, или, как они сами говорят, «неформализованной» конституции.

          В настоящее время принцип верховенства парламента подвергается значительной эрозии. Влияние на этот процесс оказало вступление Великобритании в «Общий рынок». Закон о Европейском сообществе 1972 г. установил условия членства страны в ЕЭС и придал силу закона нормативным актам этой международной организации. Таким образом, акты делегированного законодательства, не одобренные британским парламентом (а нормативные акты органов ЕЭС в случае их применения в Великобритании являлись таковыми), должны быть приняты судами как действительные (хотя согласно нормам британского права акты делегированного законодательства, издаваемые правительством, подлежат одобрению парламента)[8]. В связи с этим появился новый взгляд на принцип верховенства парламента – парламент вправе устанавливать особый порядок прохождения отдельных законов и изменять процедурные правила  для отмены таких законов, и такие процедурные ограничения обязательны для парламентов будущих созывов. Эта трактовка принципа создает условия для принятия писаной конституции.

 

 

 

 

 

6.Основные конституционные теории Франции

 

Франция является родиной таких конституционных теорий, как теория «естественных прав человека», теория «разделения властей», теория «арбитража», теория «рационализированного парламентаризма».

          Теория естественных прав человека отталкивается от признания того, что человеческое существо есть единственная возможность одухотворенной жизни. Вести такую жизнь, создавая ее самостоятельно и свободно, есть основное и безусловное право каждого. Оно носит естественный характер, потому что выражает существенную природу духовной жизни человека, а также неотчуждаемый характер, так как всякое умаление или попирание его извращает духовную жизнь и унижает достоинство человека.

Теория разделения властей, по сути, призвано обеспечить наибольшую эффективность народовластия  (это своего рода механизм, обеспечивающий адекватность представительства, недопущение искажения народа воли).

Принято считать, что теорию разделения властей заново сформулировал (после Аристотеля) и пустил в свет англичанин Джон Локк (1689 г. «Два трактата о правительстве»). Локк писал о разделении властей на законодательную, исполнительную и союзную (федеральную). Судебную власть он включал в исполнительные органы.

Развил теорию француз Шарль-Луи Монтескье де Секонда барон де Ла Бред (1748 г. «О духе законов»). Монтескье уже выделял законодательную, исполнительную и судебную ветви власти. Каждая из властей имеет конкретное воплощение. Законодательная власть – это парламент, исполнительная – монарх,  судебная – это суд. Чтобы государственная власть могла работать, власти должны сотрудничать и уравновешивать друг друга. Власти должны быть равноправны, а также сдерживать и дополнять друг друга.

          В соответствии с теорией арбитража глава государства не просто осуществляет определенные прерогативы в той или иной области, прежде всего он  - стоящий над всеми политическим силами и органами власти арбитр, который обеспечивает своим «арбитражем» нормальное функционирование публичных властей и преемственность государства.

          Смысл теории «рационализированного парламентаризма» состоит в обеспечении путем особого юридического механизма стабильности правительства при отсутствии поддерживающего его твердого парламентского большинства. Во Французской конституции был применен следующий механизм: правительство может, поставив вопрос о доверии и не получив большинства голосов в поддержку, но в условиях, когда оппозиция не собрала абсолютного большинства голосов за резолюцию порицания, считаться тем не менее получившим вотум доверия. В итоге, конкретный текст, в связи с которым вопрос о доверии был поставлен, также будет считаться одобренным.

 

7.Основные конституционные теории сша

 

Соединенные Штаты Америки стали родиной таких конституционных теорий, как теория писаной конституции, теория «живой конституции», теория судебного контроля над конституционностью законов, теория «сдержек и противовесов», теория федерализма.

          В соответствии с теорией писаной конституции конституция есть основной закон правления, верховное право, которое может быть изменено только при помощи чрезвычайного законодательства, в качестве такового оно обладает верховенством по отношению к статутному и общему праву.

          В соответствии с теорией «живой конституции» (авторы – Ч. Бирд, К. Ллевеллин) «живая конституция» -  результат приспособления конституционной системы к современным социально-политическим и международным условиям, который выражается в многочисленных традициях и обычаях. В частности, в США обычная практика закрепила увеличение роли президента и исполнительной власти, выдвижение кандидатов в президенты партийными съездами и др.

          Теория «судебного контроля над конституционностью законов» является  естественным следствием теории  писаной конституции. В соответствии с ней судьи должны проводить в жизнь положения конституции в качестве верховного закона и отказаться от придания силы любому законодательному акту или предложению исполнительной власти, противоречащему ему.

          Теория сдержек и противовесов явилась развитием теории разделения властей. Ее авторами явились отцы-основатели американской конституции: Джеймс Мэдисон, Александр Гамильтон, Бенджамин Франклин, Джеймс Вильсон. Система сдержек и противовесов представляет собой примерно следующий набор основных моментов: ветви власти должны с самого начала формироваться по-разному, так сказать получать свою власть из разных рук; целесообразно закрепление различных сроков полномочий ветвей власти (такой механизм обеспечивает устойчивость и преемственность механизма правления, кроме того, разные сроки избрания и, естественно, неодновременность избрания гарантируют от того, что все ведущие должности вдруг займет одна партия или люди, увлеченные какой-либо идеей. Механизм «сдержек и противовесов» имеет цель препятствовать одной из ветвей сконцентрировать в своих руках больше власти, чем ей отводится, т.е. узурпировать власть. Поэтому Парламент, к примеру, получает право отклонить законопроект исполнительной власти (в том числе проект бюджета). Парламент может отклонить кандидатуру, предложенную исполнительной властью на какой-либо государственный пост. Парламент может отстранить президента или какое-либо другое ответственное лицо в порядке импичмента за совершенное ими правонарушение. Важнейшее средство влияния председателя исполнительной власти – президента – на парламент является право вето.

          Теория федерализма, сутью которой является децентрализация верховной власти в государстве и обеспечение единства государства через использование механизмов вовлечение субъектов федерации в формирование общефедеральной воли, в настоящее время имеет множество разновидностей: теория «дуалистического», «кооперативного», «творческого», «прагматического», «прямого», «нового» федерализма и др.

 

8.Основные конституционные теории Германии

 

          Германия стала родиной таких конституционных теорий, как теория «правового государства», теория «социального государства», теория «партийного государства».

Правовая государственность означает осуществление государственной власти на основе изданных в конституционном порядке законов в целях обеспечения свободы, справедливости и гарантированности права. В науке государственного права Германии принято выделять некоторые неотъемлемые составные части «правовой государственности». К ним, в частности, относятся: разделение властей, связанность всех государственных органов законом и правом, соразмерность действий государственных органов реальным обстоятельствам, судебная защита прав и судебный контроль над законностью, верховенство права. Что касается принципа верховенства права, то германское государствоведение говорит о законе и праве, как о двух различных по содержанию понятиях, и признает обязательными некоторые «неписаные» правовые нормы, непосредственно выводимые из основных принципов демократического и правового государства, а также все прочие неписаные нормы, опирающиеся на общее убеждение о том, что есть право.  Из этого принципа делаются два вывода: 1) такое «высшее» право обязательно для самого законодателя; 2) органом, которому доверено суждение о том, что есть право, а что нет, является суд.

          Теория социального государства основана на признании  у государства социальной функции, которая выражается  в обеспечении социальных прав граждан, состоящих в предоставлении социальных услуг. В основе теории социального государства лежит концепция «государства благоденствия». Социальная политика, проводимая социальным государством, имеет два аспекта: по отношению к обществу в целом в связи с выполнением «общих дел» и  по отношению к отдельно взятым слоям общества, то есть государство должно обеспечивать основные нужды человека (к их числу отнесены инфраструктура, образование, здравоохранение) и обеспечивать выравнивание различий в стартовых возможностях через систему перераспределения национального подхода в рамках налоговой политики и регулирования рынка рабочей силы, через систему социального обеспечения.

          Суть теории «партийного государства» состоит в том, что конституционный строй и политика государства фактически  и юридически решающим образом определяются деятельностью партий. Основной задачей последних является формирование политической воли народа и опосредование ее в отношении с государственной властью. Одно из важнейших положений доктрины «партийного государства» - необходимость существования противостоящих политических сил. Задача партий – поддерживать состояние некоторой умеренной конфронтации для того, чтобы избежать вынесение конфликта в неуправляемую сферу, лежащую вне сферы влияния доминирующих партий.

 

 

 

Тема лекции 3.

«Юридические свойства Конституции»

 

1. Высшая юридическая сила и прямое действие Конституции

 

До сих пор в науке конституционного права не существует точного разграничения между категориями «свойства конституции» и «черты конституции». В то же время среди «свойств» и «черт» имеются некоторые явления юридического, политического и идеологического характера, характеризующие конституцию.[9]

Авторская позиция такова, что из вышеописанных явлений к числу юридических свойств конституции можно отнести ее характеристику как нормативного акта в правовой системе государства, а все остальные – к отличительным чертам.

К числу юридических свойств конституции относятся: высшая юридическая сила, юридическое верховенство, прямое действие, особый порядок принятия и изменения конституции, особая правовая охрана конституции, а также признание конституции в качестве базы (ядра) правовой системы.

Верховенство конституции относится не только к требованию обеспечения соответствия всех правовых актов содержанию конституции, но и к особому правовому режиму государства. Именно из этого особого юридического свойства конституции проистекает обязанность всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и граждан сообразовывать свою деятельность с требованиями конституции (так называемый поведенческий аспект верховенства конституции).

Верховенство конституции как базовый принцип построения правовой системы государства в условиях современного конституционализма находит свое выражение в следующем:

1)                 приоритет конституции в регулировании основных сфер жизнедеятельности общества и государства;

2)                 разрешение конституционных конфликтов и коллизий, на основе конституционных норм при корректирующем воздействии конституционного правосудия;

3)                 системное толкование конституции для обеспечения комплексного воздействия на правовую систему в целом.[10]

Верховенство конституции напрямую связано с ее высшей юридической силой. Высшая юридическая сила показывает главенствующее место конституции в правовой системе государства. При коллизии норм конституции и иных правовых норм, применяются конституционные нормы как обладающие высшей юридической силой.

Следует отметить, что верховенство конституции означает, что она обладает надзаконным характером. Однако, обладая высшей юридической силой, конституция является одним из элементов правовой системы. Конституция не выходит за пределы действующего права, является его неотъемлемой составной частью. Именно высшая юридическая сила норм конституции, регулирующих наиболее важные вопросы, касающиеся как общества, так и государства, придает целостность и непротиворечивость правовой системе государства.

Одной из гарантий того, что конституция обладает свойством верховенства, является признание конституции в качестве базы (ядра) для всего текущего законодательства. Конституция не только формирует правовую систему (путем закрепления видов правовых актов, регулирования законодательного процесса и др.), но и предусматривает необходимость и возможность принятия нормативных актов, развивающих ее положения и соответствующих ей.

Прямое действие конституции обозначает ее непосредственное действие, применение. В тоже время практика зарубежных государств имеет примеры и опосредованного действия некоторых конституционных норм, когда для их осуществления требуется принятие конкретизирующих правовых актов.

Особый порядок принятия и изменения конституции призван гарантировать стабильность конституции, возможность ее изменения только лишь в строго определенных случаях, когда того требуют изменившиеся общественные отношения.

Правовая охрана конституции представляет собой совокупность юридических средств и способов, обеспечивающих режим конституционной законности, т.е. соответствия всех правовых актов, издаваемых на территории государства, конституции.

Существуют и доктринальные подходы к юридическим свойствам конституции. Так, например, выделяют различную значимость самих конституционных норм.[11] И действительно даже российская конституционная практика признает некоторую иерархию норм конституции (яркий тому пример статья 16).

К отличительным чертам конституции относятся: народность, стабильность, особое содержание, программность и идеологический характер.

Народность представляет собой признак, согласно которому в разработке и принятии конституции должен участвовать народ. Формы участия в этом процессе народа могут быть различными – путем непосредственного участия в референдуме по принятию конституции, проведение всенародного обсуждения проекта конституции, участив в выборах парламента или учредительного органа, принимающего конституцию и др. В некоторых случаях подобные процедуры являются лишь формальными, но они являются необходимыми, чтобы придать легитимность конституционному тексту.

Стабильность конституции свидетельствует о том, что конституция принимается на длительное время. Данное свойство зависит от ряда внешних факторов как объективного, так и субъективного характера (например, уровень правовой культуры). Вследствие этого и иногда возникают временные конституции, а также может возникнуть потребность в принятии новой конституции. Однако стабильность конституции обеспечивает устойчивость правовой системы государства и существующих общественных отношений в целом.

Особое содержание конституции проявляется в круге общественных отношений, регулируемых данным актом.

В зависимости от круга и объема регулируемых конституцией общественных отношений выделяются три основные модели конституции – либеральная, этатистская и либерально-этатистская. Либеральная модель характеризуется ограниченностью предмета конституционного регулирования. Его объектом является организация государственной власти, политические и гражданские (т.е. личные) права и свободы личности (экономические и социальные права находятся вне рамок конституционного регулирования). Этатистская модель характеризуется чрезмерным расширением предмета конституционного регулирования; она практически не оставляет автономных сфер общественной жизни. Либерально-этатистская модель занимает среднее положение между двумя вышеназванными. Такая модель характеризуется оптимальным расширением либеральной модели в сторону социальных и иных благ (этатистская модель).[12]

Таким образом, предмет регулируемых конституцией общественных отношений включает важнейшие аспекты политической, социальной, экономической и духовно-культурной сфер в данном обществе.

Программность и идеологический характер конституции свидетельствует о том, что конституция является идеологическим документом, зачастую устанавливает цели, к которым должно стремиться общество.

Существуют и доктринальные подходы к отличительным чертам конституции. Так, А.А. Мишин в числе последних выделяет: провозглашение в той или иной форме лозунга народного суверенитета, закрепление института собственности, воспроизведение теории принципа разделения властей, установление формы правления и государственного устройства, признание прав и свобод личности, организация системы органов государственной власти, регулирование внешней политики государства.[13] В то же время все сказанное всего лишь перечисляет круг вопросов, регулируемых конституцией, а значит выделение их в качестве самостоятельных признаков – излишне.

 

2. Особый порядок принятия и внесения изменений в Конституцию

 

Одним из особых юридических свойств конституции выступает особый порядок принятия и внесения изменений. Подобный подход к этим процедурам объясняется не только лишь особенностью, важностью регулируемых общественных отношений данным актом, но необходимостью придания конституции стабильности.

История конституционализма знает различные способы принятия конституций. Имеются яркие примеры принятия конституций временными органами, в результате военных переворотов и революций, путем принятия президентом, партийными съездами и т.п. Однако, в теории принято традиционно выделять 5 способов принятия конституций:

1)    октроирование;

2)    всенародное голосование (референдум);

3)    принятие парламентом;

4)    принятие специальным органом;

5)    смешанный (комбинированный способ).

Октроированные конституции (от фр. octroyer – «жаловать, даровать»), т.е. дарованные монархом, зачастую возникали как компромисс в обществе. В качестве примера октроированных конституций можно привести следующие: Конституция княжества Монако 1962 г., Конституция Катара 1962 г., Конституция Иордании 1952 г., Основной закон Омана 1996 г.

Некоторые исследователи полагают, что к подобного рода конституциям относятся и те, которые разработаны и дарованы метрополиями своим бывшим колониям, т.к. их по сути даровали монархи.

Первой конституцией мира явилась конституция принятая специальным органом. Речь идет о Филадельфийском конвенте, принявшем Конституцию США 1787 г. К конституциям такого же типа можно отнести Конституцию Болгарии 1991 г., Основной закон ФРГ 1949 г. Органы, которые создаются для принятия конституций, имеют различную процедуру формирования, цели, срок полномочий, и т.п. Даже названия могут быть разнообразными – конвенты, учредительные собрания, конституционные собрания, конституционные конгрессы и др.

Особым видом считает конституция принятая надпарламентским органом, частично выборным, а частично составленным на основе делегирования, назначения, включения лиц в этот орган в соответствии с высокой занимаемой должностью. Так, Лойя джирга, состоявшая из выборных членов, вождей или делегатов племен, руководителей государства, приняла конституции Афганистана 1977 и 2004 гг. Таким же образом принимались: Народным консультативным советом Основной закон Индонезии 1945 г.[14] Однако видится более правильным отнесение вышеописанного способа к порядку принятия конституции специальным представительным органом.

В ряде государств принятие конституций происходило путем голосования в парламенте. К числу таких актов относятся конституции Японии 1946 г., Грузии 1995 г. Принятие конституции парламентом традиционно осуществляется квалифицированным большинство депутатов – 2/3, 3/4 и т.д. Причем в бикамеральных парламентах такое условие распространяется на обе палаты.

Но наиболее демократичный порядок относится к конституциям, принятым при помощи референдума (например, конституции Франции 1958 г., Монголии 1992 г.). В тоже время при всенародном голосовании важно учитывать и степень участия народа в разработке конституции. В против случае на голосование может быть вынесена «антидемократическая» конституция.

Все большее распространение получает комбинированный способ, при котором конституции разрабатываются и принимаются сначала парламентом или специальным органом, а затем принимаются на всенародном голосовании.

Выбор способа принятия конституции традиционно зависит от наличия конкретных исторических условий в государстве в соответствующий период. Сама же оценка способа принятия конституции может проводиться с различных позиций: с точки зрения демократичности процедуры, степени легализации и легитимации новой конституции, завершенности и эффективности процедуры и т.д.[15]

Необходимости изменения конституции может трактоваться различными причинами. Существует множество способов изменения конституционного текста – инкорпорирование поправок в текст конституции или прибавление новых положений к уже существующему тексту, полный или частичный пересмотр конституции и др.

Порядок изменения конституций предполагает отнесение акта к числу:

1) гибких конституций;

2) жестких конституций;

3) смешанных конституций.

Гибкие конституции не имеют особого порядка изменения, жесткие – изменяются в усложненной форме. Некоторые исследователи полагают, что к числу гибких можно относить не только конституции, изменяющиеся в порядке обычного законодательства, но и те, которые изменяются квалифицированным большинством голосов членов парламента и главой государства.

Гибкими конституциями обычно являются те, которые являются неписанными или смешанными (т.е. какая-то часть относится к неписанной форме, а часть – к писанной форме), соответственно жесткий порядок изменения предусмотрен для писанных по форме конституционных актов (например, конституции Китая 1982 г., Испании 1978 г.).

Смешанный тип изменения конституции предполагает, что часть конституции имеет жесткий порядок изменения, а часть – гибкий. К таковым можно отнести конституции Мальты 1964 г., Индии 1950 г., Российской Федерации 1993 г.

В ряде конституций немаловажное значение имеет тот факт, что они обладают пределами изменения. Например, действующая Конституция Франции запрещает изменение республиканской формы правления, Основной закон ФРГ не позволяет изменять содержание некоторых статей (ст.ст.1, 20) и др. Подобные ограничения могут иметь временный характер.

Особенностью изменения конституций Бразилии, Испании, Румынии и ряда других государства является невозможность изменения в период военного или чрезвычайного положения, в период исполнения обязанностей главы государства соответствующим должностным лицом и др.