«Конспект по дисциплине «Теория государства и права»»

1. Причины возникновения права

    1. Право как особая система юридических норм и связанных сними правовых отношений возникает в силу тех же причин и условий, которыми объясняется происхождение государства, и процесс этот имеет исторические параллели. Разумеется, у разных народов и в разные эпохи возникновение права связано с национальными, то есть индивидуальными, особенностями каждого народа, однако общие закономерности в значительной мере совпадают в истории большинства народов мира.

    Экономическая и социальная жизнь любого общества нуждается в определенной упорядоченности организации деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ, брачно-семейных и трудовых отношений, а также в управлении обществом. Такая урегулированность. подчиняющая всю массу единичных отношений людей общему порядку, достигается с помощью правил поведения, или социальных норм.

    В первобытном обществе эти нормы выражались в обычаях, тесно переплетенных с религиозными и нравственными устоями. С расслоением общества на касты и классы обычаи, нравственные и религиозные нормы родового строя не могли сделать условия производства, распределения и обмена товаров обязательными для всех прежде всего потому, что единства интересов членов общества уже не существовало, примирить же противоположные интересы различных групп населения обычаи не могли. В силу этого экономический базис раннеземледельческого классового общества требовал особой формы регулирования в виде обязательных норм, установленных или санкционированных и охраняемых государством, то есть особым аппаратом управления и подчинения.     Такие нормы и представляют собой юридическое право. С их помощью производственные, политические, семейные, трудовые, управленческие и иные отношения приобретают форму правовых отношений, сообразуемых с интересами тех или иных сословий, классов или других слоев общества, господствующих в производстве, политике и иных сферах жизни общества.

    Основоположники марксизма отстаивали закономерность зависимости права и правовых отношений от экономики, от господствующих производственных отношений. «Как политическое, так и гражданское законодательство, – писал К. Маркс, – только выражает, протоколирует требования экономических отношений».1 В целом история цивилизации подтверждает такой вывод, который делали не только марксисты. Однако это не означает, что право не воздействует на экономику. Оно закрепляет и регулирует индивидуальные экономические отношения (право собственности, имущественные обязательства, организация и условия труда). В то же время обратное воздействие право может оказывать на экономику лишь в пределах объективных законов ее развития. Поэтому и правовое регулирование имущественных отношений, подчиняясь общим закономерностям, отражает конкретные условия производственных, политических и иных отношений, складывающихся по-разному в древнейший период становления первых цивилизаций Старого и Нового Света, в период античности и в ходе развития феодальных отношений народов Европы и Азии. Процесс происхождения права, как и государства, занимал целые эпохи, испытывал различные внешние влияния, «приливы и отливы», обусловленные борьбой родового строя с нарождавшимися отношениями цивилизации. Поэтому общетеоретическое схематичное изложение не отражает всех особенностей происхождения права у разных народов.

    Древнейшие правовые системы были тесно связаны с обычаями и религиозными нормами родового строя. Исторически первой формой нарождающегося права был правовой обычай, поддерживаемый как жречеством, так и государством.

    Коренной задачей сменявшего родовые обычаи регулирования было стремление создать единый, общий порядок отношений между людьми, соответствующий потребностям производящего хозяйства. Наиболее сложившейся идеологической силой такого объединения выступала религия. Поэтому первоначально становление нового порядка земледельческих племен происходило под знаменем создания новой религии, объединявшей родовые общины. Естественной для земледельцев, особенно в странах жаркого климата, стала религия Солнца, которая известна у всех древнейших народов Месопотамии, Передней Азии, Индии, долины Нила, а также у индейцев племен Месоамерики и Горного Перу. Принятие такой новой веры в Солнце как высшее божество содействовало усилению роли племенных обычаев по сравнению с обычаями и тотемистическими верованиями отдельных родов, а значит, и упрочению веры в единый для всего народа порядок, установленный свыше верховным божеством. Жрецы, носители новой религии, владевшие передовыми для того времени знаниями движения небесных тел, выработали критерии представлений о временах года (и об исчислении времени), воплотившиеся в агрокалендарях, известных по дошедшим до нас памятникам культуры (агрокалендари Шумера и Аккада, Древнего Египта, первых государств майя и инков в Месоамерике и Горном Перу), а также по ритуалам племен, сохранивших родоплеменной строй до эпохи великих географических открытий (XIV–XVI вв.).1

    Религиозные обряды поклонения Солнцу требовали обязательного исполнения работ сельскохозяйственного цикла. Оно поддерживалось властью первых городов-государств, где руководство общими ирригационными работами поливного земледелия сосредоточивалось в руках царской власти, военной верхушки и бюрократии, объединявших сельские общины для ведения общих работ и защиты от внешнего врага.

    У древних греков и римлян, у славянских народов, кельтов и германцев, у которых не было развито поливное земледелие, сельскохозяйственные работы находились в ведении сельской общины, календарь природы и поклонение
Солнцу, дарам земли оставались религиозными ритуалами и не получили столь яркого «огосударствления». Тем не менее религиозные ритуалы поддерживались первыми языческими государствами этих народов и постепенно получали своеобразное обычно-правовое значение. Такими, например, стали ритуальные торжества в Древней Греции и Риме в честь Диониса и Вакха, литургии в Афинах (празднества для афинян, устраиваемые богатыми землевладельцами), использование клятв, других ритуальных действий по законам ХII таблиц, толкование законов понтификами (до конца IV в. до н.э.), процедура манципации – ритуально-правового обряда приобретения в собственность вещей, в том числе земли и рабов в Древнем Риме.

    В Древней Индии основным источником права были в общинном быту религиозные книги – веды (Ригведа), драхмасутры и драхмашастры (в том числе законы Ману), создаваемые брахманами и защищаемые государством.

    Поддержка религией и государством обычаев, сложившихся в период становления древних цивилизаций, привела к созданию одного из важнейших источников права древних государств – правового обычая и обычного права. В них, как правило, сохранялись остатки обычаев родового строя и одновременно закреплялись нормы патриархального быта сельской общины с ее неравенством членов «большой семьи», кастовые (освящаемые религией) привилегии высших сословий и обязанности низших, нормы купли-продажи земель и другого имущества, прежде составлявшего общинную собственность, жестокие наказания для низших каст и сословий при допущении выкупа или ритуального действия для высших каст и для богатых.

    Правовые обычаи содействовали и закреплению царской власти на основе ее божественного происхождения, устанавливали смертную казнь за бунт, покушение на правителей и чиновников, покушение на религиозные основы.

    Эти обычаи сохранили свое значение и в становлении юридического права у народов античных государств – Древней Греции и Рима, а также у народов, переходивших к цивилизации феодального типа – германцев, кельтов, славян, на Востоке – арабов. В античных государствах прежние родовые обычаи (квиритов – в Риме, афинян – в Греции) сменились правовыми обычаями военной демократии в результате развития рабовладения, перехода к Наследственному семейному владению землей, вызвавшему первое расслоение на богатых и бедных, продававших землю за долги. Однако в афинской, а также римской истории главное значение сравнительно быстро приобрели законы демократического государства (законы Солона – в Греции, законы ХII таблиц – в Риме). В Спарте, напротив, пережитки родового строя длительное время сохранялись для обеспечения власти спартиатов (объединенных ахейских и дорийских племен), покоривших другие племена, ставшие рабами (илотами) или неполноправными гражданами. Эти пережитки выражались главным образом в сохранении быта и обычаев военной демократии (суровый быт, ограничения землевладения, общественные трапезы и т.п.).

    В развитии германских и славянских народов правовые обычаи, тесно связанные с военным бытом и сохранением язычества, долгое время главенствовали. Это нашло свое отражение в древнейших памятниках права – варварских правдах» (Салическая Правда – у германцев, Русская и Польская Правда – у славян), возникших как записи правовых обычаев предков.

    Большую роль в становлении новых правовых норм играли судебные органы, защищавшие прежде всего интересы имущих и привилегированных каст, классов. Они содействовали разрушению устаревших обычаев родового строя, закрепляли в своих решениях те обычаи, которые отвечали новым порядкам.

    Судебные функции первоначально осуществлялись жрецами в форме религиозного ритуала либо принадлежали верховному правителю (царю, королю) и назначаемым им судебным органам, которые были приспособлены к защите интересов нарождающейся господствующей верхушки общества, привилегированных сословий или господствующего класса в целом. Все это способствовало созданию правовых норм судами, то есть возникновению судебного прецедента, под которым понимается превращение решения суда по конкретному делу в общую норму.

    Становление государственности требовало все более прочного закрепления правовых норм. С появлением письменности эти нормы получают такое закрепление в первых законах верховной власти – царя, короля, князя, народного собрания, сената либо другого коллегиального органа, где главенствующее положение занимали представители высших сословий – родовая знать, Духовная аристократия, военная и торгово-промышленная верхушка.

    Первые законы государств закрепляли имущественное неравенство, привилегии богатых и знати, бесправное положение рабов, повинности и ограниченные права низших эксплуатируемых слоев населения.

    Нормы о наказаниях были ориентированы прежде всего на защиту собственности, личности знати и ее неприкосновенности, власти высших каст или сословий над низшими, рабовладельца над рабом или наемным работником вплоть до долговой кабалы. В законах многих древних государств политические права соизмерялись с имущественным положением или принадлежностью к знатной фамилии, дружине князя и т.д.

    В правовых памятниках древнейших государств зафиксировано развитие норм, регулирующих торговый обмен, при этом купцы, ремесленники получали фактические выгоды. Интересам богатых и знати служили нормы о праве наследования и многие другие. Такого рода правовые нормы нашли отражение в широко известных исторических памятниках древнейших государств: законах царя Хаммурапи, законах ХII таблиц, законах Ману, а в более поздние эпохи – в варварских правдах германских и славянских государств. В них закреплялась частная собственность семьи, замена кровной мести выкупом (вира, вергельд). При этом более высокий выкуп платился за жизнь королевского дружинника, княжьего мужа, богатого общинника.

    Охрана публичного интереса («мира» у славян) включала уже преследование таких преступлений, как бунт, неуплата долга, отказ от повинности, разбой, кража, то есть таких деяний, которых не было и не могло быть в первобытном обществе.

     В судебном рассмотрении споров древние средства доказывания (ордалии, поединок, присяга) все больше приспосабливались к интересам богатых и знати: допускались выкуп от ордалия или поединка, привилегии богатых при поединке. Присягнуть за богатого или знатного всегда могли зависимые люди.

    Так возникшее право постепенно закрепляло интересы господствующей верхушки общества за счет низших сословий, неимущих и эксплуатируемых масс. Оно опиралось при этом на принудительную силу публичной власти и без ее поддержки не могло бы вытеснить родовые обычаи, нормы родовой демократии.    Однако роль права нельзя свести только к закреплению классового (кастового, сословного) господства, хотя на первых ступенях цивилизации разных народов такое закрепление, несомненно, существовало. Наряду с социально-классовыми различиями и подчинением зависимых людей господам нормы юридического, санкционированного государством права были необходимы для установления и поддержания единого для всего населения страны порядка общественных отношений, для обеспечения единого рынка, условий владения и распоряжения собственностью, обмена товарами, для сохранения патриархально-семейного быта в сельской общине, а также для обеспечения единой власти в государстве.

           2.Необходимо устанавливать первопричины происхождения права. Право вызывает к себе необычайно широкий интерес, поскольку так или иначе затрагивает интересы каждого человека, различных социальных групп населения. Изучение происхождения права позволяет понять жизнь людей в далекую эпоху. Люди первобытнообщинного строя не знали права и руководствовались в своей деятельности обычаями и традициями. Большую роль в их жизни играли мифы, ритуалы, обряды. В тот далекий период зарождались моральные и религиозные нормы. Право возникло гораздо позднее, и его судьба в значительной мере связана с появлением такого важного института социальной жизни, как государство. Именно изучение происхождения права позволяет понять историю народа, его корни.

          
2. Проблема понимания и определения права

1.

1.Социологичесская теория

2. Психологические концепции

3.Марксистская теория

4.Нормативизм

5.Естественно-правовая концепция общественного договора

     2.Поиск научного правопонимания ведется тысячелетия, со времен перехода человечества к цивилизации, к регулированию общественных отношений политическими, государственными средствами. И поскольку общество, складывающиеся в нем условия жизни людей постоянно развиваются, то изменяются и представления людей о праве. Для того чтобы познать сущность права, его социальную природу, его универсальное назначение, лучшие умы человечества затрачивают огромные интеллектуальные усилия. Тем не менее каждый исторический этап развития общества, а следовательно, и соответствующий этап познания права приводят к состоянию, когда возникает необходимость оценивать новые стороны правовой действительности, формулировать новые определения понятия права. Справедливо высказывание Г.В. Мальцева: «Существуют сотни, а может быть и тысячи дефиниций права, и среди них нет ни одной общепризнанной, разделяемой всеми, кто ценит и изучает право». 

      3. Право – это система общеобязательных правил поведения (норм), устанавливаемых либо санкционируемых компетентными государственными органами, а также принимаемых путем референдума в целях регулирования общественных отношений, выражающих волю определенных классов, слоев населения, а по мере стирания социальных различий и демократизации общества – большинства народа с учетом интересов меньшинства, реализация которых обеспечивается государством.1

3.  Проблема соотношения права и нравственности 

    1. Право и мораль имеют свои отличительные черты и свойства.

    1. Если право возникает вместе с государством, то мораль рождается задолго до появления государственно-организованного общества.

    2. Право состоит из норм, установленных и санкционируемых в определенном порядке компетентными государственными органами и зафиксированных в юридических актах. Мораль же включает не только нормы, но и представления, чувства, т.е. является более сложным по своей структуре явлением.

    3. В нормах права выражается и закрепляется воля народа, в морали же воля выступает в форме общественного мнения. Отдельные принципы и нормы морали могут быть систематизированы, но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им.

    4. Содержание норм права характеризуется определенностью, конкретностью. В них предусмотрены, подчас весьма подробно, права и обязанности сторон, черты взаимоотношений. Моральные же требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования. Например, мораль осуждает все виды обмана и лжи (включая использование шпаргалок), в праве же осуждение конкретизируется применительно к отдельным видам неправомерного обмана (например, мошенничество).

    5.   Отличие норм права и морали проявляется также и в характере гарантий осуществления этих норм. Требования норм права и норм морали исполняются большинством наших граждан добровольно в силу понимания долга. Нормы морали реализуются в силу привычки, внутренних побуждений. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним – сила общественного мнения. Право же опирается на собственный моральный авторитет, но в качестве специфической гарантии воплощения его норм выступают авторитет и принудительная власть государства.

    Право и мораль опираются на меры принуждения, но их характер и способ осуществления различны. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, решения коллектива. Общественность в случае совершения человеком аморального поступка определяет меру осуждения, соответствующего морального воздействия. Моральные нормы заранее не регламентируют конкретные формы и меры принуждения. Это могут быть обсуждение, порицание, предупреждение. В случае же совершения правонарушения соответствующие государственные органы обязаны принять меры, предусмотренные законодательством.

    Различие между нормами права и морали проявляется и в оценке мотивов поведения человека. Право предписывает необходимость всесторонней оценки поведения человека, совершившего правонарушение, особенно преступления, но с правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам является правомерным, законным. С моральной же точки зрения важно выявить мотивы, стимулы человека в выборе определенного варианта поведения, которое внешне является правомерным и нравственным.

    Различны и исторические судьбы права и морали. Право отомрет вместе с государством, а нормы морали получат свое дальнейшее развитие, обогатятся новым содержанием, останутся одним из основных видов регулирования поведения людей в обществе.

     2. Право и мораль находятся в тесном единстве и взаимодействии. С помощью норм права государство добивается утверждения прогрессивных норм морали, которые в свою очередь способствуют укреплению морального авторитета права, воспринимаемого как социальная ценность всего общества. Соблюдение норм права входит в содержание нравственного долга граждан в обществе. С развитием морального и правового сознания повышается авторитет норм права, совершенствуются как нормы морали, так и нормы права.

    Для морали и права характерно единство, которое выражается в их взаимодействии и взаимопроникновении. Взаимопроникновение сказывается в том, что право основывается на морали и является одной из форм ее существования. Взаимодействие выражается в единстве действия обоих видов социальных норм. Оно может состоять в таких основных формах, как:

а)         влияние морали на формирование права;

б)        влияние права на формирование нравственных норм;

в)        охрана правом моральных норм;

г)         использование нравственных норм при применении права. Мораль – необходимая принадлежность всякого общества, ее значение неуклонно возрастает, причем должно постоянно усиливаться взаимодействие правовых и моральных факторов в жизни общества, их взаимная поддержка, а не поглощение права моралью; чем лучше будет налажено это взаимодействие, тем успешнее будет движение общества по пути прогресса.

    Между правом и нравственностью могут быть и противоречия, отражающие отсутствие их должной согласованности. Вопрос о порождающих их причинах решается по-разному. Одни объясняют это изменениями в экономической жизни, другие – влиянием иных частей надстройки, формальной определенностью правовых норм. Противоречия эти устранимы.

Возникающие время от времени противоречия между отдельными правовыми и нравственными нормами объективно отражают диалектику развития правового и нравственного регулирования. Эти противоречия преодолеваются как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство.

    3. Единство социальной сущности и содержания принципов права и моральных убеждений приводит к созданию единой для всего общества моральной основы реализации правовых норм, так как все его слои глубоко заинтересованы в неуклонном соблюдении закона, видят в укреплении законности и правопорядка нравственный долг каждого члена общества, общественных организаций и государства.

    Ряд правовых норм направлен непосредственно на охрану моральных интересов общества. Таковы, например, нормы гражданского и семейного права о защите чести и достоинства граждан и организаций, о защите интересов правильного воспитания детей в семье, вплоть до лишения родительских прав в случаях грубого нарушения родителями своих обязанностей или аморального поведения. Ряд норм уголовного права, устанавливающих ответственность за хулиганство, оскорбление и клевету, нацелен на охрану нравственных интересов общества и его членов.1

4. Формирование правосознания и правовой культуры

    1. Структура правосознания состоит из двух основных элементов: правовой идеологии и правовой психологии. Правовая идеология охватывает весь слой правотворчества и правоприменения, она содержит идеи, концепции, оценку перспектив развития права, цели и задачи принятия тех или иных правовых актов, основные правовые принципы, конкретное содержание правового регулирования. Правовая психология отражает преимущественно созерцательный момент познания. Это прежде всего область чувств, настроений, эмоций, представлений, иллюзий. Они навеяны знакомством с жизненными реалиями и в особенности с явлениями государственно-правовой жизни. Здесь отношение к правовым явлениям – праву, правопорядку, законности и т.д. – складывается на стихийном уровне, хотя бы посредством законов, и стремится к формированию определенных чувств и эмоций.

    2.

    Определение, которое дается в учебнике (право – это система правил поведения, установленная государством, определяющая права и свободы личности в различных сферах, создание и функционирование государственной власти, направленной на поддержание общественной стабильности), относится к правовой идеологии.

    3. В широком смысле под культурой понимается все, что создано человечеством благодаря его умственному и физическому труду. В более узком смысле под культурой понимается идейно-нравственное состояние общества, выражающееся в его идеологии, быте, образовании и воспитании, в достижениях науки, искусства, литературы, системе нормативного регулирования. Под правовой культурой в широком смысле слова понимается все, что создано человечеством в правовой сфере: право, правовая наука, правосознание, юридическая практика. Правовая культура характеризуется состоянием юридической науки, правосознания, уровнем разработки текстов законов, состоянием законности и правопорядка, уровнем профессиональной деятельности правоохранительных органов, юристов-профессионалов. В узком смысле слова правовая культура – это уровень знания права членами общества и уважительное отношение к праву, высокий престиж права в обществе. Правовая культура является важным условием и средством укрепления законности и правопорядка в обществе. Особенно важна юридическая культура работников государственного аппарата.

    4. Антиподом правовой культуры является правовой нигилизм как недооценка роли права или даже его отрицательная оценка, неуважение к праву, пренебрежительное к нему отношение, питающее различного рода правонарушения. Крайним проявлением правового нигилизма являются взгляды анархистов, объявляющих государство и право злом. В России носителями правового нигилизма были славянофилы. С их точки зрения, жизнь России основывается не на праве, а на нравственности, монархическом патернализме, христианских идеалах, соборности. К.С. Аксаков утверждал, что русский народ негосударственный, право и конституция ему не нужны. Л.Н. Толстой призывал жить не по закону, а по совести. Ему вторит А.И. Солженицын. Эти нигилистические взгляды не изжиты и поныне. Вряд ли следует противопоставлять добропорядочность, совесть и право. В рыночной экономике, в обществе нужно и то и другое. Любое общество заинтересовано в ликвидации правового нигилизма, повышении уровня правовой культуры, для чего используются разные формы правового обучения и воспитания. Правовое воспитание не следует понимать как некую изолированную форму воспитания, оно является элементом общего воспитания и образования, по крайней мере выступает как совокупное нравственно-правовое воспитание. Причинами правого нигилизма в нашей стране является противостояние исполнительной и представительной властей, низкий уровень правовой культуры и правового сознания общества, пренебрежение к праву, его недооценка.1

5. Нет невозможна. Сегодня главный источник рассматриваемого зла – кризисное состояние российского общества. Социальная напряженность, эко­номические неурядицы, распад некогда единого жизненного про­странства, региональный сепаратизм, дезинтеграция, сложность криминогенной обстановки, морально-психологическая неустойчи­вость общества и многое другое не только не способствуют прояв­лению правового нигилизма, но постоянно воспроизводят и приум­ножают его.

6. Отрицательно. Здесь значительную роль должна сыграть правовая психология. Правовая психология отражает преимущественно созерцатель­ный момент познания. Это прежде всего область чувств, настро­ений, эмоций, представлений, иллюзий. Они навеяны знакомст­вом с жизненными реалиями и в особенности с явлениями госу­дарственно-правовой жизни. Здесь отношение к правовым явле­ниям – праву, правопорядку, законности и т.д. – складывается на стихийном уровне, хотя бы посредством законов, и стремится к формированию определенных чувств и эмоций. Чувственное восприятие действительности сопровождает затем и более высо­кие ступени познания окружающего мира. Однако психологичес­кое общение людей, их переживания и психическое состояние не теряют своей специфики, не растворяются в рациональном. Поэ­тому очень важно как для процесса правотворчества, так и для процессов реализации права знать психологические закономер­ности восприятия и реагирования на государственно-правовые институты. При этом следует учитывать, что социально-правовая психология – не просто плод индивидуального познания, но это и результат взаимодействия и взаимовлияния людей, состоящих в различных правоотношениях, образующих разного рода коллек­тивные субъекты права.