Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Конспект по дисциплине «Римское право»»

/ Римское право
Конспект, 

Оглавление

Тема 1. Предмет римского частного права

 

1. Частное право противопоставляется праву публичному (ius publicum). Один из римских юристов классического периода Ульпиан проводит разграничение этих двух областей права следующим образом. «Публичное право, – говорит Ульпиан, – это то право, которое «ad statum rei Romanae spectat» (буквально: обращено, относится к статусу, к состоянию Римского государства), а частное право – то, которое относится к «ad singulorum utilitatem» (т.е. имеет в виду выгоды, интересы отдельных лиц). Таким образом, критерием различия областей частного права и публичного права, по мнению Ульпиана, служит характер интересов, защищаемых правом: к области публичного права принадлежат нормы права, ограждающие интересы государства, к области частного права – нормы, ограждающие интересы отдельных лиц. 

Проводившееся римскими юристами деление права на публичное и частное было воспринято и многими современными правовыми системами. В некоторых странах, например, во Франции и Германии, гражданское право (Burgerliches Recht, droit civil) представляет собой раздел права, регулирующий имущественные отношения субъектов оборота, за исключением отношений торгового характера, регулируемых торговым правом. Гражданское право в совокупности с торговым правом составляет частное право: но этот последний термин Privatrecht употребляется в качестве синонима гражданского права. 

В соответствии с указанным выше противопоставлением интересов публичных и интересов частных области права публичного и частного различались и по характеру (методу) регулирования отдельных общественных отношений. Для публичного права характерным был принцип: ius publicum privatorum pactis mutari non potest (D. 2. 14. 38), т.е. нормы публичного права не могут изменяться соглашениями отдельных лиц. Изменять норму права отдельные лица вообще не могут; но в приведенном положении выражается та мысль, что действие нормы публичного права не может быть исключительно в конкретном случае посредством заключения сторонами соглашения иного содержания. Такие нормы права в современной теории принято называть императивными, повелительными, безусловно обязательными. 

Императивные нормы встречаются и в области частного (гражданского) права; например, институт опеки в Риме является институтом частного (гражданского) права, однако некоторые вопросы, относящиеся к этому институту (например, отчуждение опекуном имущества подопечного), регулировались императивными нормами. Но не они характерны для частного (гражданского) права. В этой области права преобладают, с одной стороны, такие нормы, которые предоставляют заинтересованным лицам самим определять складывающиеся отношения (так называемые уполномочивающие нормы); например, в законах XII таблиц содержалась норма, предоставлявшая сторонам, заключавшим договор займа, самим определить эти отношения: «... как они договорятся, так пусть и будет, «ita ius esto», это соглашение пусть будет как бы законом». С другой стороны, в чистом (гражданском) праве много таких норм, которые применяются в отдельном, конкретном случае лишь тогда, когда заинтересованные лица, которым было предоставлено (уполномочивающей нормой) право самим определить отношение, не воспользовались этим правом (нормы восполнительные, условно-обязательные, диспозитивные, например, римскому гражданину было предоставлено уполномочивающей нормой право составить завещание и указать в нем, кого он хочет иметь своим наследником, но если данный гражданин этим правом не воспользовался, диспозитивная норма указывает, кто призывается к наследованию). Уполномочивающий характер нормы означает во всяком случае, что данное конкретное отношение урегулировано не императивной нормой права, а определено сторонами. 

Сфера действия гражданского (в широком смысле) или частного права в Риме была весьма широка. Гражданско-правовыми считались и некоторые из отношений, признаваемых в других правопорядках публично-правовыми; например, кража рассматривалась в римском праве как delictum privatum, частное правонарушение, тогда как во всех позднейших формациях кража признается уголовным преступлением, т.е. относится к публичному праву. 

По словам юриста Ульпиана (D. 1.1,1.2), к публичному праву относились sacra (вопросы религиозного культа), sacerdotes (вопросы, касающиеся правового положения жрецов), magistratus (определение прав и обязанностей магистратов) . Этот перечень нельзя признать исчерпывающим. 

Основные институты римского гражданского (частного) права следующие: право собственности; другие, более ограниченные, права на вещи; договоры и иные обязательства; семейные правоотношения; наследование. К римскому гражданскому (частному) праву относятся и вопросы защиты частных прав, в особенности учение об исках (имевших в римском праве исключительно важное значение).

                2. Автор работы согласен с мнением Г.Ф. Шершеневича. В качестве доказательств приведем мнения других исследователей римского права. Римское гражданское (частное) право регулировало в его классическом понимании: имущественные отношения между отдельными лицами, а также связанные с ними семейные отношения (Новицкий И.Б. Римское право. М.,  1998. С. 6). В общем виде можно отметить, что, «говоря о римском частном праве, современные романисты, включая и автора данного учебника, имеют в виду ту мысленно консолидируемую совокупность норм римского права, которая регулировала отношения между частными лицами в пределах Римской державы» (Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. М., 1999. С. XI).

          3. Понятию гражданского (частного права) в современном смысле соответствуют вопросы правоспособности и дееспособности лиц, имущественных правоотношений.

          4. Говорят в смысле заимствования в средние и последующие века категорий, терминов и конструкций римского права большинством развитых стран (Новицкий И.Б. Римское право. М.,  1998. С. 11). Важнейшее достоинство римского права – его абстрактность, приспособленность к регулированию отношений любых частных собственников, независимо от их национальной принадлежности, местности и времени проживания. Именно универсальный, «всесветский» характер римского права обеспечил ему столь широкое распространение по всему миру во времени и пространстве. Кроме того, римское право превосходило все существовавшие до него системы степенью разработанности правовых понятий и институтов, четкостью формулировок, совершенством юридической техники. Недаром римское право воспринималось позднейшими поколениями в качестве «писаного разума». В эпоху феодализма, начиная с XII века, оно пережило второе рождение путем его восприятия (рецепции) государствами Западной Европы. Впоследствии оно явилось основным источником формирующихся буржуазных правовых систем. Знаменитый Гражданский кодекс Франции 1804 г. («Кодекс Наполеона») в значительной степени базировался на структуре, принципах и институтах, разработанных классическим римским правом. Эти же компоненты явились основополагающими для Германского гражданского уложения 1900 г. В современном мире живой интерес к римскому праву объясняется не только познавательными, но и сугубо утилитарными целями. Интеграционные процессы, набирающие силу в современных международных отношениях, требуют создания наднациональной правовой платформы, роль которой могло бы с успехом сыграть римское право. Именно к нему, как к универсальному инструменту регулирования общественных отношений, привлечено в настоящее время внимание международной юридической общественности.

          5. Статья 4. Вводного закона: «Впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик и иные акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств»… (ратификация – утверждение, от лат. решенный, утвержденный)

Статья 5. Вводного закона: «Часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие» (кодекс, т.е. единый законодательный акт).

Статья 6. Вводного закона: «Глава 4 Кодекса вводится в действие со дня официального опубликования части первой Кодекса» (официального, т.е. обязательного, должностного).


Тема 2. Источники римского права

 

    1. Римский историк Тит Ливий назвал законы ХII таблиц «fons omnis publici privatiqne iцгis» источником всего публичного и частного права. Слово с «источник» в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права; Ливий хотел термином «источник» обозначить начало, от котором идет развитие римского права.    В юридической литературе различных народов по римскому праву, накопившейся за две тысячи лет (а равно в литературе по современному праву), выражение «источник права» употребляется в различных смыслах: 1) как источник содержания правовых норм; 2) как способ, форма образования (возникновения) норм права; 3) как источник познания права.  Во избежание путаницы с первым значением термина «источники права» в данном случае правильнее говорить о формах образования права или о формах правообразования (или о формах выражения права). В римском праве на протяжении его истории формами правообразования служили 1) обычное право; 2) закон (в республиканский период – постановления народного собрания; в эпоху принципата – сенатусконсульты, постановления сената, которыми вуалировалась воля принцепса; в период абсолютной монархии – императорские конституции); 3) эдикты магистратов; 4) деятельность юристов (юриспруденция). Выражение «источники римского права» употребляется также в смысле источников познания римского права. Сюда относятся юридические памятники, например кодификация императора Юстиниана; произведения римских юристов и т.д.; в особенности произведения римских историков: Тита Ливия (конец I в. до н.э. – начало I в. н.э.), Тацита (I–II вв. н.э.), Авла Геллия (вторая половина II в. н.э.), Аммиана Марцеллина (IV в. н.э.); римских антикваров («грамматиков»); Варрона (II–I вв. до н.э.), Феста (I в. н.э.) ; римских ораторов (в особенности Цицерона, I в. до н.э.); римских писателей: Плавта и Теренция, в комедиях которых немало указаний на состояние права; лириков и сатириков (Катулла, Горация, Ювенала и др.); философа Сенеки и др.

       Институции Гая: 1. 2. Цивильное право римского народа состоит из законов, решений плебеев, постановлений сената, указов императоров, эдиктов тех должностных лиц, которые имеют право издавать. распоряжения, и из ответов знатоков [права]. Гай опускает, но подразумевает обычное право, а также естественное и общенародное. О двух последних он говорит при разборе конкретных казусов или институтов права. «И не только то, что делается нашею собственностью посредством передачи (traditio), принадлежит нам по естественному праву, но также и то, что мы приобретаем путем завладения, так как вещи эти были бесхозяйными, как, например, те, которые захватываются на земле (дикие звери), в море (рыбы) или в воздушном пространстве (птицы)... По общенародному праву нам принадлежит также и то, что мы захватываем у неприятеля» (Институции. 1. 66, 69). 

         2. Сочинения классических римских юристов (Гая, Флорентина, Марсиана, Павла, Ульпиана и др.). Дигесты – «самое яркое явление в кодификации Юстиниана», – пишет Дождев Д.В. (Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. М., 1999. С. 75). Связано это с тем, как справедливо указывает автор, что именно это издание сохранило для нас наибольший объем классических юридических текстов, послужив новому открытию римского права в Италии в период средневековья и став с тех пор объектом постоянного научного и дидактического изучения со стороны европейских юристов.

       3. Крылатое римское изречение «Закон суров, но это закон» означает верховенство закона, необходимость его соблюдения, не взирая на лица и обстоятельства. Суровость закона – это зло, но зло необходимое, без этой суровости, особенно по отношению к тем, кто преступил черту закона, необходимо вести беспощадную войну, самыми суровыми методами, иначе плодом отсутствия «суровости закона» будет хаос и кризис общественного устройства, для которого и предназначен этот закон.

     4. Стабильность правовой системы позволяет гражданам данного государства придерживаться определенных норм, которые постепенно превращаются в правовую традицию. По словам одного из ведущих современных ученых-правоведов М. Казера, «римское право есть, прежде всего в передаче его крупнейшими классическими юристами, исторический памятник высшей ценности». Незыблемыми основами римского права являлись свобода личности, свобода собственности, свобода договоров и завещаний. Благодаря римскому праву (как сегодня и должно быть в строящемся правовом государстве в России) в римском обществе каждый класс был уверен в завтрашнем дне. Стабильность законов – это стабильность государства и общества.

5. Римское право – это система юридических норм и механизмов их реализации в жизни римского общества и государства. Как юридическая система римское право достигло такой завершенности и глубины, что стало одной из самых совершенных правовых систем не только древности, но и средневековья и Нового времени и послужила одной из основ современного права. Поэтому с мнением указанных исследователей можно не согласиться. Для западноевропейского средневекового общества в отличие от более закрытых восточных обществ было характерным заимствование различных, порой взаимопротивоположных культурных, в частности институциональных и мирообъясняющих, структур. Так, например, духовный мир европейца нередко вмещал элементы культурных влияний и заимствований из наследия древних греков и римлян, а также иудаизма, христианства и одновременно культурных влияний кельтского, славянского и арабского восприятия политико-правовых традиций римлян и германских народов. Характерно, что усвоение и переработка римского правового наследия не привели к упразднению исторически сложившегося правового нормативного материала и институтов, и традиционное право весьма продолжительное время сосуществовало с новым, реципированным – правом ученых-юристов (университетских юристов-профессоров), конструируемым и дополняемым на основе изучения и комментирования римского правового наследия. Столь разнообразное воздействие прошлых и сосуществующих культурных традиций заметно повлияло на облик правовых институтов и процедур у разных народов и государств, и даже у населения разных местностей одного государства. Так, романизированное в I в. до н.э. население Галлии в эпоху франкских королей использовало римское право в сильно вульгаризированной форме, в то время как сами франки и родственные им племена прирейнских франков жили по своим родоплеменным правовым обычаям. Последние обычно сводились в кодифицированные сборники («правды») и вместе с королевскими установлениями заметно усложняли общую картину правового регулирования. Церковное право в средние века отчасти соответствовало римскому праву, но было склонно к систематическому расширению (в силу соперничества двух «ненасытных юрисдикции» этой эпохи – светской и церковной) и уточнению областей регулирования, обособленных от светской юрисдикции. Оно состояло из библейских установлений, комментариев отцов церкви, канонов (законов) церковных соборов и папских установлений (декреталий).


Тема 3.Иски

 

       1.  Никакой суд по делу в частном праве немыслимо представить вне понятия иска – АСТIO. В Дигестах имеется определение юриста Цельса: «Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование». О праве лица могла идти речь лишь в том случае, если государственная власть, чаще всего представленная претором, предоставляла этому лицу возможность предъявления иска. Иными словами, только судебная защита наличного права сообщала последнему подлинную ценность и завершение. Поэтому-то римское право и рассматривают как систему исков.       Смысл термина асtiо (иск) в эпоху легисакционного процесса сводился к определенной деятельности лица, выражавшейся в выполнении установленного ритуала. В классическом римском праве actio есть предусмотренное эдиктом судебного магистрата средство добиться путем судебного процесса решения, соответствующего интересам данного лица. Русский правовед С.А. Муромцев, последователь Иеринга, обратил внимание на большие усилия, которые прилагались римлянами к созданию формальных параметров права – созданию одной только формы. Форма права и выражаемая ею идея мыслились нераздельно, отсюда, отмечал Муромцев, «чувственный характер правовых процедур, их жесткость и грубость», причем словесной форме придавалось первостепенное значение («О консерватизме римской юриспруденции». 1883). 

     2.

      Известный по Законам XII таблиц легисакционный процесс, применявшийся для рассмотрения гражданских дел, со второй половины II в. до н.э. стал постепенно заменяться формулярным процессом. В нем сохранялись две стадии, но основной становилась первая стадия, где действовал претор. Выступавшие перед ним стороны могли излагать дело без каких-либо формальностей; задача юридического оформления претензий сторон отныне возлагалась полностью на претора. Первоочередная функция претора состояла в решении вопроса о справедливости иска.  Отличие формулярного процесса от легисакционного не исчерпывается упрощением судебной процедуры. Самое основное заключалось в том, что теперь претор, давая исковую защиту, не был связан старым правилом об изложении иска в точных словах закона. Пользуясь своим imperium, претор получил возможность признавать новые отношения развивавшейся жизни или, наоборот, оставлять порой без защиты отношения, формально отвечающие закону, но по существу отмирающие вместе с этим законом, отказывая в подобного рода случаях в выдаче истцу формулы иска. В своем эдикте претор заранее объявлял, в каких случаях он будет давать исковую защиту, в каких нет; при этом он объявлял и формулы исков. Таким образом, получалось, что судебная исковая защита стала не просто средством признания и охраны материальных гражданских прав, а основным моментом, по которому только и можно было судить о наличии материального гражданского права. Поэтому принято характеризовать римское частное право как систему исков.

      3.

     Среди многочисленных различных исков необходимо выделить следующие важнейшие виды: actio in гem (вещный иск) и actio in personam (личный иск). Юрист Павел противопоставляет право собственности на вещь, с одной стороны, и право требовать от другого лица что-либо сделать или чем-либо не делать (воздержаться от определенного действия), с другой стороны; право собственности (как и некоторые другие права) может быть нарушено любым третьим лицом, причем заранее неизвестно, кто именно является возможным нарушителем права. Поэтому принято говорить, что для защиты такого права иск дается против любого третьего лица, которое будет нарушать право данного лица; иск в этом случае называется actio in гem – вещный иск. Термин actio in гem показывает, что отвечает по иску тот, у кого находится вещь, или вообщетот, кто посягает на данную вещь. По современной терминологии это называется абсолютной защитой. В противоположность actio in гem иск, именуемый actio in personam, дается для защиты правоотношения личного характера между двумя или несколькими определенными лицами. Например, А. обязался что-то сделать для В.; В. имеет право требовать совершения этого действия именно от А. и ни от кого другого. Следовательно, нарушить право В. в данном случае может только А., ибо никто другой не принимал на себя обязательства совершить для В. данное действие. Таким образом, возможный нарушитель такого рода права известен заранее и иск возможен только против этого лица. Поэтому иск в этом случае носит название actio in personam (личный иск). По современной терминологии это относительная защита.    Другое важное различие исков actio stricti iuns – иск строгого права и actio bonae fidel – иск, построенный на принципе добросовестности. Одним из средств для осуществления правотворчества без изменения буквы закона служила actio utilis, т.e. иск по аналогии. Actio ficticia (иск с фикцией). В тех случаях, когда претор признавал необходимым распространить предусмотренную законом защиту на какое-то новое, не предусмотренное в законе отношение, он иногда предлагал (в формуле) судье допустить существование некоторых фактов, которых в действительности не было, и с помощью такой фикции подвести новое отношение под один из существующих исков.    Различались иски штрафные и иски об удовлетворении, или о восстановлении нарушенного состояния имущественных прав (так называемые реиперсекуторные, actiones rei persecutoriae). Иногда из одном и того же факта вытекали одновременно и штрафной и реиперсекуторный иски; например, потерпевший от кражи мог предъявить и иск о возврате похищенного (реиперсекуторный иск), и иск о взыскании штрафа (штрафной иск).    Специальную категорию составляли кондикции (condictione). В чем состояло отличие кондикции от actiones, спорно. Можно определить кондикции как иски, основанные на цивильном праве, в которых не указывалось, из каком основания они возникали (абстрактные иски). Например, истец мог потребовать с помощью кондикции платежа известной суммы, причем в формуле иска не указывалось (и это было безразлично), обязан ли ответчик уплатить эту сумму по договору займа или на основании специального письменном договора и т.п., лишь бы долг в этой сумме существовал.  Помимо предоставления исков, преторы, пользуясь принадлежащей им властью (так называемым impedum), оказывали иногда защиту особыми средствами, своими безусловными (в противоположность формуле иска) непосредственными распоряжениями (хотя с течением времени и здесь преторы в некоторых случаях перешли на путь условных распоряжений).  Лицо, частное право которого нарушено, имеет в своем распоряжении исковую защиту. Воспользоваться ею или нет, т.е. предъявить иск или не предъявлять, всецело зависит от управомоченного лица. Однако государство не может предоставить управомоченному на предъявление иска решать вопрос, предъявлять иск или нет, без всякого ограничения во времени. Состояние неопределенности, которое создается ввиду не предъявления иска в течение продолжительного времени после того, как возник повод для его предъявления, создает вредную, с хозяйственной точки зрения, неуверенность, неустойчивость отношений для предупреждения таких неблагоприятных последствий устанавливается известный максимальный срок (давностный срок), в течение которого управомоченное лицо может требовать рассмотрения его иска. Такой срок называется теперь исковой давностью.

      4.

      а) Рассмотрение дел признавалось законным, если оно происходило в самом городе Риме или пространстве тысячи шагов от Рима меду римскими гражданами при содействии одного судьи (Институции Гая. Книга IV. Об исках. 104).

     б) В данном случае будет применен Restitutio in integntm – восстановление в первоначальное положение при несправедливости совершенного акта. Распоряжение претора (Новицкий И.Б. Римское право. М.,  1998. С. 45).

    в) «Где есть право, есть и его защита» – данное латинское выражение можно трактовать как право распространяется на всех субъектов, находящихся на конкретной территории.

 



0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2024 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!