Тема 1. Основные понятия, предмет и система курса

 

Правоохранительные органы – это необходимый элемент правореализационного механизма государства. Их специфика по сравнению с другими компонентами названного механизма состоит в том, что правоохранительные органы обеспечивают выполнение социальными субъектами требований правовых норм с помощью методов и средств правоохранительной деятельности.

Правоохранительная деятельность – особый вид правовой деятельности, характеризующий направленность на защиту интересов человека, общества и государства от противоправных посягательств. 

Именно правонарушения, их масштабность и тот значительный вред, который они наносят правам и законным интересам граждан, государственных органов, коммерческих организаций, общественных объединений и других субъектов общественной жизни, являются основной причиной формирования специальных структур, предназначенных для борьбы с ними. Не может быть полной социальной защищенности человека, если нарушаются его права, свободы либо существует реальная угроза этим благам. 

При этом необходимо иметь в виду, что правоохранительные органы обязаны равным образом как противодействовать нарушениям запретов, так и принимать меры к предупреждению, пресечению и выявлению невыполнения субъектами социальной жизни возложенных на них законом обязанностей. И эта правоохранительная деятельность должна осуществляться в отношении как граждан, так и других нарушителей права. 

Данное обстоятельство важно подчеркнуть, чтобы искусственно не ограничивать сферу действия правоохранительных органов, не видеть в них принудительный компонент борьбы с нарушением запретов лишь гражданами. Поле деятельности правоохранительных органов значительно шире. 

Наряду с этим нужно отметить, что правоохранительные органы решают задачи вытеснения из общественной практики не всех правонарушений. К сфере их компетенции относится главным образом борьба с преступлениями и административными правонарушениями.

Для правильного понимания содержания деятельности правоохранительных органов сущностное значение имеет также следующее обстоятельство. Привлечение виновных к юридической ответственности реализуется в рамках охранительных отношений, субъектами которых являются правонарушитель и уполномоченный орган государства. Но отношения между ними не носят одностороннего характера, когда государственный орган имеет только права (по привлечению лица, совершившего правонарушение, к ответственности), а правонарушитель лишь обязанности (подвергаться мерам государственного принуждения). Равным образом лицо, привлекаемое к ответственности, имеет право потребовать от государственных органов, их должностных лиц применения мер государственного принуждения только при наличии правонарушения и в строгом соответствии с законом. В этой связи оно имеет право на защиту от незаконного привлечения к ответственности, а государство обязано гарантировать осуществление этого права.

Правонарушения – основная, но не единственная причина, вызывающая необходимость создания и функционирования разветвленной системы правоохранительных организаций. В круг объектов правоохранительного воздействия входят также общественные отношения, связанные правомерными действиями, в частности те из них, которые приводят к юридическим последствиям. Таковы, например, действия по исполнению судебных решений и решений, принятых другими государственными органами, по юридическим делам, по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц, по регистрации юридических фактов и т.д.

Правоохранительные органы имеют также известное отношение и к стихийным бедствиям, авариям и другим чрезвычайным ситуациям. В данном случае в обязанности правоохранительных органов входит обеспечение личной и общественной безопасности в условиях наступления таких явлений, оказание помощи соответствующим органам, специально уполномоченным действовать в данной сфере. Таким образом, понятие правоохранительных органов включает в себя широкое поле деятельности, что больше соответствует точки В.К. Боброва, Н.И. Рыжака, Ю.Ф. Кваша.

К признакам правоохранительных органов, согласно С.А. Воронцову, относятся:

–         правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с законом, а в отдельных случаях в установленной законом процессуальной форме;

–         правоохранительную деятельность могут осуществлять только органы, уполномоченные на то государством; лица, состоящие на службе в этих органах и имеющие специальную подготовку;

–         воспрепятствование законной деятельности сотрудников правоохранительных органов недопустимо и влечет за собой дисциплинарную, административную или уголовную ответственность;

–         правоохранительные органы не вправе вмешиваться в личную жизнь граждан, в деятельность государственных, общественных и частных организаций;

–         действия (решения) правоохранительных органов, затрагивающие интересы, права и свободы граждан, государственных, общественных и частных организаций, могут быть обжалованы в установленном законом порядке;

–         решения правоохранительных органов, основанные на законе, подлежат выполнению любыми должностными лицами и гражданами.

Таким образом, из приведенных в задании признаков к понятие образующих относятся: правовая регламентация их статуса и деятельности и определенная организационная форма.

Конституционный контроль осуществляет Конституционный Суд РФ.

Выявление и расследование преступлений, осуществляемое должностными лицами правоохранительных органов – оперативными уполномоченными и следователями. Цель их работы – выявить и раскрыть преступление, установить, задержать и изобличить лиц, их совершивших, совершающих или планирующих, для предания суду. К этим органам и лицам относятся: милиция, органы ФСБ, таможенные органы.

Прокурорский надзор за исполнением законов РФ, осуществляемый Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами. В компетенцию прокуратуры входит также уголовное преследование и поддержание государственного обвинения в суде.

Правосудие – рассмотрение и разрешение судом отнесенных к его компетенции дел (об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др.).

Защита судебная – право граждан, а также совокупность процессуальных действий, направленных на защиту чести и достоинства, жизни и здоровья, личной свободы и имущества от преступных посягательств, на опровержение обвинения или смягчение ответственности обвиняемого (подсудимого). Обеспечивается участием адвоката в судопроизводстве по гражданским или уголовным делам.

Правоохранительные органы в большинстве своем имеют исполнительно-распорядительную систему, т.е. относятся к органам исполнительной власти и их основная деятельность направлена на борьбу с преступлениями и другими правонарушениями. Деятельность по принудительному исполнению судебных решений и решений других компетентных правоприменительных органов по юридическим делам представляет собой основанную на нормах законодательства деятельность полномочных органов и учреждений по исполнению приговоров и иных судебных решений, т.е. правоприменительную деятельность. Содержание данной деятельности составляют такие меры, как наложение ареста и продажа имущества, обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника, изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, конфискация имущества, помещение лица в места лишения свободы и обеспечение порядка и условий отбывания наказания, осуществление административного ареста и другие подобные меры гражданского-правового, уголовно-правового и административно-правового характера. Правозащитная деятельность направлена на поддержку соблюдения прав и свобод граждан РФ.

Тема 2. Источники права о судебной системе и правоохранительных органах

 

В условиях российского правового беспредела необходима детальная регламентация обеспечения жизнедеятельности правоохранительных органов. Этому служит значительное количество законодательных и иных правовых актов. Сколько их – точно определить невозможно. Но во всяком случае можно смело утверждать: не менее полусотни. Невозможно также точно вычислить и объем таких актов; в некоторых из них содержатся многочисленные статьи, параграфы, пункты и т.д. Такое обилие актов и содержащихся в них конкретных правовых предписаний в значительной мере объясняется тем, что учебная дисциплина «Правоохранительные органы» касается многих государственных и негосударственных организаций и должностных лиц. И все они призваны выполнять в высшей степени ответственную деятельность. В силу этого требуется особо тщательная правовая регламентация построения соответствующих организаций, их полномочий и полномочий должностных лиц. Требование тщательности обусловлено в первую очередь стремлением свести к минимуму или полностью исключить вероятность, скажем, произвола, судебных или следственных ошибок, которые порой калечат судьбы людей, наносят непоправимый ущерб их правам и свободам.

–      Закон о судебной системе. Закон о Конституционном Суде

–      Закон об арбитражных судах

–      Закон о статусе судей

–      Закон о судоустройстве

–      Положение о военных трибуналах, утвержденное Законом СССР от 25 июня 1980 года

–      Положение о квалификационных коллегиях судей, принятое Верховным Советом РФ 13 мая 1993 года

–      Положение о квалификационной аттестации судей, принятое Верховным Советом РФ 13 мая 1993 года

–      Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года.

Данная группа актов (о судебной власти, правосудии и судах) является более многочисленной. Она относится к двум правоохранительным функциям – конституционному контролю и правосудию. Центральное место среди них занимает Закон о судебной системе от 31 декабря 1996 года. В нем регламентируются основные вопросы судебной организации. К числу данных актов относятся также Закон о Конституционном Суде, Закон об арбитражных судах, Закон о статусе судей, Об органах судейского сообщества в Российской Федерации и некоторые другие. Значительного внимания требуют акты, регламентирующие организацию и полномочия органов судейского сообщества – явления, относительно недавно признанного официально. К актам такого рода принадлежат, например, Положение о квалификационных коллегиях судей и Положение о квалификационной аттестации судей. Как и в первой группе актов, в данной группе видное место тоже должно отводиться международным документам: одобренным Генеральной Ассамблеей ООН в разные годы Факультативному протоколу к упомянутому Международному пакту о гражданских и политических правах, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенции против попыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В этих документах, наряду с регламентацией многих других вопросов, содержатся высокоавторитетные предписания, связанные с обеспечением права на обжалование несправедливых, с точки зрения заинтересованных лиц, решений российских высших судебных инстанций в межгосударственные органы, призванные защищать права и свободы человека. Они предусматривают несколько таких органов. Наиболее известные среди них – Комитет по правам человека, созданный государствами – участниками Международного пакта о гражданских и политических правах, а также Европейский Суд по правам человека, функционирующий на основе Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Возможность обращения с жалобами в эти органы прямо предусмотрена ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Что касается Основных принципов независимости судей, одобренных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 года, то их изучение позволяет получить представление о том, как должны решаться вопросы обеспечения одной из основ судебной организации – принципа независимости судей при осуществлении правосудия.

К числу таких актов следует отнести Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейскую конвенцию прав и свобод человека и гражданина, Основные принципы, касающиеся роли юристов, Основные положения о роли адвокатов, Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование, Резолюцию Экономического и Социального совета ООН 1989/60 от 24 мая 1989 г. «Процедуры эффективного осуществления Основных принципов независимости судебных органов», Европейскую хартию о законе «О статусе судей», Итоговый документ семинара «Европейская хартия о статусе судей в общем судебном пространстве Совета Европы», законодательство о Европейском суде по правам человека и др.;

Конституция РФ. Она обладает высшей юридической силой и носит общий универсальный характер, имеет прямое действие на всей территории РФ. Конституция РФ, устанавливая основы государственного строя, закрепляет самостоятельность судебной власти, ее основы, определяет построение судебной системы, основные принципы, касающиеся вопросов организации судоустройства и осуществления правосудия, другие вопросы, касающиеся отдельных сторон деятельности правоохранительных органов (ст. 2, 15, 19, 22, 24, 29,48, 49, 122 и др.).

Акты о судебной власти, судоустройстве, правосудии и судах, органах, обеспечивающих деятельность судов. Данные акты определяют структуру судебной власти, основные принципы ее организации и деятельности, задачи и компетенцию судебных органов в Российской Федерации, деятельность органов судейского сообщества, правовой статус судей и т.д. К данной группе актов относятся Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный закон от 14 марта 2002 г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и др.

Акты, регламентирующие деятельность органов прокуратуры. В них установлена система органов прокуратуры в Российской Федерации, порядок их деятельности и полномочия, отрасли прокурорского надзора, правовой статус прокурорских работников, средства прокурорского реагирования. К источникам данной группы относятся: Решение о Координационном совете генеральных прокуроров государств – участников Содружества Независимых Государств, Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. №168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», приказы Генерального прокурора РФ и др.

Акты, регламентирующие организацию и деятельность органов, осуществляющих охрану безопасности и правопорядка в Российской Федерации. В этих актах установлены задачи и функции органов обеспечения безопасности и правопорядка, их структура, полномочия, основные направления деятельности и т.д. К данной группе нормативно-правовых актов относятся Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. №40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации», Закон РФ от 5 марта 1992 г. №2446-1 «О безопасности», Указ Президента РФ от 2 августа 1999 г. №949 «Об утверждении Положения о Совете безопасности Российской Федерации», Федеральный закон «О милиции», Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и др.

Постановления и распоряжения Правительства РФ. Они издаются по вопросам, относящимся к ведению Правительства РФ, более детально регламентируют вопросы, установленные законодательными актами, создают механизм реализации отдельных правовых норм и институтов.

К числу таких актов Правительства РФ следует отнести, например, Постановление Правительства РФ от 22 июня 1999 г. №660 «Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, участвующих в пределах своей компетенции в предупреждении, выявлении и пресечении террористической деятельности», распоряжение Правительства РФ от 14 октября 1996 г. №1546-р «О судебно-экспертных учреждениях системы Минюста России», постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или судьи» и др. Правительственные акты не должны противоречить вышестоящим правовым актам.

Ведомственные правовые акты – акты министерств, ведомств и служб. Они издаются руководителями соответствующего уровня. К числу таких актов относятся инструкции, приказы, распоряжения, указания и т.д. Они детально и применительно к той или иной сфере, тому или иному ведомству регулируют вопросы, уже затронутые в вышестоящих нормативно-правовых актах, определяющих правоохранительную деятельность в Российской Федерации. Ведомственные нормативно-правовые акты не должны противоречить предписаниям актов, имеющих высшую юридическую силу. К. числу ведомственных нормативно-правовых актов относятся приказы, указания и распоряжения Генеральной прокуратуры РФ и Генерального прокурора РФ (приказ Генеральной прокуратуры РФ от 24 декабря 2001 г. №80 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема заявителей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» и др.

          «Правоохранительные органы» – один из вводных предметов, дающих исходные сведения о правоохранительной деятельности и осуществляющих ее государственных органах и иных учреждениях. Эти сведения находятся в тесной связи и взаимозависимости со сведениями, которые даются студентам юридических вузов при изучении ряда смежных дисциплин. К числу последних можно было бы отнести «Конституционное право», в рамках которого наряду с освещением многих других проблем дается общая картина роли и места правоохранительных органов в системе всех органов государства, характеризуются взаимосвязи между ними, определяются основные (конституционные) принципы их построения и деятельности. Делается это, в частности, на базе положений Конституции РФ, в том числе содержащихся в ее главах II и VII первого раздела, специально посвященных правам и свободам человека и гражданина, судебной власти.

          К новым органам относится Конституционный суд. Становление конституционного судопроизводства – одна из особенностей развития российской правовой системы в современный период. Последняя обогатилась не только новым нормативным материалом, каковым является значительный массив решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, но и новой парадигмой отношений в рамках как системы органов государственной власти в целом, так и в рамках органов судебной власти в частности.

          Будучи одной из ветвей судебной власти, Конституционный Суд – единственный орган, который наделен правом осуществлять судебный контроль за соответствием нормативных правовых актов органов законодательной и исполнительной власти Конституции Российской Федерации. Статус Конституционного Суда в новой Конституции и в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» определяется: Конституционный Суд более не именуется высшим органом судебной власти. Закон определяет его как судебный орган конституционного контроля, осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

          Братко А. Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М., 1991; Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В. И. Швецова. М., 1997; Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. 3-е изд., перераб. М., 1998; Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В. П. Божъева. М., 1999; Правоохранительные органы Российской Федерации/Под ред. Ю. Ф. Кваши. М,, 2000; Грибов В. В., Григопис Э. П. Правоохранительные органы России: понятие, виды, место в государственном механизме // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 3. С. 126-136. Черников В. В. Судебная система, правоохранительные органы, специальные службы России. М., 2001; Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. М., 2002

 

Тема 3. Судебная власть и система органов, осуществляющих ее

 

В течение длительного времени считалось бесспорным, что суд является одним из правоохранительных органов, причем основным. Однако в последние годы это положение нередко оспаривается. Высказывается мнение, что суды не следует относить к правоохранительным органам. Они-де являются органами судебной власти, и их нельзя включать в одну «команду» с органами прокуратуры и исполнительной власти (юстиции, внутренних дел и т.д.). Суды должны быть независимыми и от них, подобно тому, как судебная власть должна быть независимой и от законодательной, и от исполнительной. Кое-кто из тех, кто не видит разницы между правоохранительной деятельностью и деятельностью по борьбе с преступностью, добавляет к доводам такого рода еще и ссылку на то, что суд – орган правосудия, основная функция которого состоит в объективном и беспристрастном разбирательстве дел, а не в борьбе с какими-то негативными явлениями; ему нужно не «бороться», а принимать справедливые решения. В рассуждениях такого рода есть свой резон. Но их сторонники упускают из виду по крайней мере три существенных обстоятельства.

Во-первых, отнесение того или иного органа к числу правоохранительных отнюдь не означает лишения его независимости и подчинения другим однородным органам. К примеру, факт отнесения органов юстиции к правоохранительным не должен вести и не ведет к их зависимости от органов внутренних дел или прокуратуры. Точно так же принадлежность к правоохранительным органам прокуратуры и милиции не означает их зависимости. Как сказано в Положении о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденном Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 года №567, такого рода координация «осуществляется на основе... самостоятельности каждого правоохранительного органа в пределах предоставленных ему законодательством Российской Федерации полномочий при выполнении согласованных решений, рекомендаций и проведении мероприятий...». Другими словами, ни о каком подчинении каких бы то ни было органов друг другу только потому, что они отнесены к числу правоохранительных, речи быть не должно.

Во-вторых, исключение судов из числа правоохранительных неизбежно приведет к отрицанию того, что они уполномочены заниматься охраной права. Это уже совсем лишено логики. Суд был и остается органом, олицетворяющим судебную власть, именно ту власть, которая в значительно большей мере и более эффективно, чем другие ветви государственной власти, способна охранять право. Именно в суд чаще всего идут люди в поисках защиты своих прав и свобод. Туда же обращаются органы, осуществляющие иные ветви государственной власти, когда нужно, скажем, избавиться от противозаконного решения исполнительного или представительного учреждения. Принадлежность судов к самостоятельной ветви государственной власти следовало бы рассматривать как обстоятельство, в силу которого за ними признается особый статус среди иных органов, стоящих на страже права, как веское основание для утверждения, что они – вершина пирамиды всей системы правоохранительных органов.

Отрицание того, что суды являются правоохранительными органами, то есть органами, охраняющими (защищающими) право, элементарно противоречит широко признаваемому положению о том, что суд – лучшее средство защиты прав и свобод человека и гражданина. Именно эта идея положена в основу авторитетных международных договоров в области прав человека, а главное – в основу ст. 46 Конституции РФ, которая расценивается современной юридической доктриной и правоприменительной практикой как большое достижение в области охраны прав человека и гражданина. По меньшей мере странно выглядят люди, которые, с одной стороны, утверждают, что суд – не правоохранительный орган, а с другой – всячески пропагандируют названную статью Конституции РФ и соответствующие международные нормы.

В-третьих, исключение судов из числа правоохранительных органов – результат отмеченного выше весьма упрощенного понимания сущности правоохранительной деятельности, практически необъяснимого отождествления ее с деятельностью по борьбе с преступностью, охране порядка в общественных местах и т.п. Однако правоохранительная деятельность – это многое другое из области охраны права с помощью юридических средств, реально осуществимых, как правило, судами и только ими. В этом нетрудно убедиться, имея хотя бы небольшое представление о том, чем фактически занимаются суды. К примеру, в последнее время они ежегодно рассматривают более одного миллиона уголовных и трех миллионов гражданских дел, примерно такое же количество материалов (дел) об административных правонарушениях, а также выполняют иные действия, в том числе связанные с обращением к исполнению приговоров и решений по гражданским делам. Эти данные говорят о многом, в первую очередь, о том, что охрана права с помощью юридических средств (правоохранительная деятельность) – это далеко не только разбирательство уголовных дел.

Создание чрезвычайных судов запрещается п. 3 ст. 118 Конституции РФ и п. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

С точки зрения автора работы отождествление самостоятельности судебной власти и независимости судей является правомерным. Авторы международных документов, и российский законодатель, с одной стороны, различают, а с другой – связывают в неразрывное единство независимость в институциональном аспекте этого понятия (или самостоятельность судебных учреждений и отдельных судей по отношению к другим государственным или общественным органам) и независимость судебной власти и ее носителей в содержательном значении этого термина, или беспристрастность ст. 10, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ст. 1 и 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»). Реализация идеи обособленного от других органов государства, ветвей власти, общественных объединений и т.д. существования судебной власти предполагает, во-первых, рецепцию соответствующим государством принципа разделения властей со всеми вытекающими последствиями. Во-вторых, ее закрепление на конституционном и законодательном уровнях. В-третьих, формирование самостоятельной, автономной и самоуправляющейся судебной системы или систем вне структур законодательной или исполнительной ветвей власти, вне каких-то иных органов и институтов гражданского общества. Весь рассмотренный выше (равно как и последующий) материал свидетельствует о том факте, что в современной России этот принцип очевиден. Суд сегодня – самостоятельный орган в организационном смысле этого слова, он не входит в качестве элемента ни в какой другой орган государства, общественного объединения или какой-либо системы органов, за исключением собственной. Суд самостоятелен и в части ресурсного обеспечения собственно организационного, кадрового, материально-технического, финансового и т.д. И, наконец, суд имеет абсолютно обособленную, обладающую явно выраженной спецификой компетенцию, как предметную, так и территориальную.

Для уяснения сложившейся к настоящему времени судебной системы важное значение имеют также положения ст. 125–127 Конституции РФ. Они четко определяют место, занимаемое высшими судами в судебной системе в целом, а вместе с этим – и место всех других подчиненных им судов. В первой из этих статей определен статус Конституционного Суда РФ и сформулированы его задачи и цели как судебного органа, призванного контролировать конституционность законов и иных правовых актов. Этот суд занимает особое место. Ему напрямую не подчиняются никакие суды, в том числе конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, хотя его решения могут иметь существенное значение для всех судов страны и тем самым влиять в целом на судебную практику. Что касается Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, о которых говорится в ст. 126 и 127, то им отведено несколько иное место. У них есть свои подсистемы судов. В отношении каждой из них они осуществляют судебный надзор за их деятельностью и дают им разъяснения по вопросам судебной практики. Структура судебной системы в целом определяется предписаниями не только Конституции РФ, но и неоднократно упоминавшегося выше Закона о судебной системе, а также ряда других законодательных актов: Закона о судоустройстве, Закона об арбитражных судах, Положения о военных трибуналах, а также некоторых постановлений Верховного Совета РФ, касающихся реорганизации военных судов. Из приведенных конституционных положений и положений названных законодательных актов можно сделать по крайней мере три вывода: во-первых, что правосудие должно осуществляться только судебными органами, уполномоченными на это, а равно – на выполнение каких-то иных полномочий, образующих судебную власть. Другие государственные органы или негосударственные образования, даже те, в наименовании которых присутствуют слова «суд» или «судебный» (например, третейский суд, Международный коммерческий арбитражный суд, Экономический суд СНГ, Судебная палата по информационным спорам, суд чести, товарищеский суд), не относятся к числу органов судебной власти, реализующих указанные выше полномочия – правосудие, конституционный контроль, обеспечение исполнения судебных и других решений и т.д.; во-вторых, что суды в Российской Федерации подразделяются на два вида: суды федеральные и суды субъектов Российской Федерации; в-третьих, что всю совокупность федеральных судов следовало бы сгруппировать в три подсистемы (блока). В одну из них входит Конституционный Суд РФ, в другую – Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет судебный надзор, а в третью – Высший Арбитражный Суд РФ и поднадзорные ему суды.

К Конституционному суду РФ неприменимо понятие «звено» судебной системы.

Звенья судебной системы – это совокупность судов, обладающих однородными судебными полномочиями и занимающих одинаковое организационное место в судебной системе. В основе построения федеральной судебной системы лежит трехзвенная структура. Так, первым звеном судов общей юрисдикции являются районные суды, вторым звеном – Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды автономной области и автономных округов, суды городов федерального значения. Высшим, третьим, звеном выступает Верховный Суд Российской Федерации. В системе арбитражных судов низовым звеном выступают арбитражные суды субъектов Российской Федерации, вторым, средним – федеральные арбитражные суды округов, высшим звеном – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Первичное звено военных судов составляют гарнизонные военные суды, второе – окружные (флотские) военные суды. Высшее звено военных судов – Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации. Суды первого звена являются основными в судебной системе. Именно они рассматривают большинство судебных дел соответствующей категории. Суды, чьи решения могут быть предметом проверки, называются нижестоящими, а суды, которые правомочны проверять законность и обоснованность решений нижестоящих, – вышестоящими (это суды второго и третьего звеньев).

Судебной инстанцией считается суд (или его структурное подразделение), выполняющий ту или иную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел (принятие решения по существу дела, проверка законности и обоснованности такого решения). Судом первой инстанции называют суд, который уполномочен принимать решение по существу тех вопросов, которые являются основными для данного дела. По уголовным делам – это вопросы о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, а в случае признания виновным – и о применении или неприменении уголовного наказания, конкретной его меры. По гражданским делам существо дела обычно составляет вопрос о доказанности или недоказанности предъявленного иска и о тех юридических последствиях, которые должны наступить. В отношении гражданских и уголовных дел судами первой инстанции могут быть почти все суды в пределах предоставленных им полномочий, которые более или менее четко определены в законе. Исключение составляют федеральные арбитражные суды округов: им не дано право быть судами первой инстанции. Содержание и пределы компетенции всех судов первой инстанции устанавливаются действующим законодательством. Суд второй (кассационной) инстанции призван проверять законность и обоснованность приговоров и других судебных решений, как правило, не вступивших в законную силу. В системе судов общей юрисдикции (гражданских и военных) в этом качестве могут выступать все суды, кроме судов основного звена. В подсистеме арбитражных судов функции кассационных инстанций выполняют федеральные арбитражные суды округов. В общих (гражданских) судах среднего уровня и Верховном Суде РФ образуются коллегии, одной из задач которых является проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений нижестоящих судов. Такую проверку приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей, осуществляет кассационная палата, образуемая в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. Широкое признание получил термин «надзорная инстанция». В системе гражданских судов общей юрисдикции в таком качестве могут выступать президиумы судов среднего звена, а также коллегии и Президиум Верховного Суда РФ. Для военных судов такой инстанцией могут быть суды среднего звена (в их составе президиумов нет) и Военная коллегия Верховного Суда РФ, а для арбитражных судов – Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Основная задача этих инстанций – проверка законности и обоснованности всех видов судебных решений, вступивших в законную силу с соблюдением особого порядка производства – надзорного. Эти же инстанции проверяют законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений по уголовным делам в порядке, который называется производством по вновь открывшимся обстоятельствам. Что касается вступивших в законную силу решений по гражданским (обычным и арбитражным) делам, то их законность и обоснованность по вновь открывшимся обстоятельствам обычно проверяется теми же судами, которые вынесли проверяемые решения. С принятием Закона об арбитражных судах от 28 апреля 1995 года российской судебной системе вновь (почти после семидесятилетнего перерыва) стал известен термин «апелляционная инстанция». Пока что такого рода инстанции есть в подсистеме арбитражных судов. По закону под ними понимаются суды, уполномоченные повторно и в полном объеме рассматривать дела, по которым решение еще не вступило в законную силу, а какая-то из сторон не согласна с ним и подала апелляционную жалобу. В подобных случаях происходит новое разбирательство дела по существу и по его итогам выносится новое решение. Такую функцию могут выполнять только арбитражные суды субъектов Российской Федерации в отношении решений, вынесенных этими же судами по первой инстанции. Вышестоящей инстанцией или вышестоящим судом обычно называют суды или их структурные подразделения, занимающие более высокую ступень. Как отмечено в ч. 2 ст. 36 Закона о судебной системе, суды, рассматривающие дела в апелляционном или кассационном порядке, считаются вышестоящими по отношению к судам первой инстанции. Суды, рассматривающие дела в порядке надзора, считаются вышестоящими по отношению к судам, принимавшим ранее решения по делу. Пользуются также весьма созвучным термином «высшая судебная инстанция». Этот термин является синонимом наименований Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ.

Нет не может. Потому что указанные лица, лишь способствуют правосудию.

Это мнение не является справедливым.

Судебная власть – это сфера публичной власти. Она характеризуется рядом признаков:

■       осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществления правосудия;

■       судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей;

■       осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства;

■       судебные действия, решения и документы принимаются в процессуальном порядке, определенном законом. Процессуальный порядок обеспечивает законность деятельности судебных органов, справедливость судебных решений, охрану или восстановление законных прав и интересов граждан, общества, государства;

■       осуществляется исключительно судьями, обладающими юридической подготовкой, особым статусом (правовым положением), установленным законом;

■       судебная власть подзаконна (полномочия судов определяются Конституцией РФ и федеральными законами, которыми должны руководствоваться суды).

Здесь нет противоречия, т.к. в определенных случаях закон имеет право на ограничения как отдельных лиц, так и публичных интересов в силу специфики предмета дела (например, дела об изнасилованиях).

Следует согласиться с первым суждением. Ст. 2 Конституции РФ. «Человек, его права и свободы, – говорится в этой статье, – являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».