«Конспект по дисциплине «История Отечества»»

10. Россия во второй четверти 18 в. Дворцовые перевороты

          1.История России с 1725 по 1762 годы ознаменована полосой дворцовых переворотов, когда очередной претендент возводился на престол с помощью гвардии, игравшей одну из главных ролей в политических событиях. Одной из причин этого явился Устав о наследии престола, опубликованный Петром в 1722 г., поэтому уставу самодержец назначал себе наследника произвольно, по своему усмотрению. Перевороты совершались с необыкновенной легкостью, т.к. не меняли дворянской природы самодержавия. Речь шла о переходе власти к отдельным группировкам от «шляхетства» к «верховникам» или от вельмож к служилым дворянам. Борьба за власть не меняла форму политической жизни общества. Таково политическое значение дворцовых переворотов в России. В этот период истории большую роль при дворе играют фавориты, подчас оказывавшие решающее влияние на внутреннюю и внешнюю политику государства (А. Меньшиков при Екатерине Первой, Бирон при Анне Ивановне и др.). Можно отметь еще одну особенность развития Российского государства после Петра I: почти весь 18 век на русском престоле находились женщины. После смерти Петра решение государственных вопросов оказалось в руках высших сановников, они реально управляли страной при помощи Верховного Тайного Совета. После смерти Екатерины I  и Петра II верховниками на престол была возведена Анна Ивановна, которая отвергла их власть, разорвав особые кондиции (условия). При ней в России началось засилье иноземцев, период названный «бироновщина». После смерти Анны вновь вспыхнула борьба за престол и в 1741 г. новой императрицей стала дочь Петра I Елизавета, в царствование которой обстановка в стране несколько стабилизировалась. Однако престол она завещала своему племяннику, неумному и легкомысленному Петру III. Он оказался неспособным править государством и в 1762 г. был свергнут и убит. 

          2. В условиях частых дворцовых переворотов и смен лиц, стоявших во главе государственного правления, конечно не могло идти речи о продолжении и развитии крупных реформ, осуществленных в царствование Петра Великого. Правительства, сменявшие друг друга, ограничивали свою деятельность мероприятиями частного характера. Более того, осуществляется ряд мероприятий на смягчение жестоких рамок пожизненной службы дворянства. Главный магистрат уничтожается, а губернские и городские магистраты подчиняются воеводам. Облегчается служба дворян, им разрешается заводить свои мануфактуры. Как бы по инерции продолжается развитие русской экономики в 20-60-е годы. Это не значит, что в хозяйстве России в этот период наблюдается застой, но и не свидетельствует о таких существенных преобразованиях, которые были характерны в правлении Петра I. Однако приход к власти Екатерины Великой был наиболее важным событием периода 1725–1762 гг., предопределившим дальнейшую судьбу российской империи.1

11. Екатерина Вторая (1762-1796 гг.). «Просвещенный абсолютизм»

          1.Начиная с 1762 г. в России стала править Екатерина II. Первоначальное время ее царствования можно обозначить как период «просвещенного абсолютизма», т.к. в 60-начале 70-х гг. она использовала рекомендации просветительской философии. Об этом говорит деятельность Уложенной комиссии, в которую входили представители различных сословий, в том числе и государственных крестьян. Уложенная комиссия должна была выработать новый свод законов, но из-за разногласий по поводу отношения к крестьянам, комиссия была распущена. Екатерина II вернулась к прежним методам управления в духе самодержавно-крепостнических отношений. При Екатерине были проведены важнейшие преобразования, в том числе губернская реформа 1775 г. В ходе ее Россия была заново поделена на губернии (по 300-400 тыс. душ на каждую) и уезды (20-30 тыс. душ). В основу новой системы органов местного управления был положен принцип разделения властей. Губернатор и подчиненное ему губернское правление занимались административно-управленческой деятельностью; Казенная палата – торговлей и финансами; независимо от администрации функционировали сословные судебные учреждения. В отличие от губернских властей, назначавшихся сверху, глава управления уездом капитан-исправник выбирался местным дворянством. Были созданы новые судебные учреждения, носившие сословный характер: для дворян верхний (в губерниях) и нижний (в уездах) земской суд, для горожан – магистрат, для государственных крестьян – верхняя и нижняя расправа (крепостных крестьян судил по своему усмотрению сам помещик). Судебные должности во всех учреждениях занимали дворяне.

          В своей экономической политике Екатерина Вторая исходила из теории естественных прав (в этом проявился экономический либерализм императрицы), к которым она относила и право частной собственности. Правительственное вмешательство в экономическую жизнь, ограничения и регламентация хозяйственной деятельности были, с точки зрения Екатерины Второй, нарушением естественных прав. Напротив, неограниченная свобода конкуренции соответствовала естественному праву. Во второй половине 18 века росло число купеческих и крестьянских мануфактур, особенно в хлопчатобумажной промышленности, работавших в основном на вольнонаемном труде. Рост числа таких мануфактур был предопределен следующими причинами. В 1775 г. был издан манифест о свободе предпринимательства, разрешающий всем желающим, в том числе крестьянам, заниматься промышленной деятельностью, что ускорило рост числа мануфактур, работавших на вольнонаемном труде. Этому также способствовало увеличение мелкого товарного производства (ремесла), которое перерастало в мануфактуру. В конце 18 века контингент  предпринимателей во многом  формировался за счет  предприимчивых крестьян, которые первоначально   шли в город для того, чтобы заработать денег и уплатить помещику денежный оброк (крестьяне-отходники). Затем на заработанные деньги (часть из них шла помещику) покупали оборудование, например, ткацкие станки и, если позволяли условия, их предпринимательская хватка – расширяли производство.  Во второй половине 18 века активно развивалась внутренняя и внешняя торговля. Появляются черты зарождающегося капитализма. К ним можно, например, отнести появление магазинной торговли. В торговли принимали участие представители различных сословий и сословных групп, противостоявших и боровшихся друг с другом. Активно развивалась внешняя торговля. Вывоз товаров из России превышал ввоз. В конце 18 века постепенно отменяются ограничения в торговле для лиц, не входивших официально в купечество, что открывало большие возможности для складывания единого типа торговца, формирование которого будет происходить уже в 19 веке.1

          2. Исследователи считают, что «Наказ» – творческое переосмысление идей Монтескье, использовавшего как образец английский парламентаризм. Императрица отзывалась о Монтескье – просветителе, правоведе и философе – так: «Его книга для меня молитвенник». Екатерина II обращалась к работам немецких авторов Вильфельда и Юста, использовала французскую энциклопедию и русское законодательство. В «Наказе» прежде всего высказывались мысли, почерпнутые у просветителей: о распространении просвещения, искоренении беззакония, жестокости, деспотизма, об умножении народного благосостояния. однако Екатерина II не следовала слепо идеям учителей, осознавая собственное положение и имея довольно четкое представление о путях развития Российской империи. Так, в текст «Наказа» сознательно не вошли ссылки на теорию общественного договора, подразумевавшую взаимные обязательства монарха и его подданных, не упоминалось о «естественных правах» и «вольности» человека, о чем так пеклись европейские просветители. Напротив, в «Наказе» обосновывалась «естественность» неограниченного самодержавия в России и общественного неравенства. Под углом зрения самодержавных прерогатив (прерогатива – исключительное право) пересматривались важнейшие положения европейского конституционализма: теория разделения властей, разработанная Монтескье, перечеркивалась признанием самодержавия источником всякой власти. В «Наказе» отсутствовали какие-либо конкретные подходы к решению крестьянского вопроса, поэтому громкие фразы о народном благоденствии оставались ничем не подкрепленной декларацией. В «Наказе» Екатерина II исходила из сословной структуры российского общества и в соответствии с этим предоставляла каждому сословию права и обязанности: «Земледельцы живут в селах и деревнях и обрабатывают землю, и это есть их жребий. В городах обитают мещане, которые упражняются в ремеслах, в торговле, художествах и науках. Дворянство есть нарицание в чести, различающее от прочих тех, кои оным украшены. Как между людьми были добродетельнее других, а при том и услугами отличались, то принято издревле отличать добродетельнейших и более других служащих людей, дав им сие нарицание в чести, и установлено, чтобы они пользовались разными преимуществами, основанными на сих выше сказанных начальных правилах».  Иными словами, равенству всех граждан перед законом противопоставлялся сословный строй, сословные права и обязанности. Дворянство оставалось правящим, привилегированным сословием в государстве – дворяне находились на царской службе и потому вершили правосудие. «Наказ» предусматривал реформу судоустройства и судопроизводства. Екатерина II избрала принцип: «Гораздо лучше предупреждать преступления, нежели наказывать». Она протестовала против норм Уложения 1649 года, предусматривавшего одинаковое наказание за умысел и действие: «Слова не вменяются никогда во преступление, разве оные приуготовляют или последуют действию беззаконному». Отменялись многие положения старого уголовного законодательства. Так, запрещались пытки в качестве способа судебного доказательства, содержание под стражей подозреваемого, вина которого не доказана, т.е. намечался предел беззаконию в судебном деле. «Наказ» провозглашал веротерпимость, «ибо гонения человеческие умы раздражали». «Наказ» не был ни секретным документом, ни документом для служебного пользования. Первое его издание вышло в свет в день открытия Уложенной комиссии – 30 июля 1767 года. Вплоть до 1796 года «Наказ» издавался семь раз общим – огромным для того времени – тиражом около пяти тысяч экземпляров. Творение императрицы приобрело широкую известность не только в России, но и за ее пределами, поскольку было переведено на основные европейские языки.

12. Россия в начале 19 в. Александр Первый. «Эра либерализма»

          1.После смерти Павла I одной из причин, которые подтолкнули Александра I к изменениям в стране была необходимость устранения последствий тирании предыдущего императора и потребность улучшения государственного устройства Российской империи из-за растущих либеральных умонастроений в обществе.

          2.Одним из мероприятий в этом направлении было поручение, данное одному из главных тогда государственных деятелей М.М. Сперанскому. Задача плана Сперанского – модернизировать и европеизировать российскую государственную машину путем введения буржуазных по своему содержанию норм и форм. Но это был проект таких реформ, которые должны были быть проведены сверху, в интересах укрепления самодержавия и по существу сохранения сословного строя. Сперанским была разработана стройная система центральных и местных учреждений на принципе  «разделения властей». Вводилась выборность в распорядительные и исполнительные органы власти четырех степеней – на уровне волости, уезда, губернии и империи. Но участие в управлении было предоставлено лишь лицам, обладавшим определенным имущественным цензом. Высшим представительным органом являлась Государственная Дума. При императоре создавался Государственный Совет, подготавливавший и обсуждавший законопроекты, которые, по их одобрению императором, поступали на обсуждение в Государственную Думу, а после их принятия ею окончательно утверждались императором. Однако, в с связи с противодействием высших сановников, проект Сперанского был отклонен. Единственным мероприятием, связанным с планом Сперанского, явилось учреждение с января 1810 г. законосовещательного Государственного Совета, в который вошли все министры, а также лица из высших сановников, назначаемых императором. Среди реформ Сперанского наиболее удачной оказалась реформа финансов. Постоянные войны начала 19 в. вызвали кризис государственных финансов, до катастрофы денежной системы оставалось недолго. Под руководством Сперанского были разработаны меры по сокращению государственных расходов, был прекращен выпуск новых ассигнаций, часть казенных имений продавалась в частные руки, вводились новые налоги для всех слоев населения.

          3.Преобразовательная деятельность Сперанского вызвала недовольство в высших дворянских кругах. Под влиянием их интриг последовала его отставка. Таким образом, недовольство высших дворянских кругов, а также противоречивость внутреннего мира самого Александра I, явится главными причинами свертывания либерального курса начала 19 в.1

          4. Речь идет о реформирования крепостного права.  Задуманную в первые годы царствования Александра I программу либеральных преобразований не удалось выполнить полностью, да и эти преобразования, особенно в социальной сфере, носили непоследовательный и противоречивый характер. Так, намерение обнародовать в день коронации царя осенью 1801 г. “Жалованную грамоту российскому народу” было отложено, в крестьянском вопросе все дело свелось к ряду частных мер. Во время коронации Александр торжественно заявил, что отныне прекращается раздача казенных крестьян в частные руки. Изданный 20 февраля 1803 г. указ о вольных хлебопашцах предусматривал освобождение крепостных крестьян с землей за выкуп, целыми селениями или отдельными семействами, по обоюдной договоренности их с помещиком. Ничтожные практические результаты указа видны из того, что до конца царствования Александра 1 отпущено на основании указа 47 тыс. д.м.п. (0,5% ко всему крепостному населению). За все же время действия указа (до 1858 г.) выкупилось всего 152 тыс. д.м.п. (или 1,5%).  Был принят ряд мер по ограничению произвола помещиков. Так, указы 1808–1809 гг. запрещали продавать крестьян на ярмарках, давать объявления в газетах о продаже дворовых, отменялось право помещиков ссылать по своей прихоти крепостных в Сибирь, подтверждалось правило: если крестьянин единожды получил свободу, то он не мог быть вновь “укреплен” за помещиком, а крестьянам, незаконно записанным во владение помещика, предоставлялось право возбуждать иск о предоставлении свободы. Уступкой новым экономическим процессам явилось издание в 1801 г. указа о покупке земли недворянами – купцами, мещанами, государственными крестьянами. Помещичьи и удельные крестьяне такое право получили в 1848 г. Тем самым нарушалась, хотя и незначительно, монополия дворян на земельную собственность. Практика показала, по до отмены крепостного права дворяне продали лицам других сословий менее 3% своей земли.

13. Россия в эпоху правления Николая I 

          1.В правление Николая I росла бюрократизация государственного аппарата российской империи. Русский историк В.О. Ключевский считал, что в середине 19 в. «Россия управлялась не аристократией и не демократией, т.е. действовавшей вне общества и лишенной всякого социального облика кучей физических лиц разнообразного происхождения, объединенных только чинопроизводством». На самом деле это, конечно, была не «куча», а сплоченная корпорация, составившая новую социальную опору самодержавия. К 1851 г. численность чиновничества возросла с 16 тыс. в начале века до 74 тыс. человек, хотя население империи увеличилось менее чем в два раза (с 40 млн. до 60 млн. человек). Николай Первый при всей своей энергии не мог проследить за ежедневной работой государственного аппарата, поэтому удовлетворялся докладами министров, отчетами ведомств и т.п. Все это приводило к хорошо знакомым по позднейшим временам вещам: припискам, грубому обману, парадности. Россией начал правит не только Зимний дворец, но и бюрократия. Николай Первый, чувствуя наступление новых сил, постарался принять против них жесткие меры. 

          2-3.Эти мероприятия Николая Первого  нуждались в идеологическом обеспечении. В 1832 г., уловив направление политики императора, министр народного просвещения С.С. Уваров предложил поставить во главу угла всей политики правительства лозунг «самодержавие, православие и народность». Сущность ее состояла в том, что Россия есть особое государство и особая национальность, она отличается от Европы всеми чертами своего национального быта и государственного устройства. В ней одной господствует истинный порядок вещей, отвечающий требованиям религии и политической мудрости. Утверждалось, что общественный строй России является идиллически-патриархальным и наилучшим образом соответствует интересам и характеру русских людей. Апологеты этой теории обходили вопрос о крепостном праве, которое сам Николай Первый считал злом, однако тут же уточнял, что устранение его было бы «злом еще более гибельным».  По этой теории духовная жизнь русского народа определялась православной церковью, а политическая – самодержавным строем. Подобное положение рассматривалось как идеальное; любые попытки изменить его должны были пресекаться беспощадно. Эта теория стала официальной идеологией, с позиций которой действовали бюрократия, цензура, Третье отделение. Но и эта теория не смогла обеспечить стабильность Российской империи. Понадобились новые удары, провалы во внешней политике, где крепостнической России приходилось соперничать с передовыми капиталистическими державами, чтобы самодержавие после поражения в Крымской войне стало гласно решать крестьянский вопрос и реформировать Россию.1  

14. Российский либерализм: сущность и своеобразие

          1.Понятие «либерализм» происходит от латинского слова liberalis, что в переводе обозначает «свободный». Следовательно либерал – это человек, который выступает за свободу личности – политическую, экономическую, духовную.   Либерализм – это интеллектуальная и нравственная установка на такую организацию общественной жизни, которая построена на признании политических и экономических прав индивида в пределах, ограниченных действием законов, понимаемых как обобщение естественных потребностей нормальных цивилизованных людей.

          2.На рубеже 19 и 20 вв. силы выступавшие за серьезные преобразования, за мирную эволюцию самодержавия за постепенную либерализацию политической жизни и реформаторское решение социальных проблем, были не слишком влиятельны. Традиционные для Запада политические движения консервативного или либерального толка в русских условиях обычно смыкались с одним из двух противостоявших друг другу лагерей (с охранителями-ретроградами или радикалами). Политические деятели и мыслители, призывавшие к компромиссу и взаимопониманию, не встречали сочувственного отклика ни в правительственных, ни в революционных кругах, ни в социальных низах. Те слои общества, которые обеспечивали стабильность социальной структуры европейских индустриальных стран – промышленная и торговая буржуазия, квалифицированные рабочие, служащие, мелкие собственники, – были в России малочисленны и недостаточно влиятельны, а следовательно, не могли всерьез поддерживать умеренные политические идеи. Русский либерализм в конце 19 и начале 20 вв. находился в процессе становления и идейного самоопределения. Либеральные взгляды (часто в сочетании с консервативными идеями) высказывались в России еще во времена полемики славянофилов и западников (и те и другие по-своему толковали основную либеральную идею – идею приоритета личности, прав и свобод человека). Воззрения мыслителей николаевской эпохи и идеологов реформ Александра II, а также западные либеральные теории в конце 19 в. были восприняты – в различных вариантах – в земской и университетской (профессорской) среде. В русском либерализме рубежа веков наметилось несколько центров идейного тяготения. Это и либерально-консервативное направление, и земцы-конституционалисты, а также направление, призванное совместить либеральные ценности с социалистическим идеалом. Русским либералам (и либеральным консерваторам) приходилось делать непростой выбор между оппозицией самодержавию – в союзе с революционерами – и противостоянием революции – в союзе с правительством. И тот, и другой варианты казались не вполне приемлемыми, но в условиях политической поляризации общества было очень трудно следовать средним путем. Либералы в пореформенной России не смогли противостоять сразу двум силам и, не смотря на ряд заметных тактических успехов, в конце концов были сметены тоталитарным режимом.1    

15. Западники и славянофилы

          1.Среди идейных течений николаевского времени наиболее яркими и интересными были две системы историософских взглядов, столкнувшихся между собой в непримиримом конфликте, – это были учения «западников» (Белинский, Грановский, Кавелин) и «славянофилов» (А.С. Хомяков, братья Иван и Петр Киреевские, братья Константин и Иван Аксаковы, Ю.Ф. Самарин). Западники верили в единство человеческой цивилизации и утверждали, что Западная Европа идет во главе этой цивилизации, наиболее полно и успешно осуществляет принципы гуманности, свободы и прогресса и указывает правильный путь всему человечеству. Поэтому задача России, отсталой, невежественной, полуварварской страны, которая лишь со времени Петра Великого вступила на путь общечеловеческого культурного развития, как можно скорее изжить свою косность и азиатчину и, примкнув к европейскому Западу, слиться с ним в одну общечеловеческую семью. Славянофилы утверждали прежде всего, что единой общечеловеческой цивилизации и, следовательно, единого пути развития для всех народов не существует. Каждый народ, или группа близких народов, живет своей самостоятельною, «самобытною» жизнью, в основе которой лежит глубокое идейное начало, «народный дух», проникающий во все стороны народной жизни. Для России этими исконными идейными началами являются православная вера и связанные с нею принципы внутренней правды и духовной свободы; воплощением этих начал в жизни является община, крестьянский мир, как добровольный союз для взаимной помощи и поддержки. В отличии от морально-религиозной основы русской жизни западный или германо-романский мир строит свою жизнь на принципах формально-юридической справедливости и внешней организации. По мнению славянофилов, ни западные принципы, ни западные организационные формы не нужны и неприемлемы для России. Их политическим идеалом была патриархальная демократическая монархия, опирающаяся на добровольную поддержку народа; «сила мнения» этого народа должна выражаться в совещательном земском соборе, который царь должен был созывать по примеру царей московских. Вообще Московское царство, по мнению славянофилов, гораздо более соответствовало духу и характеру русского народа, чем петербургская бюрократическая монархия, построенная Петром Великим по европейским образцам. При всех идейных разногласиях славянофилы  и западники близко сходились в практических вопросах русской жизни: оба течения отрицательно относились к крепостному праву и к современному им бюрократически-полицейскому строю государственного управления, оба требовали свободы слова и печати, и значит, в глазах правительства оба являлись одинаково «неблагонадежными».

          2.Ф.И. Тютчев судя по его стихотворению пытался обозначить свой, самобытный присущий только России путь развития. Его трактовка исторической сущности России конечно ближе к славянофилам, чем к западникам. Споры между двумя этими направлениями продолжаются и сегодня. Учитывая сложную современную социально-политическую и экономическую ситуацию в России, можно предположить, что часть российского общества по-прежнему ориентирована на западную модель развития (во всяком случае это видно на примере нынешнего российского руководства), другая (речь идет о коммунистических лидерах) настаивает на необходимости изобрести нечто свое на основе опыта в том числе и советского периода.1              

16. Отмена крепостного права. Реформы 60-70-х годов

          1.19 февраля 1861 г. Александр Второй подписал Манифест о даровании крепостным крестьянам свободы. Согласно этому манифесту крестьяне получали личную свободу и установленный надел земли за выкуп. Нормы наделов, как правило, были меньше тех, которые при крепостном праве предоставлял им помещик. Крестьяне оставались в поземельной зависимости от помещиков до тех пор пока не расплатятся за землю полностью. В течение этого периода бывшие крепостные назывались временнообязанными и должны были нести прежние повинности – работать на барщине и платить оброк. 

          2.Крестьянскую реформу невозможно оценивать однозначно. С одной стороны, отмена крепостного права привела к необратимым переменам во всех сферах русской жизни. В деревне полным ходом пошло расслоение крестьянства: из патриархальной среды крестьян-общинников выделялись быстро разбогатевшие хозяева – потенциальные буржуа – и бедняки, превращавшиеся в неимущих пролетариев. Фабрики и заводы получили постоянный приток дешевой рабочей силы. Ускоренное разрушение натурального хозяйства сделало более емким всероссийский внутренний рынок. Все это, вместе взятое, дало мощный импульс развитию промышленного производства. С другой стороны, реформа сохранила и законсервировала крепостнические отношения. Проводя отмену крепостного права, подрывавшую традиционное помещичье хозяйство, власть в то же время стремилась сохранить само это хозяйство, компенсировав помещикам неизбежные потери. Причем компенсацию она возложила на освобождающееся крестьянство. В результате помещики сохранили за собой лучшие земли и получили на руки огромные денежные суммы; крестьянство же в массе своей было обезземелено и обложено непомерно тяжелыми платежами. Это усугубляло черты отсталости в деревенской жизни и в конечном счете привело к глубочайшему кризису.

          3.Тем не менее эта реформа открыла путь преобразованиям в других сферах общественно-политической и экономической жизни страны и является ярким примером для последующих поколений. Она показала, что только эволюционный вариант развития общества с постепенным преодолением различных препятствий, в том числе и идеологического характера, наиболее приемлем для России и в конце 20 в. Александр Второй не был «революционером на троне», реформы проводимые им носили все же ограниченный характер, но с другой стороны может в этом и заключается эволюционность развития общества: слишком много сил желало сохранения старых порядков (включая правящую аристократию) и не учитывать их интересы царь просто не мог. Но история доказывает (пример Великобритании здесь наиболее показателен), что даже в стране с устойчивыми монархическими традициями рано или поздно может быть создано гражданское общество, ликвидированы путы, которые мешали развиваться по наиболее приемлемому историческому пути.1 

17. Александр III. Эпоха «контрреформ»

          1.Идеологами и проводниками внутриполитического курса, определявшего все царствование Александра  III (1881-1894 гг.), были убежденные консерваторы: обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев, издатель «Московских ведомостей» М.Н. Катков и министр внутренних дел Д.А. Толстой. Все эти деятели отрицательно относились к реформам 1860-1870-х гг., рассчитывая нейтрализовать их воздействие на русскую жизнь путем контрреформ. Наиболее значительными из мер, принятых правительством в этом направлении, были создание новой администрации на местах в лице земских начальников (1889 г.) и земская контрреформа (1890 г.). Земский начальник стоял во главе земского участка (в каждом уезде таких участков было 4-5). Назначались эти должностные лица министром внутренних дел исключительно из числа местных потомственных дворян – помещиков. Крестьянство попадало в их полную и безоговорочную власть. Следя за соблюдением порядка, сбором податей и пр., земские начальники широко пользовались предоставленным им правом штрафовать крестьян, сажать под арест и подвергать телесным наказаниям. В результате земской контрреформы имущественный ценз для землевладельческой курии понизился вдвое, а для городской значительно повысился. После этого преобладание землевладельцев в земствах стало еще значительней. Крестьянская же избирательная курия вообще потеряла право самостоятельного выбора: окончательное решение по ее кандидатурам принимал губернатор.

          2.Самодержавная власть пыталась максимально укрепить позиции дворян-помещиков в местном управлении. Кроме того, правительство оказывало поместному дворянству еще и финансовую поддержку: в 1885 г. был учрежден Дворянский банк, дававший ссуды на льготных условиях под залог поместий. В первый же год своей деятельности банк ссудил помещикам почти 70 млн. рублей. Денежные вливания тормозили процесс оскудения поместного дворянства, но остановить его не могли.

          3.Поддерживая дворянство, правящая бюрократия стремилась в то же время максимально укрепить свои позиции. 14 августа 1881 г. Александр   III утвердил «Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия», по которому в любой местности могло быть объявлено чрезвычайное положение. Местная администрация получала возможность арестовывать всех, кого считала нужным, ссылать без суда на срок до 5 лет в любую часть Российской империи, предавать военному суду. Ей было дано право закрывать учебные заведения и органы печати, приостанавливать деятельность земств и т.п. «Положение» вплоть до 1917 г. широко использовалось властью в борьбе с революционным и общественным движением. В 1880-х гг. правительство предприняло еще ряд суровых мер против образованной части общества, в которой оно видело своего главного противника: ужесточило цензуру, усилило административный надзор за высшими учебными заведениями, затруднило доступ к образованию представителей «низших сословий».

          Причины подобного реакционного курса с одной стороны заключались в субъективном факторе: страхе Александра III  и его окружения перед нараставшей ситуацией неблагонадежности общества, с другой – и в этом есть некая историческая закономерность: после целого ряда реформ общество ожидает определенная волна контрреформ – как реакция на неспособность общества переварить всю новизну предлагаемых решений. В этом случае – при определенных условиях – общество может быть втянутым в очень опасные социально-экономические, политические, психологические процессы и надолго оказаться под прессом очередной «тьмы власти».1

18. Россия на рубеже 19-20 вв.

          1.В 1905-1907 гг. реализовалась революционная альтернатива в историческом развитии России. Это было связано с тем, что в России в конце 19 – начале 20 вв. существовала монархическая абсолютистская власть, основанная на покорности, почитании, полурабском состоянии большинства российского сословного общества. Одновременно с этим в России шел процесс становления и развития (как и в ряде других государств мира) гражданского общества. Противоречия, которые вызывались одновременным существованием вышеназванных тенденций, приводили к возникновению революционного, зачастую несшего негативную окраску, движения. На фоне Первой мировой войны, на фоне политического и экономического кризисов – все это приведет в конечном итоге к свержению монархии в 1917 г. Но при незрелом демократическом обществе, когда будет уничтожена основная структура первого противоречия (монархическая власть), но не возникнут даже предпосылки для создания демократического общества (или возникнут в малой степени) – речь идет о демократических структурах власти и о свободном демократическом сознании граждан – все это неминуемо приведет к формированию в России тоталитарного государства. 

          2.Социальные потрясения 1905-1907 гг. помогли России сделать важный шаг к конституционной монархии; царская власть перестала быть самодержавной, хотя термин «самодержавие» по инерции использовался и после революции. Государственная Дума не стала полноправным законодательным органом, ее возможности оказались достаточно ограниченными, однако позитивный сдвиг был налицо. Оценивая результаты Первой русской революции, нельзя безоговорочно принять тезис о неудачном ее исходе (этот тезис считался чуть ли не аксиомой в советской исторической литературе). Революционные партии, действительно, не смогли осуществить своих целей и потерпели поражение, но интересы общества в целом не стоит отождествлять с интересами экстремистских и радикальных группировок. Либералы также имели основания для недовольства: законодательство о выборах, принятое в  1907 г., было достаточно далеко от демократического идеала и почти обеспечивало преобладание в Думе правых и правоцентристских партий.  III и IV Думы (работали соответственно в 1907-1912 и 1912-1917 гг.) были избраны на основе не слишком демократичного закона, но были более способны к конструктивной деятельности, чем предшествовавшие им. Итоги революции нельзя оценивать однозначно. Успехи сил, выступавших за необходимые стране преобразования, были несомненны; вероятно, эти успехи могли быть и более значительными. В ходе революции не были решены многие важные социально-экономические вопросы, но к 1907 г. сложились более благоприятные, чем ранее, условия для их решения. Среди таких вопросов в первую очередь следует назвать аграрный. Революция оставила этот вопрос открытым, но продемонстрировала его актуальность даже закоренелым ретроградам и несколько облегчила задачу реформаторам.1  

19. П.А. Столыпин и судьба реформ в России

          1.Определенным итогом изменений в государственном строе России в годы первой русской революции были утвержденные императором 23 апреля 1906 г. в новой редакции Основные законы Российской империи. Из Основных законов была устранена характеристика власти императора как власти «неограниченной». Но положение о верховной самодержавной власти императора сохранялось. В основном по-прежнему формировались прерогативы власти монарха: власть управления во всем ее объеме принадлежала императору: он назначал и увольнял председателя Совета министров, министров и других высших должностных лиц; император объявлял местности на военном или исключительном положении; объявлял войну или заключал мир, а равно и все другие договоры с иностранными государствами; был верховным руководителем всех внешних сношений России с иностранными государствами, верховным главнокомандующим и др. Но, согласно ст. 7, царь осуществлял государственную власть «в единении с Государственным Советом и Государственной Думою». Законопроекты, не принятые Советом и Думой, считались отклоненными. Еще более четко это важное положение было сформулировано в ст. 86: «Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы и восприять силу без утверждения Государя Императора».1 3 июня 1907 г. была распущена II Государственная дума. Роспуск  II Думы называют третьеиюньским государственным переворотом, т.к. после роспуска Второй Государственной Думы был принят новый избирательный закон по выборам в нее. Новое положение о выборах позволяло перераспределить голоса выборщиков в пользу наиболее влиятельных и богатых слоев населения. Издание нового избирательного закона было грубым нарушением Манифеста от 17 октября 1905 г. и Основных государственных законов 1906 года, согласно которым (по ст. 87 Основных законов) царь не имел право без одобрения Думы и Государственного Совета вносить изменения ни в Основные государственные законы, ни в постановления о выборах в Совет или Думу.1

          2.Несомненно, что Столыпин, проводя политику подавления революционного движения действовал жесткими методами. Но нужно понимать, что государственная власть только тогда является государственной, когда может применять силу, особенно в критические для страны времена. Военно-полевые суда лишь одна из форм (далеко не самая идеальная) применения этой силы, тем более в условиях страшного русского бунта.  

          3.В России существовало отсталое сельское хозяйство. Эта отсталость была связана с пережитками крепостничества и родовых отношений, которые и предстояло реформировать П.А. Столыпину. Эта  аграрная реформа (1906-1916гг.), которая включала в себя следующие мероприятия: 1. Указ о раскрепощении крестьян от общинной зависимости, по которому все желающие могли выйти из общины и получить землю из общинного фонда в частную собственность. 2. Освобождение крестьян с 1 января 1907г. от выкупных платежей за землю. 3. Организация переселенческого дела: значительное число крестьянских семей (всего переехало 3,5 млн. человек, из них вернулось обратно 500 тыс.) переехало из центральных районов России в Сибирь, Казахстан, Среднюю Азию, где имелся в наличии огромный государственный земельный фонд, который правительство представляло крестьянам. Помощь также оказывалась транспортом, кредитами на постройку домов, покупку машин, скота, домашнего имущества. 4. Крестьянам было предоставлено право покупать землю у помещиков. 5. Была активизирована работа крестьянского банка, задачей которого, кроме субсидирования землевладельцев, являлась регламентация землепользования, обеспечившая барьеры монополизму и спекуляции землей. 6. В сельской местности организовывалось дорожное строительство, кооперативная деятельность, страховое обеспечение, медицинская и ветеринарная помощь, агрономическая консультация, строительство школ и сельских храмов. Однако, в конечном итоге, реформа хотя и приняла широкие масштабы, не успела (а может и не смогла) выполнить главной задачи: успокоение русской деревни, предупреждения новой революции.   Тем не менее экономический аспект реформы был неоценим. В результате всей системы «столыпинских» мероприятий, несмотря на происходившую в это время в деревне ломку и перестройку аграрных отношений, русское сельское хозяйство накануне мировой войны переживало полосу большого подъема и всесторонних успехов. Поднялась урожайность полей (например, озимой пшеницы с 30-35 пудов с десятины до 57 пудов). Ежегодный сбор всех хлебов вместо обычных в предшествующие десятилетия 2-2,5 млрд. пудов превысил 4 млрд. пудов, что позволяло увеличить как потребление хлеба, так и его экспорт за границу. Чрезвычайно увеличился также сбор картофеля, технических культур (сахарной свекловицы, хлопка и др.), Россия обеспечивала примерно половину мирового экспорта яиц, 80% мировой добычи льна. Все вышеназванные успехи в сельском хозяйстве (в том числе и в промышленности) позволяли сделать вывод многим отечественным и зарубежным экономистам, политикам о том, что сохранение подобных тенденций развития выведет Россию уже через 20-30 лет в число мировых лидеров, даст ей возможность доминировать в Европе. Свобода экономического предпринимательства, в том числе и в сельском хозяйстве, при определенной поддержке государства – вот, что необходимо учитывать нынешним экономистам и политикам при проведении сегодняшних социально-экономических реформ.1 

20. Россия в 1917 г.

          1.С 1916 г. началась изнурительная позиционная война. Солдаты, уставшие от войны, все больше желали прекращения войны, усиливались дезертирство, пропаганда мира, братание, отказ от выполнения приказов. В тылу транспорт плохо справлялся с перевозками, миллионы беженцев усиливали трудности, не хватало топлива. Деньги обесценивались, цены росли. Несмотря на запрет увеличивалось и количество стачек, особенно с конца 1916г. (в январе 1917г. в стачках участвовало почти 300 тыс. человек). Не спасла положение и победа летом 1916г. российской армии над Австрией (Брусиловский прорыв). Конца войне не предвиделось. В стране стала все больше ощущаться нехватка необходимого, в том числе продуктов питания (в первую очередь хлеба) в крупных городах. Между тем возрастал и политический кризис.

          2.Царское правительство имело возможность повлиять на события в стране. Желание центристских партий и движений сотрудничать с правительством в войне Николай II не понял и не принял, поэтому уже с 1915г. между царем и правительством с одной стороны, и Думой и российским обществом с другой, усилился конфликт. Всякие попытки повлиять на царя в плане минимальных требуемых обществом реформ, назначения популярных людей оказались безуспешными. Император и его окружение оказались глухими к требованию времени и тем самым окончательно толкнули страну на путь революции. Особенно возмущала всех близость к царской семье безобразно скандального Распутина, который стал фактически назначать и сменять министров. В результате заговора в декабре 1916г. Распутин был убит. Подобный же заговор политические деятели, желавшие избежать революции, стали готовить и против Николая II, ставя своей целью свергнуть царя и объявить императором его малолетнего сына Алексея при регентстве брата царя Михаила Александровича. Этот переворот планировался на февраль-март 1917г., но революция опередила его.

          3.В феврале 1917г. в России произошла буржуазно-демократическая революция. Причины ее были теми же, что и революции 1905г. Во-первых, не был до конца решен земельный вопрос, тем более, что за годы войны многие крестьянские хозяйства обеднели, т.к. миллионы крестьян-мужчин были призваны на войну, проводились реквизиции скота и зерна; во-вторых, на повестке дня остро стоял национальный вопрос, поскольку многие нерусские народы желали получить определенную автономию или даже отделиться от России; в-третьих, сохранились противоречия между рабочими и предпринимателями, а также между рабочими и государством (впоследствии милитаризации труда, обязательных сверхурочных работ, запрещении стачек); в-четвертых, в обществе еще более усилилось недовольство всевластием царских чиновников; в-пятых, широкое обсуждение даже в высших кругах получил вопрос об ограничении самодержавия, особенно в связи с действиями Распутина; в-шестых, так же как и в первую революцию, поражения в войне резко усилили недовольство общества царским режимом, обострили все противоречия, но в 1917 г. война воспринималась гораздо более тяжко, особенно в связи с дороговизной, нехваткой продуктов и топлива, беспорядками в снабжении, очередями и пр. Армия устала от войны, хотела мира во что бы то ни стало и перестала быть опорой режиму. Все эти причины практически лишили царское самодержавие какой-либо опоры в феврале 1917 г.

          4.Февраль открывал перед страной две возможные альтернативы развития – либо проведение реформ, либо новый революционный взрыв. Все зависело от воли и стремительности в действиях Временного правительства и Петроградского Совета. Однако ни того, ни другого им не хватило в условиях продолжавшейся войны и таявшего день ото дня терпения и доверия масс. Нараставший буквально на глазах кризис доверия к Временному правительству объективно вел к усилению позиций радикалов как справа (военные круги), так и слева (большевики), которые и «подобрали власть» в октябре 1917 г. Таким образом, дальнейшее большевистская история была предопределена не только желаниями самих коммунистических лидеров, но, как это ни странно звучит, и потребностями и возможностями страны.1