«Конспект по дисциплине «Финансы»»

 

Тема 11. Государственный кредит, особенности его использования в РФ

 

Важное значение в управлении долгом имеет реструктуризация долга (консолидация) внешнего долга с согласия кредиторов. Под реструктуризацией долга понимается погашение долговых обязательств с согласия кредиторов с рассрочкой платежа (т.е. принятие других долговых обязательств) в объемах погашаемых долговых обязательств с установлением иных условий обслуживания долговых обязательств и сроков погашения (пересмотр сроков платежей, списание части долга).

Правительство РФ время от времени ведет переговоры о реструктуризации платежей по долгам с Лондонским клубом кредиторов и Парижским клубом кредиторов и Международным валютным фондом, Европейским банком развития и реструктуризации. В Лондонском клубе объединились банки-кредиторы разных стран (примерно 600 банков). В Парижском клубе объединились государства-кредиторы и фирмы-поставщики. При анализе расходов на обслуживание государственного долга в 90-е годы наблюдается такая тенденция. При недостатке налоговых и неналоговых средств для формирования доходов бюджета государство использует свои возможности для привлечения дополнительных финансовых ресурсов путем заимствования средств, накапливая задолженность, что ведет к росту государственного долга. Чем хуже обстоит дело с государственным бюджетом, чем больше его дефицит, тем больше объем заимствований, увеличивается объем государственного долга. Чем глубже финансовый кризис в стране, тем выше доля затрат на обслуживание государственного долга в расходах бюджета. Чем больше Россия платит по внешним долгам, тем меньше денег остается у государства на социальную политику, образование, медицинское обслуживание, на оборонные заказы. Не замечать проблемы долгового бремени уже нельзя. Сегодня внутренний и внешний государственный долг России колеблется у цифры в 150 млрд. долларов. Правительство в 90-х годах заимствовало деньги без учета долгов и возможности их возврата. В 90-х годах государственный долг России увеличивался, достигнув в 2000 г. более 70 млрд. долларов (внутренний долг). Внешний государственный долг к 2000 году превысил 150 млрд. долларов. Наступившие по срокам платежи по внешнему долгу в 2001 году составляют 14,2 млрд. долларов.

Во время обсуждения федерального бюджета на 2002 год в Государственной Думе Минфин назвал такие цифры платежей нашей страны по внешним долгам:

в 2001 году – 14,2 млрд. долларов;

в 2002 году – 14,2 млрд. долларов;

в 2003 году – 19,5 млрд. долларов;

в 2004 году – 16,0 млрд. долларов;

в 2005 году – 18,0 млрд. долларов;

Итого за 5 лет – 82,0 млрд. долларов.

Это огромная сумма накопленных долгов. Напомним, что весь бюджет России по доходам составляет лишь 60 млрд. долларов, т.е. за пятилетку страна 1,4 года вынуждена работать только на возврат займов прошлых лет. Долг России уменьшается слишком медленно. Если Россия каждый год будет выплачивать долги без отсрочек, то процесс уплаты долгов затянется до 3030 года и причем возвращать надо будет 250 млрд. долларов (с учетом процентов). Чтобы успешнее решить проблему долгов, необходимо эффективнее управлять этим процессом, использовать резервы сокращения внешнего долга.

Правительство поступает нерационально.

Окончательна сумма долга составит: 10 млрд. руб. + 700 млн. руб. (28% от 10 млрд. на три месяца = 7% в месяц ×10 млрд.) + 10 млрд. руб. 700 млн. руб. (новый заем) + 749 млн. руб. (28% от 10 млрд. руб. 700 млн. руб. на три месяца) = 22 млрд. руб. 149 млн. руб.

По внешнему займу реальная задолжность составит 900 млн. долл.

 

Тема 12. Региональные и местные финансы

 

              В строго научном смысле теории бюджетного федерализма, равно как и канонического определения самого понятия, не существует. Вместе с тем анализ построения бюджетно-налоговых систем в государствах федеративного устройства (или с достаточно высокой самостоятельностью образующих их территориальных единиц) позволяет выделить следующие универсальные положения, которые в совокупности выражают суть стандартной модели бюджетного федерализма:

­      сосуществование нескольких уровней бюджетно-налоговой системы, соответствующих уровням территориально-политического и территориально-административного устройства страны;

­      законодательное или договорное распределение полномочий и ответственности каждого из указанных уровней власти за конкретные направления и виды деятельности на соответствующей территории;

­      наличие устойчивых представлений (они могут быть закреплены в нормативах) о величине необходимых и достаточных расходов для самостоятельной реализации каждым уровнем власти его полномочий и ответственности;

­      использование надежных и общепризнанных субъектами Федерации способов учета их особенностей для корректировки величины вышеуказанных расходов (или их нормативов);

­      сложившееся в соответствии с законом и исходящее из критерия достаточности для покрытия нормативно распределяемых расходов закрепление за каждым уровнем бюджетно-налоговой системы (федеральным, региональным, местным) налоговых и неналоговых доходных источников;

­      установление в классификации расходов федерального и региональных бюджетов специальных позиций финансирования таких направлений региональной политики федеративного государства, как компенсация нижестоящим бюджетам недостаточности их собственных средств для покрытия нормативно распределяемых расходов (так называемое «бюджетное выравнивание» с помощью дотаций, субсидий, субвенций), реализация программ селективной поддержки развития отдельных регионов, принятие мер по чрезвычайной поддержке депрессивных территорий и т.п.

            При этом законодательно устанавливаются процедуры обоснования соответствующих расходов, их распределения не только между бюджетами (отдельных регионов и муниципальных образований), но и между конечными получателями – финансируемыми из бюджета предприятиями и организациями, группами населения. Все эти характеристики стандартной модели бюджетного федерализма претерпевают неизбежные изменения при ее адаптации к условиям конкретного федеративного государства. Основная идея бюджетного федерализма заключается в использовании данных схем и механизмов только в качестве особого средства обеспечения целостного развития федеративного государства, соблюдения конституционных прав и свобод граждан, получения ими гарантированного государством минимума социальных благ вне зависимости от места жительства и рода деятельности. Об эффективности любой модели бюджетного федерализма следует судить не по своевременности и полноте перечисления федеральных трансфертов, а по конечному результату применения соответствующих финансовых механизмов – по их воздействию на социально-экономические параметры конкретных региональных ситуаций.    Российская модель бюджетного федерализма формально строилась в соответствии с описанным «стандартом». Она опиралась на конституционно декларированное распределение предметов ведения между Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями и исходила из законодательно установленной структуры разделения между всеми уровнями власти собираемых в государстве налогов. В ее рамках использовался «формульный», внешне свободный от субъективизма механизм бюджетного выравнивания с помощью федеральных трансфертов субъектам Федерации и т.д.  Генетическим пороком российского бюджетного федерализма стала его явно недостаточная правообеспеченность. Принципиальные конституционные положения были слабо конкретизированы и подкреплены нормами федеральных законов. Вместе с тем чрезмерна роль подзаконных актов, практически полностью отсутствуют узаконенные нормативы (в том числе социальные стандарты) бюджетных расходов, осуществляемых на каждом уровне власти в соответствии с распределенными между ними полномочиями.  Оказались неприемлемыми для современных условий России и заимствованные из мирового опыта методы выравнивания региональных различий по критерию «бюджетной обеспеченности», предполагающие сближение уровней социального развития регионов за счет федеральных трансфертов. Практика показала, что этого не удается сделать по многим причинам, в частности, потому, что «бюджетная обеспеченность» человека крайне слабо коррелирует с уровнем и качеством его жизни, с реальным финансовым потенциалом регионов.  При этом необходимо заметить, что разграничение расходных полномочий между уровнями законодательной и исполнительной власти закреплено в российской Конституции, а также в законе РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме того, в июле 1998 г. была принята «Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999–2001 годах». В этом документе главное внимание уделено вопросам реформирования системы межбюджетных трансфертов, а также межбюджетных отношений на региональном уровне. В соответствии с концепцией в 1998 г. предполагалось провести инвентаризацию расходных полномочий федерального, региональных и местных бюджетов и регламентирующих их нормативно-правовых актов. Из-за финансового кризиса и смены правительства данная работа не была выполнена. Неурегулированность вопроса о разграничении полномочий между уровнями власти приводит к отказу субфедеральных или муниципальных органов управления финансировать те или иные расходы, главным образом социальные. Конституционный запрет на вмешательство федеральных органов в бюджетную политику регионов резко ограничивает возможности федеральных властей понуждать регионы и муниципальные образования к проведению рациональных изменений в структуре расходов их бюджетов (прежде всего расходов на ЖКХ).

В ближайшие годы главными направлениями бюджетно-правовой политики являются:

– упорядочение бюджетного устройства субъектов РФ в плане расширения типов местного самоуправления и, соответственно, местных бюджетов;

– четкое разграничение расходных полномочий между уровнями бюджетной системы;

– разграничение налоговых полномочий и доходных источников между уровнями бюджетной системы, создавая предпосылки для перехода от нынешней практики «один налог – три бюджета» к системе «один налог – один бюджет»;

– бюджетное выравнивание финансовых ресурсов субъектов РФ за счет развития целевых форм финансовой поддержки;

– изменение системы управления региональными финансами за счет создания трехуровневой системы регулирования, включающей обязательные, рекомендательные и инициативные стандарты.

Реализация вышеназванных бюджетно-правовых перспектив должна быть осуществлена, прежде всего, через внесение изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ. Однако законодателю следует иметь в виду, что как бы ни были хороши политико-правовые идеи, которые заложены в Программе развития бюджетного федерализма и которые предполагается воплотить в Бюджетном кодексе РФ, последний никогда не будет эффективным регулятором федеративных отношений, если не будет построен в соответствии с существующей бюджетно-правовой теорией, иными словами, если в нем не будут правильно определены бюджетно-правовые понятия, субъекты бюджетного права, бюджетно-правовые процедуры и т.д.

Бюджетный кодекс РФ в том виде, в котором он существует сегодня, практически не базируется на выводах бюджетно-правовой теории. Видимо, причина заключается в том, что в ходе разработки и принятия Бюджетного кодекса РФ в 1998 г. к сотрудничеству с законодателем совсем не привлекались специалисты в области финансового права.

Для того чтобы Бюджетный кодекс РФ стал эффективным регулятором бюджетно-федеративных отношений, в нем должны быть определены, а иногда и уточнены основополагающие бюджетно-правовые понятия.

1. Прежде всего, Бюджетный кодекс РФ хотя и является кодексом федеративного государства, но ни в одной статье не содержит даже упоминания о федеративной природе отношений, им регулируемых. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что разработчики Бюджетного кодекса РФ, а впоследствии и законодатель не исходили из бюджетного федерализма как основополагающего принципа бюджетно-правового регулирования. В настоящее время ситуация изменилась. Учитывая тот факт, что в ближайшее время в Бюджетном кодексе РФ предстоит реализовать программу бюджетного федерализма, разработанную Правительством РФ, в нем следует закрепить принцип бюджетного федерализма в качестве одного из принципов бюджетной системы РФ.

Бюджетный федерализм – принцип государственного устройства, который может быть охарактеризован с экономической, политической, юридической и иных точек зрения. Представляется, что в Бюджетном кодексе РФ содержание принципа бюджетного федерализма должно быть определено с акцентом на его юридические характеристики. В этой связи принцип бюджетного федерализма может быть определен как такое взаимоотношение Российской Федерации и субъектов РФ, при котором реализация компетенции (полномочий) этих субъектов, а также уполномоченных ими органов в сфере доходов и расходов бюджетов обеспечивает сочетание интересов Российской Федерации с интересами отдельных субъектов РФ.

Закрепление бюджетного федерализма в качестве основополагающего принципа бюджетной системы даст импульс и сориентирует на поиск оптимального сочетания интересов Российской Федерации и субъектов РФ не только на уровне федерального, но и регионального законодательства.

2. Кроме того, для активного развития бюджетно-федеративных отношений в Бюджетном кодексе РФ надо определить содержание понятия «бюджетное устройство РФ». Глава 1 Бюджетного кодекса РФ так и называется «бюджетное устройство РФ», но содержание этого понятия не раскрывается. Это неправильный подход с точки зрения юридической техники построения БК РФ. Однако важно то, что сегодня понятие «бюджетное устройство РФ» наполняется новым содержанием. В русле программы развития бюджетного федерализма, одобренной Правительством РФ, бюджетное устройство РФ ориентирует субъектов РФ на создание не единообразной бюджетно-структурной вертикали на своих территориях, а на возможность разделения местных бюджетов не только по территориальному, но и по поселенческому типу. Другими словами, на территориях субъектов РФ могут формироваться местные бюджеты на уровне бывших городов областного (краевого, республиканского, окружного) значения и административных районов, т.е. территориальные бюджеты, а также местные бюджеты на уровне поселков, сел и т.д., т.е. поселенческие бюджеты. Таким образом, ценность понятия «бюджетное устройство РФ» сегодня состоит в том, что оно позволяет в рамках существующей трехуровневой бюджетной системы определенную инвариантность в формировании местных бюджетов с учетом местных особенностей и интересов субъектов РФ.

Опираясь на выводы финансово-правовой науки, в Бюджетном кодексе РФ следует определить понятие «бюджетное устройство РФ» как организацию бюджетной системы РФ с учетом местных особенностей и интересов субъектов РФ, а также принципы ее построения.

3. В русле реализации программы развития бюджетного федерализма, одобренной Правительством РФ, требует уточнения и понятие «бюджетная система РФ», закрепленное в ст. 10 БК РФ. Согласно этой статье бюджетная система РФ является трехуровневой и включает в себя как ординарные бюджеты, т.е. федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, так и бюджеты государственных внебюджетных фондов. В финансовой и финансово-правовой науке неоднократно отмечалось, что такой подход к определению бюджетной системы РФ принципиально неверен, ибо бюджеты внебюджетных фондов являются самостоятельным звеном финансовой системы РФ и принципы их функционирования не совпадают полностью с принципами организации бюджетной системы РФ, закрепленной в ст. 29–38 БК РФ . В настоящее время в связи с перестройкойбюджетного законодательства на реализацию правовой политики бюджетного федерализма такой подход к определению бюджетной системы РФ совсем не выдерживает критики. Дело в том, что в отличие от ординарных бюджетов бюджеты государственных внебюджетных фондов не построены на основе принципа бюджетного федерализма, т.е. они не обеспечивают сочетание интересов Российской Федерации в целом с интересами субъектов РФ. Бюджеты государственных внебюджетных фондов являются строго централизованными, что как раз и обеспечивает равенство прав граждан в отношении пенсионного и социального обеспечения на территории Российской Федерации. В связи с этим не имеют территориальных бюджетов Пенсионный фонд РФ, а также Фонд социального страхования РФ. Исключением является лишь Фонд медицинского страхования. Он подразделяется на федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования РФ как относительно самостоятельные системы. Таким образом, объединение в бюджетную систему РФ ординарных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов с точки зрения реализации принципа бюджетного федерализма является нонсенсом.

4. Для эффективной реализации принципа бюджетного федерализма в соответствии с программой Правительства РФ, рассчитанной на период до 2005 г., в Бюджетном кодексе РФ очень валено не только уточнить ряд бюджетно-правовых понятий, но и правильно использовать отдельные бюджетно-правовые категории, а также построить отдельные его главы с учетом правил законодательной техники.

            В программе развития бюджетного федерализма на период до 2005 г. основной гарантией его реализации является правильное определение полномочий (компетенции) и ответственности соответствующих субъектов бюджетных отношений. Между тем, из анализа Бюджетного кодекса РФ следует, что в нем реализованы неверные подходы к определению субъектов бюджетных отношений. В Бюджетном кодексе РФ в качестве субъектов бюджетного права называются исключительно органы государственной власти и местного самоуправления. К примеру, в ст. 129 БК РФ установлено, что межбюджетные отношения – это отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Регулирующие доходы бюджета – это виды доходов, которые передаются в бюджет субъекта РФ или муниципального образования в целях сбалансирования его доходов и расходов, в виде процентных отчислений от них на основании решений вышестоящих органов власти по нормативам, определяемым при утверждении бюджета на очередной финансовый год. Нормативы могут быть и долговременными – не менее, чем на три года (ст. 48 Бюджетного кодекса РФ).

 

Доходы	Расходы
Закрепленные доходы – 180 млн. руб.	450 млн. руб.
Регулирующие доходы – ?	Дефицит бюджета: – 60 млн. руб.

 

 

Общая сумма доходов составляет: 450 млн. руб. – 60 млн. руб. = 390 млн. руб.

Сумма регулирующих доходов составит: 390 млн. руб. – 180 млн. руб. = 210 млн. руб.

 

 

 

 

 

 

 

 

Доходы	Расходы
220 млн. р. + 270 млн. р. = 490 млн. руб.	560 млн. р.
	Субвенция = 40% от дефицита (560 млн. р. – 490 млн. руб. = 70 млн. руб.) = 28 млн. руб.
	Дефицит бюджета области = = Расходы – Доходы = (560 млн. р. + 28 млн. руб.) млн. руб. – 490 млн. руб. = 98 млн. р.

 

 

Тема 13. Финансы населения: новые черты, привнесенные рынком

 

В соответствии с современными представлениями уровень жизни населения и его доходы определяются не только и не столько для всего общества или «среднестатистического гражданина», сколько для домашних хозяйств, представляющих все население. Действительно, только на уровне домашнего хозяйства, относящегося к тому или иному социально-демографическому типу, имеющему тот или иной половозрастной состав членов и соотношение работающих и иждивенцев, по его среднедушевому доходу можно обоснованно и корректно судить об уровне жизни населения, естественно обобщив данные об отдельных домохозяйствах. Если говорить об обществе в целом его доход следует рассматривать как валовой внутренний продукт или сумму доходов всех экономических субъектов, который также представляет собой стоимость и измеряемую ею часть продукта, произведенного за определенный период времени. Доход индивидуума, домашнего хозяйства, социальной группы – это часть и соответствующая ей стоимость произведенного продукта, которая получается в результате их экономической деятельности. Распределению потребительских благ и предметов потребления, как правило, предшествует распределение доходов. Таким образом, свою долю валового продукта, идущую на удовлетворение личных потребностей, население получает первоначально в виде доходов. Полученные доходы используются далее для приобретения необходимых товаров и услуг.

На стадии образования и распределения первичных доходов – доходы домашних хозяйств – это прежде всего оплата труда наемных работников, смешанный доход домашних хозяйств от собственной производственной деятельности и доходы от собственности. Все эти доходы выплачиваются домашним хозяйствам из добавленной стоимости, созданной в процессе производства. На этапе вторичного распределения доходов первичные доходы домохозяйств преобразуются в располагаемый доход за счет получения трансфертов и выплаты налогов. Стадия перераспределения доходов в натуре и использования скорректированного располагаемого дохода в натуре предполагает взаимодействие домашних хозяйств, государственных учреждений и некоммерческих организаций, обслуживающих население. На этой стадии доходы перераспределяются в пользу домашних хозяйств посредством передачи им социальных трансфертов в натуре от государственных учреждений и некоммерческих организаций. Окончательной характеристикой использования полученного и скорректированного таким образом располагаемого дохода служит фактическое потребление домашних хозяйств, исчисляемое как сумма их расходов на конечное потребление и социальных трансфертов в натуре. Располагаемый скорректированный доход распределяется также на конечное потребление и сбережения.

Состав денежных доходов населения России с 1992 по 1998 гг. (млрд. руб.)

 

	1992	1993	1994	1995	1996	1997
Денежные доходы
Всего в том числе:	7100	79949	36434	910748	1339514	1618001
Оплата труда	4961	46373	169153	344202	545448	649900
Социальные трансферты	1014	12016	49402	119494	189616	239464
Доходы от собственности	712	2368	16341	58987	72256	100316
Доходы от предпринимательской деятельности и др.	1054	19152	129938	388065	532194	628321

 

Как можно видеть из таблицы, доля оплаты труда в общем денежном доходе населения в период реформ падала довольно резко: с 74% в 1992 г. до 40,5% в 1998 г. Это объяснялось по меньшей мере двумя обстоятельствами: снижением занятости в общественном производстве и постепенной адаптацией населения к новым экономическим отношениям и освоением новых видов трудовой и экономической деятельности.

Динамика структуры денежных доходов населения РФ, %

 

	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998
Оплата труда	74,1	69,7	69,9	58,0	46,4	37,8	40,7	38,6	40,5
Социальные трансферты	14,7	16,3	14,3	15,0	13,5	13,1	14,2	15,1	13,3
Доходы от собственности	2,5	2,8	1,0	3,0	4,5	6,5	5,4	6,2	5,6
Доходы от предпринимательской деятельности и др.	3,7	4,1	8,5	18,6	16,0	16,3	13,7	13,1	16,5
Другие доходы	5,0	7,1	6,3	5,4	19,6	26,3	26,0	27,0	24,1

 

 

По основным видам занятости трудовые доходы населения могут быть классифицированы следующим образом: 1) доходы от занятости по месту основной работы; 2) доходы от вторичной занятости; 3) доходы от самозанятости. Эти виды доходов могут получаться отдельно или в любых комбинациях. Денежные доходы населения включают оплату по труду всех категорий населения, пенсии, пособия, стипендии и другие социальные трансферты, доходы от собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, дивидендов, доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, а также ссуды, доходы от продажи иностранной валюты и другие доходы. Денежные доходы за вычетом налогов, обязательных платежей и взносов представляют собой располагаемые денежные доходы населения. Доход, учитывающий все виды денежных и натуральных поступлений, называют также совокупным доходом. Совокупный доход домашних хозяйств создается за счет участия членов домашнего хозяйства в производственной деятельности, включая вторичную занятость, самозанятость (включая индивидуально-трудовую и предпринимательскую деятельность, ведение личного подсобного хозяйства), доходов от собственности, а также текущих трансфертов в денежной и натуральной форме. Доходы от личных подсобных хозяйств также должны учитываться не только по стоимости реализованной продукции, но и продукции в натуральной форме, идущей на личное потребление. Располагаемый доход домашних хозяйств определяется как доход, полученный домашними хозяйствами от производственной деятельности, от собственности, а также в результате перераспределительных операций: добавлением полученных субсидий на производство и импорт текущих трансфертов (кроме социальных трансфертов в натуре), и вычитанием выплаченных налогов на производство и импорт и текущих трансфертов (включая текущие налоги на доходы и богатство). Располагаемый доход является источником для конечного потребления товаров и услуг и сбережений. Реально располагаемый доход – это располагаемый доход, скорректированный в соответствии с уровнем инфляции. В отдельных случаях выделяют скорректированный располагаемый доход как доход, исчисленный после добавления социальных трансфертов в натуре. В последнее время используется также термин «располагаемые ресурсы домашнего хозяйства». Они исчисляются как сумма валовых доходов домашних хозяйств, включающая наряду с денежными средствами условно исчисленную стоимость потребленной продукции собственного производства и натуральных трансфертов, а также привлеченных накопленных ранее средств, сумм и кредитов.

а) Потребители ограничены в том, сколько они могут потратить на себя. Нет, они могут иметь сбережения.

б) Семейный бюджет сбалансирован, когда запланированные расходы больше предполагаемого дохода. Нет, наоборот.

в) У человека есть два источника получения дохода – собственность и труд. Если нет, то дополните перечисление источников. Пенсии, пособия, стипендии и другие социальные трансферты. Доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, а также ссуды, доходы от продажи иностранной валюты.

г) Зарплата – это пример получения дохода от богатства. Неверно. Это доход от трудовой деятельности

д) Если займ дается под 2% в месяц, это значит, что он дается под 24% в год. Так ли это? Нет, не так, так как это зависит на какой срок берется займ.

е) Вещи, которые Вы исключили из Вашего бюджета, чтобы сбалансировать его, представляют собой альтернативную стоимость покупок, которые Вы сделали. Да

ж) В России потребители в финансовых вопросах могут рассчитывать только на самих себя. Фактически да.

з) Конкуренция между производителями наносит вред потребителю. Нет, если она регламентируется государством.

и) Бизнесмены должны постоянно заботиться о том, чтобы быть кредитоспособными, а потребители – нет. Неправильно. Если потребитель не будет кредитоспособен, то просто не сможет рассчитаться за свои покупки.

Финансовый кризис 1998 г. вызвал стремительный рост цен на потребительские товары. (138,4% с августа по сентябрь 1998 г. и 149,6% по отношению к декабрю 1997 г.). Этому способствовали: сложившаяся в эти годы весьма значительная зависимость потребительского рынка от импорта (в том числе через большую долю импорта в производстве продовольственных товаров), трехкратное ухудшение валютного курса рубля. В результате реальная заработная плата упала ниже уровня 1997 г. и составила 27% от уровня 1990 г. Резкое падение реальной заработной платы сопровождалось непрерывным ростом задолженности по заработной плате, пенсиям и пособиям. Рост цен на товары и услуги в этом периоде обгоняет соответствующий рост денежных доходов. Инфляция за январь-сентябрь 1999 г. достигла 131,4%, а рост номинальной заработной платы и денежных доходов составил соответственно 8,4% и 3,8%. Более того, в 1999 году снижение заработной платы происходило не только в реальном исчислении, но и номинально. По итогам июня 1999 г. она составляла 1626 руб., по итогам июля 1999 г. – 1618 руб., по итогам августа 1999 г. – 1580 руб. (16). К числу негативных последствий финансового кризиса 1998 г. относится и продолжавшееся в течение 1999 г. падение платежеспособного спроса населения, вызванное, с одной стороны, ростом цен и, с другой – отсутствием роста реальных доходов населения. Поэтому население предпочитает экономить, откладывать на черный день, учитывая возможность новых финансовых потрясений.

Налог должен быть дифференцирован. Для части населения, имеющей низкие доходы он должен быть уменьшен практически до нуля. Как можно брать налог в 13% с зарплаты учителя, которая в среднем не превышает 2 тыс. руб.?! В данном случае государство фактически не доплачивает определенную часть зарплаты учителей и других подобных категорий работников и одновременно еще и берет налог. С другой стороны доходы обеспеченной части населения должны подвергаться более жесткому налоговому давлению. Особенно это касается тех, кто получает сверхдоходы, в первую очередь за счет природных богатств.

 

Тема 14. Роль финансов в развитии международного сотрудничества, в процессах глобализации экономики

          Да, с данной точкой зрения можно согласиться. Приведем конкретный пример. Вятская компания «Темп» (некогда славившаяся на всю область Кировская обувная фабрика индивидуального пошива) к 1995 г. практически встала, не выдержав, как и вся российская обувная промышленность, конкуренции с валом импорта. Только с приходом новой энергичной хозяйки, занявшей также пост директора фабрики, компания обрела второе дыхание. Но какое... Казалось бы, традиции предприятия индивидуального пошива позволяли ему надеяться на успех в конкуренции на рынке люксозной модельной обуви. Тем более что у «Темпа» была собственная сбытовая сеть из семи небольших магазинчиков (как сейчас говорят, бутиков) в самых престижных местах города. Однако быстро выяснилось, что в модном производстве тягаться с итальянцами и «прочими немцами» «Темпу» не под силу. Да и торговать выгодней импортной обувью. Спасла же «Темп» ставка на пошив «военизированной» обуви. Не чисто военной, а именно «военизированной», т.е. рассчитанной на бесчисленные службы охраны, существующие ныне при любом мало-мальски прибыльном деле. Успех принесла дифференциация продукта. Действительно, Россия – вероятно, единственная страна в мире, где камуфляж носят миллионы штатских людей. Причем эти здоровые молодые мужчины – далеко не самая бедная часть населения. Стоит так обрисовать ситуацию и становится ясно, что соответствующая ниша на рынке просто обязана была пустовать. Ведь импортная «штатская» обувь для «военизированного» потребителя не годится. Да и неудобные армейские сапоги или ботинки тоже ему не подойдут. В отличие от настоящего военного он является «вольным человеком, т.е. без всякой оглядки на инструкции может выбирать, что ему носить. К тому же обычно и сам охранник, и его работодатели вполне платежеспособны. Достаточно было перевести эти рассуждения на язык технологии, и продукция «Темпа» стала пользоваться невиданным успехом у военизированных формирований. Вместо положенного по армейским стандартам гвоздевого метода крепления применили клеевой. Обувь сразу стала удобней. Поработали с дизайном – улучшился внешний вид. Тягаться же с нашей обувью по прочности импорту всегда было трудно. В итоге «Темп» занял свободную нишу и имеет шансы наслаждаться полным отсутствием конкуренции.

          Интеграция государств в сфере финансовых отношений вызвана необходимостью ускоренного межгосударственного экономического сотрудничества. Это связано со следующим.           Эволюция международного сотрудничества в мире идет по многим все более множащимся направлениям. Одним из них является международное перемещение финансовых и производственных ресурсов, обеспечивающее переплетение и взаимозависимость экономической деятельности в различных странах. Такое перемещение происходит в форме международного кредита или зарубежных инвестиций. В настоящее время вся планета как бы превратилась или во всяком случае превращается если не в единую фабрику, то в единую глобальную экономическую систему, которую отнюдь нельзя представлять в качестве некого заповедника стихийных рыночных отношений между государствами в классическом смысле слова. Речь идет о глобально функционирующем мировом производственно-хозяйственном механизме, интегральной составной частью которого стали отдельные национальные экономики. Глобализация обусловлена взаимосвязанностью мира и информационной революцией, развитием мировых телекоммуникаций и цифровых электронных сетей (сетевые международные электронные системы, электронная почта, системы обмена информации по электронным сетям, электронные банковские и торговые системы). У частных лиц появился доступ к каналам связи, рынкам и источникам информации, которые прежде контролировались только государством или международными корпорациями. Информационные ресурсы безграничны, а пользование ими не обусловлено правом собственности. Информационный продукт слабо зависит от издержек производства и конкуренции. Более высокая мобильность информации, связанная с новыми цифровыми коммуникационными сетями, способствует ускорению оборачиваемости капитала. Возрастает интернационализация инновационного процесса и обостряется конкуренция технологий. Использование инновационных знаний превратилось в важное условие делового успеха, который все меньше зависит от концентрации производства и других классических факторов размещения производства. Глобализация ведет к распаду сложившегося международного разделения труда. Многие отрасли промышленности развиваются по кластерному принципу концентрации интеллектуального продукта технологий, например, компьютерных в Силиконовой долине (Калифорния), и деконцентрации производства комплектующих. В связи с быстрым развитием транспорта и коммуникационных систем географическую удаленность можно преодолевать все с меньшими затратами. В связи с объединением национальных компаний в международные корпорации и развитием сборочных производств в третьих странах усиливаются тенденции деконцентрации производства, возможности которого могут быть реализованы в разных частях мира. В результате возрастает роль транспорта в производственно-технологическом цикле. Для разных стран становятся общими проблемы увеличения пропускной способности имеющихся транспортных систем, вопросы налогообложения, таможенных пошлин, различных экологических и других ограничений. Глобальная взаимозависимость трансграничных потоков капитала, товаров и услуг не только способствует дальнейшей либерализации мировой торговли, но и созданию интермодальных транспортных коридоров. В международных экономических отношениях, где раньше преобладали внешняя торговля и совместное предпринимательство, возрастает мобильность капитала, а промышленность, подобно сельскому хозяйству, переходит в разряд невыгодных. Рост портфельных инвестиций стимулируется потребностями диверсификации и стремлением избежать налогообложения.

          Создание общего бюджета ЕС позволяет сделать вывод о том, что интеграция стран, входящих в Сообщество является более глубокой, чем в других регионах. Европейская валютная система (ЕВС) – это региональная валютная система, которая представляет собой совокупность экономических отношений, связанных с функционированием национальных валют в рамках европейской экономической интеграции. ЕВС – важнейшая составная часть современной МВС. ЕВС позволяет укрепить бюджетную дисциплину стран-участниц ЕС. ЕВС включает три основных элемента:

а) стандарт ЭКЮ. ЭКЮ – это условная коллективная валюта, базируется на основе 12 валют ведущих стран Европы, входящих в ЕС, в 1995 г. в корзину валют еще не были введены валюты Австрии, Швеции, Финляндии. Вес каждой валюты в корзине определяется в зависимости от доли, которой располагает государство-член в ВНП ЕС и экспорте внутри Союза, поэтому самым весомым компонентом ЭКЮ – ¹/₃ – является немецкая марка;

б) совместно плавающий валютный курс, колеблющийся в пределах ± 2,25%; с августа 1993г. в связи с обострением валютных проблем рамки колебаний расширены до ± 15% («европейская валютная змея»);

в) механизм валютных курсов и интервенций. В ЕВС осуществляется межгосударственное региональное валютное регулирование путем предоставления ЦБ стран кредитов для покрытия временного дефицита платежных балансов и расчетов, связанных с валют, интервенцией. Валютная интервенция – это вмешательство ЦБ в операции на валютном рынке с целью воздействия на курс национальной валюты путем  купли-продажи  государственными органами.  Регулирование  ЕВС и  эмиссия ЭКЮ осуществлялась до 1994 г. Европейским фондом валютного сотрудничества (ЕФВС), а с  1994 г. – созданным Европейским валютным институтом (ЕВИ). В настоящий момент в ЕВС происходит реализация «плана Делора», в результате которого с 1 января 1999 г. введена единая европейская валюта – евро. К подобному шагу были готовы  Германия,  Франция и  Бельгия,  шансы которых оцениваются в 100%. Несколько ниже потенциал Австрии, Испании,  Португалии,  Италии,  Финляндии,   Ирландии (70–80%). За ними следуют Швейцария и Дания (60–65%). Под большим вопросом присоединение к валютному союзу Великобритании (25%).

Разработан график формирования Валютного Союза и введения единой валюты. Первый этап, с весны 1998 г., – началась организация Центрального Банка (Франкфурт-на-Майне), Евросовет определил страны, которые войдут в «Зону евро». В качестве критериев отбора установлены следующие:

­      темпы инфляции не должны превышать аналогичный показатель в трех странах с наименьшим ростом цен более чем в 1,5 процентных пункта;

­      дефицит госбюджета не должен превышать 3% ВВП;

­      государственный долг не более 60% ВВП;

­      обменный курс национальной валюты в течение двух лет не должен выходить за пределы колебаний, действующих в ЕВС (±15%).

Таким образом, в «Зону евро» вошли 11 стран – Австрия, Бельгия, Германия, Голландия, Испания, Ирландия, Италия, Люксембург, Португалия, Финляндия, Франция. Не вошли в «Зону евро» Греция (из-за несоответствия критериям), Дания (конституционные несоответствия), Швеция и Великобритания. Второй этап начался с 1 января 1999 г. – обменные курсы национальных валют стран, вошедших в «Зону евро», твердо фиксируются по отношению друг к другу, евро вводится в безналичной форме, заменяя ЭКЮ в пропорции один к одному. Третий этап начался с 1 января 2002 г. – осуществляется обращение банкнот евро единого образца различных номинаций и постепенно будет происходить замена национальных денежных знаков. На четвертом этапе, с 1 июля 2002 г., национальные валюты стран-участниц полностью утратили свои функции денег.

            Данные понятия обозначают:

­   сочетание институтов двух типов: межгосударственных и наднациональных. Лица, входящие в бюджетные и налоговые органы первого типа, действуют в качестве официальных представителей государств-членов. Члены органов второго типа также предлагаются каждым государством, но действуют как независимые лица, не связанные никакими инструкциями от своих правительств. Такой двойной принцип формирования способствует поддержанию баланса между интересами отдельных государств-членов и интересами ЕС в целом;

­   гибкое разделение компетенций между институтами ЕС и национальными правительствами. Можно выделить три основных варианта разделения компетенций: сферы, в которых осуществляется общая политика на уровне ЕС (аграрная, торговая и т.д.); сферы смешанной компетенции, где за отдельные направления или группы вопросов отвечают органы ЕС, а остальные по-прежнему находятся в ведении национальных правительств (региональная, социальная и т.д.); сферы, в которых функции ЕС ограничиваются координацией действий государств-членов и выработкой рекомендаций (макроэкономическая, политика в области окружающей среды и т.д.);

­   многообразие типов принимаемых решений – от регламентов и директив, обязательных для исполнения национальными правительствами и всеми участниками интеграции, до заключении, имеющих рекомендательный характер;

примат бюджетного и налогового права ЕС над национальным правом государств-членов в пределах, определяемых содержанием основополагающих договоров.