«Конспект по дисциплине «Философия»»

8.Проблема сущности научного познания. Что значит знать?

    Познание – усвоение чувственного содержания переживаемого, или испытываемого, положения вещей, состояний, процессов с целью нахождения истины. Научное знание характеризуется такими признаками, как непротиворечивость, доказательность, проверяемость, системность и др. Для отличения научного знания от других его видов важно учитывать именно совокупность существенных признаков, так как по отдельным признакам научное знание может быть сходным с другими видами знания. Кроме того, значение имеет тот смысл, который вкладывается в название тех или иных отличительных признаков: их можно по-разному толковать, что затрудняет различение научного и других видов знания. Так, например, признак непротиворечивости означает, что в научном знании не допускаются формально-логические противоречия между суждениями (что не является строго обязательным, например, для обыденного или религиозного знания). Когда в науке возникают противоречия между двумя различными теориями, она либо отказывается от одной из них, либо вырабатывает специальные средства для их согласования.

    Познание, начинаясь с ощущений, восприятий, продолжаясь в виде представлении, воображения и поднимаясь на высшие этажи теоретического мышления, представляет собой единый процесс, тесно связанный с волей и чувствами. Научное исследование требует и острого, ясного, глубокого ума. и полета фантазии. и большой страсти: мысли живут в тесном союзе с чувствами. Порой под влиянием эмоций человек может ошибочно принять за результат страстно желаемое, но далекое от действительности. Вместе с тем мысль, заостренная и вдохновленная чувством. может глубже проникать в свои предмет, чем мысль равнодушная. Диалектика чувственного и рационального в познании преодолевает метафизическую ограниченность сенсуализма и эмпиризма, преувеличивающих роль чувственной формы познания и принижающих значение логического мышления с одной стороны и рационализма, умаляющего роль ощущений и восприятий и рассматривающего мышление как единственный источник познания, – с другой. Представители сенсуализма полагают, что лишь чувственный опыт обладает подлинной достоверностью; абстрактное же мышление, отрываясь от опыта, ведет к длинной череде заблуждений. Представители рационализма, напротив, преисполнены недоверия к показаниям органов чувств, считая решающим или даже единственно надежным средством постижения истины лишь разум. Обычно они ссылаются на ошибки показании наших органов чувств. Так, мы воспринимаем Луну как диск, имеющий примерно 30 см в поперечнике и удаленный примерно на км. Мышление же доказало, что восприятие ошибается в миллион раз! Оно открыло за видимыми пределами целые миры невидимых явлении. Рационализм, сильно гипертрофирующий рациональное начало в ущерб реальной значимости чувственного, может служить дорогой к идеализму, что и имело место в истории философии (вспомним объективный идеализм). Но уже Кант высказал принципиально иной взгляд на этот вопрос, подчеркнув, что ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой: без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить; мысли без созерцания пусты, созерцания без понятий слепы. Логическое мышление невозможно в отрыве от чувственного; из него оно исходит и на любом уровне абстрагирования заключает внутри себя его компоненты н виде наглядных схем, символов, моделей. Вместе с тем чувственная форма познания вбирает в себя опыт мыслительной деятельности. Единство чувственного и рационального предстает в процессе познания в виде бесконечной спирали: за каждым удалением отвлеченной мысли от исходной позиции (ощущений и восприятий) происходит все новый и новый возврат к ним и их обогащение. С каждым понятием если не актуально, то потенциально связаны наглядные представления, которые выступают нe только начальным, но и конечным пунктом абстрактного мышления, когда оно воплощается в конкретное дело. Подчеркивая единство чувственной и рациональной ступеней познания‚ мы должны иметь в виду, что они обладают и относительной самостоятельностью: мышление есть качественно самостоятельное целое со своей специфической структурой, отличной от структуры чувственного познания.

    Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. К эмпирическим методам относятся: 1) наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности; 2) описание – фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах; 3) измерение – сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам; 4) эксперимент – наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий. К научным методам теоретического уровня исследований следует отнести: 1) формализацию – построение абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности; 2) аксиоматизацию – построение теорий на основе аксиом – утверждений; доказательства истинности которых не требуется; 3) гипотетико-дедуктивный метод – создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах.

    Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, постановки экспериментов. Здесь производится также первичная систематизация получаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т.п. Кроме того, уже на втором уровне научного познания – как следствие обобщения научных фактов – возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.

    Теоретический уровень научного исследования осуществляется на рациональной (логической) ступени познания. На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких, существенных сторон, связей закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям. Теоретический уровень – более высокая ступень в научном познании. Результатами теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы.

9.Проблема истины в философии и науке. Что есть истина?

    Имеются разные понимания истины. Вот некоторые из них: «Истина – это соответствие знаний действительности»; «Истина – это опытная подтверждаемость»; «Истина – это свойство самосогласованности знаний»; «Истина – это полезность знания, его эффективность»; «Истина – это соглашение».

    Первое положение, согласно которому истина есть соответствие мыслей действительности, является главным в классической концепции истины. Она называется так потому, что оказывается древнейшей из всех концепций истины: именно с нее и начинается теоретическое исследование истины. Первые попытки ее исследования были предприняты Платоном и Аристотелем. Классическое понимание истины разделяли Фона Аквинский, П. Гольбах, Гегель, Л. Фейербах, Маркс; разделяют его и многие философы ХХ столетия.

    Этой концепции придерживаются и материалисты, и идеалисты, и теологи; не отвергают ее и агностики; среди приверженцев классической концепции истины имеются и метафизики, и диалектики. Она очень солидна по своему представительству. Различия внутри нее проходят по вопросу о характере отражаемой действительности и по вопросу о механизме соответствия.

   Иногда говорят: классическое определение истины (через «соответствие», «верное» или «адекватное» отражение) тавтологично. На наш взгляд, правы те, кто считает полезными и такие определения-тавтологии, поскольку они играют роль разъяснении значений менее знакомых слов через слова, значения которых интуитивно более ясны.

    Термин «адекватное («верное») отражение применительно к мысленным образам может быть конкретизирован через понятия изоморфизма и гомоморфизма. Верное отображение как мысленный образ, возникающий в результате познания объекта, есть: 1) отображение, причинно обусловленное отображаемым; 2) отображение, которое находится в отношении изоморфизма или гомоморфизма по отношению к отображаемому; 3) отображение, в котором компоненты, находящиеся в отношении изоморфизма или гомоморфизма к компонентам отображаемого, связаны с последним отношением сходства. Всякое верное отображение (как мысленный образ) находится в указанных отношениях с отображаемым и поэтому может быть охарактеризовано как истинное. Предикат «истинный» выступает, таким образом, как некоторое сокращение для описания отображений, отличающихся указанными выше свойствами. Этим оправдано традиционное определение понятия истины.

    Современная трактовка истины, которую разделяет, по-видимому, большинство философов, включает в себя следующие моменты. Во-первых, понятие «действительность» трактуется прежде всего как объективная реальность, существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся. Во-вторых, в «действительность» входит также и субъективная действительность, познается, отражается в истине также и духовная реальность. В-третьих, познание, его результат – истина, а также сам объект понимаются как неразрывно связанные с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой; объект задается через практику; истина, т.е. достоверное знание сущности нее проявлений, воспроизводима на практике. В-четвертых, признается, что истина не только статичное, но также и динамичное образование; истина есть процесс. Эти моменты отграничивают диалектическо-реалистическое понимание истины от агностицизма, идеализма и упрощенного материализма.

Одно из определений объективной истины таково: истина – это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый объект так, как он существует сам по себе, вне сознания.

10.Проблема смысла жизни

    Альтруизм – идущая от Конта характеристика мыслей и действий, лишенных себялюбия; нравственный принцип, заключающийся в бескорыстном служении другим людям, в готовности жертвовать для их блага личными интересами. Эгоизм – себялюбие; поведение, которое целиком определяется мыслью о собственном Я, собственной пользе, выгоде, предпочтении своих интересов интересам др. людей. Эгоизм является прежде всего порожденном природного инстинкта самосохранения; с точки зрения этики необходимость эгоизма обусловливается ценностью жизни. Он необходим для осознания и реализации ценностей, заложенных в личности необходим для исполнения морального долга, состоящего в доведения до наибольшего совершенства собственных задатков и способностей. Эгоизм становится недопустимым с этической точки зрения, когда чужой жизни и чужой личности придается меньше значения, чем собственной, когда попираются права других. Приверженцы философии гедонизма и эвдемонизма, сегодня, как и много веков назад, утверждают в качестве смысла жизни и ее высшей цели: первое – достижение максимальных наслаждений и удовольствий, второе – достижение счастья и блаженства.

11. Проблема жизни и смерти в осмыслении бытия человека и его

сущности

    Человек – единственное существо, которое осознает свою смертность. И это осознание неизбежности смерти ставит перед каждым человеком ряд важных мировоззренческих вопросов. Первый из них: может быть смерть не неизбежны? Может быть существует иной пласт существования? Может быть существует возможность воскрешения из мертвых? Возможность перерождения в иные формы существования? и т.д. Религии мира дают положительный ответ на эти вопросы ин силу этого пользуются большой популярностью у людей. Марксистская философия, последовательно проводя установки философского материализма, отрицает какую бы то ни было возможность личного физического бессмертия, не оставляет ему надежды на «загробную жизнь». Но не смотря на противоположные исходные установки, религиозное и материалистическое мировоззрение признает неизбежность прекращения земной формы существования человека. Реальная ограниченность человеческого существования во времени, осознание своей смертности способны претвориться в позицию ответственности за свою жизнь, осмысленное отношение к своему времени. На этой основе формируется ценностная позиция человека. А это означает, что из признания смертности человека органично вытекает проблема смысла и цели жизни. Если каждый индивид смертен, ради чего он живет? Ради чего вообще стоит жить? Есть ли какой-нибудь смысл человеческой жизни? Религиозные учения утверждают‚ что жизнь на Земле – очень важный этап бытия индивида. Она для индивида имеет собственную жизнь, ценность и значение. Но главный смысл земного бытия индивида состоит в том, чтобы подготовить его к жизни вечной. Поэтому каждый человек должен прожить эту жизнь так, чтобы обеспечить себе достойное место в «иной жизни». В христианстве, например, земная жизнь истолковывается как время «спасения души», преодоление наследственного греха, способ соединения человека с Богом.

Особое внимание в последние годы привлекает эвтаназия (дословно «счастливая смерть») как новое явление в жизни общества, требующее глубокого философского размышления. Сам термин появился еще со времен Ф. Бэкона, который предложил так называть легкую смерть с целью прекращения страданий при неизлечимых болезнях. Очевидно, что в основе этого явления лежит понятие права человека не только на жизнь, но и на смерть, что относится к феномену самоубийства. Различают следующие виды эвтаназии: активная, добровольная; активная, недобровольная; пассивная, добровольная; пассивная, недобровольная. Решая вопрос о законности и моральной обоснованности эвтаназии, медикам приходится решать дилемму, известную еще со времен Гиппократа: с одной стороны, врач не должен быть убийцей, даже по просьбе пациента, а с другой стороны, он должен облегчить участь страдающего. В современном мире эвтаназия законодательно разрешена в Нидерландах, а в других странах, в том числе и в России, она запрещена. Однако проблема существует и в ряде стран (США и др.), изобретены даже устройства для безболезненной смерти, которые сам больной может привести в действие. В истории и философской мысли было немало высказываний относительно права человека принять такое решение. Так, Монтень считал, что когда в жизни человека больше зла, чем блага, значит, настал час, когда он может уйти. В ряде стран Запада становятся традицией «поминки при жизни», когда неизлечимо больной человек, чувствуя приближение смерти, просит собрать родных и друзей. Уже несколько десятилетий функционируют «хосписы» – больницы для безнадежно больных, где можно умереть по-человечески. Этот опыт описан в книге Р. и В. Зорза «Жить до конца», где обосновывается философия умирания в счастливом состоянии.

12.Проблема личности в истории философии

    Философия рассматривает человека как своеобразную Вселенную. Так, в античной философии человек понимался как «малый космос» – микрокосмос. Малый космос, т.е. человек, рассматривался в качестве аналога большого космоса – макрокосмоса, те. всей Вселенной. Этим подчеркивалось, что человеческая душа может быть столь же богатой и разнообразной, как и Вселенная, которую мы наблюдаем. «Душа, – отмечал Аристотель, – есть в известном смысле всей. С этим изречением согласились бы многие направления и современной философской мысли. Пристальное внимание философов к теме о человеке ведет свой отсчет от античности, от древнегреческой философии. Особая заслуга в постановке философской проблемы человека принадлежит Сократу (470/469-399 гг. до н.э.). Именно Сократ был первым философом, поставившим в центр своих размышлений человека, смысл его существования, особенности человеческой природы. Согласно Сократу, человек есть существо, которое постоянно ищет самого себя, осмысливает, испытывает себя и условия своего существования. Критическая, испытывающая установка по отношению к жизни и определяет ценность жизни: «А без испытания.., жизнь не в жизнь для человека», – говорит Сократ. Главной частью души является разум, которому противостоят страсти или аффекты. Последние суть нечто иное, как вожделения и желания, влекущие человека к неумеренности, чрезмерности и тем самым разрушающие равновесие души. Разум же есть источник того, что Сократ называет «самообладанием». Самообладание – это власть разума над стихийно-жизненными порывами. По Сократу, свободен тот, кто умеет управлять страстями, ум ест их ограничивать. Развивая свои мысли о человеке, Сократ создал стройное этическое учение. поэтому его принято считать одним из основоположников этики – науки о морали и нравственности.

    Человек в понимании Макиавелли (1469-1527 гг.) – это не статичный созерцательный человек средневековья и не идиллически спокойный человек Возрождения; это современный человек, который действует и добивается своей цели. Каждому человеку назначено выполнить спою миссию на земле в соответствии с его возможностями. Жизнь не игра воображения и не созерцание, не теология и не искусство. Жизни на земле имеет свой серьезный смысл, свою цель, свои средства. Реабилитировать земную жизнь, дать ей цель, пробудить в людях сознание, внутренние силы, возродить серьезном деятельного человека – вот идея, пронизывающая все произведения Макиавелли. Отбросив все сверхчеловеческое, все сверхъестественное, Макиавелли кладет в основу жизни родину. Назначение человека на земле, его первейший долг – это патриотизм‚ забота о славе, величии, свободе родины. Согласно Макиавелли, люди «не умеют быть ни совсем хорошими, ни вовсе дурными», а посему лишены логики, лишены добродетели. Им дано желать, но они не имеют воли. Воображение, страхи, надежды, напрасные мечты, предрассудки мешают им быть решительными. Потому-то они так «склонны колебаться», предпочитают золотую середину и «судят по внешности». Человеческому духу свойствен стимул, или ненасытный «аппетит», который беспрерывно побуждает его к действию и движет историческим прогрессом. Вот почему люди никогда не успокаиваются на достигнутом, переходят от одного честолюбивого желания к другому, сначала защищаются, потом нападают, и чем больше у человека есть, тем больше ему хочется. Таким образом, желаниям людей нет предела, как их осуществить они не знают, проявляют замешательство и нерешительность.

    Марксистская традиция исследования человека получила в целом достаточно стройный концептуальный характер. К. Маркс (1818-1882 гг.) продолжал давнюю философскую традицию понимания человека прежде всего как общественного существа. Далее он подчеркивал роль трудовой деятельности как основы общественных отношений. Социальность человека, подкрепленная его предметной трудовой деятельностью, оказывает все более значимое воздействие на создание материального производства и социальной среды, как необходимых сфер жизнедеятельности человека. К. Марксу принадлежит заслуга в философском анализе проблемы отчуждения («Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Капитал»). В «Капитале» он детально исследовал экономическую сферу, где зарождается отчуждение человека, которое в эпоху капитализма становится почти всеобщим. Оно пронизывает отношение человека к его труду и к собственности, к пред. метам, которыми он пользуется. Оно распространяется на государство, на окружающих людей, на его самого.

    Исходным пунктом философии Н.А. Бердяева (1874-1948 гг.) является понятие личности. Однако, упрекая марксизм в том, что он подчинил человеческую индивидуальность надличностным структурам и закономерностям, Бердяев сам берет человека отнюдь не как конкретную индивидуальность. Личность у Бердяева – это не определенный человек, а некая метафизическая конструкция. Поэтому и характеризуется она достаточно абстрактно, вне каких-либо условий, вне обстоятельств времени и места. Обыденные дела человека, его повседневные нужды, радости и страдания по существу не интересуют философа. Его занимают предметы более возвышенные и отвлеченные – «мое предназначение в универсуме». Выдвинуть реальную альтернативу многократно раскритикованному философом социалистическому идеалу при таком подходе было, конечно, невозможно. Согласно Бердяеву, главная задача, которая стала перед современным ему человечеством, пораженным тяжкими моральными недугами и скептицизмом, доходящим до отрицания реальности бытия) состоит в восстановлении религиозного смысла жизни. Это восстановление неотделимо от познания источника мирового зла и призвано вернуть человеку его истинное призвание в мире, делающее его достойным вечной жизни. Недостаточно освободить человека от внешнего насилия. На самом деле это было бы освобождением не человека, а зверя. Необходимо вернуть человеку внутреннюю свободу, условием которой является восстановление его связи с универсальным строем божественной мировой гармонии. Осознание связей индивидуальных судеб с судьбами мироздания позволяет, по Бердяеву, преодолеть трагизм бессмысленного существования, угнетающий современного человека.

    Учение З. Фрейда (1856-1939 гг.) весьма сложно и имеет множество аспектов. Толкованию и критике фрейдизма посвящена обширнейшая литература. Для нас важно обратить внимание на то, что З. Фрейд обнаружил, сколь значительную роль играет в жизни человека бессознательное. Согласно З. Фрейду, бессознательные импульсы и влечения лежат в основе всех проявлений человеческого духа, в том числе самых возвышенных и благородных. Человек, по сути, постоянно переживает конфликт между сознанием и бессознательными влечениями. Особое место среди последних занимает сексуальное влечение, которое З. Фрейд обозначил особым термином «либидо». Именно либидо обусловливает собой творческую активность человека во всех сферах деятельности: искусстве, научном познании, в конечном итоге – во всех проявлениях жизни, действие либидо не осознается непосредственным путем, но может быть выявлено специальными психологическими методами через анализ снов и других неконтролируемых проявлений психики (отсюда и название теории – «психоанализ»). Бессознательное влечение, дающее человеку главный заряд психической энергии, может функционировать двумя различными способами. Во-первых, оно может сублимироваться. «Сублимация» буквально означает «возвышение». Иначе говоря, человек смутно чувствует импульсы влечения, но это толкает его к развитию активности в какой-либо из сфер культуры и творчества; человек неосознанно возвышает (сублимирует) влечение. Благодаря этому он может Достичь успехов в избранной сфере деятельности, в том числе значительных, – в зависимости от силы влечения и правильности процесса сублимации. Сублимация это нормальный способ функционирования бессознательных влечений. другой способ называется «вытеснением». Вытеснение по своей направленности противоположно сублимации. Человек неосознанно загоняет свои влечения в самые дальние уголки психики, накладывает на них жесткий запрет. Но от этого они не исчезают. Они становятся источником отрицательной энергии, рождают агрессивность. Вытеснение приводит к различным психическим расстройствам и неврозам. З. Фрейд разработал специальные методы восстановления нормальной психической жизни посредством выявления скрытых влечений. Будучи выявленными и поставленными на свет сознания, они утрачивают свою разрушительную силу. В последующее время усовершенствованный психоанализ стал во многих странах чрезвычайно популярным средством психологической терапии. Учение З. Фрейда о бессознательном показывает, сколь сложен человек и сколь ошибочно рассматривать его только лишь как сознательное и исключительно разумное существо. Более того, человек склонен к самообману; он неосознанно обманывает сам себя. Фрейдизм стал одним из тех факторов, которые нанесли сокрушительный удар по плоско-рационалистическим представлениям о человеке. Вместе с тем в изображении З. Фрейда человек предстал как существо, руководимое исключительно низменными устремлениями. Это произошло потому, что его теория производит низведение (редукцию) всех высших проявлений человеческого духа до низших. 

13.Проблема общественного прогресса и его критериев

    Прогресс – движение вперед, от низшего к высшему, переход на более высокую ступень развития, изменение к лучшему. Многие мыслители (Тюрго, Кондорсе, Пердер, Гегель, а еще ранее Тит Лукреций, Кар) придавали важное значение идее о том, что развитие человечества идет по восходящей линии. Правда, следует отметить, что большинство из них рассматривали прогресс лишь как восходящее развитие разума. Так, например, для Прудона прогресс – это лучшее понимание мира, более высокий нравственный уровень. Народники П.Л. Лавров, Н.П. Ткачев также видели в идее прогресса совершенствование знаний, развитие нравственности. Но были мыслители, которые не столь восторженно принимали идеи прогресса, критиковали его издержки в обществе. Так, выдающийся французский философ Жан-Жак Руссо (1712-1779 гг.) превозносил первобытное, естественное состояние людей перед культурным, которое, по его мнению, отрицательно влияет на нравы. Поэтому он считает золотым веком дообщественное, естественное состояние, когда не было ни собственности, ни законов, ни властей, а все были равны и свободны. Современная материалистическая философия рассматривает исторический прогресс конкретно, применительно к разным элементам общества как системы. При этом подчеркивается, что прогресс – это такое развитие общества или отдельных его сторон, которое в основном характеризуется: направленностью (восходящее развитие); необратимостью изменений (возникновение качественно новых возможностей, не существовавших ранее).

    Оценку социального прогресса можно осуществлять, исходя из самых различных критериев: с точки зрения повышения экономической эффективности общества, степени свободы его членов, его мобильности и уровня согласованности различных сфер общественной жизни. Таким образом, выбор критерия прогресса имеет очень важное значение.

    Но в любом случае мы придем к одному общему выводу, суть которого состоит в следующем: прогресс – это поступательное движение от низшего к высшему, независимо от того, каким будет это движение – линейным или нелинейным, спиралевидным или волнообразным, прерывным или непрерывным.

    В понимании общественного прогресса современная наука различает два основных подхода: суммативный и субстанциональный.

    Суммативный подход рассматривает прогресс как простую совокупность (конгломерат) несводимых друг к другу и независимых друг от друга изменений в различных сферах общества. При этом считается, что нет общей меры социального прогресса, поскольку в каждой сфере общественной жизни существует свои система ценностей и свое мерило их оценки. Соответственно здесь и разные критерии прогрессивности: для экономического развития общества – это уровень производительности труда и уровень развития производительных сил; для политического развития общества – степень его демократизации и т.п.

Субстанциональный подход, напротив, рассматривает прогресс как поступательное восходящее развитие общества в целом.

При субстанциональном подходе важное значение имеет выбор критерия прогресса. Естественно, это должен быть такой критерий, который определял бы поступательность развития всего общества, всех его сфер жизни. Таким критерием может выступать только сам человек, его положение в социальной деятельности, с учетом тех возможностей, которые ему представляет общество для его интеллектуального, духовного и физического развития. Все прогрессы – реакционны, если рушится человек.

    В общественном развитии имеет место не только прогресс, но и регресс – свертывание, нисходящее движение общества. Регресс характеризуется тем, что, во-первых, происходит понижение уровня организации общественной системы; во-вторых, наблюдаются элементы застоя, т.е. фиксации изживших себя общественных форм и структур; в-третьих, снижается сопротивляемость общественной системы внутренним и внешним дестабилизирующим факторам. Но надо учитывать, что в обществе прогресс и регресс нередко сопутствует друг другу (например, прогресс в экономике может сопровождаться регрессом духовным), поэтому можно сказать, что в обществе нет единого, непрерывного, пропорционального восхождения от высшего к низшему. Однако, если рассматривать характер качественных изменений общественной жизни на протяжении всей человеческой истории, то нельзя отрицать определенного ускорения ее развития, особенно в настоящее время. Процесс кардинальных качественных изменений (в технике, науке, политике) происходит сейчас (особенно в развитых странах) практически на глазах, при жизни одного поколения людей. И этот процесс, по-видимому, будет ускоряться и далее.