Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

 

 

 


«Конспект по дисциплине «Философия»»

/ Общая философия
Конспект, 

Оглавление

3.Проблема соотношения философии и частных наук (конкретных) наук

 

    Натурфилософия (от лат. nature – природа) – совокупность философских попыток толковать и объяснять природу (либо непосредственно, из переживания человеком природы, либо с помощью оси, знаний из области естественных наук) с целью резюмирования и объединения нашего общего знания о ней, выяснения важнейших естественнонаучных понятий (субстанция, материя, сила, пространство, время, жизнь, развитие, закон природы), познания связей и закономерностей явлений природы. Понятие «philosophia naturalise впервые встречается у Сенеки. Состояние развития натурфилософии в настоящее время в большой степени зависит от соответствующего состояния естественных наук. Возникла натурфилософия фактически еще до появления собственно философии, из т.н. космогонии, сохраняя мифологический характер последней. Конечной целью натурфилософии являются уже научно обоснованная и очищенная космология и космогония. Родоначальником собственно натурфилософии были ионийскне философы. Ими рассматривались следующие осн. проблемы: материя и ее (атомистическая) структура, гармония (математическая) Вселенной, соотношение вещества и силы, неорганического и органического. Значение ионийцев заключается не в решении проблем натурфилософии, а в их постановке. У Аристотеля постановка многих вопросов натурфилософии получает уже естественнонаучный характер. 

     Видное место в разработке методологии научного познания принадлежит позитивизму. Понятие «позитивизм» (производное от лат. positivus – положительный) обозначает призыв к философам отказаться от метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного знания Позитивисты считают, что философия увлеклась никому не нужным, оторванными от реальной жизни метафизическими изысканиями и спорами. Сейчас, в век расцвета позитивной науки, возрастающей роли во всех сферах жизнедеятельности человека точных и конкретных знаний, необходимо сосредоточить свое внимание на «позитивною в человеческом знании и познании. Позитивизм исходит из признания существования некой реальности, которая со всей очевидностью непосредственно дана человеку. Понятия позитивное и данное тождественны. данное – это то, что поддается проверке эмпирическими или логико-математическими средствами. Эта проверка должна носить общезначимый характер. Позитивизм возникает в 30-40 годах XIX в. во Франции. Родоначальником этого философском течения является Огюст Конт (1798-1857). Идеи Конта заимствовали и развили в Англии Герберт Спенсер и Джон Стюарт Миллъ, в России – П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский и др. О. Конт, в определенной мере, является продолжателем идей французского Просвещения. По замыслам Конта, конкретные науки должны выявлять частные закономерности различных предметных областей знания, философия же должна направить свои усилия на познание наиболее общих закономерностей, на систематизацию научного знания. При этом в своей систематизаторской деятельности философия должна ориентироваться на строгие образцы естественнонаучного знания. Философские системы О. Конта, Г. Спенсера, Дж. Ст. Милля носила характер энциклопедических классификаций имеющегося научного знания. Большое количество томов говорило о богатой эрудиции их авторов, но не давало ничего нового для науки, не носило характер творческих изысканий.

 


4.Проблема пространства и времени

 

    Важнейшими формами бытия являются пространство, время, движение, системность. Рассмотрим пространство и время. Обсуждение вопроса о сущности пространства и времени в истории философии распадалось на три группы проблем: 1. Каков гносеологический статус этих понятий? Являются ли они характеристиками материального бытия или характеризуют устройство нашего сознания? 2. Каково отношение пространства и времени к субстанции? 3. Каковы основные свойства пространства и времени? (Эта проблема оказывалась связанной с развитием естественнонаучных представлений о пространственно-временных характеристиках вещей, ее решение в значительной степени обусловливалось решением первых двух групп проблем). Вопрос о познавательном статусе категорий пространства и времени решался по-разному. Одни философы считали пространство и время объективными характеристиками бытия, другие – чисто субъективными понятиями, характеризующими наш способ восприятия мира. Были и философы, которые, признавая объективность пространства, приписывали чисто субъективный статус категории времени, и наоборот. Но пространство и время являются столь же объективными характеристиками бытия, как ею материальность и движение. В истории философии существовали две точки зрения об отношении пространства и времени к материи. Первую из них можно условно назвать субстанциальной концепцией. Субстанциональная концепция ведет свое начало от Демокрита, наиболее яркое воплощение она нашла в классической физике И. Ньютона. В ней пространство и время трактовали как самостоятельные сущности, существующие наряду с материей и независимо от нее. Соответственно отношение между пространством, временем и материей представлялось как отношение между двумя видами самостоятельных субстанций. Это вело к выводу о независимости свойств пространства и времени от характера протекающих в них материальных процессов. Вторую концепцию можно именовать реляционной (от слова – отношение). Реляционная концепция ведет свое начало от Аристотеля, наиболее последовательно проведена в геометрии Лобачевского и Римана и в теории относительности А. Эйнштейна. Ее сторонники понимали пространство и время не как самостоятельные сущности, а как системы отношений, образуемых взаимодействующими материальными объектами. Вне этой системы взаимодействий пространство и время считались несуществующими. В этой концепции пространство и время выступали как общие формы координации материальных объектов и их состоянии. Соответственно допускалась и зависимость свойств пространства и времени от характера взаимодействия материальных систем. Какой же из этих концепций отдать предпочтение? С точки зрения признания объективности пространства и врем сии обе эти концепции равноценны Если говорить об их естественнонаучной обоснованности, то в XVII-XIX веках явное преимущество было на стороне субстанциальной концепции; именно она лежала в основе ньютоновской механики, принимавшейся в то время за образец точной науки. В электродинамике в пользу существования абсолютного пространства свидетельствовала гипотеза светоносного эфира, который заполняет абсолютное пространство и является носителем электромагнитных волн. Наконец, сильнейшим свидетельством в пользу субстанциональной концепции пространства был факт единственности евклидовой геометрии. Хотя еще в 30-х годах ХIХ в. Лобачевским была открыта неэвклидова геометрия, до открытия общей теории относительности, неэвклидовы геометрии рассматривались как воображаемые математические конструкции, и им не приписывалось реального физического смысла. Единственной геометрией, описывающей реальные свойства физическом пространства и времени, считалась геометрия Евклида. А это как бы подтверждало вывод, следовавший из субстанциальной концепции, что свойства пространства и времени неизменны и независимы от характера движения и взаимодействия материальных систем. Пространство и время представляют собой формы, выражающие определенные способы координации материальных объектов и их состояний. Содержанием этих форм является движущаяся материя, материальные процессы, и именно особенности и характер последних должны определять их основные свойства. В этом отношении диалектика нацеливала науку на поиски зависимости между определенными свойствами пространства и времени и соответствующими материальными процессами, которые их определяют. Кроме того, наличие у пространства и времени единого содержания – движущейся материи – указывает и на взаимосвязь между самим пространством и временем, на невозможность их существования абсолютно независимо друг от друга.

   


5.Проблема происхождения жизни на Земле

 

    Существует пять концепций возникновения жизни: 1) креационизм – божественное сотворение живого; 2) концепция многократного самопроизвольного зарождения жизни из неживого вещества (ее придерживался еще Аристотель, который считал, что живое может возникать и в результате разложения почвы); 3) концепция стационарного состояния, в соответствии с которой жизнь существовала всегда; 4) концепция панспермии – внеземного происхождения жизни; 5) концепция происхождения жизни на Земле в историческом прошлом в результате процессов, подчиняющихся физическим и химическим законам.                                                

    Первая концепция является религиозной и к науке прямого отношения не имеет. Вторую опроверг изучавший деятельность бактерий французский микробиолог 19 века – Луи Пастер (знакомый нам по слову пастеризация). Третья из-за своей оригинальности и умозрительности всегда имела немного сторонников.                    

    К началу 20 в. в науке господствовали две последние концепции. Концепция панспермии, согласно которой жизнь была занесена на Землю извне, опиралась на обнаружение при изучении метеоритов и комет «предшественников живого» органических соединений, которые возможно сыграли роль «семян».                          

    У концепции появления жизни на Земле в историческом прошлом два варианта. Согласно одному, происхождение жизни – результат случайного образования единичной «живой молекулы», в строении которой был заложен весь план дальнейшего развития живого. Французский биолог Ж. Моно пишет, что жизнь не следует из законов физики, но совместима с ними. Жизнь – событие, исключительность которого необходимо сознавать. Согласно другой точке зрения, происхождение жизни – результат закономерной эволюции материи.                                                  

    Существуют разные точки зрения на проблему жизни на Земле. По мнению В.И. Вернадского жизнь появилась одновременно с образованием Земли. А.И. Опарин считал, что периоду развития жизни предшествовал длительный период химической эволюции Земли, во время которого (3-5 млрд. лет тому назад) образовались сложные органические вещества и протоклетки. Возникновение последних положило начало биохимической эволюции.                         

    Начало жизни на Земле – появление нуклеиновых кислот, способных к воспроизводству белков. Переход от сложных органических веществ к простым живым организмам пока неясен. Теория биохимической эволюции предлагает лишь общую схему. В соответствии с ней на границе между коацерватами – сгустками органических веществ – могли выстраиваться молекулы сложных углеводородов, что приводило к образованию примитивной клеточной мембраны, обеспечивающей коацерватам стабильность. В результате включения в коацерват молекулы, способной  к самовоспроизведению, могла возникнуть примитивная клетка, способная к росту.    

    Так или иначе, следующим шагом в организации живого должно было быть образование мембран, которые отграничивали смеси органических веществ от окружающей среды. С их появлением и получается клетка –  «единица жизни», главное структурное отличие живого от неживого. Все основные процессы, определяющие поведение живого организма, протекают в клетках. Тысячи химических реакций происходят одновременно для того, чтобы клетка могла получить необходимые питательные вещества, синтезировать специальные биомолекулы и удалить отходы. Огромное значение для биологических процессов в клетке имеют ферменты. Они обладают часто высокой специализированностью и могут влиять только на одну реакцию. Принцип их действия в том, что молекулы других веществ стремятся присоединиться к активным участкам молекулы фермента. Тем самым повышается вероятность их столкновения, а, следовательно, скорость химической реакции.


6.Проблема происхождения и сущности сознания

 

Человеческое сознание является сложным феноменом; оно многомерно, многоаспектно и беспредельно. Ведь здесь может быть не только то, что есть в реальной жизни, но и то, чего в ней нет. Сознание включает в себя и идеалы, и иллюзии, и грезы, и фантазии. В этом бесконечном мире человек может ощущать сам себя маленькой песчинкой. Однако парадоксально, но факт, что в этой маленькой песчинке – одном единственном человеке, его сознании может как бы поместиться весь мир: миллионы звезд, галактики, вся история человеческого общества, культуры. Естественно, для какого-либо человека его сознание может и не простираться далее его ближайшего окружения. Для другого человека его сознание охватывает предельно широкую сферу, а значит включает знание и отношение и к человеческому миру в целом, и к Вселенной. Многое зависит от самого человека, его стремлений к расширению круга своих знаний. Современная наука доказывает, что нет предела возможностей развития сознания. Более того, можно сказать, что сознание – есть возможность большего сознания. Об этом свидетельствуют резервные возможности человека, связанные с большим числом нейронов и нейронных связей, не задействованных не только в каждом конкретном акте познания, но и в течение всей человеческой жизни.  Уже  в  античный   период  выделились   две  линии  исследования сознания.  Одна из  них восходит  к Сократу, другая связана с именем  его ученика      Платона. С  точки  зрения  Сократа  сознание человека  не тождественно  материальному  бытию  вещей, более  того, сознание  может  на  основе  присущей ему  диалектики дать противоречивое  представление  о  изучаемых  вещах. Отсюда  знаменитый  вывод  Сократа  «Я  знаю,  что ничего  не знаю». Платон  считал,  что   помимо  мира   вещей  существует особый  мир  идей,  которым  движет  бестелесный разум, а в душе каждого  человека ум  созерцает самого  себя и  этим активно воздействует на жизнь человека.  Душа бессмертна и имеет способность,  по возвращении  на землю в человеческом теле, вспоминать  то, что  она видела «там».  Таким образом,  уже античность  поставила вопрос  том, откуда  взялось сознание,  – принадлежит  ли оно конкретному  человеку,  являясь именно  его достоянием, или  же  сознание  человека  является  частью  мирового разума. На  протяжении  всего   Средневековья  в   Европе  был  распространена   именно   эта   вторая  точка   зрения,  поскольку   она  совпадала   с  основными   догматами  христианства. Христианство   считало,  что   сознание  представляет  собой  Бога,  то  надмировое  начало,   которое  существует  до  всего  и затем  творит весь  мир и  самого человека.  С точки  зрения  Блаженного  Августина  все  знания о  мире  заложены  в  душе.  Однако  главное  в   жизни  человека    его единение  с богом,  чистая вера,  которая по его мнению выше любого знания. На  протяжении  столетий  в   христианстве  существовало  представление  о  том,  что  бессмертная  душа  человека  обременена  не  только  телесной  оболочкой,  которую называли  «сосудом  мерзости  и греха»,  но и  разумом, подарком  дьявола,  который  в  своей  гордыне  пытался противостоять  бессмертной  душе,  несущей  дыхание  самого  бога. Именно  поэтому  на  протяжении  многих  столетий  все  попытки   «умствования»   оценивались    церковниками   резко отрицательно,   а   авторы  таких   «умствований»  приговаривались  к  церковным  покаяниям  и  другим,   более  устрашающим наказаниям. Эпоха   Возрождения   возродила  интерес   к  человеку и  к  его  сознанию,  а  философия  Нового  времени  в лице Р.  Декарта,  Ф.  Бэкона,  Д.  Локка поставила  ряд фундаментальных   вопросов,   связанных   с   общими  проблемами сознания и познания. В настоящее время представления о сознании также весьма различны, завися от разнообразия жизненного опыта людей, формирующего далеко не тождественные между собой его трактовки, понимание сознания, его сути, содержания, масштабов проявления определяется во многом культурными традициями людей, их религиозной, общественной ориентацией. Писатель В. Тендряков рассказывает в своих «Проселочных беседах» о том, как обсуждал с известным советским психологом А.Н. Леонтьевым тему сознания, психики, личности. Говоря о голове профессора Доуэля, отрубленной и оживленной фантазией писателя А. Беляева, в частности, о том, способна ли она думать, размышлять, вообще делать что-либо в отрыве от тела, собеседники задались вопросом, издавна интересовавшим ученых: чем думает человек, где обитает его душа? Кажется, ответ ясен: конечно же, думает головой, и, значит, в деятельности мозга следует искать истоки «души». Но такой ответ правилен  лишь постольку, поскольку голова  действительно является вместилищем мозга, а последний есть материальный субстрат мышления. Однако это лишь начало разговора о человеческом сознании, о человеческой психике. В ходе беседы А.Н. Леонтьев, по воспоминаниям Тендрякова, сформулировал свой ответ на поставленный вопрос следующим образом: «Носитель разума – не мозг, не отдельный орган, вырабатывающий духовную эманацию, а целиком человек с руками, ногами, деятельный, как никто на земле». И сущность человеческого сознания, вообще всей его индивидуальности, личности как общественного явления заключена не внутри, а вне нас. Вот и получается, подытожил свои размышления А. Н. Леонтьев, что объект субъективен, а субъект объективен. Можно ли просто делить мир на эти противостоящие категории? Покойный ученый не хуже нас знал, что такое деление имеет глубокий философский, мировоззренческий смысл и, следовательно, смешивать, путать и переставлять их местами весьма опасно. Но коль скоро основной вопрос философии решается материалистически, взаимосвязь объекта и субъекта (в интересующем нас плане – «жизни» и «сознания» личности) выступает как взаимопроникновение, нередко очень неожиданное, причудливое. Попробуйте, скажем, любого субъекта представить вне объекта, то есть живущим и действующим независимо от окружающего его мира. Ничего не получится: вы его не познаете, ничего существенного о нем не скажете. Более того, человек становится субъектом именно тогда, когда он является выразителем объективного, то есть социальной действительности. Значит ли это, что лишено смысла противопоставление субъекта (личности, «Я») объекту (окружающему человека миру)? Нет, такое различие разделение очень важно в этическом плане хотя бы для того, чтобы, с одной стороны, защитить интересы личности, а с другой – не дать ей ссылкой на давление объективного (тех же условий, обстоятельств) снять с себя ответственность за свои поступки. Но там, где интересы и потребности личности не подвергаются сомнению и учитываются на деле, это различие превращается формальность. Многогранность сознания делает его объектом изучения множества наук, среди которых философия, психология, история, биофизика, информатика, кибернетика, юриспруденция, психиатрия. Вследствие объективной своей многосистемности сознание с большим трудом поддается общесистемному определению и любое его определение, если не оговарить специального назначения этого определения, оказывается неполным, односторонним, вызывающим к себе скептическое отношение, ведущее к попыткам его заменить или дополнить. Тем не менее, если попытаться ответить на вопрос о сущности сознания, то можно отметить, что среди философско-гносеологических концепций сознания, разработанных за последнюю четверть века в нашей стране, и обладающих в перспективе значительным потенциалом для дальнейших исследований, выделяется концепция А.Г. Спиркина. Под сознанием, по А.Г. Спиркину, имеется в виду способность идеального (психического) отражения действительности, превращения объективного содержания предмета в субъективное содержание душевной жизни человека, а также специфические социально-психологические механизмы и формы такого отражения на разных его уровнях. Именно в субъективном мире сознания осуществляется воспроизведение объективной реальности и мысленная подготовка к преобразующей практической деятельности, ее планирование, акт выбора и целеполагание. Под сознанием понимается не просто психическое отражение, а высшая форма психического отражения действительности общественно развитым человеком. Оно представляет собой такую функцию человеческого мозга, сущность которой заключается в адекватном, обобщенном, целенаправленном и осуществляющемся в речевой (или вообще в символической) форме активном отражении и конструктивно-творческой переделке внешнего мира, в связывании вновь поступающих впечатлений с прежним опытом, в выделении человеком себя из окружающей среды и противопоставлении себя ей как субъекта объекту.

 


7.Проблема источников знания, способов и границ познания. Разум или

чувства?

 

    Сознание является объектом внимания многих наук, как естественных, так и гуманитарных, каждая из которых исследует сознание с точки зрения предмета своей науки. Так, представителей медико-биологических наук в первую очередь интересует мозг как орган сознания: его строение, специфика функционирования. Однако особенности мыслительной деятельности человека могут быть приняты только на основе наиболее общих, универсальных представлений о сознании. Такое общее значение дает философия. На протяжении тысячелетий своего существования философия постоянно ставила и решала на основе знаний своего времени проблемы происхождения сознания, старалась ответить на вопросы о содержании и сущности сознания, о его особенностях, о значении сознания в жизни общества и каждого отдельного человека. Эти вопросы были неразрывно связаны и с проблемой существования мира, и с проблемами его познания человеком самого себя. Поэтому вопросы сознания справедливо относят к основной проблеме философии. Уже в античной философии выделились две линии исследования сознания. Одна из них восходит к Сократу, другая связана с именем его ученика – Платона. С точки зрения Сократа сознание человека не тождественно материальному бытию вещей, более того, сознание может на основе присущей ему диалектики дать противоречивое представление о изучаемых вещах. Отсюда знаменитый вывод Сократа «Я знаю, что ничего не знаю». Платон считал, что помимо мира вещей существует особый мир идей, которым движет бестелесный разум, а в душе каждого человека ум созерцает самого себя и этим активно воздействует на жизнь человека. душа бессмертна и имеет способность, по возвращении на землю в человеческом теле, вспоминать то, что она видела «там». Таким образом уже античность поставила вопрос о том, откуда взялось сознание, – принадлежит ли оно конкретному человеку, являясь именно его достоянием, или же сознание человека является частью мирового разума. На протяжении всего Средневековья в Европе была распространена именно эта вторая точка зрения, поскольку она совпадала с основными догматами христианства. Христианство считало, что сознание представляет собой Бога, то надмировое начало, которое существует до всего и затем творит весь мир и самого человека. С точки зрения Блаженного Августина все знания о мире заложены в душе. Однако главное в жизни человека – его единение с богом, чистая вера, которая по его мнению выше любого знания. На протяжении столетий в христианстве существовало представление о том, что бессмертная душа человека обременена нe только телесной оболочкой, которую называли «сосудом мерзости и греха», но и разумом, подарком дьявола, который в своей гордыне пытался противостоять бессмертной душе, несущей дыхание самого бога. Именно поэтому на протяжении многих столетий все попытки «умствования» оценивались церковниками резко отрицательно, а авторы таких «умствований» приговаривались к церковным покаяниям и другим, более устрашающим наказаниям.

    Эпоха Возрождения возродила интерес к человеку и к его сознанию, а философия Нового времени в лице Р.   Декарта, Ф. Бэкона, Д. Локка поставила ряд фундаментальных вопросов, связанных с общими проблемами сознания и познания. Р. Декарт – яркий представитель рационализма (от лат. – разумный) обращает внимание на потенциальные возможности человека, подчеркивая. что главным в сознании является внутренний анализ собственного «Я», именно самосознание Человека. По мнению Декарта душа человека только мыслит и это составляет основу всей жизни. «Мыслю, следовательно существую», – так определяет Декарт главный смысл своей философии. Философия Декарта дает основание для рационалистической традиции рассмотрения сознания, той традиции, которая продуктивно разрабатывается философами до настоящего времени.

    Однако, не меньшее значение в анализе проблем сознания играет и точка зрения сенсуализма (от фр. «сенсус» – чувства), подчеркивающая первостепенное значение чувств в формировании сознании человека и его познавательных возможностей. Эти позиции обосновывались в трудах Дж. Локка, одного из наиболее ярких представителей сенсуализма и эмпирической тенденции в познании. Дж. Локк считал, что «в интеллекте нет ничего, чего не было бы в чувствах» что знания, эмпирически данные имеют характер всеобщности, и они являются источником всех идей, а возможность общего знания достигается с помощью языка. Локк стоял на той точке зрения, что познание неразрывно связано с практической жизнью человека, а следовательно познавательные задачи, стоящие перед человеком всегда соответствуют способностям личности.

Третьей традицией исследования сознания в философии можно считать мистическую, и иррационалистическую точки зрения.

Первая из них (мистическая) связана с верой в сверхъестественные силы, воздействующие на человека него сознание. Она берет свое начало еще в глубокой древности. Мистическая концепция сознания и познания имеет множество различий в восточной и западной философских традициях. Однако их объединяет я нечто общее, а именно убежденность в том, что познание мира человеком всегда есть озарение, экстаз, откровение и оно всегда предполагает общение человека с богом (или другими сверхъестественными силами), поскольку именно Бог является духовной первоосновой мира. Иррационалистическая (от лат. – неразумный) концепции сознания и познания оформившаяся к концу ХIХ века, предполагает, что разум и чувства человека ограничены, в то время как его интуиция, инстинкт и другие логически не определяемые стороны сознания, помогают человеку понять поток жизни, хаотичный и случайный в своей основе. Точка зрения иррационализма на сознание, в дальнейшем получила свое развитие в философии экзистенциализма. Экзистенциализм считает ложным рациональное познание и вместо него предлагает познание мира с помощью непосредственного, интуитивного проникновения в реальность бытия человека. Именно постижение своего бытия дает возможность человеку преодолеть недостатки старого философствования, его излишней рационалистичности и непонимания того, что каждый человек – конкретная, неповторимая личность, чье существование (экзистенция) невозможно понять ни средствами теоретического, ни практического осмысления жизни. Такое отношение к своему существованию, по мнению философов – экзистенциалистов, позволяет глубже понять каждому Человеку смысл свободы выбора им своего существования и проникнуться ответственностью за свой выбор перед самим собой и перед лицом всей истории.

 



0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2020 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!