«Индуктивные умозаключения»

Общие свойства предметов, явлений познаются не сразу, а толь­ко через познание единичных и особенных свойств. Одним из средств получения общего знания выступает индукция.

    Индуктивное умозаключение – такая форма абстрактного мышле­ния, в которой мысль развивается от знания меньшей степени общ­ности к знанию большей степени общности, а заключение, вытекаю­щее из посылок, носит преимущественно вероятностный характер. В форме индуктивного умозаключения протекает эмпирическое обоб­щение, когда на основе повторяющегося признака у отдельных явле­ний делается заключение о его принадлежности всем явлениям опре­деленного класса. Здесь нет жесткой необходимости между истинны­ми посылками и истинными заключениями; о том, что данные за­ключения получаются из данных посылок, можно говорить лишь с большей или меньшей вероятностью (посылки с той или иной сте­пенью вероятности подтверждают заключения).

    Если не исследован весь класс металлов, то достаточно найти хо­тя бы один элемент данного класса, который не является твердым те­лом, и весь вывод окажется неистинным. Поскольку мы не можем ис­следовать все возможные металлы и доказать, что они твердые тела, то заключение в данном выводе является вероятностным суждением.

    В зависимости от полноты исследования предметов какого-ли­бо класса различают полную и неполную индукцию.

    Полная индукция – такое умозаключение, в котором общий вы­вод о классе предметов делается на основании изучения всех пред­метов данного класса.

    Например, когда преподаватель, сделав перекличку своих учени­ков, убеждается, что каждый из учеников данного класса присутст­вует на уроке, то он может сделать заключение «Все ученики дан­ного класса явились на урок». Его рассуждение осуществляется по принципу полной индукции.

    Другой пример: установление того, что каждый из документов, необходимых для оценки готовности уголовного дела для переда­чи в суд, имеется, позволяет с полным основанием сделать заклю­чение, что «Все документы имеются» и дело следует передать в суд.

    Некоторые логики склонны относить полную индукцию к де­дуктивным умозаключениям, так как в полной индукции из истин­ных посылок может выводиться достоверное общее суждение.

    Полная индукция дает достоверные заключения при наличии следующих условий: а) когда класс предметов или явлений, подле­жащих изучению, представляет собой небольшое число элементов ограничен, поддается «регистрации»; б) когда точно известен при­знак, принадлежащий предметам данного класса.

    Разновидностью полной индукции является умозаключение от отдельных частей к целому (от знания успеваемости в каждой груп­пе факультета к общему знанию об успеваемости на всем факульте­те). Полная индукция может использоваться при расследовании уго­ловных дел, связанных с исчезновением материальных ценностей (оружия, боеприпасов, продуктов питания и т.д.), число которых можно подсчитать (тем самым выяснить недостающие ценности).

    Но чаще всего юристу приходится иметь дело с фактами, коли­чество которых не может быть строго ограничено. Например, с по­мощью полной индукции нельзя установить достоверность в обоб­щениях такого рода, как «Счастливые часов не наблюдают», «Все тела тонут», «Гадюки ядовиты» и т.п. В таких обобщениях может использоваться только неполная индукция.

    Неполная индукция – такое умозаключение, в котором общий вы­вод делается на основании изучения некоторой части класса одно­родных предметов.

    По способу отбора исходного материала и обоснования заклю­чения неполная индукция делится на популярную (через простое пе­речисление при отсутствии противоречащих случаев) и научную, разновидностями которой являются индукция через отбор или ин­дукция через установление причинной связи.

    В популярной индукции факты для посылок берутся без специаль­ного методического отбора. Общий вывод о наличии какого-то признака у класса предметов делается на основе наблюдения у не­которых явлений данного класса этого признака и при отсутствии противоречащего случая. В результате этой индукции выводы по­лучаются малоправдоподобными, так как противоречащие случаи могут обнаружиться, и вывод тогда окажется ложным. Например, почти во всех учебниках логики приводится пример с выводом, по­лученным с помощью неполной индукции, – «Все лебеди белые», ко­торый оказался ложным после того, когда в Австралии были обна­ружены черные лебеди. На основе популярной индукции в массо­вом сознании создается немало примет, пословиц и поговорок. На­пример: «Береги платье снову, а честь смолоду», «Старый друг луч­ше новых двух» и т.д.

    Научная индукция – такое умозаключение, в посылках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых явлений класса со­держится информация о зависимости этого признака от определен­ных свойств наблюдаемого явления.

    Например, при изучении причин преступности среди несовер­шеннолетних можно взять сто первых попавшихся несовершенно­летних, проанализировать бюджет их свободного времени, уровень образования и на этом основании сделать общий вывод о причинах преступности несовершеннолетних всей области. Это – пример по­пулярной индукции. Но можно поступить иначе. Можно произве­сти целевой отбор несовершеннолетних для исследования – иссле­довать определенный процент школьников, учащихся средних об­разовательных учреждений, техникумов, при этом отбирать эти ка­тегории несовершеннолетних из разных районов исследуемого ре­гиона. Индукция, в которой посылки готовятся по заранее подго­товленному плану, по специально разработанным методикам, на­зывается индукцией через отбор случаев.

    Можно также изучить зависимость причин преступности от ме­ста учебы, места жительства, уровня образования, занятости на ра­боте и т.д. Индукция, в которой общее заключение делается на ос­нове знания внутренних связей между явлениями данного класса и законов, называется индукцией через установление причинных связей.

    Рассмотрим основные ошибки, допускаемые в неполной индук­ции.

1. «Поспешное обобщение». Ошибка под таким названием допу­скается тогда, когда заключение делается на основе знаний об от­дельных фактах и не учитываются те обстоятельства, которые мо­гут быть причиной исследуемого явления. Например, когда из факта об опоздании ученика на лекцию делается заключение, что данный ученик всегда и везде опаздывает. Подобную ошибку со­вершают те криминологи, которые в качестве причины преступ­ности рассматривают врожденные биологические качества чело­века. Данная ошибка лежат в основе слухов, сплетен, непроверен­ных суждений.

2. «После этого – значит по причине этого» – ошибка, соверша­емая тогда, когда заключение о причинах явления делается на том основании, что оно произошло раньше его. Например, студент не сдал экзамен потому, что когда он шел на экзамен, то дорогу про­бежала черная кошка. Источник этой ошибки – смешение причин­ной связи с временной последовательностью событий. Такого рода ошибка обычно лежит в основе суеверий, предрассудков, «хоро­ших» и «плохих» сновидений и т.д.

    Заключение, полученное в результате такой индукции, постоян­но находится под угрозой опровержения его истинности: достаточ­но одного случая, противоречащего общему утверждению, чтобы оно стало ложным.

    Научная индукция применяется в единстве с дедукцией (знани­ем общих положений, принципов) и дает более точные выводы, чем популярная. Научная индукция лежит в основе открытия научных законов.